礦業(yè)權(quán)的私權(quán)法律屬性

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題礦業(yè)權(quán)的私權(quán)法律屬性李顯冬中國政法大學(xué)教授2007年3月16日通過的《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）清楚地將礦業(yè)權(quán)歸入用益物權(quán)，確定了在學(xué)界倍受爭議的礦業(yè)權(quán)的法律屬性。將礦業(yè)權(quán)這一帶有明顯公法色彩的權(quán)利規(guī)定為私權(quán)，對于礦產(chǎn)資源的合理利用和保護有著巨大的意義。然而，《物權(quán)法》只是概括性地明確了礦業(yè)權(quán)的用益物權(quán)屬性，具體的權(quán)利運作和實現(xiàn)過程還有待《礦產(chǎn)資源法》的修正和完善。本文擬對這些方面進行簡要分析，并結(jié)合《物權(quán)法》的規(guī)定提出一些關(guān)于《礦產(chǎn)資源法》的修改思路。礦產(chǎn)資源屬于國家所有是《憲法》規(guī)定的基本財產(chǎn)權(quán)原則，《民法通則》第81條進一步規(guī)定：“國家所有的礦藏，可以依法由全民所有制單位和集體所有制單位開采，也可以依法由公民采挖。國家保護合法的采礦權(quán)?！薄兜V產(chǎn)資源法》在此基礎(chǔ)上進一步規(guī)定了礦產(chǎn)資源的有償使用制度，以及勘查、開采礦產(chǎn)資源必須依法有償取得探礦權(quán)、采礦權(quán)的制度。剛剛通過的《物權(quán)法》在這些法律的基礎(chǔ)上將礦業(yè)權(quán)納入用益物權(quán)的范疇，將礦業(yè)權(quán)這一具有強烈公法性質(zhì)的私法權(quán)利在《物權(quán)法》中明確定位，予以規(guī)范。無疑，這必將促進礦業(yè)權(quán)流

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題轉(zhuǎn)制度理論研究和立法的進一步發(fā)展。但由于我國既有的礦業(yè)法律規(guī)范始終呈現(xiàn)著濃厚的公法色彩，行政干預(yù)過多，故造成礦業(yè)權(quán)民事主體始終難以真正按“契約自由、意思自治”的原則辦事，因而不利于我國礦業(yè)權(quán)市場的進一步發(fā)育和完善，成為制約我國礦業(yè)權(quán)市場發(fā)展的重要因素。因此，在《物權(quán)法》通過之際，對礦業(yè)權(quán)相關(guān)法律性質(zhì)進行研究，具有極強的現(xiàn)實意義。一、礦業(yè)權(quán)法律屬性的理論探討要想弄清楚礦業(yè)權(quán)的權(quán)利屬性如何，就必須首先明白礦業(yè)權(quán)這一概念的確切含義。盡管各個國家的法律對礦業(yè)權(quán)的規(guī)定存在著很大的差異，但都普遍承認礦業(yè)權(quán)并非是單一的權(quán)利，而是一個權(quán)利束，是由一系列的相關(guān)權(quán)利組合而成。我國的《礦產(chǎn)資源法》將礦業(yè)權(quán)分為兩類，即探礦權(quán)和采礦權(quán)。因此在我國，礦業(yè)權(quán)其實是探礦權(quán)和采礦權(quán)的合稱。其中礦業(yè)權(quán)是指符合資質(zhì)的開采人依照法律規(guī)定的條件和程序，在特定的工作區(qū)和礦區(qū)內(nèi)勘探、開采礦產(chǎn)資源，從而獲得礦產(chǎn)品的權(quán)利。對于礦業(yè)權(quán)的權(quán)利屬性，我國學(xué)界從80年代就開始了大量的研究，但是在《物權(quán)法》通過前，仍然沒有一種統(tǒng)一的有說服力的學(xué)說。歸納起來，目前學(xué)界對礦業(yè)權(quán)權(quán)利屬性的學(xué)說主要有以下幾種：債權(quán)說債權(quán)說認為，礦業(yè)權(quán)是基于和國家簽訂的礦產(chǎn)資源勘查和開發(fā)合同取得的，是一種債權(quán)。這一觀點完全扭曲了礦業(yè)權(quán)的本質(zhì)屬性。礦業(yè)權(quán)具有傳統(tǒng)物權(quán)所具有的效力，礦業(yè)權(quán)所具備的物上請求權(quán)、優(yōu)先性、排他性和追及性都與傳統(tǒng)物權(quán)的支配權(quán)性質(zhì)無異，卻與債權(quán)這種請求權(quán)存在著根本區(qū)別。盡管礦業(yè)權(quán)是通過作為礦產(chǎn)資源所有人的國家與礦業(yè)權(quán)申請人之間的類似合同法律行為而設(shè)立的，但這并不意味著礦業(yè)權(quán)就是債權(quán)，頂多只能認為，其是通過合同這種債的形式而設(shè)立的物權(quán)。特殊物權(quán)說特殊物權(quán)說使用“特殊物權(quán)”一詞來統(tǒng)領(lǐng)包括礦業(yè)權(quán)在內(nèi)的這類物權(quán)，并考慮采用“用益物權(quán)”、“擔保物權(quán)”、“特殊物權(quán)”與“占有”并列的編排體例。此種主張的理由無疑在于，探礦權(quán)與采礦權(quán)的內(nèi)容之間所存在的差異，所以認為即使在承認采礦權(quán)可以確鑿無疑地歸入“用益物權(quán)”的前提下，探礦權(quán)是否也可以歸入，亦存爭議。因此，為避免糾纏在細化權(quán)利歸位的困難中，單獨提出將“特殊物權(quán)”、“用益物權(quán)”、“擔保物權(quán)”及“占有”并列的編排體例，盡管回避了對重要理論問題的澄清和研究，但卻與現(xiàn)代物權(quán)立法從重在明確權(quán)利及歸屬到強調(diào)物的充分利用，表現(xiàn)為推進、拓展他物權(quán)體系的發(fā)展趨勢是相一致的。這一學(xué)說的提出顛覆了傳統(tǒng)物權(quán)的分類，在他物權(quán)中新增了一種“特殊物權(quán)”。受物權(quán)的本質(zhì)屬性所決定的“物權(quán)法定主義”原則影響，物權(quán)的種類和內(nèi)容只能由法律作出規(guī)定。因此，“特殊物權(quán)”這一物權(quán)種類的設(shè)定只能是理論層面的構(gòu)建，至少在短期內(nèi)法律是難以推翻傳統(tǒng)物權(quán)分類的。并且，法律也沒有必要再新增一種“特殊物權(quán)”。采礦權(quán)可以歸入用益物權(quán)已為大家所公認，不存在太大的爭議。爭議的焦點就在探礦權(quán)上，即探礦權(quán)能否納入用益物權(quán)?有學(xué)者認為采礦權(quán)是最完整的用益物權(quán)，探礦權(quán)是逐漸完善的用益物權(quán)。其具體理由后面將予以詳述。特許物權(quán)說礦業(yè)權(quán)當然不同于普通物權(quán)，故有學(xué)者認為其是特別法上的物權(quán)，他們認為特別法上的物權(quán)包括礦業(yè)法規(guī)定的礦業(yè)權(quán)等;還有認為礦業(yè)權(quán)為他物權(quán)，定限物權(quán)，用益物權(quán)，非典型物權(quán)，特許物權(quán)等。所謂特別法上的物權(quán)或特許物權(quán)等，都側(cè)重點在于其出處是礦業(yè)法、礦產(chǎn)資源法等特別法，這主要是從其具有較強的公法性的角度出發(fā)的，但此種定位卻難以揭示出礦業(yè)權(quán)的特征與本質(zhì)，故不少學(xué)者主張將其定位為“準物權(quán)”似更為合理。特許物權(quán)說從礦產(chǎn)資源法對礦業(yè)權(quán)的規(guī)定來看礦業(yè)權(quán)的權(quán)利屬性，其本身的立足點就有缺陷。我國的《礦產(chǎn)資源法》即將行政管理作為立法的技術(shù)切入點，突出了礦業(yè)權(quán)人的公法義務(wù)，少有兼顧礦業(yè)權(quán)的民事財產(chǎn)權(quán)屬性。這樣一部重行政管理而輕民事調(diào)整的法律，對礦業(yè)權(quán)的規(guī)定自然也就是公權(quán)性優(yōu)位于文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題私權(quán)性。而社會主義市場經(jīng)濟呼喚立法建立礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)權(quán)利法律體系，按市場規(guī)律科學(xué)地配置礦產(chǎn)資源所有權(quán)、礦業(yè)權(quán)制度。故反對特許物權(quán)說的學(xué)者認為，將礦業(yè)權(quán)認定為特許物權(quán)，會間接地突出強調(diào)礦業(yè)權(quán)的行政法色彩而忽略其民法屬性，不利于私法上的礦產(chǎn)資源財產(chǎn)權(quán)利體系的構(gòu)建。準物權(quán)說準物權(quán)說的主要觀點就是認為，礦業(yè)權(quán)是基于礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)而派生出來的一種物權(quán)，但礦業(yè)權(quán)的取得需要經(jīng)過國家批準，而且國家對礦業(yè)權(quán)主體還規(guī)定了一系列的條件和資質(zhì)要求，只有達到規(guī)定的條件才有機會成為礦業(yè)權(quán)的主體。雖然它是一種帶有明顯行政色彩的物權(quán)，但完全能夠準用有關(guān)物權(quán)的規(guī)定。應(yīng)肯定的是，“準物權(quán)”概念和理論的提出，對于法學(xué)理論研究而言，有其獨到的角度和價值，揭示了礦業(yè)權(quán)行政管理法律關(guān)系與礦業(yè)權(quán)民事法律關(guān)系的區(qū)別。但使用“準物權(quán)”的概念作為涵蓋包括礦業(yè)權(quán)等特殊物權(quán)的立法用語，尚有爭議。這是因為關(guān)于“準物權(quán)”的概念，在學(xué)者間本來就存在著巨大的理解差異。比如，張俊浩教授認為，“準物權(quán)是指某些性質(zhì)和要件相似于物權(quán)、準用物權(quán)法規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)。準物權(quán)實際上不是物權(quán)，由于這些財產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)相比較，性質(zhì)和成立要件上相似于物權(quán)，因而法律上把這些權(quán)利當作物權(quán)來看待，準用民法、物權(quán)法的規(guī)定。”而崔建遠教授認為，“與準合同并非合同不同，準物權(quán)仍屬于物權(quán)，猶如準侵權(quán)行為仍屬于侵權(quán)行為，羅馬法、法國民法上的準侵權(quán)行為概念到了德國民法典就不再使用，侵權(quán)行為的概念涵蓋所有的侵權(quán)行為，就是明證。”不過由于新中國的立法傳統(tǒng)堅持，作為向社會大眾宣示的立法文件，在用語方面，應(yīng)首先強調(diào)書面語言基礎(chǔ)上的通俗易懂，實在無法找到合適的一般語詞的情況，才考慮用專業(yè)術(shù)語;對立法語言而言，應(yīng)斟酌使用不可能引起歧義的語詞。因此有學(xué)者認為，“準物權(quán)”一詞不宜作為立法語詞使用，不宜在立法文件中將“準物權(quán)”作為與“用益物權(quán)”、“擔保物權(quán)”的并列概念使用。若在《物權(quán)法》這樣的立法文件上將礦業(yè)權(quán)定性為準物權(quán)，顯然將會引起更多的爭論。也許這就是本次立法沒有采用其的重要原因。二、礦業(yè)權(quán)納入物權(quán)法調(diào)整的依據(jù)及意義所謂物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)。用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)。《物權(quán)法》第四十六條規(guī)定：礦藏、水流、海域?qū)儆趪宜?。礦產(chǎn)資源作為有價值的國有資產(chǎn)，當然是民事法律關(guān)系的客體即民法上的物，順理成章，礦產(chǎn)資源所有權(quán)當屬物權(quán)。由于礦產(chǎn)資源是由地質(zhì)作用形成并賦存于地殼之中的，在其受到礦業(yè)生產(chǎn)活動影響而脫離原始賦存位置時就不再屬于礦產(chǎn)資源。因此，礦產(chǎn)資源又屬于不動產(chǎn)，礦產(chǎn)資源所有權(quán)屬于不動產(chǎn)物權(quán)。他物權(quán)是非所有人對他人之物享有的某一方面的權(quán)能，又分為用益物權(quán)和擔保物權(quán)。用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。1.將礦業(yè)權(quán)定性為用益物權(quán)的理論依據(jù)采礦權(quán)具有用益物權(quán)的基本特征?！兜V產(chǎn)資源法實施細則》第6條規(guī)定：“采礦權(quán)，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源和獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利。取得采礦許可證的單位或者個人稱為采礦權(quán)人。”采礦權(quán)是作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)人的國家從所有權(quán)中分離出讓的，對礦產(chǎn)資源的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)的組合。其中對礦產(chǎn)資源的使用權(quán)就是事實上的處分權(quán)，即消耗礦產(chǎn)資源的權(quán)利。收益權(quán)就是獲得以所消耗的礦產(chǎn)資源為基質(zhì)的礦產(chǎn)品的權(quán)利。采礦權(quán)的這些權(quán)能都體現(xiàn)著排他性原則，以充分保護既有采礦權(quán)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題人利益。因此，采礦權(quán)是采礦權(quán)人通過對國家所有的礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用獲取收益的權(quán)利，符合用益物權(quán)的特征，無疑可以歸于用益物權(quán)。采礦權(quán)人事實上享有對礦產(chǎn)品的處分權(quán)。當然與傳統(tǒng)的用益物權(quán)相比，采礦權(quán)又有其自己的特點。傳統(tǒng)的用益物權(quán)人僅享有占有、使用和收益權(quán)能，處分權(quán)能卻仍為物的所有權(quán)人享有。而采礦權(quán)人不僅享有占有、使用和收益權(quán)能，還享有對國家所有的礦產(chǎn)資源的特定部分的事實上的處分權(quán)，如上所述，這種處分權(quán)正是其使用權(quán)能的體現(xiàn)。這是因為礦產(chǎn)資源此時是作為勞動對象被投入使用的。勞動對象是指人們把自己的勞動加于其上的一切東西，也就是勞動加工的對象。礦產(chǎn)資源在勞動加工的過程中一旦被消耗即事實上被處分，無須返還原物給國家，因而只能以交納礦產(chǎn)資源補償費的方式予以補償。而傳統(tǒng)用益物權(quán)并不包括對他人財產(chǎn)的事實上的處分權(quán)，他人財產(chǎn)是作為勞動資料投入使用的。勞動資料又稱勞動手段，是人們用來影響或改變勞動對象的一切物質(zhì)資料，其中最主要的是生產(chǎn)工具。作為勞動資料的他人財產(chǎn)不受到事實上的處分，不在使用中即時消耗，使用期滿能夠原物返還。而也正是基于采礦權(quán)比傳統(tǒng)物權(quán)多了一項事實上的處分權(quán)，有的學(xué)者才更認為采礦權(quán)才是最完整的用益物權(quán)。將探礦權(quán)定性為用益物權(quán)的理論依據(jù)。第一，探礦權(quán)的客體與標的在不同階段有所不同。《礦產(chǎn)資源法實施細則》第6條規(guī)定：“探礦權(quán)，是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利。取得勘查許可證的單位或者個人稱為探礦權(quán)人?！庇商降V權(quán)的定義可知，礦產(chǎn)勘查工作是尋找并揭示客觀存在的礦產(chǎn)資源的行為，是一個對客觀世界循序漸進的認識過程。根據(jù)我國2002年頒布的《固體礦產(chǎn)地質(zhì)勘查規(guī)范總則》，礦產(chǎn)勘查工作分為預(yù)查、普查、詳查和勘探四個階段進行，各階段目的任務(wù)不同，但其間并無截然的界限。探礦權(quán)也是按各個不同的階段分別設(shè)立的。預(yù)查階段只需估算預(yù)測的資源量;普查階段則需要大致查明勘察許可證規(guī)定的范圍內(nèi)的地質(zhì)構(gòu)造，并大致掌握礦體的形態(tài)、屬性、質(zhì)量等，提出是否詳查的價值及范圍，在此基礎(chǔ)上推斷潛在的資源儲量。預(yù)查階段和普查初級階段都只是認為在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)可能存在礦產(chǎn)資源，由于此時礦產(chǎn)資源尚未特定化，故不能認為其是現(xiàn)實的財產(chǎn)，就資源本身并無價值可言。這種“可能的礦產(chǎn)資源”不屬于民法意義上的物。故處于預(yù)查階段和普查初級階段的探礦權(quán)就客體而言似乎并非是以礦產(chǎn)資源為客體的用益物權(quán)，而更好像是以勘察工作區(qū)為客體的用益物權(quán)。隨著普查階段的深入開展，“可能的礦產(chǎn)資源”被判明為“現(xiàn)實的礦產(chǎn)資源”之后，普查階段之初設(shè)立的尚屬于可能的用益物權(quán)的探礦權(quán)的客體就是礦產(chǎn)資源,成為探礦權(quán)人利用國家所有的礦產(chǎn)資源來獲取經(jīng)濟利益的用益物權(quán)。在礦產(chǎn)資源普查成果的基礎(chǔ)上，為繼續(xù)進行礦產(chǎn)勘查工作而設(shè)立的探礦權(quán)，一開始就是現(xiàn)實的用益物權(quán)。隨著礦產(chǎn)勘查工作的深入開展，到了詳查階段，礦產(chǎn)資源的數(shù)量、質(zhì)量、位置、形態(tài)及開發(fā)利用價值逐步清晰，作為用益物權(quán)的探礦權(quán)的價值也日益提高?？碧诫A段進一步劃分為礦床地質(zhì)勘探階段和礦床開發(fā)勘探階段，礦床地質(zhì)勘探是為建礦可行性研究和礦山基建設(shè)計提供資料依據(jù)，或?qū)俚V山開發(fā)準備;礦床開發(fā)勘探階段直接服務(wù)于礦山建設(shè)與生產(chǎn)，屬礦山地質(zhì)工作范疇。到勘探階段結(jié)束，探礦權(quán)便可轉(zhuǎn)化為最完整的用益物權(quán)，即采礦權(quán)。第二，探礦權(quán)與采礦權(quán)目的一致難以截然區(qū)分。有學(xué)者反對將探礦權(quán)納入物權(quán)范疇，認為勘查工作到了礦床地質(zhì)勘探階段，勘探的目的才基本實現(xiàn)，此時礦產(chǎn)資源才能成為法律關(guān)系的客體——物，在其他幾個階段礦產(chǎn)資源并不存在。因此，他們認為探礦權(quán)以礦產(chǎn)資源為客體的觀點存在明顯的瑕疵，其無法解釋在探礦區(qū)域內(nèi)沒有礦產(chǎn)資源時，無權(quán)利客體卻可以存在權(quán)利的現(xiàn)象。探礦權(quán)的客體可能是特定的工作區(qū)或礦區(qū)或礦產(chǎn)資源，如果以特定的工作區(qū)或礦區(qū)為客體,這又與探礦權(quán)行使的目的——找礦不相符。所以說探礦權(quán)的客體具有多樣性、層次性和復(fù)合性即不特定性，甚至有可能并不存在。從此意義上說，探礦權(quán)不是傳統(tǒng)民法上的物權(quán)。其實，礦產(chǎn)勘查工作無疑屬風險投資行為，探礦權(quán)人一旦取得探礦權(quán)，就要在享有利益的同時承擔風險。同時，探礦權(quán)的客體不僅包括賦存土壤中的礦產(chǎn)資源，還包括特定工作區(qū)內(nèi)的地塊。因此，僅以勘探階段結(jié)束在探礦區(qū)域內(nèi)沒有找到礦產(chǎn)資源就否認權(quán)利客體的存在并進而否認探礦權(quán)物權(quán)性的主張是不充分的，其忽略了探礦權(quán)內(nèi)容與客體的綜合性。并且，在預(yù)查、普查和詳查階段并不是不存在礦產(chǎn)資源，而是僅存在著潛在的礦產(chǎn)資源。說到底，將探礦權(quán)納入物權(quán)的范疇，其根本目的還是為了保護探礦權(quán)人的利益，之所以將探礦權(quán)納入物權(quán)賦予排他性，就是為了強調(diào)：將來一旦勘探到了礦產(chǎn)資源，探礦權(quán)人就可以獲得由此而帶來的利益，獲得采礦權(quán)，兩者目的一致，難以截然區(qū)分，因而對探礦權(quán)賦予物權(quán)法上的效力，對其予以極其周密且有效的保護，最終依然是為了開采探明的礦藏，正因如此，許多國家干脆將探礦權(quán)和采礦權(quán)合為一體統(tǒng)稱礦業(yè)權(quán)。第三，地勘成果權(quán)與探礦權(quán)并非同一概念。有學(xué)者將探礦權(quán)視為知識產(chǎn)權(quán)。其理由在于，論者認為探礦權(quán)的客體是地勘成果（即勘查所獲取的信息和形成的報告），進而認為探礦權(quán)是一種知識產(chǎn)權(quán)。將探礦權(quán)作為一種知識產(chǎn)權(quán)對待的觀點，實質(zhì)是將地勘成果權(quán)的客體地勘成果當成了探礦權(quán)的客體，混淆了探礦權(quán)和地勘成果權(quán)之間的區(qū)別。由于地勘成果權(quán)的客體是地勘成果，而探礦權(quán)的客體是特定礦區(qū)內(nèi)的土壤和賦存其中的礦產(chǎn)資源，所以地勘成果權(quán)是探礦人經(jīng)過探礦活動形成地勘成果后，對該地勘成果享有的一種獨立的權(quán)利，完全不同于探礦權(quán)。由于地勘成果是一種智力成果或信息產(chǎn)品，那么對之享有的權(quán)利本質(zhì)上就是一種智力成果權(quán)或稱知識產(chǎn)權(quán)。但地勘成果權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)不等于探礦權(quán)也是知識產(chǎn)權(quán)。地勘成果權(quán)之所以被混同于探礦權(quán)，原因僅僅在于地勘成果作為探礦人進行探礦活動的一種成果與收益，一般均歸探礦權(quán)人享有。所以探礦權(quán)的主體和地勘成果權(quán)的主體在很多情況下是同一的，進而地勘成果權(quán)一般情況下都與探礦權(quán)緊密聯(lián)系在一起，往往依附于探礦權(quán)而存在，探礦權(quán)流轉(zhuǎn)時也通常一起流轉(zhuǎn)。但需注意的是，探礦權(quán)和地勘成果權(quán)之間也存在分離的可能性。表現(xiàn)為但不限于以下兩種情況：第一，探礦權(quán)人取得探礦權(quán)而未產(chǎn)生地勘成果時，僅有探礦權(quán)而無地勘成果權(quán);第二，在探礦權(quán)終止時，地勘成果權(quán)仍可繼續(xù)存在。出現(xiàn)這些情況時地勘成果權(quán)就明顯表現(xiàn)出了獨立性。因此，正是基于伴隨著探礦生產(chǎn)活動的整個過程探礦權(quán)的用益物權(quán)屬性漸漸明晰并最終轉(zhuǎn)化為采礦權(quán)這一最完整的用益物權(quán)，有學(xué)者才認為探礦權(quán)是逐漸形成并完善的用益物權(quán)。有鑒于此，將探礦權(quán)歸于用益物權(quán)似乎比將礦業(yè)權(quán)整體視為特許物權(quán)更為有利。將礦業(yè)權(quán)納入物權(quán)法調(diào)整的法律依據(jù)有些學(xué)者盡管承認了礦業(yè)權(quán)的用益物權(quán)屬性，但卻認為礦業(yè)權(quán)是特別法上的用益物權(quán)，應(yīng)當由礦產(chǎn)資源法這一特別法而非物權(quán)法調(diào)整。這一觀點之所以不能成立，理由應(yīng)是：《礦產(chǎn)資源法》并不是物權(quán)法的“特別法”。根據(jù)《立法法》第83條的規(guī)定，“特別法”與“普通法”是同一立法機關(guān)制定的法律。全國人民代表大會與全國人大常委會不是同一立法機關(guān)，它們具有不同的立法權(quán)限，兩者制定的法律階位亦即效力等級不同。根據(jù)《立法法》第7條的規(guī)定：全國人民代表大會和全國人大常委會的立法權(quán)限不同，全國人大有權(quán)制定民事的基本法律，全國人大常委會則無此立法權(quán)，全國人大常委會制定的法律當然不是民事基本法的“特別法”。物權(quán)法屬于民事基本法，只能由全國人大制定;而礦產(chǎn)資源法是由全國人大常委會制定的法律，不是物權(quán)法的“特別法”。存在著單行法并不能替代一般法的調(diào)整。如果說因為礦業(yè)權(quán)由《礦產(chǎn)資源法》調(diào)整，無須寫入《物權(quán)法》，那么土地使用權(quán)同樣無須寫入《物權(quán)法》。這樣，《物權(quán)法》關(guān)于用益物權(quán)的規(guī)定將因不包括傳統(tǒng)的用益物權(quán)而變得空洞無物。那種認為礦業(yè)權(quán)有《礦產(chǎn)資源法》調(diào)整就無須寫入《物權(quán)法》的觀點，顯然是不能成立的。正如土地使用權(quán)雖然有專門的法律調(diào)整，仍然成為《物權(quán)法》重點調(diào)整的用益物權(quán)一樣，礦業(yè)權(quán)也應(yīng)當納入《物權(quán)法》的調(diào)整范圍。同時，《物權(quán)法》對礦業(yè)權(quán)的調(diào)整也就成為《礦產(chǎn)資源法》關(guān)于礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)制度的立法依據(jù)。特別法是就特定法律調(diào)整領(lǐng)域的社會關(guān)系進行法律規(guī)制而建立的法律規(guī)范系統(tǒng)，而作為民法核心內(nèi)容的《物權(quán)法》卻是調(diào)整商品交換的最一般的行為規(guī)則，有了此種一般規(guī)則，凡單行法和特別法沒有專門規(guī)定時，即可適用一般法的通行規(guī)則。三、將礦業(yè)權(quán)納入物權(quán)法調(diào)整的意義有利于清楚認識礦業(yè)權(quán)的性質(zhì)物權(quán)是指權(quán)利人支配特定物的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。根據(jù)上述探礦權(quán)和采礦權(quán)的定義，可以看出這兩種權(quán)利都帶有支配權(quán)的性質(zhì)，都是權(quán)利主體在國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)基礎(chǔ)上享有的對特定區(qū)域礦產(chǎn)資源的勘查、占有、使用和收益的一種定限物權(quán)。將礦業(yè)權(quán)定性為物權(quán)有利于對權(quán)利主體的保護對于我國這樣一個尚未對礦業(yè)權(quán)有深入研究的國家來說，對權(quán)利主體的有效保護也就顯得極為重要。物權(quán)是絕對權(quán)，具有可對抗世間一切人的效力，因此，將礦業(yè)權(quán)納入物權(quán)范疇可以切實保護權(quán)利主體的利益?！段餀?quán)法》中“物權(quán)的保護”一章適用于礦業(yè)權(quán)，一旦礦業(yè)權(quán)的圓滿狀態(tài)受到侵犯，礦業(yè)權(quán)人就可以《物權(quán)法》為法律依據(jù)予以救濟。將礦業(yè)權(quán)定性為物權(quán)可明確其是一種私權(quán)利而非公權(quán)力很多人對礦業(yè)權(quán)是否應(yīng)納入物權(quán)體系持懷疑態(tài)度正是對礦業(yè)權(quán)究竟屬于私權(quán)還是公權(quán)沒有弄清楚。公權(quán)私權(quán)的涵義與公法私法相關(guān)，公權(quán)指公益方面的權(quán)利，或保護公共利益方面的權(quán)利，私權(quán)指保護私人利益方面的權(quán)利。換而言之，即公權(quán)是公法確認的權(quán)利，私權(quán)是私法確認的權(quán)利。大多數(shù)學(xué)者從“權(quán)力與權(quán)利”的角度來看待現(xiàn)代意義上的公權(quán)和私權(quán)，我們同意這一觀點。公權(quán)，即公權(quán)力，也是國家權(quán)力，是指由國家依法賦予的、并由國家強制力為后盾的、以管理社會公共事務(wù)和謀取公共利益為目的的一種國家強制力。而私權(quán)是與公權(quán)相對應(yīng)的一個概念，它是指有關(guān)社會主體在社會生活中所享有的各方面權(quán)利。這種社會主體的范圍很廣，包括公民、法人、各種社會團體、各種組織等。其中需要強調(diào)的是，法人亦包括國家，當國家及其地方國家實體（如我國的省、市、縣、鄉(xiāng)等）參與民事生活時，即以公法人的面目出現(xiàn)。利用公權(quán)和私權(quán)的這一定義來定性礦業(yè)權(quán)，用一句話來概括，即礦業(yè)權(quán)應(yīng)該是帶有濃厚公法色彩的私權(quán)。說它是私權(quán)，是因為權(quán)利的取得與行使全憑當事人的意思自治，而不像公權(quán)力的行使需要國家強制力來保證實施。但同時礦業(yè)權(quán)又不是一般意義上的私權(quán)，在它的行使過程中要受到公權(quán)力嚴格的規(guī)制，其中公權(quán)力主要是以行政權(quán)的形式介入的。之所以要對礦業(yè)權(quán)的行使進行規(guī)制，是由礦產(chǎn)資源的特殊性所決定的。眾所周知，礦產(chǎn)資源具有稀缺性和不可重復(fù)利用性。同時，礦產(chǎn)資源對于我們的日常生產(chǎn)生活來說又是必不可少的。因此，為了對其進行合理使用并加以保護，就需要國家強制力加以干預(yù)。但是，對于那種將礦業(yè)權(quán)視為公權(quán)力的做法是大錯特錯的。礦業(yè)權(quán)的特殊性毋庸置疑，但這種特殊性是在物權(quán)基礎(chǔ)上的特殊，決不能否認其私權(quán)的本質(zhì)屬性。正因為礦產(chǎn)資源法出臺時沒有物權(quán)法作為依據(jù)，所以現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)制度都存在嚴重的不足。礦產(chǎn)資源法是一部由多個部門法律綜合規(guī)范的經(jīng)濟法，其中包括民法、行政法和刑法規(guī)范。對于礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)的規(guī)范，首先應(yīng)當是民法尤其是物權(quán)法的任務(wù)，行政法只應(yīng)當適度地介入，對行政機關(guān)根據(jù)礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)制度的民法尤其是物權(quán)法實施的行政行為予以規(guī)范。因此，民法尤其是物權(quán)法規(guī)范，是礦產(chǎn)資源法的基礎(chǔ)法律規(guī)范，而行政法規(guī)范屬于行政程序規(guī)范。礦業(yè)權(quán)源自作為礦產(chǎn)資源所有人的國家即全民向礦業(yè)權(quán)申請人的出讓。在出讓合同關(guān)系的雙方當事人中，作為其中一方當事人的國家是一個特殊的民事主體，不能親自參與這個合同行為，而是把自己的意志和利益表達在法律中，由各級人民政府地礦行政主管部門（以下簡稱礦政部門）代表國家，向礦業(yè)權(quán)申請人出讓礦業(yè)權(quán)。因此，作為調(diào)整物權(quán)關(guān)系的單行法，礦產(chǎn)資源法又是由礦政部門負責貫徹實施的，必須構(gòu)建礦業(yè)權(quán)行政管理法律制度，調(diào)整礦業(yè)權(quán)行政管理關(guān)系。這樣，礦產(chǎn)資源法關(guān)于調(diào)整礦業(yè)權(quán)關(guān)系的制度，既包括礦業(yè)權(quán)用益物權(quán)制度，又包括礦業(yè)權(quán)行政管理制度。其中礦業(yè)權(quán)用益物權(quán)制度調(diào)整平等民事主體間的礦業(yè)權(quán)的用益物權(quán)關(guān)系，是調(diào)整礦業(yè)權(quán)法律關(guān)系的實體性法律制度;礦業(yè)權(quán)行政管理制度調(diào)整發(fā)生在礦政部門和行政相對人之間的礦業(yè)權(quán)行政管理關(guān)系，是調(diào)整礦業(yè)權(quán)法律關(guān)系的程序性法律制度。礦政部門對礦業(yè)權(quán)進行管理，不但應(yīng)當依照法定的行政程序制度，而且應(yīng)當有適用于調(diào)整礦業(yè)權(quán)關(guān)系的實體法律制度，而礦業(yè)權(quán)的用益物權(quán)法律制度則是礦業(yè)權(quán)行政管理法律制度的基礎(chǔ)。四、用物權(quán)法總則規(guī)范礦產(chǎn)資源一般法律關(guān)系既然物權(quán)法對礦業(yè)權(quán)的調(diào)整成為礦產(chǎn)資源法關(guān)于礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)制度的立法依據(jù)，在對礦產(chǎn)資源法上的礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)制度進行構(gòu)建時就應(yīng)以此為基準，適用