英語專業(yè)博士論文發(fā)展影響的研究（共3篇）

英語專業(yè)博士論文發(fā)展影響的研究〔共3篇〕第1篇：英語專業(yè)博導對博士生學術(shù)能力發(fā)展的影響研究文章在分析英語專業(yè)博導對博士生學術(shù)能力發(fā)展的影響研究相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，報告了對我們國家各大高校和多名英語專業(yè)博士生的一項問卷調(diào)查，討論了博士生選擇導師的考慮因素，博士生與導師學術(shù)溝通次數(shù)和方式，導師指點和參與導師課題對博士生學術(shù)能力發(fā)展的影響，導師對博士生專業(yè)知識、科研能力、學術(shù)興趣、治學態(tài)度、道德涵養(yǎng)的影響，并基于定性定量數(shù)據(jù)提出針對性建議，旨在為英語專業(yè)博士生學術(shù)能力發(fā)展與博士生教育提供啟示。1，引言當下，我們國家已是研究生教育大國，博士生數(shù)量位居第一，但遠非研究生教育強國，培養(yǎng)質(zhì)量與發(fā)達國家相比尚有差距。就外語學科博士生教育而言，除了普遍存在的培養(yǎng)形式僵化、課程構(gòu)造單一、培養(yǎng)機制不完善、學生科研能力不強等問題外，還存在重形式上的規(guī)范要求、輕本質(zhì)上的目的定位，重研究方向的學位課程、輕跨學科課程和跨方向的方法論課程，重導師隊伍建設(shè)、輕導師個人學養(yǎng)考察等問題。問卷調(diào)研表示清楚，博士生在學術(shù)會議參與、與科研項目申報等方面仍存在較大缺陷。鑒于博士生導師是博士生培養(yǎng)中的主要因素，本研究嘗試調(diào)查討論英語專業(yè)博士生導師對博士生學術(shù)能力發(fā)展的影響，并提出相應(yīng)建議，以期為提升英語專業(yè)博士生培養(yǎng)質(zhì)量提供一定思路。2，博士生學術(shù)能力與導師指點的相關(guān)研究學術(shù)能力重要由研究能力、語言能力和知識能力構(gòu)成。在博士生教育中，創(chuàng)新研究能力為重點培養(yǎng)目的，尤其要培養(yǎng)他們的批判性思維以及發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力〔王雪梅2015〕。同時，學術(shù)能力培養(yǎng)也是一個提升學術(shù)興趣、端正治學態(tài)度、提升道德涵養(yǎng)的經(jīng)過。從一定意義上來看，研究能力、語言能力、知識能力是學術(shù)能力的核心要素，學術(shù)興趣、治學態(tài)度、道德涵養(yǎng)是次要因素。博士生導師對學生的影響研究重要涵蓋4個方面。強調(diào)博士生導師與學生之間良好互動關(guān)系的主要性。例如，。11壓指出博士生與導師經(jīng)常有不同的期望、需求、考慮與工作方式，有需要對指點經(jīng)過進行合理預(yù)期，發(fā)現(xiàn)并解決潛在的問題，堅持有效的工作關(guān)系。結(jié)合本身在英國大學指點國際博士生的經(jīng)歷，提出導師要促進對國際博士生的理解，施行有效指點。分析博士生導師與學生之間存在的問題。比方，導師過于嚴厲的批評會導致學生丟面子、為難，感覺無法勝任，失去自信心而且不能完成博士論文壓。頂壓決之。以‘‘博士生導師〞與‘‘指點〞為本文關(guān)鍵詞語對網(wǎng)上研究生論壇進行主題分析，發(fā)現(xiàn)師生關(guān)系問題牽涉交際困難、控制與投入、學術(shù)欺凌、缺乏信任、擅離開職位守等方面。趙立瑩和黃佩。指出導師在指點學生經(jīng)過中可能出現(xiàn)角色偏差，嚴重影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量。對博士生導師有效指點的研究和建議。例如，從競值架構(gòu)理論視角分析了博士生導師與學生之間的互動有效性。通過3次訪談澳大利亞一所大學的21個博士生及其導師，發(fā)現(xiàn)博士生所做研究與導師特長契合且與導師構(gòu)成良好工作關(guān)系時，能獲得較大進步并對導師指點滿意水平高。1提出博士生選擇導師時要對導師的研究感興趣，選擇最喜歡的、有個人魅力的導^帀。從敘事學角度對澳大利亞一所大學博士生導師的有效指點形式進行研究，發(fā)現(xiàn)該校的導師具有強烈的責任感。范皚皚和沈文欽通過分析2007年中國博士質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀博士生學術(shù)指點形式包括兩大共性：學生論文選題與導師特長高度契合，導師能為學生提供系統(tǒng)的科學研究方法指點。探尋求索研究生導師培訓問題。比方，推薦研究生導師培訓與認定項目和研究監(jiān)管門戶網(wǎng)，以為其為研究生指點提供網(wǎng)上建議、同伴討論論壇、指點培訓等，并提供了相關(guān)培訓網(wǎng)址。綜而觀之，有關(guān)英語專業(yè)博士生導師教學和科研指點的研究較少，英語專業(yè)博士生導師對學生學術(shù)能力發(fā)展影響的研究尚未出現(xiàn)。有鑒于此，本研究調(diào)查英語專業(yè)博士生導師對博士生除語言能力外的學術(shù)能力的影響。3研究設(shè)計3.1研究問題在博士生培養(yǎng)經(jīng)過中，導師選擇、師生溝通、導師教學科研指點、導師治學等均為主要因素。由此，本研究重要討論下面4方面問題：博士生選擇導師時一般考慮什么因素？博士生與導師每月學術(shù)溝通的次數(shù)與方式怎樣？導師指點和參與導師課題對博士生整體學術(shù)能力發(fā)展的影響怎樣？導師對博士生學術(shù)能力構(gòu)成要素〔專業(yè)知識、科研能力、學術(shù)興趣、治學態(tài)度、道德涵養(yǎng)〕的影響怎樣？3.2研究對象本研究對象為我們國家11所高校的228名英語專業(yè)博士生。為使研究對象具有一定代表性，高校類型包含“985工程〞高校、“211工程〞高校、外語類院校和師范類院校。博士生中男生占40.71%，女生占59.29%；-年級學生占32.00%，二年級占39.11%，三年級占27.56%，四年級占1.33%；語言學方向?qū)W生占51.39%，文學占25.46%，翻譯學占11.57%，外語教學占7.87%，英語國家文化占1.39%，其他方向占2.32%。3.3研究工具本研究采取的是基于全國博士質(zhì)量調(diào)盤問卷〔中國博士質(zhì)量分析課題組2010〕和英語專業(yè)碩士研究生調(diào)盤問卷〔王雪梅2013〕設(shè)計的調(diào)盤問卷，并經(jīng)同行專家意見反應(yīng)和試測后修訂了問卷。問卷分為個人背景、正文、開放性問題3部分，共58題，其中前50題為選取題〔包含單項選取題和多項選取題〕，后8題為開放性問題。個人背景包含就讀院校、性別、年級、年齡段、從獲得碩士學位到考取博士生的時間、教育經(jīng)歷、培養(yǎng)類型、研究方向等；正文涵蓋攻讀學位目的、對招募生源和培養(yǎng)目的的認識、課程設(shè)置、教學方式、指點情況、參與學術(shù)活動、學術(shù)論文評估、科研能力、就業(yè)趨勢等；開放性問題牽涉招募生源、課程、導師指點、學術(shù)活動、國際合作、論文、學術(shù)能力培養(yǎng)等。對問卷前50題的信度分析結(jié)果顯示，0〇油3〇““為0.696，說明量表的內(nèi)在一致性到達可承受水平。檢驗顯示，值遠大于1，說明各組均值間的差別具有統(tǒng)計學意義。4.數(shù)據(jù)采集分析調(diào)研的11所院校于2013年6月選定，之后各校相關(guān)外語老師根據(jù)要求于所在學校陸續(xù)發(fā)放調(diào)盤問卷，共發(fā)放問卷245份。調(diào)研截至2014年1月結(jié)束，回收有效問卷228份，有效回收率為93.06%。針對4個研究問題，問卷數(shù)據(jù)分析使用5？5520.0，其中開放性問題的數(shù)據(jù)采取定性分析。5.研究結(jié)果5.1博士生選擇導師時考慮的因素在英語博士生選擇導師時考慮的因素方面，多項選取題3，93.81%的博士生考慮導師的研究興趣，75.22%的博士生重視導師的學術(shù)地位，34.51%的博士生看重導師的個人魅力，17.70%的博士生重視導師的社會著名度，10.62%的博士生考慮職稱因素，其他考慮導師年齡、性別和職務(wù)因素的比例分別為4，42%、3，54%和2.21%。其中，導師的研究興趣為首要選擇因素，這與1〈111673⑶^臺〕的研究結(jié)果一致。5.97%的女生考慮導師性別因素，而男生不會考慮這一因素。相對而言，42.39%的男生愈加重視導師的個人魅力，比例比女生高出約13%。從不同研究方向的博士生來看，語言學博士生愈加重視導師學術(shù)地位和個人魅力，比外語教學博士生的相應(yīng)比例分別高出約17%和18%。相比之下，外語教學博士生更關(guān)注導師的年齡、職稱和性別〔均為5.88%〕。博士生選擇導師時考慮的因素與碩士生考慮的因素〔王雪梅2013：97〕存在一致性，即研究興趣、學術(shù)地位和個人魅力均為重要考慮因素。博士生選擇研究興趣的比例高過碩士生約10%，選擇學術(shù)地位的比例高過碩士生約5%，但選擇個人魅力的比例低于碩士生約7%。由此可見，博士生選擇導師時對研究領(lǐng)域、影響力考慮更多。5.2博士生與導師每月溝通次數(shù)和方式在英語博士生與導師每月溝通學術(shù)問題方面，溝通4次的人數(shù)比例最高，其次為溝通2次和1次的人數(shù)〔均為26.18%〕，排后的是溝通3次的人數(shù)03.09%〕，即92.15%的英語博士生與導師每月會有1一4次的學術(shù)溝通。7.32%的博士生與導師每月有跨越4次的溝通，學術(shù)互動更為親密。相比之下，博士生與導師每月溝通的次數(shù)比碩士生〔王雪梅2013：98〕多，溝通4次及以上的人數(shù)比例高出碩士生約21%。究其原因，可能是博士生學術(shù)動機更強，與導師之間學術(shù)合作相對更多。與導師每月溝通學術(shù)問題時〔多項選取題〕，84.96%的博士生采用面談形式，44.25%的博士生通過電子郵件，20.80%的博士生借助電話，5.75%的博士生采取網(wǎng)絡(luò)聊天，可見導師與學生之間的溝通互動方式比較豐富。二、三年級學生多采取電子郵件，比例均高出一年級學生近8%，而一、三年級學生采用面談的比例均比二年級學生高約6%。從研究方向來看，文學博士生采用電話溝通的比例最高，文化博士生采取電子郵件〔^^^了％)和面談〔⑴。％)的比例相對較高。王雪梅。。。^^)的調(diào)查顯示，碩士生與導師的溝通方式中，面談、電子郵件、電話的使用比例也排名前三，和博士生與導師的溝通方式相一致。但是，博士生選擇面談的比例高出碩士生約8%，選擇電子郵件的比例高出碩士生約5%。相對而言，博士生與導師面談更多。5.3導師指點和參與導師課題對博士生整體學術(shù)能力的影響關(guān)于導師指點對培養(yǎng)博士生整體學術(shù)能力的作用，65.49%的博士生以為非常有用，29.65%的博士生以為比較有用，3.10%的博士生以為一般。這表示清楚，博士生普遍認可導師在本身學術(shù)能力發(fā)展中的主要作用。在以為非常有用的博士生中，女生比例高出男生約8%，三年級學生高出二年級學生約9%。相比之下，語言學博士生以為非常有用的比例最高〔81.98%)。中國博士質(zhì)量分析課題組。調(diào)查指出，博士生對導師指點效果的總體評價較高，平均值到達4.223(1為“幫助很小〞5為“幫助很大〞〕，與本研究的結(jié)果比較一致。與王雪梅〔2013：100〕對英語碩士生的調(diào)查結(jié)果相比，博士生對導師作用的認可度更高層次，如選擇非常有用的比例高出碩士生約41%。在參與導師研究課題對培養(yǎng)博士生整體學術(shù)能力的作用方面^6.67%的博士生以為非常有用，28.70%的博士生以為比較有用，2.78%的博士生以為作用一般，這說明博士生總體認可參與導師研究課題的主要性。在選擇非常有用的博士生中，女生比例高出男生約8%，三年級學生比例高出一年級學生約12%。語言學博士生以為非常有用的比例最高，文化博士生的比例最低。相對而言，博士生對參與導師研究課題的認可度比碩士生〔王雪梅2013：100〕高，博士生選擇非常有用的比例高出約43%。5.4導師對博士生學術(shù)能力構(gòu)成要素的影響就導師對博士生專業(yè)知識的影響水平而言，62.39%的博士生以為影響非常大，35.40%的博士生以為影響較大，1.33%的博士生以為影響一般。在以為影響非常大的博士生中，女生比例高出男生約12%，三年級學生比例高出二年級學生約5%。文學博士生以為影響非常大的比例最高…^^^%)，翻譯學博士生的比例相對最低。^^^%)。與王雪梅對碩士生的調(diào)查相比，博士生選擇影響非常大的比例高出約30%，可見博士生愈加認同導師對自己專業(yè)知識的影響。就導師對博士生科研能力的影響水平而言42.83%的博士生以為影響非常大，34.33%的博士生以為影響較大，2.24%的博士生以為影響較小。在以為影響非常大的博士生中，女生比例高出男生約2%，三年級學生比例高出一年級學生約14%。外語教學博士生以為影響非常大的比例最高〔了^^^%)。相比之下，博士生選擇影響非常大和較大的比例，比碩士生比例高出約20%。就導師對博士生學術(shù)興趣的影響水平而言，57.96%的博士生以為影響非常大，38.94%的博士生以為影響較大，0.88%的博士生以為影響一般，1.33%的博士生以為影響較小。在以為影響非常大的博士生中，女生比例高出男生約8%，三年級學生比例高出一年級學生約7%。外語教學博士生以為影響非常大的比例最高。。^^%)，比文學博士生的比例高出約37%。以為影響非常大和較大的博士生比例〔^^力。％)比王雪梅〔2013：102〕調(diào)查所得的碩士生比例高出約17%，反映了博士生的學術(shù)興趣受導師影響的水平更深。就導師對博士生治學態(tài)度的影響水平而言，77.43%的博士生以為影響非常大30.35%的博士生以為影響較大，1.32%的博士生以為作用較小或很小。在以為影響非常大的博士生中，女生比例低于男生約11%，三年級學生比例高出一年級學生約5%。文學博士生以為影響非常大的比例最高〔^了二^%)。與王雪梅對碩士生的調(diào)查相比，博士生選擇影響非常大和較大的比例(^了^^%)高出約8%。由此可見，博士生愈加認同導師對本身治學態(tài)度的影響。就導師對學生道德涵養(yǎng)的影響水平而言47.26%的博士生以為影響非常大38.32%的博士生以為影響較大，0.88%的博士生以為影響一般3.21%的博士生以為影響較小或很小。在以為影響非常大的博士生中，女生比例高出男生約2%，三年級學生比例高出一、二年級學生均近10%。文學和外語教學博士生以為影響非常大的比例較高，分別為70.91%和70.59%。與王雪梅〔2013：1033調(diào)查所得的選擇非常大和較大的碩士生比例相比，博士生比例詠別％)高出約11%，表示清楚博士生更傾向于以為自己的道德涵養(yǎng)遭到導師影響。6.導師對博士生學術(shù)能力發(fā)展影響的定性分析調(diào)盤問卷中的開放性問題牽涉導師對博士生各方面學術(shù)能力發(fā)展的影響。根據(jù)提及頻率導師對博士生學術(shù)能力發(fā)展的影響排序為治學態(tài)度、研究方法、研究方向、學術(shù)興趣、創(chuàng)新能力、學術(shù)規(guī)范、學術(shù)視野、專業(yè)知識、學術(shù)論文和道德涵養(yǎng)，治學態(tài)度、研究方法和研究方向的受影響水平位列前三。其中，博士生對導師影響治學態(tài)度的認可度最高，與上文97.78%的博士生以為導師對自己的治學態(tài)度影響非常大或者較大的結(jié)果較為一致。學術(shù)興趣的影響包含導師引導與提升興趣兩方面，前者提及頻率更高層次。專業(yè)知識的影響包含知識體系構(gòu)建和專業(yè)知識引領(lǐng)，前者提及頻率更高層次。在學術(shù)論文的影響方面，導師對學位論文的影響高于對小論文的影響?？傮w來看，導師重要發(fā)揮指點、提升、典范、平臺等作用，當然也存在導師影響有限的看法。6.1考慮與啟示博士生指點是一個分享感情、智力與學習，牽涉相互等待與承責的經(jīng)過〔賈；吐沉2005〉。為使這一經(jīng)過愈加有效，有需要了解博士生對導師以及師生關(guān)系的評判與等待，考察導師對博士生學習、科研等方面的影響。上述關(guān)于導師選擇、導師指點、師生互動、導師影響力等方面的數(shù)據(jù)分析結(jié)果值得我們考慮，啟示我們從下面方面加強英語專業(yè)博士生導師隊伍建設(shè)，發(fā)展博士生學術(shù)能力：第一，看重博士生導師的遴選、評估與培訓，完善導師質(zhì)量保障體系。本次調(diào)查中，93.81%的博士生考慮導師的研究興趣，75.22%的博士生重視導師的學術(shù)地位；質(zhì)化數(shù)據(jù)分析表示清楚，導師的典范示范作用至關(guān)主要。由此，英語專業(yè)博士生導師遴選應(yīng)綜合考量研究領(lǐng)域、學術(shù)論文、科研項目、學術(shù)溝通等因素，看重導師的國際化教育背景、合作指點經(jīng)歷等，確保導師勝任學術(shù)指點任務(wù)。陳恒。。^)指出，當下博士生指點老師遴選正向重視學術(shù)水安然平靜培養(yǎng)質(zhì)量、重視博士生招募生源資格審定、重視導師指點小組以及重視基于研究課題和項目的跨學科、跨組織聯(lián)合指點的新趨勢改變。這一轉(zhuǎn)向也適用于外語博士生導師選拔。為保障導師指點質(zhì)量，可對導師指點進行問卷調(diào)查和客觀考核，除了對其指點時間、頻次、學生數(shù)量等予以規(guī)定，對學生開題、論文初稿完成、預(yù)答辯、答辯等流程予以監(jiān)控之外，還應(yīng)將其對學生的學業(yè)和思想指點、學術(shù)道德教育、學術(shù)訓練等納入評價體系，對十分優(yōu)秀的博導〔如指點學生獲省級優(yōu)秀博士論文〕予以獎勵。同時，定期進行有針對性的指點培訓，讓優(yōu)秀博導發(fā)揮傳幫帶作用，而且同一領(lǐng)域的博導應(yīng)進行常態(tài)化研討溝通，以提升指點水平。第二，發(fā)揮導師對學生認知情感的引導作用，促進學生學術(shù)能力發(fā)展。提出博士生導師有不同指點理念：⑴功能作用，聚焦于任務(wù)，將獲得博士學位作為最終結(jié)果；^)文化適應(yīng)，學生獲得博士學位即成為某個學術(shù)團體的成員；^)批判性思維，培養(yǎng)學生的分析能力是博士生指點的核心；“〕自立，學生的個人成長至關(guān)主要；^)關(guān)系培養(yǎng)，學生得到鼓勵、啟迪和關(guān)心。筆者以為，就英語專業(yè)博士生培養(yǎng)而言，導師應(yīng)僅將學生獲得博士學位作為目的之一，而更重視提升學生的學術(shù)能力，使其融入學術(shù)群體，促進學術(shù)溝通。在這一經(jīng)過中，導師可通過教學、論文指點和學術(shù)研究等切實發(fā)揮引領(lǐng)、指點等作用，從認知和情感兩方面提升研究生的學術(shù)能力〔王雪梅2009〕。本次調(diào)研結(jié)果也驗證了導師的主要作用，95.14%的博士生以為導師對學術(shù)能力培養(yǎng)非常有用或比較有用。皿提出博士生培養(yǎng)目的為：〔幻增加智慧，使學生變得愈加自負，明確怎樣攻讀博士學位及平衡其他任務(wù)；^)發(fā)展認知能力，重在培養(yǎng)批判性思維；^)培養(yǎng)研究和其他能力，包含數(shù)據(jù)分析能力、計算機能力、管理能力等。筆者認同這一觀點，但對英語專業(yè)博士生而言，批判性思維與研究能力更為主要，而且還應(yīng)培養(yǎng)專業(yè)知識構(gòu)建與應(yīng)用能力、雙語能力〔目的語與母語能力〕等。第三，突出經(jīng)過性與個體性，推動課題式互動協(xié)商溝通。本次調(diào)查中，92.15%的博士生與導師每月都會有1—4次的學術(shù)溝通。為進一步提升學術(shù)溝通質(zhì)量，筆者從學術(shù)能力發(fā)展角度提倡博士生培養(yǎng)突出經(jīng)過性與個體性，師生以導師為核心、以科研課題為基點進行互動協(xié)商溝通。首先，導師在指點中應(yīng)關(guān)注經(jīng)過與個體發(fā)展。通過對34個博士生的訪談，提出控制型、引導型、任務(wù)型和個人型4種學術(shù)指點導向。我們以為，引導型與個人型指點更符合博士生培養(yǎng)的要求，即充足考慮學生學術(shù)背景、知識構(gòu)造、科研能力、研究方向等個體差別，明確個性化目的和方案，引導學生進行學術(shù)研究，提升學術(shù)能力。其次，導師應(yīng)與學生建立以互動對話為基礎(chǔ)的協(xié)商關(guān)系。博士生與導師之間是亦師亦友關(guān)系，并非老板與下屬、管理者與被管理者的關(guān)系。給予博士生負面反應(yīng)時可運用暗示、建議、補償、詼諧、禮貌等策略，建立和堅持相互的友好關(guān)系。記錄了導師與4個不同語言文化背景博士生之間的在線互動，結(jié)果發(fā)現(xiàn)導師在大部分反應(yīng)中運用禮貌原則，包含使用弱化修飾詞、說明建議根據(jù)等。由此可見，導師有需要合理運用交際策略和原則，實現(xiàn)師生協(xié)商互動。最后，導師應(yīng)以科研課題為抓手，言傳身教，培養(yǎng)學生的學術(shù)能力。本次調(diào)研顯示，95.37%的博士生以為參與導師課題對學術(shù)能力發(fā)展非常有用或比較有用，這也驗證了孫；11中3(2014)的行動研究觀點。對于博士生而言，參與導師課題，與同行專家、同門互動溝通，在‘‘做中學〞有助于拓展其學術(shù)視野，培養(yǎng)其學術(shù)規(guī)范，提升其創(chuàng)新研究能力。第四，運用“互聯(lián)網(wǎng)十〞教育理念，實現(xiàn)線上線下協(xié)同指點。隨著“互聯(lián)網(wǎng)十〞教育理念的普及，大數(shù)據(jù)在教學與學習中的主要性日益凸現(xiàn)。提出，大數(shù)據(jù)具有容量大、種類多、速度快、價值高的特征，而數(shù)據(jù)改善學習有三大核心要素：反應(yīng)、個性化和概率預(yù)測。怎樣運用大數(shù)據(jù)豐富教學資源、變更指點方式、拓展研究思路，也是英語專業(yè)博士生導師需要考慮的問題。首先，大數(shù)據(jù)為老師指點提供了大量教學資源。導師可借助學術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺〔如中國知網(wǎng)3、語料庫等構(gòu)建相關(guān)研究領(lǐng)域的動態(tài)知識網(wǎng)絡(luò)，與學生、同行分享。其次，導師可充足運用網(wǎng)絡(luò)平臺組建學術(shù)共同體，實現(xiàn)線上線下協(xié)同指點。本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前導師與學生的溝通重要采取面談、電子郵件、電話、網(wǎng)絡(luò)聊天等慣例方式。調(diào)研了博士生對遠程指點〔線上指點或混合指點〕的感悟度與滿意度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)混合指點獲得相對較高的滿意度。隨著“互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，導師一方面可引導博士生運用微信等社交平臺與國內(nèi)外同行專家學者進行跨時空溝通合作，通過基于學術(shù)共同體建立的指點網(wǎng)絡(luò)，突破一對一指點關(guān)系的局限，獲得更多學術(shù)指點；另一方面可親密與博士生的線上線下溝通，增長溝通頻次，提升指點效果。最后，師生可借助大數(shù)據(jù)了解學術(shù)前沿，拓展研究思路。大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)有助于及時了解學術(shù)動態(tài)、開闊研究視野并獲取前沿資料，對于深化研究課題、提升研究質(zhì)量將起到至關(guān)主要的作用。第2篇：加拿大英語專業(yè)博士課程設(shè)置、學位論文評估對我們國家外語專業(yè)博士生學術(shù)能力發(fā)展的啟示本文在綜述國內(nèi)外關(guān)于博士生課程設(shè)置、學位論文評估研究的基礎(chǔ)上，闡釋了英語專業(yè)博士生的學術(shù)能力內(nèi)涵，分析了加拿大較具代表性的4所院校的英語專業(yè)博士生課程設(shè)置與學位論文評估方式，并討論了其課程學習、論文要求對我們國家外語專業(yè)博士生學術(shù)能力發(fā)展的啟示。引言研究生教育是培養(yǎng)高條理專門人才的重要途徑，博士研究生教育質(zhì)量更是具體表現(xiàn)出高等學校教學科研水平的主要指標。改革開放30余年來，我們國家博士研究生教育得到了蓬勃發(fā)展。2011年學位委員會第二十八次學位委員會審批通過的一級學科博士點達1004個。博士研究生教育的快速發(fā)展也使得博士生培養(yǎng)質(zhì)量問題愈加凸顯。由北京大學、中國人事科學研究院聯(lián)合構(gòu)成的中國博士質(zhì)量分析課題組(2011)通過調(diào)查分析全國289個博士培養(yǎng)單位，指出我們國家已步入博士教育大國行列，基本實現(xiàn)了安身國內(nèi)、自立培養(yǎng)高條理人才的戰(zhàn)略目的，但與國家新的戰(zhàn)略需求相比，還存在一些突出矛盾和問題，如優(yōu)秀生源流失嚴重，博士論文質(zhì)量把關(guān)不嚴，博士生創(chuàng)新能力與世界高等教育強國相比差距較大等。張紹杰和楊忠。。。^)指出，我們國家外語學科博士生教育除了培養(yǎng)形式僵化、課程構(gòu)造單一、培養(yǎng)機制不完善、管理制度不健全、學生科研能力不強、創(chuàng)新能力偏低等普遍問題外，還存在重形式上的規(guī)范要求，輕本質(zhì)上的目的定位，重研究方向的學位課程，輕跨學科課程和跨方向的方法論課程，重導師隊伍建設(shè)，輕導師個人學養(yǎng)考察等問題。鑒于研究生教育經(jīng)過大體分為課程學習和論文撰寫兩個階段，其中前者重要用于拓展知識面、夯實專業(yè)基礎(chǔ)，后者在一定水平上是對前者的發(fā)展或應(yīng)用，有需要對課程學習和論文撰寫的質(zhì)量進行有效監(jiān)控，以提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量。所謂他山之石，能夠攻玉，本文結(jié)合國內(nèi)相關(guān)院校的英語語言文學專業(yè)博士生培養(yǎng)情況，分析了加拿大4所綜合院校的英語專業(yè)博士生課程設(shè)置和學位論文評估方式，并討論其對我們國家外語專業(yè)博士生學術(shù)能力發(fā)展的借鑒意義。國內(nèi)外研究現(xiàn)在狀況國外相關(guān)研究除了宏觀的教育政策與國別比較之外，重要牽涉微觀的論文開題、論文寫作與發(fā)表、研究方法培訓等。在學位論文寫作方面，通過訪談、問卷調(diào)查等分析了6名教育專業(yè)博士生〔4名非英語本族語學生、名英語本族語學生〉的博士論文開題報告及其影響因素，指出學生均需教授、導師的指點，但非本族語學生更需要語法、詞匯、學術(shù)寫作方面的幫助，而明確寫作規(guī)范、參加相應(yīng)學術(shù)團體有助于其學術(shù)能力發(fā)展。從學生角度呈現(xiàn)了澳大利亞某大學的一個博士生寫作群體的運作機制，指出學生通過參與群體寫作活動能夠改變考慮與寫作體驗，共同共享寫作結(jié)果。運用訪談方式調(diào)研了澳大利亞某大學的2名國際博士生，指出博士生在寫作理論中需要支持和鼓勵，并提出了相應(yīng)教學建議。在論文發(fā)表方面，匕66和指出低結(jié)果發(fā)表率已經(jīng)成為研究生教育的問題之一。固然有的博士生導師和博士生對于發(fā)表的態(tài)度比較模糊，但在發(fā)表壓力日趨嚴峻的大環(huán)境下，教學中應(yīng)該采用更明確的態(tài)度，培訓學生參與同行評價型發(fā)表。在研究方法培訓方面。指出博士生質(zhì)化研究訓練和應(yīng)用存在研究方法論述欠妥、研究者概念毛病、過分依靠傳統(tǒng)方法等缺陷。“代8等。。^)在分析葡萄牙新里斯本大學教育學博士學位論文的研究問題、目的、方法等的基礎(chǔ)上，指出質(zhì)化研究在教育學研究中占領(lǐng)主導地位，并討論了博士項目設(shè)計、教學與理論、研究人員培訓等問題。以上研究固然有一定理論價值，但很少與英語語言、文學或者應(yīng)用語言學方向的博士生課程設(shè)置及學位論文撰寫直接相關(guān)。國內(nèi)相關(guān)研究重要包含博士生培養(yǎng)的比較分析、課程設(shè)置問題解析以及學位論文的質(zhì)量評估，較少牽涉英語專業(yè)博士生培養(yǎng)。就課程設(shè)置的比較研究而言，包水梅。比照了廈門大學與斯坦福大學的高等教育學博士研究生培養(yǎng)，指出美國的跨學科輔修計劃、規(guī)范的研究方法訓練、兼具勤工助學性質(zhì)的助教與助研制度、嚴格的博士學位候選人資格考試等對我們國家博士研究生培養(yǎng)具有借鑒意義。就課程設(shè)置問題而言，董澤芳。指出我們國家博士生課程體系存在三方面偏差。側(cè)重統(tǒng)一的課程布置，忽視因人而異制訂富有個性特色的課程計劃；〔之〕側(cè)重專業(yè)課程，忽視穿插學科與邊沿學科的學習；側(cè)重知識學習，忽視方法論指點。程芳芳和羅生全。通過對試點招募生源院校的研究發(fā)現(xiàn)，教育學博士生課程設(shè)置存在因?qū)I(yè)性文件缺失導致的非價值澄清、課程構(gòu)造比例失衡下的培養(yǎng)目的“異化〞、學科化傾向下的專業(yè)“異位〞等問題。就博士學位論文評估而言，研究集中在論文元分析、論文評審制度、優(yōu)秀博士學位論文培育等方面。張曉明等。以語步一步驟〞模型為理論基礎(chǔ)，對中美兩國40篇語言學及應(yīng)用語言學專業(yè)博士學位論文的“結(jié)論〞部分進行了語類分析，解析兩者的差別，為學術(shù)語篇教學和博士學位論文結(jié)論寫作提供了啟示。常媛媛和于佳雪。分析了2002-2011年我們國家比較教育學博士學位論文的選題，揭示了比較研究匱乏、微觀研究不足、學科建設(shè)研究不足等問題。王則溫和趙張耀。對博士論文的雙向隱名復(fù)審結(jié)果和一樣論文申請博士學位論文答辯前的同行專家評審結(jié)果進行了比較分析，討論了不同評審方式對學位論文評價的影響以及提升博士學位論文評審質(zhì)量的對策。管祎和夏品奇。。⑴〕對我們國家46個高校研究生院的博士學位論文評價體系的內(nèi)容及其分值進行了統(tǒng)計分析，提出了論文評價的標準性、導向性和操作性原則，并在這里基礎(chǔ)上制訂了一個新的博士學位論文評價體系。肖宏和周兆君則結(jié)合燕山大學優(yōu)秀博士學位論文培育理論，從學科建設(shè)、培養(yǎng)機制、學位管理、導師隊伍以及培育工程等方面討論了優(yōu)秀博士學位論文的培育機制建設(shè)。綜而觀之，外語專業(yè)博士研究生課程設(shè)置、學位論文評估與學術(shù)能力發(fā)展的相關(guān)研究較少，尤其是基于一定調(diào)查的比較研究相對不足。由此，本研究文運用描繪敘述研究法，搜集、分類整理相關(guān)文獻資料，深切進入討論外語專業(yè)博士研究生的課程設(shè)置與學位論文評估，以進一步提升外語專業(yè)博士生的學術(shù)能力。英語專業(yè)博士生學術(shù)能力的內(nèi)涵國內(nèi)外關(guān)于學術(shù)能力的界定尚未達成一致意見。指出學術(shù)能力包含學術(shù)成就所需的批判性能力，如閱讀、寫作、計算、問題解決、研究能力等。丁―丨以為學術(shù)能力是獲得新技能、同化新信息、建構(gòu)新概念的能力〔引自出必肛也壓皿〇2000〕。肖川和胡樂樂以為學術(shù)能力是專門對某一學問進行系統(tǒng)的哲理或理論研究的能力，詳細包含發(fā)現(xiàn)與提出問題的能力、采集與整理文獻的能力、生成與厘定概念的能力、做出學術(shù)命題的能力、設(shè)計研究經(jīng)過的能力、對學術(shù)前沿的敏感等。王雪梅。從認知與情感因素角度出發(fā)，結(jié)合教學理論對外語專業(yè)研究生學術(shù)能力的構(gòu)成要素進行了解析。元學術(shù)能力意指學生對自己語言學習與應(yīng)用、知識建構(gòu)與應(yīng)用以及學術(shù)研究的規(guī)劃、評析和調(diào)控能力。學術(shù)能力涵蓋語言能力、知識能力和研究能力。其中，語言能力包含外語能力和母語能力：前者能夠細化為跨文化交際能力與學術(shù)外語能力，后者分為母語交際能力與學術(shù)語言能力。知識能力重要包含知識建構(gòu)和知識應(yīng)用能力：前者細化為專業(yè)知識〔如語言學、文學、翻譯知識等〕與跨學科知識〔如教育學、數(shù)理統(tǒng)計學知識等〕，后者重要包含知識的理論應(yīng)用和理論應(yīng)用。至于研究能力，根據(jù)其性質(zhì)可分為一般研究能力與創(chuàng)新研究能力：前者為再造性思維〔又稱習慣性思維，即運用已有理論、原理、原則、知識直接解決問題的思維〕的運用，后者為創(chuàng)造性思維〔有創(chuàng)見的思維，即運用新穎獨創(chuàng)的方法解決問題、產(chǎn)生新思想與新原理的思維〕的運用。外語專業(yè)博士生的語言能力、知識能力與研究能力互為融合，互相作用。語言能力提升有助于知識建構(gòu)，為研究能力培養(yǎng)打下基礎(chǔ)，而知識拓展有利于語言水平與研究能力提升。對博士生的研究能力要求比對碩士生更高層次，十分是學術(shù)規(guī)劃、學術(shù)反思與創(chuàng)新研究能力的培養(yǎng)至關(guān)主要。因而，相應(yīng)課程設(shè)置和學位論文指點均應(yīng)安身于這些方面的能力培養(yǎng)。調(diào)查經(jīng)過與結(jié)果分析4.1調(diào)核對象與經(jīng)過在查閱相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，筆者選取了加拿大4所排名比較靠前或歷史悠久的綜合院校作為調(diào)核對象①。這4所院校分別是麥吉爾大學、英屬哥倫比亞大學、滑鐵盧大學和約克大學。通過訪問這4所院校的研究生院官網(wǎng)或?qū)W校主頁，我們搜集匯總了培養(yǎng)方案、課程布置、授課計劃及評估方式等相關(guān)資料，并嘗試從課程學習、學位論文等層面對其進行系統(tǒng)分析。調(diào)查結(jié)果分析課程設(shè)置與課程學習評估加拿大對英語專業(yè)博士生培養(yǎng)并無統(tǒng)一要求，因而各院校設(shè)置的專業(yè)方向有所不同。一般各二級學院，如英語學院、語言研究院等負責博士生教育，設(shè)有理論語言學、應(yīng)用語言學、文學等方向。固然各校在課程學分規(guī)定上有所不同，但對于核心課程的學習均有所要求，課程數(shù)量大多為5門以上。這與我們國家外語類院校的博士生培養(yǎng)要求類似。例如，北京外國語大學博士生培養(yǎng)方案規(guī)定除學位公共課學分之外，應(yīng)修滿12-16個學分，其中學位基礎(chǔ)課〔基礎(chǔ)知識和理論以及研究方法等〕4個學分，學位核心課〔國內(nèi)外學術(shù)前沿動態(tài)等〕4個學分，學術(shù)活動2個學分，科學研究2個學分。上海外國語大學博士生培養(yǎng)方案〔翻譯學〕規(guī)定除公共必修課學分之外，需至少修滿12個學分，其中學位必修課6個學分，學位選修課6個學分，而且要求學生在論文答辯前以第一作者在國內(nèi)核心刊物上至少發(fā)表兩篇學術(shù)論文。與加拿大院校不同的是，我們國家外語類博士生培養(yǎng)方案一般對科研能力和結(jié)果發(fā)表有一定要求，這在—定水平上具體表現(xiàn)出出我們的博士生教育對博士生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)及考核的看重。結(jié)束語博士培養(yǎng)質(zhì)量是博士學位獲得者在授予學位證書這個時點上所具備的素質(zhì)和能力，它具體表現(xiàn)出的是博士在攻讀學位期間的質(zhì)量〔陳洪捷2010〕。在這一培養(yǎng)經(jīng)過中，課程學習和論文評估至關(guān)主要。本文重要在分析加拿大院校英語專業(yè)課程設(shè)置和學位論文評估的基礎(chǔ)上進行比照研究，并就博士生學術(shù)能力培養(yǎng)提出了建議。限于篇幅，我們未對更多院校，十分是國內(nèi)院校外語專業(yè)博士生教育進行更為全面的討論。今后可就不同國家、不同專業(yè)、不同研究方向的博士生課程設(shè)置、學位論文評估等開展進一步研究。第3篇：我們國家英語專業(yè)博士研究生的研究能力現(xiàn)在狀況調(diào)研引言改革開放以來，我們國家借鑒國外先進經(jīng)歷體驗從無到有地開創(chuàng)建立了博士生培養(yǎng)體系，當前已進入穩(wěn)定發(fā)展期，成為僅次于美國的博士研究生教育大國〈中國博士質(zhì)量分析課題組，2010〉。我們國家固然是研究生教育大國，卻不是研究生教育強國。2014年11月召開的全國研究生教育質(zhì)量工作會議暨學位委員會第三十一次會議上，學位委員會主任委員劉延東強調(diào)研究生教育的戰(zhàn)略地位日益凸顯，質(zhì)量提升的緊迫性愈加突出，指出我們國家博士學位論文選題的前沿性、創(chuàng)新性不足，缺乏時代性和國際視野。博士生在開拓新研究領(lǐng)域、運用新視角新方法、提出獨創(chuàng)性見解等原始創(chuàng)新方面存在明顯不足。可見，博士研究生教育質(zhì)量仍有較大提升空間。勃發(fā)展。根據(jù)教育部2012年進行的第三輪學科評估數(shù)據(jù)，外國語言文學一級學科中，全國具有博士一級受權(quán)的高校共34所，有30所參評，還有部分具有博士二級受權(quán)和碩士受權(quán)的高校參評，共計92所，其規(guī)模可見一斑。規(guī)模的擴展也使培養(yǎng)質(zhì)量問題凸顯。張紹杰和楊忠〈2009〉指出，我們國家外語學科博士生教育除了普遍存在的培養(yǎng)形式僵化、課程構(gòu)造單一、培養(yǎng)機制不完善、管理制度不健全、學生科研能力不強、創(chuàng)新能力偏低的問題外，還存在重形式上的規(guī)范要求，輕本質(zhì)上的目的定位，重研究方向的學位課程，輕跨學科課程和跨方向的方法論課程，重導師隊伍建設(shè)，輕導師個人學養(yǎng)考察等問題。當前，美國已經(jīng)施行了培養(yǎng)將來老師項目斤、研究生教育與科研訓練整合計劃、從新規(guī)劃此0項目、研究、教學與學習一體化中心、卡內(nèi)基博士學位創(chuàng)新計劃等以提升博士生的多元學術(shù)能力〔孫希，2007〉，可見對博士生教育以及博士生學術(shù)能力發(fā)展的看重。為了促進我們國家外語學科博士研究生學術(shù)能力的發(fā)展，有需要在梳理相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對我們國家英語專業(yè)博士研究生〔下面簡稱英語博士生或博士生〕的研究能力現(xiàn)在狀況進行調(diào)研，分析存在問題并提出相應(yīng)建議。2：博士生學術(shù)能力與研究能力的相關(guān)討論就學術(shù)能力的內(nèi)涵而言，王雪梅〈2013〉提出研究能力與語言能力、知識能力共同構(gòu)成學術(shù)能力。其中語言能力〈包含外語能力和母語能力〕是學術(shù)研究的基本前提，知識能力〔知識建構(gòu)和知識應(yīng)用能力〉為學術(shù)研究打下了扎實的基礎(chǔ)。在一定意義上，研究能力作為學術(shù)能力的主要構(gòu)成部分，是語言能力和知識能力的學術(shù)具體表現(xiàn)出，而這一能力根據(jù)其性質(zhì)可分為一般研究能力與創(chuàng)新研究能力。就博士生而言，學術(shù)能力中的創(chuàng)新研究能力為重要培養(yǎng)目的，有需要培養(yǎng)博士生發(fā)現(xiàn)問題的能力，鼓勵博士生運用新穎獨創(chuàng)的方法來解決問題。而為了培養(yǎng)這一創(chuàng)新研究能力，博士生教育應(yīng)重視理論的深度、科研方法的培訓、跨學科知識的拓展以及個性化培養(yǎng)方案的施行。就博士生研究能力提升而言，國內(nèi)外學者有的在實證研究基礎(chǔ)上分析博士生培養(yǎng)現(xiàn)在狀況或提出建議，有的討論導師指點問題，有的研究論文寫作質(zhì)量問題，有的從跨學科角度探尋求索博士生研究能力培養(yǎng)。如等〈2008〉通過調(diào)盤問卷形式，分析了全球化背景下研究生的畢業(yè)率、學習需求以及學習經(jīng)歷，指出做研究是研究生學習經(jīng)過中最困難的部分。通過對6個在澳大利亞學習的國際博士生進行案例分析，發(fā)現(xiàn)博士生的壓力重要牽涉論文寫作與相關(guān)指點。蔡學軍和范巍等〈2011〉對289所博士培養(yǎng)單位、16個省〈自治區(qū)、直轄市〕近200家機關(guān)和事業(yè)單位和200多家企業(yè)進行調(diào)研，回收有效問卷35626份，研究結(jié)果表示清楚在對博士教育的回溯評價中，大多數(shù)博士以為國際視野⑶。、研究能力和理論動手能力〔36.1%)是當前博士培養(yǎng)中最需要加強的三個環(huán)節(jié)。等〈2015〉對一個專家導師組〔包含3個博士及1位專家導師〕進行案例分析，研究詳細指點經(jīng)過，分析相關(guān)挑戰(zhàn)，并為博士生以及導師提供建議。通過訪談博士生與博導，討論導師怎樣為博士生創(chuàng)設(shè)富有支持性的論文寫作情境，幫助他們構(gòu)建有效的思維形式、完成論文。將博士論文界定為對某研究領(lǐng)域的創(chuàng)新奉獻，論文應(yīng)富有創(chuàng)造性。通過行動研究，描繪敘述博士生怎樣對論文創(chuàng)新點進行概念化，討論影響這一概念化經(jīng)過的相關(guān)因素，并對提升博士論文質(zhì)量提出建議。全守杰〈2013〉對某次博士生穿插學科創(chuàng)新論壇的42篇論文進行了分析，發(fā)現(xiàn)總體上博士生跨學科研究特征不明顯，相關(guān)的實證性研究較少，并提出相應(yīng)對策。就研究能力培養(yǎng)而言，指出體驗式學習與研究傾向養(yǎng)成是幫助博士生提升研究能力的基本要素，而這一經(jīng)過具有畢生性。莫愛屏等〈2014〉從跨學科角度探究翻譯學博士研究生科研能力的培養(yǎng)，指出擴大招募生源范圍、取消對生源的限制是實現(xiàn)學生學科背景多樣化的前提；確立課程設(shè)置的基本原則、構(gòu)建具有跨學科性的培養(yǎng)方案、建立靈敏的選課機制是提升學生跨學科研究能力的基本條件；拓寬導師的學科維度是培養(yǎng)學生跨學科研究能力的主要保證。綜合以上研究，能夠看出，創(chuàng)新性為博士生研究能力的主要特點，也是值得探究的難點。而博士生研究能力培養(yǎng)重要牽涉課程學習、導師指點、論文寫作等要素，需要結(jié)合博士生研究能力的詳細現(xiàn)在狀況以及存在問題進行討論。3研究問題鑒于研究能力重要牽涉學術(shù)態(tài)度、參與學術(shù)講座或國內(nèi)外學術(shù)會議、論文發(fā)表、主持或參與課題、參與各類學術(shù)活動等，本研究以11所高等院校的英語專業(yè)博士生為樣本，重要研究下面4方面存在的問題：博士生能否認同論文發(fā)表對學術(shù)能力發(fā)展的主要性？博士生聽學術(shù)講座的頻次怎樣？加入國內(nèi)外學術(shù)會議情況怎樣？博士生在讀期間發(fā)表論文情況怎樣？主持或加入課題情況怎樣？博士生參與學術(shù)活動的整體情況怎樣？研究方法研究對象研究對象均為在校學習的英語博士生，牽涉11所高等院校的228人。就性別而言，在226份有效回答中，男生92人，占總數(shù)的40.71%；女生134人，占總數(shù)的59.29%。就年級而言，在225份有效回答中，一年級博士生72人，占總數(shù)的32%；二年級博士生88人，占總數(shù)的39.11%；三年級62人，占總數(shù)的27.56%；四年級3人，占總數(shù)的1.33%。就研究方向而言，在216份有效回答中，語言學111人，占總數(shù)的51.39%；文學55人，占總數(shù)的25.46%；翻譯學25人，占總數(shù)的11.57%；夕卜語教學17人，占總數(shù)的7.87%；英語國家文化3人，占總數(shù)的1^9%；5人選項為其他，占總數(shù)的2.32%。研究工具在參考全國博士質(zhì)量調(diào)盤問卷〔中國博士質(zhì)量分析課題組，2010〉、英語專業(yè)碩士研究生調(diào)盤問卷〔王雪梅，2013〉，并征求專家同行意見的基礎(chǔ)上，設(shè)計了調(diào)盤問卷并組織某高校英語博士生進行預(yù)測，同時根據(jù)反應(yīng)意見予以修訂。修訂后的英語專業(yè)博士研究生調(diào)盤問卷分為三部分，共58題。其中，第一部分為個人背景，共8題，第二部分為調(diào)查正文，共42題，第三部分為開放性問題，共8題。個人背景重要涵蓋就讀院校、性別、所在年級、年齡段、從獲得碩士學位到考取博士時間、教育經(jīng)歷、培養(yǎng)類型、研究方向等；正文部分重要牽涉博士生攻讀目的、對于招募生源和培養(yǎng)目的的態(tài)度、課程設(shè)置、教學方式、指點情況、參與學術(shù)活動、學術(shù)論文評估、科研能力、就業(yè)趨勢等；開放性問題重要牽涉招募生源、課程、導師指點、學術(shù)活動、國際合作、論文寫作、學術(shù)能力培養(yǎng)等。對調(diào)盤問卷〔前50題〕的信度分析表示清楚，3八1沖3為0.696，說明量表的內(nèi)在一致性到達了可承受信度水平。通過卩檢驗發(fā)現(xiàn)^值遠大于1，則說明各組均值間的差別有統(tǒng)計學意義，結(jié)果非常顯著〔表略〉。數(shù)據(jù)分析筆者2013年6月選定所要調(diào)研的11所院校，包含985工程高校6所、211工程高校4所，綜合類院校6所、外語類院校3所、師范類院校2所。制訂調(diào)研要求后，委托各高校外語老師在所在單位調(diào)研。截至2014年1月收回全部問卷。共發(fā)放245份調(diào)盤問卷，有效回收228份，有效回收率為93.06%，符合要求。所采集到的問卷數(shù)據(jù)運用分析，對其中的開放性問題進行定性分析。本文重要分析上述4個研究問題，因而在數(shù)據(jù)分析中重要選取與問題有關(guān)的部分，并未逐一分析。研究結(jié)果下面針對第3部分提出的4個研究問題，在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，分別報告重要結(jié)果〔限于篇幅，大部分表格略〉。博士生的學術(shù)態(tài)度問題1重要調(diào)查學校要求博士生發(fā)表論文的規(guī)定對于學術(shù)能力發(fā)展的作用。數(shù)據(jù)表示清楚，41.15%的學生以為很有幫助，41.59%的學生以為比較有幫助，以為幫助一般的比例為15.04%，以為幫助較小的比例為1.33%，以為沒有幫助的比例為0.88%。就整體而言，82.74%的學生以為該規(guī)定很有幫助或較有幫助，可見博士生對此持認可態(tài)度。從性別分布情況來看，男生中以為很有幫助的比例為42.39%，女生則稍低，有40.30%；男生以為比較有幫助的為36.96%，女生則較高，比例到達44.78%；以為幫助一般的男生比例為16.30%，女生比例為14.18%；以為幫助較小的男生比例2.17%，女生比例0.75%；以為沒有幫助的男生比例有2.17%，女生為0%。就年齡段而言，以為很有幫助的學生中，26—30歲學生的比例最高，到達52.08%，高出45歲以上學生的比例32.08%。在以為比較有幫助的學生中，45歲以上學生的比例最高，到達80%，高出41—45歲學生的比例63.33%。就研究方向而言，以為很有幫助的學生中，文學方向?qū)W生的比例較高，到達47.27%，高出外語教學方向?qū)W生的比例；在以為比較有幫助的學生中，外語教學方向?qū)W生的比例較高，到達70.59%，高出翻譯學方向?qū)W生的比例。王雪對1306個英語碩士生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，碩士生對論文發(fā)表規(guī)定對于學術(shù)能力發(fā)展作用的認識為：182%以為很有幫助，42.5%以為較有幫助，29%以為作用一般，6.7%以為作用較小，3.6%以為沒幫助。將兩組數(shù)據(jù)進行比照，發(fā)現(xiàn)博士生愈加認可發(fā)表論文這一規(guī)定對于學術(shù)能力發(fā)展的作用，如博士生選擇很有幫助和比較有幫助的比例高出碩士生22.04%，其中選擇很有幫助的比例高出碩士生22.95%。博士生參與學術(shù)講座與學術(shù)會議情況問題2重要牽涉博士生聽學術(shù)講座的頻次，以及加入國內(nèi)外學術(shù)會議的情況。數(shù)據(jù)表示清楚，頻率最高的是1次，月，比例為33.19%；其次為1次，兩周，比例為26.11%；次之為1次，周，比例為21.24%；再次為1次，兩月，比例為10.18%；最后為2次以上，周，比例為3.98%。另有兩名博士生選擇了其他選項。其中，在選擇頻次為1次彳月和1次彳兩周的博士生中存在個體差別。如男生比例為61.96%，女生比例為57.46%；—年級博士生比例為65.27%，高出二年級學生13%；20^25歲博士生比例最高，占總數(shù)63.16%；獲得博士學位到考取博士生間隔1—5年的博士生比例最高，到達63.63%；語言學方向博士研究生課外聽校內(nèi)外專家講座頻率〈1次，兩月和2次以上，周〕的比例最高，為64.87%，高出文學方向博士生近24%。王雪梅〈2013〉對1306個英語碩士生平均聽校內(nèi)外專家講座頻率的調(diào)查表示清楚，11.5%的碩士生選擇0次，2.9%選擇1周2次以上，9.6%選擇1周1次，14.2%選擇2周1次，33.2%選擇1月1次，28.1%選擇2月1次。僅有12.5%的被調(diào)查者每周聽講座1次以上。將兩次數(shù)據(jù)比照發(fā)現(xiàn)，博士生選擇1次，月、1次，兩月、2次以上，周的比例與碩士生相近，但選擇1次，周的比例高出碩士生11.64%，選擇1次，兩周的比例也高出碩士生11.91%，可見博士生對學術(shù)講座的參與度要高于碩士生。就博士生在讀期間加入國際學術(shù)會議的次數(shù)而言，數(shù)據(jù)表示清楚，在223位被調(diào)查者中，55.61%的博士生未加入國際學術(shù)會議，27.35%的博士生加入過1次國際學術(shù)會議，12.11%的博士生加入過2次國際學術(shù)會議，2.69%的博士生加入過3次國際學術(shù)會議，1.79%的博士生加入過4次國際學術(shù)會議，只要1位男生加入過5次國際學術(shù)會議。在未加入國際學術(shù)會議的學生中，女生比例高出男生30.64%，可見女生的國際學術(shù)會議參與度相對較低。當然，在參與會議的不同次數(shù)中，也存在性別差別。如在加入1次國際學術(shù)的博士生中，女生比例略高于男生8.2%；在加入2次國際學術(shù)會議的博士生中，男生比例略高于女生3.7%。在加入3次國際學術(shù)會議的6名博士生中，女生4位，男生2位。在加入4次國際學術(shù)會議的4名博士生中，男女各占一半。王雪梅〈2013〉對1306個英語碩士生加入國際學術(shù)會議的調(diào)查表示清楚，74.4%回答為0次，12.7%回答有1次，4.1%回答有2次，1.9%回答有3次以上，另外有7%未回答。相對而言，博士生未加入國際學術(shù)會議的比例低于碩士生18.8%，加入過1次的比例高出碩士生14.65%，加入過2次的比例高出碩士生8.01%，且有1位博士生加入過5次國際學術(shù)會議，可見，博士生的國際學術(shù)會議參與度高于碩士生。就博士生在讀期間加入國內(nèi)學術(shù)會議的次數(shù)而言，數(shù)據(jù)表示清楚，在220名博士生中，未加入國際學術(shù)會議的博士生比例為15.91%，加入1次的博士生比例為25.45%，加入2次的博士生比例為28.64%，加入3次的博士生比例為17.27%，加入4次的博士生比例為5.45%，加入5—11次的博士生比例為7.28%。共計71.36%的博士生加入了1-3次國內(nèi)學術(shù)會議，學術(shù)參與度較高。其中，也存在一定性別差別。如在未加入國內(nèi)學術(shù)會議的博士生中，女生比例高于男生37.14%。而在加入1次國內(nèi)學術(shù)會議的博士生中，女生比例高于男生28.58%。與加入國際學術(shù)會議的數(shù)據(jù)比照發(fā)現(xiàn)，博士生的國內(nèi)學術(shù)會議參與度高于國際學術(shù)會議參與度，如未加入國內(nèi)學術(shù)會議的博士生比例遠低于未加入國際學術(shù)會議的比例39，70%，76，82%的博士生加入過1—4次國內(nèi)中畫外語12015年5月學術(shù)會議；而且參與國內(nèi)學術(shù)會議的次數(shù)最高為11次。王雪梅〈2013〉對1306個英語碩士生加入國內(nèi)學術(shù)會議的調(diào)研結(jié)果為：48，3%回答為0次，22.7%回答有1次，10.6%回答有2次，4.6%回答有3次，5%回答有5次以上，另外有7.5%棄權(quán)。將兩組數(shù)據(jù)比照發(fā)現(xiàn)，博士生未加入國內(nèi)學術(shù)會議的比例低于碩士生32.39%，參力口1次的比例高出碩士生2.75%，加入2次的博士生比例高出碩士生18.04%，加入3次的博士生比例高出碩士生12.67%?？梢姴┦可鷮鴥?nèi)學術(shù)會議的參與度也高于碩士生。博士生發(fā)表論文和主持參與課題的情況問題3重要牽涉博士生發(fā)表論文與主持參與課題的情況。就論文發(fā)表整體情況而言，0.44%的被調(diào)查者沒有發(fā)表過，36.28%的發(fā)表了1篇，20.35%的發(fā)表了2篇，19.03%的發(fā)表了3篇，9.73%的發(fā)表了4篇，14.16%的發(fā)表了5篇?？梢姡^大多數(shù)英語博士生發(fā)表過論文，跨越半數(shù)的博士生發(fā)表1一2篇。從性別分布情況來看，男生28.26%發(fā)表數(shù)量不跨越1篇，女生比例則高出許多，到達41.79%；發(fā)表2篇的男生比例為25%，女生比例只要17.16%；發(fā)表3篇和4篇的男生和女生比例非常接近；發(fā)表5篇的學生中，男生的比例到達17.39%，而女生的比例只要11.94%。就年級而言，在沒有發(fā)表論文的學生中，二年級和三年級學生為0%；在發(fā)表1篇的學生中，一年級比例最高，為65.28%，二年級其次，為36.36%，三年級最低，只要4.84%；在發(fā)表2篇的學生中，二年級比例最高，到達31.82%。發(fā)表3—5篇的學生比例隨年級増加而増加，如發(fā)表3篇的學生中，三年級為33.87%，二年級為15.91%，一年級為8.33%；在發(fā)表4篇的學生中，三年級為20.97%，二年級為6.82%，一年級為4.17%；在發(fā)表5篇的學生中，三年級為29.03%，二年級為9.09%，一年級為6.94%。可見博士生讀博期間，隨著年級的増加