案例研習104：商標訴訟解決之道

sblog_4ae7d4ff0102e2o7.html"title="案例研習（104）：商標訴訟解決之道"案例研習（104）：商標訴訟解決之道作案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第1頁!者：投行小兵【案例情況】

一、卡奴迪路

（一）基本情況

2004年8月6日，卡拉麥羅對本公司擁有的

號“卡奴迪路CANUDILO及圖”注冊商標提出異案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第2頁!議。2009年5月25日，國家工商總局商標評審委員會做出商評字（2009）第號商標爭議裁定書，認定本公司爭議商標的圖形構成對卡拉麥羅在先著作權的侵犯，撤銷該商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第3頁!級人民法院提起訴訟，請求撤銷商標評審委員會作出的第號裁定書并裁定本公司享有“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標專有權。2010年4月13日，北京市中級人民法案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第4頁!O及圖”商標提出的爭議申請作出裁定。

2010年5月19日，卡拉麥羅不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決。2010年11月19日，案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第5頁!會作出《關于第號“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標爭議裁定書》[商評字（2009）第號重審第496號]，并于2011年1月29日送達發(fā)行人，該裁定確認“依據北案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第6頁!標評審委作出的重審裁定，以商標評審委為被告，發(fā)行人為第三人，向北京市中級人民院提起行政訴訟，請求判令被告撤銷商評字（2009）第號重審第496號《商標爭議裁案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第7頁!評審委2010年12月24日作出的《關于第號“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標爭議裁定書》[商評字（2010）第號]，第號“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第8頁!被告撤銷商評字（2010）第號《商標爭議裁定書》，并重新作出裁定。

2011年9月8日，北京市中級人民法院分別就上述訴訟作出一審判決，《行政判決書》[案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第9頁!書》；《行政判決書》[（2011）一中知行初字第2133號]認定：商標評審委作出的第號裁定認定事實清楚，適用法律正確，審查程序合法，維持商評字（2010）第號《案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第10頁!京市中級人民法院《送達回證》記錄，上述判決書已分別于2011年9月14日及2011年9月17日送達卡拉麥羅，截至本招股說明書簽署日，一審法院尚未收到卡拉麥羅案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第11頁!方提交的上訴材料，目前一審判決已生效、案件已終結的可能性很大。

本公司認為：上述爭議商標均已得到商標評審委相關《商標爭議裁定書》及法院判決予以維持，目前仍案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第12頁!ILO及圖”商標為發(fā)行人的防御性注冊商標，自始未投入實際使用。此外，公司目前在國內擁有包括純中文商標“卡奴迪路”

和純英文商標“CANUDILO”在內的115案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第13頁!出具《承諾函》，承諾“假如上述訴訟中的被告商標評審委最終敗訴，因商標評審委敗訴而導致發(fā)行人應支付的案件相關費用及后續(xù)可能產生的任何針對發(fā)行人的侵權賠償金均由廣州案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第14頁!二）反饋意見關注

次反饋：公司擁有的號“卡奴迪路CANUDILO

及圖”注冊商標因涉嫌侵權而涉訴，請保薦機構和律師核查上述涉訴商標的來源，國家工商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第15頁!上述訴訟是否構成本次發(fā)行上市的障礙

1、涉訴商標的來源

經保薦機構及本所律師核查涉訴商標的相關《商標注冊證》、《核準轉讓注冊商標證明》等文件及通過中國商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第16頁!商標”或“涉訴商標”）原由永德盛經貿公司于1998年5月11日在第25

類“衣物、茄克、皮衣（服裝）、制服、襯衫、鞋、帽子、襪、領帶、腰帶”等商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第17頁!21

日，永德盛經貿公司與伊獅路公司簽訂《商標轉讓協議》，永德盛經貿公司將該商標無償轉讓給伊獅路公司。2003年1月21

日，商標局出具《核準轉讓案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第18頁!09年8月7日至2019年8月6

日。因伊獅路公司于2008年12月名稱變更為卡奴迪路，2009年10月7

日，商標局出案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第19頁!委員會（以下簡稱“商標評審委”）未做出新的裁決之前，該訴訟可能對公司造成的風險和經濟損失

經本所核查并根據發(fā)行人聘請的商標代理機構福建省海峽商標事務所有限案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第20頁!《商標專項意見》”），本所律師認為，商標評審委未作出新的裁決之前，涉訴商標為自始合法有效存續(xù)的注冊商標，卡奴迪路作為涉訴商標的商標權人有權依據《商標法》享有商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第21頁!內對商標局做出的裁定不申請復審或者對商標評審委員會做出的裁定不向人民法院起訴的，裁定生效”，雖然商標評審委作出了撤銷“卡奴迪路

CANUDILO

及圖”商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第22頁!人，其對涉訴商標的商標專用權依法受到保護。

其次，2010年11月19

日，北京市高級人民法院作出（2010）高行終字第872號《行政判決書》，判案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第23頁!號“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標爭議裁定；二、被告商標評審委重新就卡拉麥羅公司針對第

號“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標提出的爭議申請作出案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第24頁!NUDILO

及圖”商標為卡奴迪路合法擁有的注冊商標，其商標專用權受到中國法律保護。

第三，經卡奴迪路及海峽商標事務所確認并經本所核查，卡奴迪路在涉訴商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第25頁!標評審委已于2011年1月10

日作出《關于第號“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標爭議裁定書》（商評字（2009）第號重審第496

號案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第26頁!華人民共和國商標法》第四十三條的規(guī)定，爭議商標予以維持”。

根據該裁定，“當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京市中級人民法院起訴案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第27頁!審請求時，未明確主張爭議商標的注冊侵犯了其在先著作權，即使可以確認申請人明確主張的在先權利為在先著作權且引證的兩商標圖案構成受我國《著作權法》保護的作品，本案也案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第28頁!涉訴商標的權利主張已得到兩級審理法院及商標評審委的認可，截至目前涉訴商標上不存在未了結的糾紛爭議。

4、對卡奴迪路擁有的與涉訴商標相同或類似的其他商標的風案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第29頁!在同一種或類似商品上的近似商標，易造成相關公眾混淆”為由提出爭議申請，后又以“爭議商標的注冊侵犯了卡拉麥羅公司的在先著作權”為由提出上訴。根據卡拉麥羅公司在本案案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第30頁!的在先著作權。經核查，卡奴迪路目前擁有的與涉訴商標相同或類似的屬于第

25類且有“鷹圖形”的注冊商標有4項，另有與涉訴商標相同或類似的在其他類別注冊且有“鷹案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第31頁!1）《中華人民共和國商標法實施條例》第三十五條第二款規(guī)定：商標評審委對商標評審申請已經作出裁定或者決定的，任何人不得以相同的事實和理由再次提出評審申請。同時，《案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第32頁!評審委應當予以駁回。

根據上述法律規(guī)定，商標評審委已經就涉訴商標作出裁定，通常情況下，商標評審委不應以相同的事實和理由受理近似商標的爭議申請。

（2案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第33頁!做出裁定，根據針對涉訴商標的終審判決和商標評審委作出的新的裁定來判斷，卡拉麥羅公司并無充分的事實和依據對近似商標提出新的訴訟。由于一審判決、終審判決及商標評審委案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第34頁!持的可能性很小。

綜上，本所律師認為，卡拉麥羅公司若再以涉訴商標中的“鷹圖形”與卡拉麥羅公司擁有的注冊商標的圖形部分近似，抄襲意圖明顯，涉訴商標與卡拉麥羅案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第35頁!法得到相關法院或政府部門的認可，因而其對近似商標提起爭議申請或訴訟的可能性不大，故近似商標遭到訴訟的風險不大。

根據商標專項意見并經本所核查，近似商標均取案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第36頁!國境內注冊的商標均不存在任何未了結的糾紛爭議。

5、上述訴訟是否構成本次發(fā)行上市的障礙

本所律師認為，發(fā)行人擁有的第

號注冊商標涉及的訴訟已經兩級審理法案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第37頁!介機構補充核查發(fā)行人對外宣傳或品牌推廣中是否存在使用“意大利品牌”等誤導性陳述的情況，以及因此損害消費者權益的行為

根據發(fā)行人出具的說明及承諾，經保薦機構案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第38頁!機抽樣檢查，對發(fā)行人品牌推廣部和產品營銷部等相關部門負責人就發(fā)行人規(guī)范有關產品的宣傳、陳述或推廣所做的工作及措施等事項進行訪談，并對發(fā)行人的部分直營店及加盟商銷案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第39頁!行人的說明，自2007年8

月伊獅路公司舉辦的訂貨會起，發(fā)行人就規(guī)范和統(tǒng)一了品牌管理及品牌推廣政策，在其后每年的品牌推廣計劃中，就對外宣傳和品牌推廣均規(guī)案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第40頁!“購買點廣告”）、雜志刊物、官方網站等對外宣傳渠道中，不存在使用“意大利品牌”等誤導性陳述的情況，也不存在相關損害消費者權益的行為。經保薦機構和本所律師暗訪發(fā)行案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第41頁!發(fā)行人的說明，發(fā)行人還不定期派出督導組至發(fā)行人及其子公司的各直營店和加盟店檢查品牌推廣計劃落實情況，避免出現在對外宣傳上誤導消費者的情形，并對個別加盟商在互聯網案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第42頁!有限公司簽訂《咨詢顧問服務協議》，與香港理工大學紡織及制衣學系建立了穩(wěn)定的合作關系；公司還與意大利馬拉龍各（MARALUNGA）公司簽署了《服裝設計咨詢協議-卡案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第43頁!赴法國、意大利、日本、香港等地考察采風。因此，發(fā)行人的產品及設計文化中融入了其他國家及地區(qū)的時尚元素，其中也包括意大利元素，但公司的設計宗旨和理念是吸收各國各地案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第44頁!日出具的證明，“2008年至今，該協會未接到發(fā)行人及其下屬公司（廣州獅丹貿易有限公司、廣州卡奴迪路國際品牌管理有限公司）有關在對外宣傳、品牌推廣進行誤導性陳述案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第45頁!廣州卡奴迪路國際品牌管理有限公司）是該局登記注冊的企業(yè)。在該局企業(yè)信用記錄系統(tǒng)中，該企業(yè)從2008年1月1日起至今暫未發(fā)現因虛假宣傳、誤導消費者、產品質量等問題案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第46頁!不存在相關損害消費者權益的行為。

第二次反饋2：請保薦機構、律師等中介機構補充核查發(fā)行人在產品質量方面（包括面料、工藝等環(huán)保標準執(zhí)行方面），是否受到相關政案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第47頁!驗中心(廣州)等專業(yè)紡織品、服裝產品質量監(jiān)督檢驗機構就發(fā)行人產品或面輔料出具的《測試報告》、以及對發(fā)行人質量控制部門負責人就發(fā)行人公司質量控制流程和規(guī)范等事項進案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第48頁!規(guī)范要求有完善的監(jiān)管和檢測手段。發(fā)行人所有款號（批號）產品的面輔料及發(fā)行人送檢的成品均通過省級以上紡織品服裝產品質量監(jiān)督檢驗中心的檢測，即由相關質量監(jiān)督檢驗中心案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第49頁!檢測并出具報告。根據相關檢測報告，發(fā)行人上市銷售的所有款號（批號）產品的面輔料及發(fā)行人送檢的成品均符合

GBT2662-2008（棉服裝）、GBT-2009（案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第50頁!如下表所示：（略）

1、發(fā)行人向省級以上產品質量監(jiān)督檢驗機構送檢部分成品，并由產品質量監(jiān)督檢驗機構出具《測試報告》。

2、當地質量監(jiān)督主管部門對發(fā)行人直案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第51頁!商行政管理局處以1000

元罰款的行政處罰，獅丹公司已按時足額繳納了罰款。根據哈爾濱市工商行政管理局消費者權益保護處于2010年11月11

日出案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第52頁!述內容）。本所律師認為，獅丹公司上述受到行政處罰的行為不屬于重大違法違規(guī)行為，對發(fā)行人本次發(fā)行上市不構成實質障礙。

此外，根據發(fā)行人確認并經本所律師核查，案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第53頁!，發(fā)行人及其子公司的經營管理活動符合國家有關質量管理方面的規(guī)定，未因產品質量、技術標準等問題受到任何行政處罰或通報批評，無違法、違規(guī)記錄。

根據廣州市質量技術案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第54頁!自2008

年1月1

日起至今，該等公司的經營管理活動符合國家有關質量管理方面的規(guī)定，未因產品質量、技術標準等問題受到任何行政處罰或通報批評，無違法案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第55頁!處。

二、津膜科技：控股股東的商標訴訟情況

（一）膜天膜工程的商標行政復議和行政訴訟

膜天膜工程曾注冊了第號“MOTIMO”注冊商標、第

號“膜天案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第56頁!冊商標、第號“膜天+MOTIAN

及圖”注冊商標（以下均稱“引證商標”）向國家工商行政總局商標評審委員會（以下簡稱“商評委”）申請撤銷膜天膜工程的前述3案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第57頁!

1、關于第

號“MOTIMO”注冊商標的行政復議和行政訴訟

膜天膜工程于2005年1月14日注冊了第

號“MOTIMO”商標（第1案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第58頁!上的近似商標為由，向商評委提出商標爭議申請，申請撤銷膜天膜工程注冊的第

號“MOTIMO”商標。膜天膜工程在商評委規(guī)定的答辯期間內未提交答辯。

2010案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第59頁!MOTIAN

及圖”構成相同或近似商品上的近似商標。商評委據此裁定撤銷了膜天膜工程第

號“MOTIMO”商標。

2010年8月16日，膜天膜工案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第60頁!法院作出（2010）一中知行初字第2990號行政判決書，維持了第06628號裁定。

膜天膜工程不服上述一審法院的判決，于2010年12月8

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第61頁!011）高行終字第114號行政判決書，駁回了膜天膜工程的上訴，終審維持了商評委第06628

號裁定。

自2011年3月起，公司完全不再使用第案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第62頁!天膜及圖”商標（第11類）。

2001年11月3日，山東招金膜天依據第

號“膜天膜及圖”商標與其在先注冊的第號“膜天+MOTIAN及案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第63頁!標。膜天膜工程在商評委限定的答辯期間內未提交答辯。

2008年6月4日，商評委作出商評字〔2008〕第05267

號裁定（以下簡稱“第05267案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第64頁!標。

2008年8月5日，膜天膜工程向一審法院提起行政訴訟，請求撤銷第

05267號裁定。一審法院于2008年12月10日作出（20案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第65頁!法院撤銷一審判決，將此案發(fā)回一審法院審理。2009年6月1日，二審法院作出（2009）高行終字第513

號行政判決書，駁回了膜天膜工程的上訴，終審案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第66頁!005年1月14日注冊了第

號“MOTIANMO”商標（第11類）。

2005年11月1日，山東招金膜天以第

號“MOTIANM案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第67頁!，請求撤銷膜天膜工程注冊的第

號“MOTIANMO”商標。

2010年3月29日，商評委作出商評字〔2010〕第06629

號裁定書（以下簡案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第68頁!工程第號“MOTIANMO”商標。

公司從未使用過第號“MOTIANMO”商標。

（二）報告期內公司銷售的產品是否涉及侵犯山東招金膜天的商標權利，案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第69頁!被最終撤銷前，公司曾使用商標和

商標形成的商標組合進行膜組件產品的銷售，沒有單獨使用“MOTIMO”商標進行產品的銷售。其使用及具體銷售金額情況如下：

單案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第70頁!二季度，公司使用

組成的商標組合進行膜組件產品的銷售，事實證明，產品銷售未受到任何不利影響。

2、報告期內公司使用“MOTIMO”商標銷售的產品不存在侵案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第71頁!成商標侵權。即，構成商標侵權的要件有三點：，商標相同或近似；第二，商品相同或近似；第三，相關公眾可能混淆或誤認。

公司不存在侵犯山東招金膜天的商標權利案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第72頁!

公司在承接水處理工程服務項目時，并未使用“MOTIMO”商標，公司在進行水處理工程服務時不存在侵犯山東招金膜天商標權利的法律風險。

②就“案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第73頁!商標侵權必須以相關公眾可能構成混淆或誤認為必要條件。根據北京市高級人民法院在2011

高行終字第114

號行政判決書中的認定，“在進行商標近似性判斷時案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第74頁!水濾器、水凈化設備和機器、海水淡化裝置、水軟化設備和裝置、飲水機、污水處理設備’等等，其中不排除家用水處理設備，故爭議商標的相關公眾不僅僅是工業(yè)大型設備的用戶，案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第75頁!與引證商標分別注冊在同一種或類似商品上，易使相關消費者對商品的來源產生誤認，構成使用在相同或類似商品上的近似商標，從而撤銷了“MOTIMO”商標。但是，北京市高案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第76頁!如上所述，發(fā)行人的膜及膜組件產品的銷售對象主要為行業(yè)內的專業(yè)客戶，該等客戶在購買膜及膜組件時注意程度較高，不會發(fā)生混淆或誤認誤購。最重要的是，公司“MOTIMO案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第77頁!IAN及圖”商標權。

3、公司許可使用商標的行為不具追溯力

根據《中華人民共和國商標法實施條例》第36

條的規(guī)定：“有關撤銷注冊商標的決定或者裁定，對案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第78頁!力；但是，因商標注冊人惡意給他人造成的損失，應當給予賠償?！?/p>

“MOTIMO”商標被撤銷之前，公司在膜天膜工程的許可下使用“MOTIMO”商標，銷售膜組件案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第79頁!，公司提供水處理工程服務和銷售膜及膜組件均不侵犯山東招金膜天的商標權利，不存在潛在的糾紛和風險，不存在賠償責任。

4、公司許可使用商標的行為即使可追溯，潛案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第80頁!在其中所起的作用較小且難以衡量和確定。根據商標法第五十六條的有關規(guī)定：“侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第81頁!情節(jié)判決給予

50萬元以下的賠償?！?/p>

根據膜天膜工程于2011年2月28

日出具的《承諾函》，膜天膜工程已經作出承諾，如因公司使用“MOTIM案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第82頁!MO”商標的撤銷對公司生產經營、產品銷售不構成重大不利影響，主要原因如下：

1、公司水處理工程服務不依賴商標

公司作為國內最具競爭力的膜組件供應商和膜法案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第83頁!較強的項目實施經驗優(yōu)勢，其承接項目的能力和商業(yè)信譽不依賴于商標。報告期內，公司也未在水處理工程服務中使用“MOTIMO”商標。

2、公司的水處理產品的銷售案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第84頁!度不高，“MOTIMO”商標被撤銷不會導致公司的客戶無法識別公司。公司的膜及膜組件產品的銷售對象主要為行業(yè)內的專業(yè)客戶，其負責采購的人員主要是企業(yè)的工程師、技術案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第85頁!銷售過程中，客戶通過廠商名稱及技術指標足以判斷、區(qū)別公司的膜及膜組件產品在產品質量、性能、服務水平等方面與其他企業(yè)之間的差異性?？蛻舨粫驗椤癕OTIMO”商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第86頁!大規(guī)模調查，而調查顯示，用戶在購買水處理設備時考慮因素的排名依次為：（1）產品質量、（2）售后服務、（3）性價比水平、（4）功能滿足性、（5）知名度、（6）價格案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第87頁!理產品時關注的主要因素。

綜上所述，公司的生產經營、產品銷售對商標的依賴度不高，公司停止使用“MOTIMO”商標不會影響客戶對公司產品、服務的認可度，從而案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第88頁!行人提供水處理工程服務和銷售膜及膜組件均不侵犯山東招金膜天的商標權利，不存在潛在的糾紛和風險，不存在潛在的賠償責任；發(fā)行人的生產經營、產品銷售對商標的依賴度不高案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第89頁!為：報告期內，發(fā)行人僅使用了

商標和“MOTIMO”商標形成的商標組合進行膜組件產品的銷售，發(fā)行人提供水處理工程服務和銷售膜及膜組件均不侵犯山東招金膜天的商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第90頁!、服務的認可度，從而亦不會對發(fā)行人的生產經營和產品銷售構成重大不利影響。

三、安居寶

2002年10月，發(fā)行人的第

號“優(yōu)盤”注冊商標被北京華旗資案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第91頁!北京市中級人民法院判決撤銷，目前該商標處于重新審查程序中，商標評審委尚未作出新的裁定。

根據發(fā)行人律師核查，截至2009年9月30

日，發(fā)行人案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第92頁!一項商標被撤銷注冊，對發(fā)行人本次發(fā)行上市也不構成實質性障礙。

除此之外，截至本招股說明書簽署日，本公司不存在其他未決訴訟和仲裁事項；本公司控股股東或實際控案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第93頁!（一）科林集團轉讓發(fā)行人的5項注冊商標、1項商標注冊申請自

2008年8月以來至今仍未轉讓完畢的原因

1、根據發(fā)行人提供的資料和本所律師核查，根案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第94頁!號為第號，第號轉讓未完成，具體情況如下：

（1）注冊編號為第

號的商標，股份公司已收到國家工商總局商標局2010年2月25日出具的《轉讓申案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第95頁!總局商標局已受理；2010年1月22日，

國家工商總局商標局出具了股份公司做為交款單位的NO0《中央單位行政事業(yè)收費統(tǒng)一收據》。注冊編號為第

號商標的案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第96頁!4受理該商標的轉讓申請。

3）下列商標注冊申請于2008年8月6

日由科林集團轉讓給股份公司，國家工商總局商標局已于2008年9月4案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第97頁!公司已收到國家工商總局商標局

2010年2月25日出具的《轉讓申請補正通知書》，因科林集團在污

物凈化設備上注冊的編號為第號的注冊商標與注冊編號案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第98頁!的要求，注冊編號為第號、第

號的兩項商標，科林集團與股份公司正在辦理轉讓手續(xù)。

律師核查后認為，科林集團轉讓發(fā)行人的5項注冊商標、1項商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第99頁!似商標及商標續(xù)展等多個程序，至今未轉讓完畢；第

號商標的轉讓未完成，無其他特殊原因。

（二）科林集團授權發(fā)行人使用號和

號商標而未向發(fā)行人轉讓案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第100頁!IER”商標，要

求認定引證商標第11類第號商標為馳名商標的爭議過程中。2010年2月1日，

國家工商行政總局商標評審委員會作出商評字[2案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第101頁!號和

號商標在此期間是授權使用。

律師核查后認為，截止到2010年2月，第

號商標一直處于國家工商行政總局商標評審委員會商標評審程序中，有案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第102頁!圖形相同，第號商標法律狀態(tài)影響并關聯第號商標。根據2002年9月15

日起施行的《中華人民共和國商標法實施條例》第25條第2款“案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第103頁!轉讓該注冊商標的申請，商標局應當書面通知申請人?！钡囊?guī)定，第

號商標亦無法單獨轉讓，此系在2010年2月前第號商標未向發(fā)行人轉讓的原因。

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第104頁!續(xù)展注冊證明、《中央單位行政事業(yè)收費統(tǒng)一收據》等，注冊編號為第號、第號的注冊商標，

注冊編號為第號和第號的商標，正在按國家工商總局商標局案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第105頁!“科林”字樣的注冊商標，上述情形是否影響發(fā)行人資產完整發(fā)表意見

科林集團還擁有“科林”字樣的注冊商標共計17項，具體如下：（略）

律師經核查后認為，科林案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第106頁!1、訴訟和仲裁事項一直是企業(yè)首發(fā)上市過程中比較重要也比較敏感的問題，當然也比較普遍，重點在于信息披露以及對潛在糾紛和風險的判斷和控制。不過，小兵在這里將涉及專案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第107頁!般情況下要比專利還要難以處理一些。畢竟，專利或許只是設計某種產品甚至是某種產品的某個環(huán)節(jié)，而商標很有可能會涉及到整個發(fā)行人的聲譽甚至生產經營。

2、也正是案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第108頁!雖然看起來都有些在刀尖上起舞的感覺，不過對于我們在實踐中把握一些涉及商標糾紛的問題還是有很好地借鑒意義。下面將分別對卡奴迪路和津膜科技進行針對性的分析。

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第109頁!外的企業(yè)或者品牌扯上關系。本案例中，國外企業(yè)對發(fā)行人的主要商標提出了異議，并且這官司一直打了近八年，直到2011年才有了一個定論，這一方便說明爭議的商標雙方都非案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第110頁!審核過程中還是對這個問題作了重點關注，關注的主要問題以及發(fā)行人的解釋思路主要體現在：①涉訴的商標來源到底是哪里來的，是發(fā)行人自己設計的還是受讓別人的，案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第111頁!是否還會對涉訟商標做出新的裁定？涉訴商標已經經法院二審已經定論，根據一事不再理的原則，涉訴商標的權屬基本是確定的。為了更加說明問題，商標代理機構還出具了關于商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第112頁!更加權威也更加合適一些。

③涉訴商標是沒問題了，那么其他相關聯的商標是不是同樣存在涉訴風險呢？其實，這個問題問的還是一針見血也比較致命的，換句話案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第113頁!對發(fā)行人卡奴迪路的商標提出異議，而圖形的先著作權已經裁定沒有了爭議，所以就不再存在風險。不過，申請人是否有證據可以對發(fā)行人卡奴迪路的商標或者其他關聯商標重新進行案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第114頁!的誤導性陳述？這個問題屬于自然而然延伸的一個問題，發(fā)行人的回復是沒有，對此中介機構也是做了很多渠道和層次的核查工作，并且由廣州市消費者協會和工商局出具了說明。當案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第115頁!顯然這個問題并不好回答，也算是發(fā)行人打了一個擦邊球吧，只要沒有新的問題出現也算是暫告一個段落。那么可以思考一下，如果真有設計假洋品牌的宣傳問題該怎么辦呢，如果存案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第116頁!可給發(fā)行人使用的商標被裁定撤銷。發(fā)行人正在好好使用的商標突然之間沒了，這就涉及到商標訴訟另外一個層次的問題了，在審核過程中這個問題也是被重點關注，其關注主要問題案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第117頁!解釋的余地只能是回去推倒重來了。本案例解釋的思路很好，是說發(fā)行人沒有單獨使用爭議商標銷售過，使用的是其他的商標或者是其他商標與爭議商標的組合，意思很明確，盡管爭案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第118頁!議商標的使用。

②爭議商標撤銷前發(fā)行人使用該商標是否侵犯了申請人的權利，是否賠償責任以及其他風險？也就是說，既然商標裁定已經認定發(fā)行人不擁有商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第119頁!是大型客戶一般不會混淆，再次商標裁定沒有追溯力，最后就算是有追溯力賠償金額最高也就50萬元。小兵認為對于這個問題的解釋邏輯上是有問題的，有問題就是有問題沒問題就案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第120頁!機構在解釋時利用了判決書的一些理由，顛來倒去的不知道說了些什么，做的有些不好。

③爭議商標撤銷對發(fā)行人生產經營的影響？對于這個問題的解釋還是一個案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第121頁!行人最清楚了。不過，中介機構使用的用戶購買考慮因素的素材很好，值得借鑒。

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第122頁!。本公司認為爭議商標系由林永飛先生和林云清女士獨立創(chuàng)作完成，并未侵犯卡拉麥羅的著作權，上述裁定認定事實及適用法律錯誤。2009年7月12日，本公司向北京市中案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第123頁!院作出一審判決：撤銷國家工商總局商標評審委員會做出的商評字（2009）第號商標爭議裁定；國家工商總局商標評審委員會重新就卡拉麥羅針對第號“卡奴迪路CANUDIL案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第124頁!二審法院就本案二審作出（2010）高行終字第872號《行政判決書》，做出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

2011年1月10日，國家工商總局商標評審委員lxl文章來源:.tmcms.

上海商標注冊案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第125頁!京市高級人民法院（2010）高行終字第872號《行政判決書》和《中華人民共和國商標法》第四十三條的規(guī)定，爭議商標予以維持”。2011年2月25日，卡拉麥羅不服商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第126頁!定書》，并重新作出裁定。

2006年7月3日，卡拉麥羅對發(fā)行人的第號“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標提出異議，向商標評審委申請撤銷該注冊商標。根據商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第127頁!予以維持，仍歸屬本公司。2011年2月17日卡拉麥羅不服商標評審委作出的裁定，以商標評審委為被告，發(fā)行人為第三人，向北京市中級人民法院提起行政訴訟，請求判令案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第128頁!（2011）一中知行初字第2105號]認定：商標評審委作出的重審第496號裁定認定事實清楚，適用程序合法，維持商評字（2009）第號重審第496號《商標爭議裁定案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第129頁!商標爭議裁定書》。依據《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定及上述兩項一審判決，卡拉麥羅擁有在判決書送達之日起三十日內向上一級人民法院提起上訴的權利。

根據北案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第130頁!的任何上訴材料或信息，上述兩項判決書判令的上訴期均已屆滿。

發(fā)行人律師認為，發(fā)行人在上述兩項案件一審中均已勝訴，且目前已逾案件上訴期且法院尚未收到相關當事案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第131頁!屬于發(fā)行人合法擁有且受中國法律保護的商標。同時，發(fā)行人已于2008年后相繼停止第號“卡奴迪路CANUDILO及圖”商標在實際經營中的使用；號“卡奴迪路CANUD案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第132頁!項注冊商標。因此，上述商標訴訟的結果對發(fā)行人的正常經營不構成重大不利影響。

針對上述訴訟，發(fā)行人控股股東瑞豐投資及實際控制人林永飛先生于2011年7月3日案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第133頁!瑞豐投資有限公司及林永飛全部承擔，概與發(fā)行人無關?！?/p>

保薦機構和發(fā)行人律師認為，上述商標訴訟的結果對發(fā)行人的持續(xù)經營及持續(xù)盈利能力均不構成重大影響。

（案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第134頁!總局商標評審委員會未做出新的裁決之前，請核查該訴訟可能對公司造成的風險和經濟損失。公司現有多數商標與涉訴商標相同或類似，其他商標是否也面臨起訴及公司更大的風險，案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第135頁!標網（http:）查詢，涉訴商標來源如下：

注冊號為號“卡奴迪路CANUDILO

及圖”注冊商標（以下簡稱“該商標”、“爭議案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第136頁!品上提出申請，并取得國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱“商標局”）于

1999年8月7日核發(fā)的注冊號為第號的《商標注冊證》。2002年7月案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第137頁!注冊商標證明》，核準該商標轉讓注冊，受讓人為伊獅路公司。2009年9月8

日，商標局出具《核準續(xù)展注冊證明》,核準該商標續(xù)展注冊，續(xù)展注冊有效期為20案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第138頁!具《核準轉讓注冊商標證明》核準該商標轉讓，受讓人為卡奴迪路。綜上所述，截至本補充法律意見書出具之日，卡奴迪路為該商標的所有權人。

2、國家工商總局商標評審案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第139頁!公司（以下簡稱“海峽商標事務所”）于2011年3月21

日出具的《關于廣州卡奴迪路服飾股份有限公司擁有的注冊商標的有關問題的專項意見書》（以下簡稱“案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第140頁!專用權，該權利不受任何侵害或限制，因而在該階段，該訴訟不會對卡奴迪路造成任何的風險和損失，理由如下：

首先，根據《商標法》第三十四條規(guī)定“當事人在法定期限案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第141頁!的爭議裁定，但因卡奴迪路不服該裁定并向北京市中級人民法院提起訴訟，因而該裁定并未生效，故涉訴商標并不因商標評審委做出的裁定而失效，卡奴迪路為涉訴商標的商標權案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第142頁!決維持北京市中級人民法院作出（2009）一中行初字第

1800號《行政判決書》，判令：“一、撤銷被告商標評審委作出的商評字（2009）第號關于第

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第143頁!裁定”。據此，商標評審委作出的商評字（2009）第

號爭議裁定已通過司法程序被撤銷，在商標評審委作出新的裁決之前，涉訴商標合法有效，第號“卡奴迪路CA案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第144頁!標訴訟期間內經營活動正常，不存在就涉訴商標發(fā)生其他爭議、糾紛、違約、索賠等風險和經濟損失的情形。

3、商標評審委已就本案作出新的裁決

就涉訴商標爭議事項，商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第145頁!，以下簡稱“該裁定”）并于2011年1月29日送達發(fā)行人，該裁定確認“依據北京市高級人民法院（2010）高行終字第

872號《行政判決書》和《中案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第146頁!，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委?！?/p>

根據該裁定，“申請人（注：指卡拉麥羅公司）在向商標評審委提起評案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第147頁!不足以認定爭議商標的注冊侵犯了申請人享有的在先著作權，申請人的上訴理由均不能成立?！?/p>

本所認為，商標評審委對涉訴商標作出該裁定意味著本案的終結，卡奴迪路對案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第148頁!險分析

對于涉訴商標，卡拉麥羅公司以“爭議商標與卡拉麥羅公司擁有的商標一圖形部分極為近似，抄襲的主觀惡意明顯，并且指定使用在同一種或類似商品上，已構成使用案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第149頁!訴訟中的答辯，該公司對涉訴商標中的“卡奴迪路（CANUDILO）”的中英文字樣并無異議，只是對涉訴商標中的“鷹圖形”有異議,認為爭議商標的注冊侵犯了卡拉麥羅公司案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第150頁!圖形”的保護性商標66

項（以下合稱為“近似商標”）。根據相關法律法規(guī)及商標專項意見，本所律師對該等近似商標可能對卡奴迪路引起的訴訟風險分析如下：

（案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第151頁!商標評審規(guī)則》第十八條規(guī)定：對于違反《中華人民共和國商標法實施條例》第三十五條規(guī)定，商標評審委已經作出的裁定或者決定，以相同的事實和理由再次提出評審申請的，商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第152頁!）對于涉訴商標，卡拉麥羅公司以涉訴商標與卡拉麥羅公司的商標中的“鷹圖形”近似，侵犯了卡拉麥羅公司的在先著作權為由提出異議，但該等糾紛已經法院判決，并由商標評審委案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第153頁!最終裁定均認為涉訴商標的注冊并未侵犯申請人享有的在先著作權，即便卡拉麥羅公司就近似商標提出新的訴訟，通常情況下，如果沒有新的事實和理由，其獲得商標評審委和法院支案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第154頁!公司擁有的商標構成近似商標，侵犯了卡拉麥羅公司的在先著作權等理由向商標評審委申請撤銷爭議商標或提起訴訟，其在本案中主張的事實和理由應不足以支撐其權利主張，從而無案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第155頁!得商標局頒發(fā)的《商標注冊證》且均處在注冊有效期限內，為卡奴迪路合法擁有的注冊商標，其商標專用權受到中國法律保護。截至本補充法律意見書出具之日，卡奴迪路的所有在中案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第156頁!院審結，發(fā)行人已經勝訴，且發(fā)行人的權利主張已經商標評審委出具新的裁定予以支持，因而上述訴訟不會構成本次發(fā)行上市的障礙。

第二次反饋1：請保薦機構、律師等中案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第157頁!和本所律師對發(fā)行人在報告期內對外宣傳及品牌推廣的相關活動策劃方案及相關合同、會議記錄、宣傳稿、海報、新聞稿等進行核查，以及對發(fā)行人銷售的產品的品牌及原產地標識隨案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第158頁!售產品情況進行隨機走訪調查，發(fā)行人不存在在對外宣傳或品牌推廣中使用“意大利品牌”等誤導性陳述的情況,

不存在相關損害消費者權益的行為，具體情況如下：

根據發(fā)案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第159頁!定了具體的執(zhí)行措施和安排。發(fā)行人在宣傳畫冊、招商手冊、O

廣告（pointofpurchaseadvertising

的縮寫，即在營銷終端等地方設置的案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第160頁!人部分直營店及加盟店，銷售人員在向顧客介紹發(fā)行人產品時，均強調公司產品為“國內一線男裝品牌，產地為廣州”，未出現“卡奴迪路為意大利品牌”的誤導性宣傳；另外，根據案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第161頁!上發(fā)布不規(guī)范品牌宣傳的行為予以警告。

根據發(fā)行人說明，并經保薦機構及本所律師核查，發(fā)行人報告期內存在從意大利采購面料的情形；此外，公司與香港理大科技與顧問案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第162頁!奴迪路男士系列》等合同，聘請意大利服裝設計師毛里求奧

·巴爾達薩利（MaurizioBaldassari）先生作為公司的常年設計顧問。公司還不定期委派設計團隊案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第163頁!區(qū)的優(yōu)秀文化，打造有中國特色的服裝品牌，因而，也并未在對外宣傳上強調“意大利品牌”等誤導性宣傳。

根據廣州市消費者權益保護協會于2011年6月21

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第164頁!及其產品侵害消費者合法權益的投訴?！?/p>

根據廣州市工商行政管理局于2011年6月22

日出具的證明，“發(fā)行人及其下屬公司（包括廣州獅丹貿易有限公司、案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第165頁!違反工商行政管理法律、法規(guī)和規(guī)章的經營行為記錄。”

綜上所述，本所律師認為，發(fā)行人報告期內對外宣傳或品牌推廣中不存在使用“意大利品牌”等誤導性陳述的情況，案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第166頁!府主管部門的通報批評或處罰

根據發(fā)行人出具的說明，并經保薦機構和發(fā)行人律師核查，由廣州市纖維產品檢測院、國家質檢總局授權設立的國家紡織品服裝產品質量監(jiān)督檢案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第167頁!行訪談，發(fā)行人已建立了完善的質量管理體系，在產品設計、面輔料采購、產前、產中、銷售等各個階段建立了內在及外觀質量控制的標準和流程，對產品的質量、面輔料的安全技術案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第168頁!對產品質量（包括面料成分、各項色牢度、起球、水洗尺寸變化率、外觀、縫制、規(guī)格等）及安全技術規(guī)范要求（包括甲醛含量、H

值、染色牢度、禁用偶氮染料、異味等）進行案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第169頁!針織T恤衫）、GBT2664-2009（男西服）等國家及行業(yè)相關技術標準。

根據發(fā)行人的說明，發(fā)行人在產品質量及安全技術規(guī)范要求等方面的監(jiān)測控制流程及措施案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第170頁!營及加盟門店的銷售產品進行抽樣檢測。

根據發(fā)行人確認及本所律師核查，2010年3

月，發(fā)行人子公司獅丹公司曾因產品濕摩擦色牢度項目不合格問題被哈爾濱市工案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第171頁!具的說明，該等違法行為輕微，符合《產品質量法》減輕、從輕處罰的條件（有關事宜詳見《法律意見書》和《律師工作報告》“十七、發(fā)行人的環(huán)境保護、產品質量及技術標準”所案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第172頁!以及通過國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局網站（http:）的“產品質量信用記錄”進行查詢，除上述獅丹公司受到行政處罰的情形外，自

2008年1月1

日起至今案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第173頁!監(jiān)督局于2011年6月23

日出具的《證明》，“發(fā)行人及其下屬公司（包括廣州獅丹貿易有限公司、廣州卡奴迪路國際品牌管理有限公司）均系該局管轄的企業(yè)。案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第174頁!、違規(guī)記錄，也未受到與其產品質量有關的舉報、投訴。”

綜上所述，本所律師認為，除上述一項情節(jié)輕微的行政處罰外，發(fā)行人在產品質量等方面未受過其他通報批評或查案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第175頁!膜及圖”注冊商標和第號“MOTIANMO”注冊商標等3

件注冊商標（以下均稱“爭議商標”）。山東招金膜天曾以其擁有第

號“膜天+MOTIAN及圖”注案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第176頁!

件注冊商標。經審理，商評委認為爭議商標與引證商標構成相同或近似產品上的近似商標，并撤銷了上述3件爭議商標。

上述爭議商標和引證商標的具體情況如下表：

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第177頁!1類）。2005年11月1日，山東招金膜天以第

號“MOTIMO”商標與其在先的第號“膜天+MOTIAN

及圖”注冊商標構成相同或近似商品案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第178頁!年3月29日，商評委作出商評字（2010）第06628

號裁定書（以下簡稱“第06628號裁定”），認定爭議商標“MOTIMO”與引證商標“膜天案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第179頁!程就第06628

號裁定向北京市中級人民法院（以下簡稱“一審法院”）提起行政訴訟，請求撤銷第06628號裁定。2010年11月18

日，一審案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第180頁!日上訴，請求北京市高級人民法院（以下簡稱“二審法院”）撤銷一審判決和第06628號裁定，維持爭議商標注冊。2011年3月

11日，二審法院作出（2案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第181頁!

號“MOTIMO”商標。

2、關于第

號“膜天膜及圖”注冊商標的行政復議和行政訴訟

膜天膜工程于2001年3月21日注冊了第

號“膜案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第182頁!圖”、第

號“膜天+MOTIAN及圖”注冊商標構成相同或近似商品上的近似商標為由向商評委提出商標爭議申請，申請撤銷膜天膜工程注冊的第

號“膜天膜及圖”商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第183頁!號裁定”），認定爭議商標“膜天膜及圖”與兩個引證商標“膜天+MOTIAN

及圖”構成相同或類似商品上的近似商標，并裁定撤銷膜天膜工程第號“膜天膜及圖”商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第184頁!08）一中行初字第1180號行政判決書，判定維持第

05267號裁定。

膜天膜工程不服上述一審判決，于2009年4月13

日上訴，請求二審案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第185頁!維持了商評委第05267號裁定。

公司從未使用過第號“膜天膜及圖”商標。

3、關于第

號“MOTIANMO”注冊商標的行政復議

膜天膜工程于2案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第186頁!O”與其在先注冊的第號“膜天+MOTIAN及圖”、第號“膜天MOTIAN

及圖”注冊商標構成相同或近似產品上的近似商標為由向商評委提出商標爭議申請案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第187頁!稱“第06629號裁定”），認定爭議商標“MOTIANMO”與引證商標“膜天MOTIAN

及圖”構成相同或近似產品上的近似商標。商評委據此裁定撤銷了膜天膜案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第188頁!是否存在潛在糾紛和風險

1、報告期內，“MOTIMO”商標撤銷前，公司使用該商標的銷售情況

2008年-2011年3

月“MOTIMO”注冊商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第189頁!位：元

2010年7月起，公司已逐步停止了“MOTIMO”商標的使用，并于

2011年3月最終停止使用“MOTIMO”商標。

2011年第案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第190頁!犯山東招金膜天的商標權利的潛在糾紛和風險，不存在賠償責任

根據商標法律法規(guī)、司法解釋，在相同近似商品或服務上使用相同近似商標，易導致相關公眾混淆誤認的，構案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第191頁!的潛在糾紛和風險，不存在賠償責任，主要理由如下：

①公司在水處理工程服務上未使用“MOTIMO”商標，不存在侵犯山東招金膜天商標權利的法律風險

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第192頁!MOTIMO”商標撤銷之前的膜及膜組件銷售行為而言，公司不構成商標侵權

MOTIMO與“膜天MOTIAN

及圖”相比存在一定差異。在這種情況下，認定構成案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第193頁!對相關公眾的認定，應當以商標核定使用的商品為標準，而不是局限于商標專用權人實際使用的商品類別上。爭議商標所核定使用的商品包括‘水凈化裝置、消毒設備、水過濾器、飲案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第194頁!也應當包括家用水處理設備的普通消費者。故關于相關公眾對爭議商標與引證商標的注意力程度，應當進行綜合考慮?！痹诖嘶A上，北京市高級人民法院認定“MOTIMO”商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第195頁!級人民法院的前述認定也間接地確認了如將“MOTIMO”商標使用在大型水處理設備上，相關用戶為專業(yè)客戶，則用戶的注意程度較高，此種情況下，不會發(fā)生混淆或誤認誤購。案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第196頁!”商標從未單獨使用，而是與圖形形成的商標組合一起使用，較難造成混淆或誤認。據此，公司在膜及膜組件產品上使用“MOTIMO”商標不侵犯山東招金膜天“膜天

MOT案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第197頁!在撤銷前人民法院作出并已執(zhí)行的商標侵權案件的判決、裁定，工商行政管理部門作出并已執(zhí)行的商標侵權案件的處理決定，以及已經履行的商標轉讓或者使用許可合同，不具有追溯案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第198頁!產品；使用商標為商標局授權商標，膜天膜工程與公司并未惡意給他人造成損失，有關撤銷注冊商標的裁定對膜天膜工程與公司之間的商標許可行為不具有追溯力。

綜上所述案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第199頁!在賠償損失也較小

公司所處行業(yè)為技術密集型行業(yè)，公司核心產品膜組件的研發(fā)、生產和銷售主要以公司系列化的膜技術體系和公司在膜行業(yè)的地位及知名度作為支撐，商標案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第200頁!因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第201頁!O”商標而遭受任何追究從而導致任何損失，膜天膜工程將向公司進行全額賠償。

（三）“MOTIMO”商標的撤銷對公司生產經營、產品銷售的影響

“MOTI案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第202頁!水資源化整體解決方案提供商之一，在市政污水處理及回用，鋼鐵、石化等行業(yè)廢水處理及回用，電力、電子等行業(yè)給水凈化及市政給水凈化等領域積累了大量的項目實施經驗，具有案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第203頁!對商標的依賴度不高

公司為技術驅動型企業(yè)，其商業(yè)信譽主要在于其技術本身而非商標?？蛻糁饕揽繌S商名稱、技術指標等而非商標識別公司的產品。公司對商標的依賴程案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第204頁!負責人、項目經理等專業(yè)人員，該等人員對行業(yè)內各個膜制造企業(yè)生產的膜及膜組件產品的質量和性能都較為熟悉，公司與客戶之間已經形成了長期、穩(wěn)定、良好的合作關系，在產品案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第205頁!被撤銷而導致無法識別公司或將公司與其他公司相互混淆?！癕OTIMO”商標被撤銷不會對公司的膜及膜組件產品的銷售造成影響。

中國水網每年都會對用戶滿意度進行案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第206頁!、（7）容易操作性、（8）以往合作關系好、（9）交貨周期、（10）產品型號、系列、（11）容易購買程度、（12）外國政府貸款、定制品牌。商標并非采購方在采購水處案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第207頁!亦不會對公司的生產經營和產品銷售構成重大不利影響。

保薦機構認為：報告期內，發(fā)行人僅使用了

商標和“MOTIMO”商標形成的商標組合進行膜組件產品的銷售；發(fā)案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第208頁!，發(fā)行人停止使用“MOTIMO”商標不會影響發(fā)行人的客戶對其產品、服務的認可度，從而亦不會對發(fā)行人的生產經營和產品銷售構成重大不利影響。

經核查，發(fā)行人律師認案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第209頁!權利，不存在潛在的糾紛和風險，不存在潛在的賠償責任；發(fā)行人的生產經營、產品銷售對商標的依賴度不高，發(fā)行人停止使用“MOTIMO”商標不會影響發(fā)行人的客戶對其產品案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第210頁!訊數碼科技有限公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱“商標評審委”）提出撤銷申請，商標評審委于

2004年10

月裁定撤銷該商標，該裁定已被案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第211頁!擁有已核準注冊的商標79件（另有已受理尚未核準的商標注冊申請35件），其中只有1

件商標涉案，且發(fā)行人自營的品牌商品同時使用了數個注冊商標，即使其中案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第212頁!制人、控股子公司，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他核心人員均不存在尚未了結的或可預見的作為一方當事人的重大違法、訴訟、仲裁及行政處罰案件。

四、科林環(huán)保

案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第213頁!據國家工商總局商標局2010年

3月13日出具了《核準商標轉讓證明》，注冊編號為第號、第號、第

號的注冊商標轉讓已完成；注冊編案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第214頁!請補正通知書》，國家工商總局商標局已受理受讓第

號商標轉讓，但該商標已到續(xù)展期，要求盡快辦理續(xù)展申請。

股份公司已提交了《商標續(xù)展注冊申請書》，國家工商案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第215頁!轉讓手續(xù)尚在辦理中。

2）注冊編號為第號的商標，2008年8月6

日由科林集團轉讓給股份公司，國家工商總局商標局已于2008年9月案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第216頁!受理該商標申請的轉讓申請，2009年10月21

日該項商標注冊申請取得《商標注冊證》，情況如下：

該項的商標注冊申請轉讓，變更為注冊商標轉讓，股份案例研習104：商標訴訟解決之道共242頁，您現在瀏覽的是第217頁!為第號

的商標近似，且核定使用的商品類似，國家工商總局商標局要求將第號的注