美國(guó)的審判制度

美國(guó)的審判制度——美國(guó)司法制度簡(jiǎn)介之三發(fā)布時(shí)間：2008-12-0215:33:20一、美國(guó)民事審判制度美國(guó)聯(lián)邦法院審理民事案件實(shí)行三級(jí)二審終審制。一般民事案件由聯(lián)邦地區(qū)法院作為初審法院，當(dāng)事人不服初審法院的判決，可以向聯(lián)邦上訴法院提起上訴。如對(duì)法院適用的法律有異議，可以向聯(lián)邦最高法院提出司法審查的請(qǐng)求。在美國(guó)法律中，民事案件是指公民、法人之間的索賠或者要求補(bǔ)救的糾紛。民事訴訟往往是因一方當(dāng)事人的違約行為或者不法行為或者民事侵權(quán)行為所引起的。由于美國(guó)是一個(gè)成文法和判例法并存的普通法系國(guó)家，因此在民事審判制度中許多內(nèi)容是由法院的判例所確認(rèn)的，而不同于其它成文法國(guó)家，憑借一部完整的民事訴訟法，確認(rèn)該國(guó)的民事審判制度。從美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則和民事判例看，其民事審判制度大致如下。（一） 起訴與受理如果公民或法人認(rèn)為自己已經(jīng)受到其它公民或法人的不法侵犯或損害，他就開(kāi)始去聘請(qǐng)律師，并向律師陳述自己起訴的理由及有關(guān)情況。在接受當(dāng)事人的聘請(qǐng)之后，律師就開(kāi)始著手調(diào)查，會(huì)見(jiàn)證人，查看有關(guān)法令或法院的判例，以決定當(dāng)事人是否有理由起訴。如果認(rèn)為當(dāng)事人起訴理由充分，且又有足夠的法律依據(jù)，律師便決定起草起訴書(shū)。起訴書(shū)必須列舉出明確的被告人，提出充分的事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)。律師必須選擇適當(dāng)?shù)姆ㄔ哼M(jìn)行起訴，原告律師還必須向法庭書(shū)記官提出關(guān)于要求發(fā)出傳票的命令狀，請(qǐng)求法庭書(shū)記官發(fā)出傳票，或通知、指示司法行政長(zhǎng)官將起訴書(shū)副本送達(dá)被告人。司法行政長(zhǎng)官將傳票送達(dá)被告人后，必須將傳票的原本送返法院，并向法院說(shuō)明送達(dá)傳票的主要情況。送達(dá)傳票是向被告人發(fā)出的訴訟正式通知訴訟就從提交起訴書(shū)和送達(dá)傳票開(kāi)始。法院受理案件的條件是，法院必須能夠?qū)Ρ桓嫒藢?shí)行控制，或者與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)必須坐落在該法院的管轄區(qū)域內(nèi)。也就是說(shuō)，有些訴訟是采用屬人原則，只要找到被告人并送達(dá)傳票的任何州的任何地區(qū)都可以起訴。例如，人身傷害案件，就是由被告人所在地法院受理。有些訴訟則采用屬地原則，即這些訴訟只能在訴訟標(biāo)的所在地法院受理。例如有關(guān)房屋買(mǎi)賣(mài)、租賃所引起的訴訟案件。在某種情況下，如果法院審判案件前當(dāng)?shù)匦侣劽襟w或其它社會(huì)團(tuán)體已對(duì)案件進(jìn)行了足以引起法官偏見(jiàn)的宣傳，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)可以變更法院的管轄權(quán)。如果當(dāng)事人認(rèn)為法官與另一方當(dāng)事人、或其律師有某種聯(lián)系，足以影響法官進(jìn)行公正審判的，可以申請(qǐng)變更法院的管轄權(quán)。（二） 庭前準(zhǔn)備答辯。開(kāi)庭前法官并不主動(dòng)調(diào)查有關(guān)案件的詳細(xì)情況，因此，原、被告人的律師就必須搜集和整理好與案件有關(guān)的全部材料，其中被告人的律師必須及時(shí)提交答辯狀。針對(duì)原告人的起訴書(shū)，被告人可以通過(guò)答辯狀提出如下請(qǐng)求：1、 要求宣布傳票送達(dá)無(wú)效；2、 要求法院去掉起訴書(shū)中不相干的、容易引起偏見(jiàn)的或者其他不恰當(dāng)?shù)氖马?xiàng)；3、 要求原告人對(duì)訴訟請(qǐng)求作出更加詳細(xì)的說(shuō)明；4、 如果原告人在起訴書(shū)中沒(méi)有說(shuō)明法律上的正當(dāng)理由，則只要求法院撤銷(xiāo)該案件。如果被告人沒(méi)有理由提出以上四點(diǎn)請(qǐng)求之一，則可以通過(guò)答辯狀作以下答辯：否認(rèn)原告人起訴書(shū)中所作的事實(shí)陳述；承認(rèn)部分事實(shí)；或者全部承認(rèn)但提出答辯的理由。當(dāng)然，被告人也可以提出反訴。針對(duì)被告人的反訴，被反訴人也必須提出答辯狀。證據(jù)的搜集。為了有利于法院對(duì)案情的全面了解，美國(guó)法律允許民事訴訟中的任何一方當(dāng)事人都可以采用對(duì)方當(dāng)事人或其他證人的證詞，其中院外作證書(shū)就是民事訴訟中重要的證據(jù)之一。所謂院外作證書(shū)，是指證人在法庭外，經(jīng)過(guò)宣誓所作出的供法庭使用或供準(zhǔn)備審判之用的口頭或者書(shū)面陳述。院外作證書(shū)對(duì)于不能出庭作證或者居住在外地證人證言的取得是十分必要的，這種證言既可能是有利于當(dāng)事人的，也可能是不利于當(dāng)事人的。當(dāng)事人希望獲得證人的證言，必須由想要得到這一證據(jù)的當(dāng)事人向正在承辦此案的法院申請(qǐng)發(fā)出委托書(shū),由法院將委托書(shū)發(fā)至證人所在地轄區(qū)的一名司法行政官員或一名律師，授權(quán)他（她）錄取證人的宣誓證詞，然后送至法院。當(dāng)證人不能親自出庭作證時(shí)，他的宣誓證據(jù)可以在法庭上宣讀。如果證人已經(jīng)提交了院外作證書(shū)，又親自出庭作證，前后證詞的內(nèi)容必須保持一致，否則將會(huì)被對(duì)方當(dāng)事人利用來(lái)攻擊他（她）的信用，從而影響證人證言的效力。除了采用院外作證書(shū)來(lái)證明自己的陳述或推翻他人的指控外，任何一方當(dāng)事人都可以向?qū)Ψ教岢鰰?shū)面問(wèn)題，要求對(duì)方宣誓后予以回答。調(diào)查證據(jù)的方法還有要求對(duì)方當(dāng)事人出示相關(guān)簿冊(cè)、記錄和文件以進(jìn)行查證、接受體驗(yàn)等。審前會(huì)議。雙方當(dāng)事人提供了全部訴訟材料后，法院通過(guò)審前會(huì)議對(duì)案件進(jìn)行預(yù)審。審前會(huì)議性質(zhì)與我國(guó)法院調(diào)解有相似之處。在預(yù)審中，雙方當(dāng)事人并不出庭，而是由雙方律師代理，他們?cè)诜ü俚膮⑴c下，對(duì)案件的某些事實(shí)往往達(dá)成一致意見(jiàn)。預(yù)審的目的是在不侵犯任何一方當(dāng)事人的權(quán)利的前提下，縮短審判時(shí)間。因此，不少案件往往無(wú)須通過(guò)審判而在預(yù)審階段就得到解決。組庭。如果在審前會(huì)議中不能解決訴訟，就必須開(kāi)庭審理。主審法官是在由選舉產(chǎn)生或任命的法官中由首席法官指定，主審法官在法庭書(shū)記官的幫助下，負(fù)責(zé)整個(gè)案件的審判工作。如果有陪審團(tuán)參加審判，主審法官必須對(duì)有關(guān)審判程序、證據(jù)及與本案有關(guān)的法律問(wèn)題作出說(shuō)明；如果沒(méi)有陪審團(tuán)參加審判，則主審法官還必須對(duì)案件的事實(shí)作出認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出判決。法庭書(shū)記官在審判前，根據(jù)主審法官的指示，給全體陪審團(tuán)成員一份誓詞。陪審團(tuán)成員在宣誓中保證，如果自己在被確認(rèn)擔(dān)任陪審員資格時(shí)，他將會(huì)如實(shí)地回答有關(guān)本人擔(dān)任該案陪審員的資格的任何問(wèn)題。之后，書(shū)記官將從有資格擔(dān)任陪審員的候選人員名單中抽出12人擔(dān)任陪審員。陪審員確認(rèn)后，書(shū)記官要求所有被選出的陪審員宣誓：“正直、忠實(shí)地審理案件”。法庭筆錄員負(fù)責(zé)記錄法庭的一切程序及其證人的證言、律師對(duì)證據(jù)提出的異議及法庭作出的裁決。法警的職責(zé)是維持法庭秩序、傳喚證人以及按照法庭的指示在陪審團(tuán)可能不在審判庭時(shí)，如退庭評(píng)議判決時(shí)，防止任何人以任何方式和陪審團(tuán)談話或試圖影響陪審員。（三）審理與判決開(kāi)庭。在法官宣布開(kāi)庭后，由原告人的律師首先發(fā)言。他應(yīng)當(dāng)告知陪審團(tuán)在本案中所要陳述的主要事實(shí)，但這種陳述不帶有辯論性質(zhì)，如同我國(guó)民事訴訟中原告宣讀起訴狀。被告的律師也可以作這樣的陳述，由于如果出于自己的意愿而放棄這種陳述權(quán)并不會(huì)造成在訴訟中不利的局面，因此，在許多民事案件的審理中，開(kāi)庭發(fā)言都沒(méi)有作為必經(jīng)程序。出示證據(jù)。證據(jù)的出示是庭審中一個(gè)極為重要的階段。在出示證據(jù)過(guò)程中，證人出庭作證是出示證據(jù)的重要組成部分。證人可以就事實(shí)問(wèn)題作證，他可以告訴法庭他所看到的、聽(tīng)到的、通過(guò)自己的感官感覺(jué)到的、聞到的或接觸到的一切與案件有關(guān)的事實(shí)。律師還可以使用證人在審判中鑒別文件、圖片或其它物證。但是證人不能證明傳聞的事實(shí)，也不允許證明離題太遠(yuǎn)以至對(duì)本案的處理沒(méi)有實(shí)際影響的事實(shí)。法庭不允許律師向自己方證人提出傾向性的問(wèn)題，即在提問(wèn)中暗示證人所需要的回答內(nèi)容。如果一方律師提出了傾向性的問(wèn)題，對(duì)方律師則可以提出異議。異議通常是“我反對(duì)那一提問(wèn)。因?yàn)樗c本案無(wú)關(guān)，而且也不重要?！比绻鲗彿ü賹?duì)異議表示支持，則律師必須重新提問(wèn)或者改變提問(wèn)的措詞；如果主審法官對(duì)異議表示反對(duì)，則律師可以繼續(xù)提問(wèn)，證人也可以作出回答。原告律師直接詢問(wèn)證人完畢后,被告律師可以就在直接詢問(wèn)中最初詢問(wèn)證人所涉及的任何事項(xiàng)反詢證人。反詢證人的律師可以提出具有傾向性的問(wèn)題，以提醒證人那些本來(lái)打算置于不顧的事實(shí)。在對(duì)方律師進(jìn)行反詢完后，傳訊證人一方的律師有權(quán)再次直接詢問(wèn)證人，再次直接詢問(wèn)可主要是針對(duì)反證中出現(xiàn)不利種種問(wèn)題，從而恢復(fù)證人證言的法律效力。當(dāng)然，對(duì)方律師還可以再次反詢問(wèn)。在詢問(wèn)證人之后，律師可以提出反駁的證據(jù)，任何一方律師對(duì)另一方律師提出的反駁證據(jù)都可以進(jìn)行反駁。在雙方律師提供了全部證據(jù)之后，被告人律師可以提出抗辯或者請(qǐng)求指示裁決。如果抗辯或者裁決請(qǐng)求得到認(rèn)可，調(diào)查就到此終結(jié)；如果抗辯或者裁決請(qǐng)求被駁回，審判就會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。辯論。在庭審終結(jié)前，雙方律師還可以作最后的辯論。首先由原告律師作辯論發(fā)言，他可以根據(jù)對(duì)自己一方最有利的觀點(diǎn)就證據(jù)進(jìn)行總結(jié)和評(píng)論，他可以論及某些事實(shí)并作適當(dāng)?shù)耐普摚荒艹皆撛V訟案件的范圍，不能談及未提示的證據(jù)。如果原告律師談及了不適合的事項(xiàng)，對(duì)方律師可以提出抗議；如果這種言論被認(rèn)為可能帶來(lái)嚴(yán)重的偏見(jiàn)，對(duì)方律師可以要求法官指示陪審團(tuán)不考慮這些言論；在某種情況下，他可以請(qǐng)求宣告這種審判終結(jié)，在近期另?yè)駮r(shí)間重新審理。被告人的律師接著作終結(jié)性辯論發(fā)言，他可以指出原告人陳述的事實(shí)與理由的矛盾和不足之處，說(shuō)明他的當(dāng)事人在本案中不應(yīng)或應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。判決。法官在辯論結(jié)束后，必須向陪審團(tuán)宣讀指令，在這些指令中，法官應(yīng)當(dāng)說(shuō)明案件中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，并對(duì)一些重要的法律術(shù)語(yǔ)和表述詞句加以確切的解釋?zhuān)⒏嬷@些問(wèn)題如何解決，以及有利于原告人還是被告人。法官還應(yīng)告知陪審團(tuán)，在離開(kāi)審判庭去作裁判時(shí)，必須選出一位陪審團(tuán)長(zhǎng)，陪審團(tuán)必須在各個(gè)陪審員作出判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行決議。法官下達(dá)完指令，法警帶領(lǐng)陪審團(tuán)到另外房間進(jìn)行評(píng)議。任何人不準(zhǔn)進(jìn)入或者離開(kāi)陪審團(tuán)評(píng)議的房間，在陪審團(tuán)進(jìn)行評(píng)議時(shí)，任何人不得以任何方式干預(yù)陪審團(tuán)進(jìn)行評(píng)議，以保證陪審團(tuán)評(píng)議客觀、公正。陪審團(tuán)的決議必須是在全體陪審團(tuán)一致同意的基礎(chǔ)上作出。如果陪審員不能在裁決上取得一致意見(jiàn)，這個(gè)案件就有可能在近期內(nèi)由新的陪審團(tuán)重新審理。有時(shí)在評(píng)議過(guò)程中，陪審團(tuán)可以重新回到審判庭，就有關(guān)指令中的問(wèn)題向法官提問(wèn)。法官可以把先前下達(dá)的指令全部或部分重新宣讀一遍，也可以再下指令加以補(bǔ)充或闡述。陪審團(tuán)作出裁決后，由陪審團(tuán)長(zhǎng)簽字后送到審判庭，然后由陪審團(tuán)長(zhǎng)當(dāng)著法官、訴訟雙方當(dāng)事人和他們各自的律師宣讀裁決，也可以由法庭書(shū)記官宣讀。根據(jù)陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的裁決，由法官作出判決。（四）上訴不服初審法院的判決，訴訟雙方當(dāng)事人任何一方都可以向上訴法院提出上訴。提出上訴時(shí)，必須把初審法院審理案件的記錄在規(guī)定的期限內(nèi)提交上訴法院。同時(shí)，上訴人在這段期限內(nèi)提交上訴狀，提出他要求推翻初審法院判決所根據(jù)的理由和法律。被上訴人有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)提交答辯狀。之后，上訴人可以提出第二次上訴狀，這次上訴狀的內(nèi)容也可以看成對(duì)被上訴人答辯狀的答辯。在雙方互相提出全部訴狀后，上訴法院就可以受理上訴案件。上訴案件一般是分配給上訴法院的一名法官主辦，法官根據(jù)情況可以聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的口頭辯論；雙方當(dāng)事人任何一方也可以要求辯論。法院的全體人員都必須聽(tīng)取辯論，然后由全體法官對(duì)提出的爭(zhēng)議進(jìn)行討論，然后由主審法官寫(xiě)出處理意見(jiàn)。如果有法官對(duì)上訴案件的處理結(jié)論提出不同意見(jiàn)，他們的不同意見(jiàn)將會(huì)被記錄在案。上訴法院審理上訴案件，不對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，往往是對(duì)原審判決中適用法律是否正確作出判斷。如果上訴法院認(rèn)為下級(jí)法院在本案處理中沒(méi)有錯(cuò)誤，就應(yīng)判決確認(rèn)下級(jí)法院的判決；如果上訴法院認(rèn)為下級(jí)法院在本案處理中存在適用法律錯(cuò)誤，可以指令下級(jí)法院重新審理，或者按照上訴法院的意見(jiàn)修改或改判原審案件的處理決定。上訴法院的判決為終審判決，不得上訴。除非案件判決本身涉及到所適用的法律可能存在與憲法相抵觸，從而由當(dāng)事人向聯(lián)邦最高法院提出司法審查請(qǐng)求。否則，必須執(zhí)行法院的判決。二、美國(guó)刑事審判制度（一）美國(guó)刑事審判原則作為普通法系國(guó)家，美國(guó)的刑事審判制度源于英國(guó)而又有所發(fā)展、有所突破，其刑事審判原則在傳統(tǒng)英國(guó)法的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的創(chuàng)新。美國(guó)刑事審判原則主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。1、 正當(dāng)法律程序原則正當(dāng)法律程序原則是美國(guó)的一項(xiàng)憲法原則，其基本含義是任何人未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得受搜查、逮捕、審訊和其他刑事懲罰。1868年生效的第14條聯(lián)邦憲法修正案規(guī)定：“各州皆不得制定或施行剝奪合眾國(guó)公民的特權(quán)和特赦的法律，也不得未經(jīng)正當(dāng)法律程序，即行剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！苯?jīng)過(guò)聯(lián)邦最高法院100多年的司法實(shí)踐，正當(dāng)法律程序原則已經(jīng)成為美國(guó)刑事審判中的根本原則。依照該原則的基本精神，由無(wú)數(shù)判例所構(gòu)成的程序規(guī)則成為刑事審判制度的核心與準(zhǔn)繩。該原則不僅是一項(xiàng)程序性原則，而且是一項(xiàng)實(shí)體原則，在刑事審判中，法官及其他訴訟參與人不僅必須在程序上遵守該原則，而且在法律的適用上同樣必須遵守該原則。法律的內(nèi)容違反正當(dāng)法律程序原則的，法院可以以此宣布該法律無(wú)效，從而推翻原判決。2、 對(duì)抗制原則對(duì)抗制是普通法國(guó)家在訴訟中采取的一種常見(jiàn)方式。美國(guó)刑事審判中的對(duì)抗制原則，是指原告和被告在刑事訴訟中被認(rèn)為是對(duì)立對(duì)等的兩方，各方都有自己的利益需要保護(hù)。原告一方，通常是州政府作為全州公民和受害人的代表，要盡量促請(qǐng)法院重刑處罰；被告一方則要竭力為自己開(kāi)脫罪責(zé)，避免處罰。兩方的行為都是正當(dāng)?shù)模仨毷艿奖Ｗo(hù)。根據(jù)這一原則，雙方都有權(quán)調(diào)查事實(shí)、采訪證人、請(qǐng)教有關(guān)專(zhuān)家，自行決定在審判過(guò)程中出示哪些證據(jù)、傳訊哪些證人，以及如何解釋有關(guān)法律使之對(duì)自己的案件有利。法官和陪審團(tuán)作為案件的裁決者，保持中立，在查看了兩方出示的所有證據(jù)，并且聽(tīng)取所有證人的證詞后，根據(jù)法律作出判決。因此，在對(duì)抗制下，“事實(shí)”往往并不能決定審判的結(jié)果，只有能夠證明事實(shí)存在的“證據(jù)”才能真正決定審判的結(jié)果。也就是說(shuō)所謂的事實(shí)只有被允許作為證據(jù)引入到審判程序中，才能成為事實(shí)，才能成為定案的依據(jù)。贊成對(duì)抗制的人士認(rèn)為，對(duì)抗制最可能產(chǎn)生正確的判決。其理由是對(duì)抗制給予原被告以同等的地位，雙方為了各自的利益將會(huì)盡最大的努力把所有有關(guān)的證據(jù)都找出來(lái)，當(dāng)所有這些證據(jù)都展示在法官或者陪審團(tuán)面前時(shí)，必然是關(guān)于案件真相的最完整的證據(jù)鏈。它既包括全部不利于被告的證據(jù)，也包括全部有利于被告的證據(jù)。此時(shí)，法官和陪審團(tuán)就可以依據(jù)這些全部證據(jù)作出他們可能作出的最公正的判決。而且由于這種審判制度避免了法官因既要采集證據(jù)又要進(jìn)行裁判而造成身兼兩職的窘迫局面，從而有效地避免了法官在聽(tīng)審?fù)戤吳爱a(chǎn)生先入為主的情況。對(duì)對(duì)抗制持批評(píng)觀點(diǎn)的人則認(rèn)為，對(duì)抗制的最大缺陷就是增加訴訟成本和降低審判效率。3、 無(wú)罪推定原則無(wú)罪推定作為近代資產(chǎn)階級(jí)反封建專(zhuān)制和司法專(zhuān)斷的有力武器，同樣是美國(guó)刑事審判中的一項(xiàng)重要原則。所謂無(wú)罪推定，是指無(wú)論任何人雖然已遭拘禁、逮捕，或者起訴，只要未經(jīng)法院審判并被定罪，他在法律上的身份依然是無(wú)罪的。從某種程度上講，對(duì)抗制是建立在無(wú)罪推定原則的基礎(chǔ)之上。因?yàn)閷?shí)行無(wú)罪推定，所以需要采用對(duì)抗制，以保證原被告雙方權(quán)利地位的平等。同時(shí)，只有采用對(duì)抗制，才能使無(wú)罪推定的原則貫徹到底，貫穿于刑事審判的全過(guò)程?？傊?，它們之間是一種相輔相成的關(guān)系。根據(jù)無(wú)罪推定原則，在刑事訴訟中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，這對(duì)被告十分有利。因?yàn)樨?fù)有證明責(zé)任的一方必須拿出令人信服的證據(jù)，才能使被告定罪，取得訴訟的勝利。如果將舉證的責(zé)任加在被告身上，那么被告就必須拿出令人信服的證據(jù)以證明自己無(wú)罪。如果被告舉不出證據(jù)或者舉不出足夠的證據(jù)來(lái)證明自己無(wú)罪，他就有可能敗訴。由于無(wú)罪推定原則把舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給原告，這樣在整個(gè)審判過(guò)程中，原告就必須花很大的精力來(lái)出示所收集到的全部有用的證據(jù)，以證明被告犯罪的成立。而被告卻可以等在一邊，謹(jǐn)慎應(yīng)訟。而且，我們知道，依照美國(guó)法律，法院對(duì)于刑事審判中的證據(jù)，要求十分嚴(yán)格，甚至于達(dá)到苛刻的程度。這就是刑事審判中原告的證明責(zé)任，必須達(dá)到“證明至超越合理懷疑”的程度。4、證明至超越合理懷疑原則證明至超越合理懷疑原則是美國(guó)刑事審判中的又一項(xiàng)重要原則。該原則的基本含義是，在一樁刑事訴訟中，檢察官提供的證據(jù)僅僅能夠證明被告“可能”是案犯，顯然是不夠的；檢察官能夠證明被告“很可能”是案犯，也是不夠的，即使此時(shí)甚至證據(jù)是清楚和令人信服的。檢察官的證據(jù)必須是能夠證明到超越至合理懷疑的程度，對(duì)被告的指控方能成立，法庭才能夠?qū)Ρ桓媸┘有塘P。換言之，一位常人在聽(tīng)完了檢察官的指控和圍繞這些指控所提出的全部證據(jù)，并把被告的反駁證據(jù)考慮在內(nèi)，如果他覺(jué)得自己對(duì)被告就是罪犯這一點(diǎn)仍然存在“合理的懷疑”，那就不能夠?qū)Ρ桓娑ㄗ?。至于什么是合理的懷疑，法律并沒(méi)有作出明確解釋?zhuān)瑢?shí)踐中，往往由陪審團(tuán)自己掌握。不過(guò)有一點(diǎn)是清楚的，那就是證明至超越合理懷疑的程度是對(duì)應(yīng)用證據(jù)進(jìn)行證明的一種極高標(biāo)準(zhǔn)和要求。由判例法所形成的這一重要原則，目的是要使刑事審判慎之又慎，盡量避免冤案，最大限度地保護(hù)被告人的利益。（二）美國(guó)刑事審判程序總體上講，美國(guó)的刑事審判程序大致相同。盡管美國(guó)聯(lián)邦和州法院的刑事審判制度有所不同，但是同一州內(nèi)各級(jí)州法院的刑事審判制度沒(méi)有差異。刑事訴訟程序主要取決于所控告的罪行是重罪還是輕罪。即便如此，某些基本的程序還是相同的。下面，就美國(guó)刑事訴訟程序中的基本步驟作詳盡的論述。1、刑事偵查與逮捕刑事偵查與逮捕是整個(gè)刑事訴訟程序中的重要環(huán)節(jié)，是進(jìn)行刑事審判的前提。逮捕是刑事訴訟的關(guān)鍵階段，而在實(shí)施逮捕前經(jīng)常要經(jīng)過(guò)偵查階段。美國(guó)聯(lián)邦警察機(jī)構(gòu)和各州警察機(jī)構(gòu)在刑事偵查活動(dòng)中，依照法律規(guī)定，承擔(dān)不同性質(zhì)的刑事犯罪的偵查與審訊工作。聯(lián)邦行使警察職權(quán)的主要機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦調(diào)查局，它主要負(fù)責(zé)調(diào)查、逮捕和審訊違反聯(lián)邦法律的犯罪案件。例如針對(duì)聯(lián)邦政府的犯罪、跨國(guó)性犯罪，以及其他嚴(yán)重危害聯(lián)邦利益的犯罪。州警察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)地方治安，對(duì)違反州法律的犯罪案件，重到殺人、強(qiáng)奸，輕到交通違禁等進(jìn)行調(diào)查、逮捕和審訊。警察著手對(duì)某一具體犯罪的偵查，首先必須據(jù)以一定的材料證明有犯罪現(xiàn)象存在。這些材料可以是警察在活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的，也可以是公民直接的指控或者其所提供的犯罪線索。警察偵查的手段通常是勘測(cè)犯罪現(xiàn)場(chǎng)和尋找、會(huì)見(jiàn)證人及和嫌疑犯接觸，從而弄清案件的真相。在偵查的過(guò)程中，警察和嫌疑犯進(jìn)行接觸是必要的。但是這種接觸時(shí)常會(huì)牽涉到刑事拘留。為了保證公民的合法權(quán)益不受侵犯，法院要求警察局在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)嫌疑犯提出控告，否則必須立即釋放。在大多數(shù)情況下，刑事拘留并不一定會(huì)發(fā)生逮捕，只有在發(fā)現(xiàn)有足夠證據(jù)證明嫌疑犯的行為已構(gòu)成犯罪時(shí)，才能行使逮捕權(quán)。逮捕必須合法。警察進(jìn)行逮捕，分為有證逮捕和無(wú)證逮捕。無(wú)論是有證逮捕還是無(wú)證逮捕，都必須有合理根據(jù)。法律上規(guī)定的合理根據(jù)，是指作為一個(gè)正常的人，處在那樣一種特定的場(chǎng)合，以公正而不帶偏見(jiàn)的態(tài)度把一切現(xiàn)有的情況考慮在內(nèi)，如果認(rèn)為某人犯了罪，那他就可以將那個(gè)人逮捕。雖然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較抽象，但它卻是決定一樁逮捕是否合法的唯一依據(jù)，進(jìn)而還決定著因逮捕而發(fā)現(xiàn)的證據(jù)能否進(jìn)入司法程序。可見(jiàn)，逮捕的合理根據(jù)往往成為眾多刑事案件爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。美國(guó)的法院主要是聯(lián)邦最高法院，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，通過(guò)判例，圍繞著逮捕的合理根據(jù)形成了一些重要原則。如果，一個(gè)人僅僅因?yàn)樵诜缸铿F(xiàn)場(chǎng)而沒(méi)有直接發(fā)現(xiàn)其有犯罪行為就將其逮捕，就是沒(méi)有合理根據(jù)。同樣，僅僅因?yàn)樾雄E可疑而遭逮捕也是缺乏合理根據(jù)，例如不能因?yàn)槟橙顺鋈胗谀车攸c(diǎn)或者某場(chǎng)合的不合常情而加以逮捕，即使先有告密者的舉報(bào)也不能構(gòu)成合理根據(jù)。警察不能僅憑耳目的報(bào)告就逮捕某個(gè)人，他必須擁有第一手資料，只有在根據(jù)自己的追蹤偵查對(duì)舉報(bào)予以證實(shí)后，才能將嫌疑人逮捕。逮捕證由司法行政官員和法官在分析了事實(shí)而認(rèn)為有正當(dāng)理由證明被告人犯罪后，才能簽發(fā)。逮捕證應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清被告人的姓名、身份，適當(dāng)描述其外貌特征，注明指控的具體罪名。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注明是以聯(lián)邦還是州政府名義簽發(fā)的，發(fā)到警察或由普通公民送達(dá),證面經(jīng)涂改的逮捕證無(wú)效。一份逮捕證只能在簽發(fā)機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)使用，對(duì)重罪逮捕證的送達(dá)時(shí)間，可以在任何時(shí)候進(jìn)行逮捕，但對(duì)輕罪逮捕證送達(dá)時(shí)間，許多州規(guī)定只能在白天執(zhí)行。警察在執(zhí)行逮捕任務(wù)時(shí)，可以不出示逮捕證，如被捕人提出要求，則警察應(yīng)當(dāng)出示，否則被逮捕人可以提出指控。為保證逮捕活動(dòng)的順利進(jìn)行，警察可以合理使用武力，但不能超過(guò)正常限度。除了持證逮捕外，還允許無(wú)證逮捕，但對(duì)無(wú)證逮捕有著嚴(yán)格的法律限制。無(wú)證逮捕必須在以下兩種情形發(fā)生時(shí)，警察才可以行使逮捕權(quán)：一是被告人所實(shí)施的犯罪行為屬于輕罪，且當(dāng)時(shí)有警察在現(xiàn)場(chǎng)；二是警察有理由相信被逮捕的人已經(jīng)或者正在從事犯重罪的活動(dòng)。在美國(guó)，進(jìn)入住宅進(jìn)行逮捕和搜查較之于在公共場(chǎng)所的逮捕和搜查，要求更加嚴(yán)格。在公共場(chǎng)所，警方只要有合理根據(jù)即可逮捕嫌疑犯，但在住宅逮捕人犯，則要求必須持有逮捕證和搜查證。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，私人住宅作為個(gè)人隱私權(quán)的最突出最集中的體現(xiàn)，理應(yīng)受到最大限度的保護(hù)，美國(guó)憲法明確規(guī)定人民在自己住宅內(nèi)不受侵犯的權(quán)利不應(yīng)受到破壞。而且，需要進(jìn)入住宅進(jìn)行逮捕和搜查，一般有比較充裕的時(shí)間取得逮捕證和搜查證。警方進(jìn)入住宅逮捕和搜查，必須持證進(jìn)行，同時(shí)還須事前通報(bào)自已的身份和要求進(jìn)入住宅的目的。除非遇到非常緊急的情況，警方才可以在不具備上述條件的情況下進(jìn)入住宅。所謂非常緊急的情況，包括這樣幾種情形：有理由相信住宅內(nèi)正有人要逃跑；犯罪正在進(jìn)行中，嫌疑人準(zhǔn)備反抗，或者嫌疑人正在銷(xiāo)毀證據(jù)等，此時(shí)，警方可以不受上述限制，破門(mén)而入。由于在刑事審判中，對(duì)警方通過(guò)搜查取得的證據(jù)用于法庭有很?chē)?yán)格的要求。因此，對(duì)偵查階段搜查取證也規(guī)定了許多限制。即使是持證搜查，搜查的范圍不得超出搜查證所確定的界限。如果只有逮捕證而沒(méi)有搜查證，或者逮捕是在無(wú)證的情況下進(jìn)行的，那么搜查的范圍僅限于被捕者當(dāng)時(shí)能直接控制的范圍。所謂能直接控制的范圍，一般是指被捕者伸手可及的范圍之內(nèi)。美國(guó)最高法院認(rèn)為，之所以作這樣的解釋?zhuān)且驗(yàn)槠湟?，可以防止被捕者隨手拿起武器進(jìn)行反抗；其二，防止被捕者隨手毀壞證據(jù)。如果警察在直接控制區(qū)以外偶然發(fā)現(xiàn)罪證，那就需要適用,視野范圍”的規(guī)則。即只要警察所站位置可以清楚地看到罪證，就可以扣留作為證據(jù)，但不得故意尋找。法律對(duì)應(yīng)用視野范圍規(guī)則的一個(gè)重要條件是必須是無(wú)意中的偶然發(fā)現(xiàn)。如果是故意尋找所得，這樣的證據(jù)便是非法證據(jù)，不能在法庭上出示。不過(guò)，在某些特殊情況下，警察還是有權(quán)進(jìn)行無(wú)證逮捕和無(wú)證搜查。已經(jīng)為法院所確認(rèn)的特殊情況或場(chǎng)合包括：一是嫌疑犯即將毀滅證據(jù)；二是住宅內(nèi)有人正在受到死亡和嚴(yán)重傷害的危險(xiǎn)；三是遭警察緊追不舍的罪犯逃入住宅內(nèi)躲藏等。人犯因犯重罪而被捕后，必須履行登記手續(xù)，登記程序的主要內(nèi)容有：一是執(zhí)行逮捕的警察應(yīng)當(dāng)向監(jiān)獄管理人員講明逮捕的時(shí)間、地點(diǎn)、指控的罪名及有無(wú)逮捕證。人犯要交代自己的姓名和住址。如果是無(wú)證逮捕的，警察應(yīng)當(dāng)說(shuō)明正當(dāng)理由。二是監(jiān)獄管理人員有權(quán)對(duì)人犯進(jìn)行搜身檢查，對(duì)人犯的證件、珠寶及其他貴重物品，應(yīng)當(dāng)開(kāi)具收條；即使人犯在現(xiàn)場(chǎng)已由警察搜查過(guò)，在移交監(jiān)獄接受時(shí)還要受到搜查。三是執(zhí)行逮捕的警察應(yīng)負(fù)責(zé)向人犯說(shuō)明他有權(quán)聘請(qǐng)律師，告訴他有權(quán)保持沉默,并且應(yīng)以書(shū)面形式將人犯已被告知這些權(quán)利記錄在案。四是錄下人犯指紋，拍下人犯照片。五是告訴人犯提審時(shí)間、提審法庭的名稱(chēng)及地點(diǎn)。如果人犯有條件取保釋放，則允許他與保人或其他能為他作保的人取得聯(lián)系，告訴人犯監(jiān)獄的規(guī)則。六是將人犯關(guān)進(jìn)囚室，讓其聽(tīng)候?qū)徟小Ｈ绻朔赣胁?，則應(yīng)送往監(jiān)獄醫(yī)院治療；如具備保釋條件的，應(yīng)辦理保釋手續(xù)。2、起訴刑事起訴階段大致包括下列步驟，首先是保釋。保釋也稱(chēng)審前釋放，就是在法庭正式開(kāi)庭審判前，在滿足法官提出的一定條件的情況下，將人犯先釋放回家。審前保釋制度源于美國(guó)刑事審判中的無(wú)罪推定原則。既然認(rèn)為任何被告在未經(jīng)法庭審判而被定罪前均屬無(wú)罪，那么就不應(yīng)當(dāng)將待審被告長(zhǎng)期關(guān)押。為了防止保釋在家的被告逃跑或者繼續(xù)犯罪，法院往往根據(jù)案件具體情況，對(duì)保釋提出繳納保釋金的要求。如果被告不按時(shí)出庭受審，保釋金就會(huì)被沒(méi)收。此外，對(duì)于殺人等其他嚴(yán)重犯罪案件，被告極有可能受到死刑處罰時(shí)，法官可以拒絕被告的保釋申請(qǐng)。依照現(xiàn)行美國(guó)法律規(guī)定，只要人犯所被指控的不是死罪，都可以獲得保釋的權(quán)利。保釋可以由人犯自己提出，也可以由其律師提出。保釋?xiě)?yīng)得到具有法定資格的法官、司法行政官員或其他司法官員的同意。法官在決定是否同意人犯提出的保釋要求時(shí)，一般要進(jìn)行一次聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取有關(guān)證人的證言，以便法官作出是否準(zhǔn)予保釋的決定。上訴法院一般不否決下級(jí)法院法官作出的決定，除非被告人可以證明法官濫用任意決定權(quán)，或者上訴法院認(rèn)為被告人很可能不按時(shí)出庭受審。根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，如果法官同意保釋?zhuān)朔笐?yīng)當(dāng)交納足夠的保證金向法官保證按時(shí)出庭受審。保釋金的數(shù)額有的州由法律規(guī)定，有的州則由法官擬定。但是，美國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定人犯一定要找職業(yè)保人作保，如果人犯自己有足夠的財(cái)產(chǎn)，可以自己交納保釋金或以其他財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。實(shí)際上，人犯中很少有人擁有作為保釋金的足夠財(cái)產(chǎn)，因此常常需要尋找職業(yè)保人作擔(dān)保。美國(guó)法律規(guī)定，對(duì)一些犯罪情節(jié)輕微的人不得適用逮捕，對(duì)他們必須先發(fā)出傳票通知其到庭，如果其拒不出庭，則可以頒發(fā)逮捕證將其逮捕。接著就是正式起訴。警察在對(duì)某人犯所指控的罪行進(jìn)行調(diào)查后，認(rèn)為有足夠的證據(jù)證明其有罪，就必須向檢察機(jī)關(guān)提供一份證明人犯罪行的報(bào)告和卷宗材料。檢察官在接到報(bào)告之后，必須全面分析證據(jù)的份量，罪行的性質(zhì)，以及被告人性格及其他因素，從而決定被告人是否有罪需要對(duì)其提起控訴。根據(jù)法律規(guī)定，起訴書(shū)分為原告人起訴書(shū)，檢察官起訴書(shū)和大陪審團(tuán)起訴書(shū)三種。原告人起訴書(shū)是在有審判權(quán)的地方法官面前提出的一種控告書(shū)。在有些州里，原告人起訴書(shū)就是律師使用的起訴書(shū)，這種起訴書(shū)只能在擁有初級(jí)審判權(quán)的法院里進(jìn)行起訴活動(dòng)。檢察官的起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明被告人的姓名、所控的犯罪行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程以及法律依據(jù)。檢察官起訴書(shū)是由一名檢察官或者其他一名指定的官員提出，只用于在上級(jí)法院或地區(qū)法院里審判的罪行。大陪審團(tuán)起訴書(shū)是由大陪審團(tuán)提出的起訴書(shū)。大陪審團(tuán)通常是由隨機(jī)挑選出來(lái)的公民組成，亦即通過(guò)電腦在選民投票登記本上任意挑選出12至23名公民組成,這樣做的目的是要保證挑選的客觀與公正。他們由法庭召集，調(diào)查本地區(qū)發(fā)生的犯罪，所以，大陪審團(tuán)是一個(gè)調(diào)查性的團(tuán)體。大陪審團(tuán)的每個(gè)成員應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行宣誓，才能進(jìn)行活動(dòng)。大陪審團(tuán)的作用是聽(tīng)取檢察官的報(bào)告，審查檢察官提出的證據(jù)，以決定是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被告進(jìn)行起訴。大陪審團(tuán)的活動(dòng)程序都是保密的，在會(huì)議期間，除檢察官和證人外，他人不得入內(nèi)。檢察官可以提供證據(jù)，協(xié)助大陪審團(tuán)詢問(wèn)證人，但在進(jìn)行表決時(shí)，檢察官應(yīng)當(dāng)退出。大陪審團(tuán)的職權(quán)在于確定被告人應(yīng)否受到審判，而不是認(rèn)定被告人是否有罪。大陪審團(tuán)作出決定采取簡(jiǎn)單多數(shù)制，如果大陪審團(tuán)決定起訴的，應(yīng)立即通知檢察官并由其草擬起訴書(shū)，經(jīng)大陪審團(tuán)長(zhǎng)簽署后在法庭上公開(kāi)宣讀。大陪審團(tuán)的決定優(yōu)先于法庭在初次聽(tīng)證時(shí)所作出的決定。只要大陪審團(tuán)決定不予起訴，就應(yīng)當(dāng)釋放被告。反過(guò)來(lái)，即使發(fā)現(xiàn)法庭在初次聽(tīng)審中已經(jīng)確認(rèn)起訴缺乏充分理由，而大陪審團(tuán)決定應(yīng)予起訴的，就應(yīng)對(duì)被告正式起訴。目前，只有少數(shù)州規(guī)定一切刑事案件都必須經(jīng)過(guò)大陪審團(tuán)的審議，許多州僅規(guī)定重大刑事案件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)大陪審團(tuán)的審議。根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，所有在聯(lián)邦法院起訴的重罪，都應(yīng)當(dāng)有大陪審團(tuán)的起訴書(shū)。3、開(kāi)庭審判開(kāi)庭審判是刑事訴訟制度的核心，根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，刑事案件的開(kāi)庭審判，在程序上主要經(jīng)過(guò)以下幾個(gè)階段。辯訴交易。所謂辯訴交易是指檢察官與被告律師可以就犯罪指控與被告認(rèn)罪問(wèn)題進(jìn)行非正式商量，達(dá)到一個(gè)雙方愿意接受的結(jié)果。法庭收到起訴書(shū)后，下令將被告帶到法庭，由法官正式宣布對(duì)他的有罪指控，并正式訊問(wèn)他是否承認(rèn)起訴書(shū)指控的犯罪。如果被告承認(rèn)犯罪，法庭將就判刑問(wèn)題作出裁決。如果被告堅(jiān)持無(wú)罪，法庭就得著手正式審判。在此之前，被告律師和檢察官會(huì)進(jìn)行多次接觸，就認(rèn)罪問(wèn)題進(jìn)行一番討價(jià)還價(jià)。這個(gè)過(guò)程是非正式的，不作記錄，辨訴雙方也無(wú)須承擔(dān)任何法律責(zé)任。這種交流可以在社交場(chǎng)合進(jìn)行，也可以在電話上進(jìn)行。例如：在一樁殺人案中，被起訴的罪名是一級(jí)謀殺，被告律師可以提出，如果檢察官將罪行降為過(guò)失殺人，被告就認(rèn)罪，檢察官則根據(jù)其掌握的證據(jù)情況給出一個(gè)回價(jià)。經(jīng)過(guò)幾番協(xié)商，達(dá)成一個(gè)雙方都能夠接受的認(rèn)罪方案，然后，在庭前訊問(wèn)時(shí)將結(jié)果告訴法官。當(dāng)然，法官并沒(méi)有義務(wù)一定要接受雙方辯訴交易的結(jié)果，而且辯訴雙方?jīng)]有達(dá)成結(jié)果，不能將協(xié)商過(guò)程中的內(nèi)容作為證據(jù)進(jìn)入審判程序。證據(jù)開(kāi)示。所謂證據(jù)開(kāi)示是指由檢察官和被告雙方互相向?qū)Ψ教岢龈鞣N問(wèn)題，要求提供各種文件和其他證據(jù)。通過(guò)審查對(duì)方提供的回答和文件證據(jù)，雙方可以了解對(duì)方掌握的證據(jù)以及對(duì)方準(zhǔn)備在審判中將要傳訊的證人等，以便做好應(yīng)對(duì)。證據(jù)開(kāi)示通常是因?qū)Ψ教岢鲎C據(jù)開(kāi)示請(qǐng)求，并且提供一個(gè)列有要求予以回答的具體問(wèn)題的法律文書(shū)。雙方所能要求對(duì)方答復(fù)的問(wèn)題的范圍一般都有州法明確規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，被告一方可以要求檢察官一方提供以下文件和證據(jù)：一是檢察官準(zhǔn)備在審判中傳訊的證人的姓名、地址、電話號(hào)碼以及這些證人所做的與本案有關(guān)的一切書(shū)面聲明和口頭聲明的記錄，其中包括警察或者檢察官在調(diào)查時(shí)向這些證人詢問(wèn)所作的全部記錄;二是被告人本人所做的與本案有關(guān)的全部書(shū)面陳述或者口頭陳述的記錄；三是所有與本案有關(guān)的解剖、血樣、指紋等的實(shí)驗(yàn)室報(bào)告和記錄，以及一切有關(guān)專(zhuān)家的報(bào)告和聲明；四是所有檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)備在法庭審判中出示的屬于被告的書(shū)籍、文件、相片及其他物品，并說(shuō)明該物品與本案的關(guān)系；五是所有被告以前的犯罪記錄；六是所有檢察官準(zhǔn)備在審判中傳訊的證人的犯罪記錄；七是所有可能為被告開(kāi)脫的證據(jù)；八是警察機(jī)構(gòu)通過(guò)竊聽(tīng)等手段所獲得的有關(guān)材料；九是所有檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)備在審判中作為證據(jù)的文件、錄像、錄音、記錄以及實(shí)物；十是所有將在審判中為檢察官一方作證的專(zhuān)家的資格、作證范圍和內(nèi)容等?？傊磺袡z察官方面所掌握的證據(jù)都在被告的審查范圍之內(nèi)。而且，檢察官也有責(zé)任向被告提供其所掌握的能夠開(kāi)脫罪責(zé)的證據(jù)。確定陪審團(tuán)。審判陪審團(tuán)不同于起訴陪審團(tuán)，通常稱(chēng)作小陪審團(tuán)，由6?12人組成。雖然美國(guó)憲法規(guī)定刑事案件被告是否有罪須陪審團(tuán)決定，但是并非所有刑事案件都要由陪審團(tuán)參加審判。各州關(guān)于陪審團(tuán)審判的規(guī)定，多有不同。一般而言，對(duì)重罪案件的審判，陪審團(tuán)由12人組成。被告同意時(shí)，也可以減少為6人。輕罪案件，如果由陪審團(tuán)參加審判，也由6人組成。陪審團(tuán)人員是由法院書(shū)記官召集的，他從當(dāng)?shù)剡x民名冊(cè)中，隨意選出多于12名的預(yù)備陪審員。在選出陪審員候選人之后，須經(jīng)過(guò)庭選才能成為正式陪審員。庭選陪審員可以說(shuō)是整個(gè)案件審判中最為關(guān)鍵的一環(huán)，陪審員的組成情況，往往決定著案件的結(jié)果。庭選是在法庭上進(jìn)行的，開(kāi)庭第一天，在法官、檢察官以及被告和被告的律師到庭以后，陪審員候選人由法庭書(shū)記官領(lǐng)入法庭，然后由法官向他們簡(jiǎn)要地介紹案件的雙方及案件的性質(zhì)，并且說(shuō)明接下來(lái)將由檢察官和被告律師在他們當(dāng)中挑選正式陪審員。所謂庭選也就是剔除不滿意的陪審員，一般由檢察官先挑。檢察官通過(guò)發(fā)問(wèn)來(lái)了解候選人的基本情況，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方對(duì)檢控方抱有成見(jiàn)，或者對(duì)某一法律規(guī)定具有偏見(jiàn)，可能難以公正地作出判決，就可以要求法官刪除此人。這種刪除稱(chēng)為有理由的剔除，其理由主要是候選人非美國(guó)公民，他可能被任何一方傳喚出庭作證，他與被告有親戚、朋友關(guān)系等。輪到被告律師時(shí)，也如此辦理，將他不滿意的候選人尋找一些正當(dāng)?shù)睦碛桑?qǐng)求法官免除該候選人的陪審員職責(zé)。在控辯雙方完成了有理由剔除以后，每一方還可以無(wú)理由剔除一定數(shù)目的候選人，不少州規(guī)定每方可以無(wú)理由剔除3名。庭選一結(jié)束，法院就依順序取前12人為正式陪審員，再取后2人作為替補(bǔ)陪審員，共同參加法庭的審理，不過(guò)替補(bǔ)陪審員不參加最后的定罪討論。陪審團(tuán)一經(jīng)選出并宣誓就立即開(kāi)始進(jìn)行審判，陪審團(tuán)審理刑事案件，尤其是重罪案件，不得受外界不正當(dāng)?shù)挠绊?，否則，陪審團(tuán)的裁決無(wú)效。即使是法庭，也不得干涉陪審團(tuán)對(duì)案件的獨(dú)立審查權(quán)力。法庭審理。首先由起訴律師作開(kāi)庭陳述。他必須提出充分的證據(jù)以及根據(jù)這些證據(jù)推導(dǎo)出的合理結(jié)論，當(dāng)然，起訴律師也可以放棄開(kāi)庭陳述。其次是出示證據(jù)。證據(jù)包括證人證詞、鑒定人提供鑒定結(jié)論、物證和書(shū)證等，無(wú)論是控方律師還是辯方律師都有權(quán)出示與案件有關(guān)的證據(jù)。第三是訊問(wèn)和反訊問(wèn)。出示證據(jù)最基本的方式是證人出庭作證。證人出庭作證要經(jīng)過(guò)直接訊問(wèn)、反訊問(wèn)和再次直接訊問(wèn)。起訴律師對(duì)證人的訊問(wèn)稱(chēng)為直接訊問(wèn)，被告人或被告律師對(duì)證人的訊問(wèn)稱(chēng)為反訊問(wèn)。反訊問(wèn)之后，起訴律師可以再次直接訊問(wèn)。第四是被告異議。起訴律師在說(shuō)明其所出示證據(jù)和訊問(wèn)完畢后，被訴方可以對(duì)其提出的證據(jù)提出異議，提出對(duì)方指控不成立的理由及其相關(guān)的證據(jù)。當(dāng)雙方提供證據(jù)完畢后，被告方可以再次提出抗辯，如果抗辯為法庭認(rèn)可，則法庭調(diào)查結(jié)束，否則，審判將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。第五是終結(jié)辯論。由起訴律師首先發(fā)言，他可以進(jìn)一步論述一些事實(shí)并作適當(dāng)?shù)耐普?，但不得超越案件范圍，也不能將未在法庭出示的證據(jù)用以論證案情。被告方律師可以作辯論發(fā)言，他往往是從有利于被告人的定罪量刑方面進(jìn)行論述。根據(jù)法律規(guī)定，起訴律師還可以針對(duì)被告方律師的發(fā)言進(jìn)行終結(jié)性辯論。如果被告方律師在此階段不作辯論，則起訴律師也無(wú)終結(jié)性辯論的權(quán)利。第六是法官對(duì)陪審團(tuán)下達(dá)指令。法官必須告訴陪審團(tuán)它只能對(duì)案件的事實(shí)作出裁決，同時(shí)，法官可以告知本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、引用的法律等情況，從而使陪審團(tuán)在進(jìn)行裁決時(shí)充分考慮各種因素，公平地作出裁決。陪審團(tuán)裁決。在法官對(duì)陪審團(tuán)下達(dá)指令后，由法警將陪審團(tuán)全體成員帶入陪審團(tuán)評(píng)議室進(jìn)行評(píng)議。陪審團(tuán)有充分的時(shí)間對(duì)案件分析、評(píng)議。在評(píng)議過(guò)程中，陪審團(tuán)可以回到法庭向法官提問(wèn)，法官應(yīng)對(duì)陪審團(tuán)的提問(wèn)作出必要的回答；或者法官可以將指令內(nèi)容部分或全部重復(fù)一遍。以往的著述都認(rèn)為陪審團(tuán)的裁決必須由全體成員一致通過(guò)，如果全體陪審員不能達(dá)成一致意見(jiàn)，這個(gè)陪審團(tuán)將被稱(chēng)為'掛起來(lái)的陪審團(tuán)”，該案件將由新的陪審團(tuán)重新審理。實(shí)際上，對(duì)于究竟多少陪審員同意才能構(gòu)成裁決法定人數(shù)，各州規(guī)定并不一致。一些州規(guī)定無(wú)論是有罪裁決還是無(wú)罪裁決，都必須陪審團(tuán)一致同意。也有的州規(guī)定，由12人組成的陪審團(tuán)，只要有10人同意，就能作出有效裁決；由6人組成的陪審團(tuán)，則有5人一致同意，即可作出裁決。只有因有可能導(dǎo)致死刑的案件，才須全體陪審員的一致同意。陪審團(tuán)作出決議后，即在法庭上公開(kāi)宣讀裁決，此項(xiàng)宣讀可以由首陪審員或書(shū)記員進(jìn)行。當(dāng)事人雙方可以直接詢問(wèn)陪審員，宣讀的決議是否是本人的意思，但如果決議已形成書(shū)面文件并由各陪審員簽字，則不得向陪審員發(fā)問(wèn)。陪審團(tuán)的決議一般是確認(rèn)被告人是否有罪，至于對(duì)有罪的被告如何給予處罰，則由法官?zèng)Q定。有時(shí)根據(jù)法官的指令，陪審團(tuán)決議也可以在法律規(guī)定的限度內(nèi)確認(rèn)犯罪的程度或者規(guī)定的刑罰。陪審團(tuán)作出決議后，起訴方或控訴方可以提出請(qǐng)求終止判決，請(qǐng)求不依陪審決議書(shū)判決和請(qǐng)求重新審理，是否獲準(zhǔn)視情形而定。判決。陪審團(tuán)決議宣讀后獲得法庭的同意，陪審團(tuán)因?qū)徖斫Y(jié)束而宣布解散，法庭隨即確定宣布判決的日期。宣判之日，重罪判決的被告必須到庭。宣判后，法官應(yīng)當(dāng)告知被告人上訴權(quán)及上訴期限。被告人被判處罰金的，法官即命令被告人繳納罰金，否則將會(huì)受到監(jiān)禁；被告人被處監(jiān)禁的，法官應(yīng)作出監(jiān)禁命令，并規(guī)定執(zhí)行日期。4、上訴上訴權(quán)是被告人享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。在多數(shù)情況下，重罪被告人可以要求法院將案件自動(dòng)提交上訴法院審查。在美國(guó)的大多數(shù)州，重罪案件的被告人可以直接向州最高法院提出上訴。被告人提交上訴狀后，必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向上訴法院遞交在初審期間遞交給法院的有關(guān)文件材料，包括在庭審中提出的各種動(dòng)議，證人的證詞，以及法院對(duì)證詞內(nèi)容的裁定等。被告人并不需要將所有的初審材料統(tǒng)統(tǒng)遞交給法院，僅需遞交他認(rèn)為與上訴請(qǐng)求有關(guān)的那些材料。如果檢察官認(rèn)為上訴人提供給法院的材料不足，可以要求其加以補(bǔ)充。被告人提出上訴，最重要的是要在向上訴法院遞交的上訴狀中，對(duì)上訴的事實(shí)和理由作出詳盡而又全面的陳述，提出要求撤銷(xiāo)初審法院判決所根據(jù)的理由和法律，必須寫(xiě)明以下幾點(diǎn)內(nèi)容：一是引用的判例名稱(chēng)和出處，引用的法典和其他法律文件及其條款；二是初審法院的錯(cuò)誤；三是案件的事實(shí)；四是主要上訴理由；五是結(jié)論。上訴人將附有上述內(nèi)容的上訴狀一份交給法院，一份交給檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在接到后的一定期限內(nèi)作出答復(fù)，上訴人還可以針對(duì)答辯狀提出反駁。上訴法院在審查雙方全部訴狀后，確定口頭辯論的日期。開(kāi)庭時(shí)，先由被告律師進(jìn)行口頭發(fā)言，然后由檢控方加以辯駁。上訴案件一般由上訴法院的1名法官主辦，但法院的全體法官都應(yīng)聽(tīng)取案件的情況，并對(duì)案件進(jìn)行討論。上訴法院一般僅對(duì)初審法院適用法律方面的錯(cuò)誤予以糾正，而不考慮證據(jù)方面的問(wèn)題。上訴法院確認(rèn)下級(jí)法院的判決，該法院應(yīng)當(dāng)作出維持原判的判決；上訴法院否定下級(jí)法院的判決，可以判決撤銷(xiāo)原判，發(fā)回下級(jí)法院重新審理，或者按照上訴法院的意見(jiàn)修改或改正原判決。州最高法院還可以有選擇性地復(fù)審上訴法院判決的案件。州最高法院復(fù)審案件的條件是，其一，上訴法院的判決與最高法院的判決相矛盾；其二，州內(nèi)某一上訴法院的判決與另一上訴法院的判決相矛盾；其三，案件涉及聯(lián)邦憲法或者州憲法的有關(guān)規(guī)定；其四，案件涉及重大公眾利益。當(dāng)然，從理論上講，刑事案件的被告人在州法院系統(tǒng)內(nèi)用盡了所有救濟(jì)手段后，還可以求救于美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)，直至向聯(lián)邦最高法院申訴。三、美國(guó)行政審判（一）美國(guó)行政審判由來(lái)與特征美國(guó)的行政審判與英國(guó)相仿，習(xí)慣上稱(chēng)為行政行為的司法審查。它是美國(guó)法院依法對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為加以審查，從而糾正不法或不當(dāng)行政行為，并為行政行為的被害人提供救濟(jì)的基本法律制度。美國(guó)的行政審判大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：第一階段為行政機(jī)關(guān)“主權(quán)豁免”時(shí)期，大致從1887至20世紀(jì)20年代。在這個(gè)時(shí)期，行政機(jī)關(guān)官員的行為給公民造成損失，非經(jīng)政府同意，不得以政府為被告提起訴訟，公民只能控告具體的行政官員。這樣，公民同政府的糾紛變成了公民和行政官員之間的糾紛，法院在審理時(shí)所適用的法律與適用于私人當(dāng)事人的法律相同，訴訟程序也大體適用民事訴訟法的規(guī)定。第二階段為行政訴訟初創(chuàng)時(shí)期。大致從20世紀(jì)20年代至40年代。1935年大法官弗朗克?福爾特編輯的《案例匯編》問(wèn)世，表明法院實(shí)際上已在開(kāi)始行政審判活動(dòng)，但國(guó)家能否成為被告仍是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。大法官霍姆斯曾說(shuō)過(guò)：“我覺(jué)得，控告國(guó)家如同對(duì)天揮拳一樣，正是天空滋養(yǎng)了人的精力，使人可以揮拳”。第三階段為行政訴訟法定化時(shí)期,大致從20世紀(jì)40年代至60年代o1946年《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》的頒布，標(biāo)志著美國(guó)法律正式承認(rèn)國(guó)家可以作為被告。同年的《聯(lián)邦行政程序法》對(duì)行政訴訟的法律、條件等作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。1961年聯(lián)邦的一些法律正式承認(rèn)在某些情況下美國(guó)政府應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。第四階段為行政訴訟范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)期，大致從20世紀(jì)70年代至今。在這個(gè)時(shí)期，行政行為接受司法審查作為一項(xiàng)基本原則而確立，不能接受司法審查的行政行為必須有法律設(shè)定的排除條款，否則任何行政行為都不能例外。有關(guān)政府責(zé)任方面的法律制度也有所發(fā)展，1976年國(guó)會(huì)在制定的法律中規(guī)定，凡控告聯(lián)邦官員以謀求獲得特定救濟(jì)的訴訟，不得以此項(xiàng)訴訟是控訴美國(guó)政府為由而予以駁回，所以“主權(quán)豁免”的觀念已完全被拋棄，美國(guó)的行政訴訟制度通過(guò)幾十年的實(shí)踐基本已走向成熟。由于美國(guó)屬于普通法系的國(guó)家,所以，承擔(dān)行政審判任務(wù)的是聯(lián)邦法院以及某些特別法院。由于美國(guó)的法院組織分屬聯(lián)邦和州兩個(gè)系統(tǒng)，因此其適用的訴訟程序不同，這里僅就美國(guó)行政訴訟的主要程序作詳細(xì)闡述。美國(guó)行政審判制度特征。美國(guó)行政訴訟通過(guò)司法審查的方式進(jìn)行。所謂司法審查是指因受行政行為不法侵害或者不利影響的行政管理相對(duì)人的請(qǐng)求，由法院對(duì)該行政行為的合法性、合理性進(jìn)行審查，撤銷(xiāo)違法行政行為，對(duì)不法行政行為的受害人提供救濟(jì)。美國(guó)行政審判的特征，大致有以下幾點(diǎn)。一是司法審查的主體是美國(guó)聯(lián)邦法院和州法院，各級(jí)法院分別依照相應(yīng)的法律行使審查權(quán)。關(guān)于行政訴訟的管轄，并沒(méi)有統(tǒng)一的法律調(diào)整。二是司法審查的客體是一定的行政行為，其范圍除依法律明確規(guī)定外，還由判例確定，包括：A法律規(guī)定可受司法審查的行為；B由行政機(jī)關(guān)最終決定而當(dāng)事人在法院無(wú)法獲得其他充分救濟(jì)的行為。三是司法審查的申請(qǐng)人范圍較廣。根據(jù)司法實(shí)踐，因行政行為而使其權(quán)利受到不法侵害者，以及受到有關(guān)行政行為不利影響或損害者，均有資格提起訴訟，請(qǐng)求法院進(jìn)行司法審查。由于對(duì)“不利影響或損害”的解釋?zhuān)梢允謱挿?，因此，?duì)提起司法審查的申請(qǐng)人范圍，并無(wú)嚴(yán)格限制。最后，美國(guó)行政訴訟采用民事訴訟程序?！堵?lián)邦行政程序法》及有關(guān)司法審查的法律，僅對(duì)司法審查的管轄等特殊的程序性問(wèn)題作出規(guī)定，基本的審理程序仍然遵循民事訴訟的規(guī)則進(jìn)行。（二）行政行為司法審查原則美國(guó)法院對(duì)行政行為實(shí)行司法審查，主要依據(jù)以下原則：其一，初審管轄原則即在司法審查中,必須堅(jiān)持法院的職能是對(duì)行政機(jī)關(guān)所作決定的審查而不應(yīng)代替行政機(jī)關(guān)行事，遇到應(yīng)由行政機(jī)關(guān)首先解決的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)對(duì)該問(wèn)題先作裁決，然后進(jìn)行司法審查。確立初審管轄原則意義在于，有利于行政機(jī)關(guān)發(fā)揮專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能，維護(hù)行政機(jī)關(guān)政策的統(tǒng)一和連續(xù)性，尊重和保障行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。初審管轄原則，既適用于行政機(jī)關(guān)擁有排他性管轄權(quán)的問(wèn)題，也適用于行政機(jī)關(guān)和法院都享有管轄權(quán)的問(wèn)題，甚至還適用于在只有法院才享有管轄權(quán)的情況下，如果法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在著只能由行政機(jī)關(guān)運(yùn)用特定知識(shí)和技能解決的問(wèn)題時(shí)，即應(yīng)停止對(duì)案件的審理，交由行政機(jī)關(guān)處理并作出處理決定后，再行審查。其二，窮盡行政救濟(jì)原則窮盡救濟(jì)原則的含義是申請(qǐng)人對(duì)其所受損害,在有可能通過(guò)任何行政程序途徑得到救濟(jì)前，不能申請(qǐng)司法救濟(jì)。法院確立這一原則，首先是遵循三權(quán)分立原則，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理，行政機(jī)關(guān)能夠處理的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)不能代替。其次，強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，有利于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。其三，審查時(shí)機(jī)成熟原則審查時(shí)機(jī)成熟原則是指只有受指控的行政行為已對(duì)相對(duì)人發(fā)生了實(shí)際的不利影響并且適合法院審查時(shí)，才能接受司法審查。該原則的確立，要求法院在接受司法審查申請(qǐng)時(shí)，從兩個(gè)方面加以權(quán)衡：既要考慮法院對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行審查、作出裁決時(shí)機(jī)是否合適；又要考慮不予審查將會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)的不利。確立審查時(shí)機(jī)成熟原則，一方面，是要防止法院過(guò)早地介入到行政爭(zhēng)議之中，干預(yù)行政程序；另一方面，又要切實(shí)保護(hù)公民的利益，為將因行為而受到實(shí)際、緊急、而又不可彌補(bǔ)的損害的當(dāng)事人提供及時(shí)、有效的司法救濟(jì)。審查時(shí)機(jī)成熟原則與窮盡行政救濟(jì)原則的區(qū)別是，前者強(qiáng)調(diào)法院在決定行政爭(zhēng)議是否受理時(shí)，主要考慮爭(zhēng)議案件是否適合審查及對(duì)相對(duì)人的實(shí)際不利影響程度，后者強(qiáng)調(diào)相對(duì)人在有可能取得行政救濟(jì)前不能取得司法救濟(jì)。可以說(shuō)，時(shí)機(jī)成熟原則是由法院掌握的具有一定的自由裁量的余地，而窮盡行政救濟(jì)原則則是法定程序性原則。審查時(shí)機(jī)成熟原則在實(shí)踐上，日趨放寬。美國(guó)法院認(rèn)為，掌握該原則的關(guān)鍵在于爭(zhēng)議的行政行為是否已對(duì)當(dāng)事人造成不利影響。如果行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)章要求立即改變?nèi)藗兊男袨橐?guī)則，不服從規(guī)章予以處罰，那么，受該規(guī)章管轄的人提起訴訟，應(yīng)視為審查時(shí)機(jī)成熟。（三）行政行為司法審查范圍根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》的有關(guān)規(guī)定和判例，美國(guó)司法審查的范圍，大致可以從這樣幾個(gè)方面來(lái)確定：一是依照國(guó)會(huì)制定的行政機(jī)構(gòu)組織法實(shí)施的審查。我們知道，美國(guó)存在著大量獨(dú)立于政府行政部門(mén)的、管理特定行政事務(wù)的行政機(jī)構(gòu)。創(chuàng)立該行政機(jī)構(gòu)的國(guó)會(huì)立法，通常對(duì)該機(jī)構(gòu)的行為是否應(yīng)受司法審查，何種行為受審查，以及如何審查，等等，都有明確規(guī)定。法院依此進(jìn)行司法審查。二是依照特定管理法規(guī)實(shí)施的審查。美國(guó)國(guó)會(huì)每年還就許多特定的管理問(wèn)題制定和頒布法律，行政部門(mén)依據(jù)授權(quán)制定法規(guī)。凡是具體法律法規(guī)中規(guī)定了司法審查的，相對(duì)人就可以依法提起申請(qǐng)，法院就可以依此受理，實(shí)施司法審查。三是依一般管轄法律或特殊管轄法律實(shí)施的審查。當(dāng)發(fā)生某一領(lǐng)域行政爭(zhēng)議而相應(yīng)的法律法規(guī)中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定司法審查時(shí)，相對(duì)人可以根據(jù)具有一般管轄性質(zhì)的《聯(lián)邦司法程序法》請(qǐng)求對(duì)行政行為進(jìn)行審查，也可以根據(jù)特殊管轄法律提起訴訟。四是依強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)嵤┑膶彶椤Ｔ诿绹?guó)，除個(gè)別部門(mén)外，行政命令一經(jīng)發(fā)布即具有約束力，相對(duì)人對(duì)行政命令不服，可以在規(guī)定的期限內(nèi)提請(qǐng)司法審查。超過(guò)規(guī)定期限，相對(duì)人既不起訴又不執(zhí)行的，行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制執(zhí)行。五是依傳統(tǒng)的普通法令狀實(shí)施的審查。在沒(méi)有制定法依據(jù)時(shí)，相對(duì)人仍然可以利用普通法上的各種令狀，作為請(qǐng)求司法審查的依據(jù)。法院據(jù)以實(shí)施司法審查的令狀，包括提審令、禁止令、執(zhí)行令、制止令、人身保護(hù)令等。六是直接以憲法為根據(jù)實(shí)施的審查。在相對(duì)人受到行政行為的不法侵害或不利影響，出現(xiàn)既無(wú)請(qǐng)求司法審查的制定法依據(jù)，又無(wú)普通法上的令狀可資利用的情況時(shí)，可以該行政行為侵犯其憲法權(quán)利為由，提起憲法訴訟，從而啟動(dòng)司法審查程序。由此可見(jiàn)，美國(guó)法院對(duì)行政行為實(shí)施司法審查的范圍及其廣泛。當(dāng)然，我們也不能因此得出結(jié)論，法院對(duì)行政行為的司法審查無(wú)所不包。根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》的規(guī)定，法院的司法審查不涉及以下領(lǐng)域：（一）法律規(guī)定不予司法審查的行政行為；（二）法律授予行政機(jī)關(guān)自由裁量的行政行為。屬于行政機(jī)關(guān)自由裁量行為的領(lǐng)域，包括確定國(guó)家基本政策的行為；國(guó)防與外交行為；純屬行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理行為等。（四）美國(guó)行政審判程序1、 起訴和受理起訴可以引發(fā)行政訴訟程序，因此，起訴必須符合法律規(guī)定的條件。根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定,當(dāng)事人提起行政訴訟必須具備如下條件。其一，原告所提起訴訟的行政行為必須是屬于司法審查的范圍。根據(jù)聯(lián)邦行政程序法規(guī)定，“法律規(guī)定不予司法復(fù)審的行政行為利'法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)自行決定的行政行為'不得適用司法審查的條款。如果法律沒(méi)有規(guī)定某一行政行為不予司法審查，那么行政機(jī)關(guān)必須有令人信服的證據(jù)證明國(guó)會(huì)有間接排除法院審查的意思，否則，不能拒絕司法機(jī)關(guān)對(duì)該行政行為的司法審查。對(duì)行政機(jī)關(guān)自行決定的行政行為，只要認(rèn)為行政機(jī)關(guān)有濫用自由裁量權(quán)的傾向,就應(yīng)當(dāng)屬于司法審查的范圍。其二，原告必須具備法定資格。聯(lián)邦行政程序法規(guī)定：“凡因?yàn)樾姓袨槎率蛊浞ǘ?quán)利受到侵害的人，或者受到有關(guān)法律規(guī)定之行政行為的不利影響或損害的人，均有權(quán)訴諸司法審查。”由此可見(jiàn)，美國(guó)行政訴訟中的原告范圍非常大。因?yàn)椤安焕绊懟驌p害”是一個(gè)彈性條款，目前，這不評(píng)不利影響或損害”的受害人已由直接擴(kuò)大到間接，受不利影響和損害者的對(duì)象由自身擴(kuò)大到社會(huì)，不利影響和損害的性質(zhì)由經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大到非經(jīng)濟(jì)，利益也從既得擴(kuò)大到可得。其三，原告應(yīng)當(dāng)窮盡了所有的行政救濟(jì)手段。所謂“窮盡了所有的行政救濟(jì)手段”，是指原告在所有法定的行政程序中都沒(méi)有能夠達(dá)到救濟(jì)目的，在行政程序結(jié)束后，才能向法院提出行政訴訟，請(qǐng)求司法救濟(jì)。所以，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為:“在規(guī)定的行政救濟(jì)窮盡以前,任何人無(wú)權(quán)對(duì)其所受的或可能要受的損害取得司法救濟(jì)”。但是，行政救濟(jì)窮盡作為一項(xiàng)原則，它在實(shí)踐中也形成了幾種例外的情況：第一，行政救濟(jì)不能給予原告充分的救濟(jì)，則不適用于“行政救濟(jì)窮盡原則”。第二，原告對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的法律提出合憲性爭(zhēng)議或者原告的憲法基本權(quán)利受到損害，也不適用此項(xiàng)原則。第三，原告提出了行政救濟(jì)違反正當(dāng)?shù)某绦虻取Ｆ渌?，必須有明確的被告。行政訴訟一般應(yīng)以實(shí)施行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告。但是,在某些情況下被告則難以確定，例如，某一行政首長(zhǎng)發(fā)布了違法的行政命令，但執(zhí)行的卻是另外一個(gè)行政機(jī)關(guān)，由此引發(fā)的訴訟應(yīng)以誰(shuí)為被告？美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)判例確認(rèn)，只要行政行為是由執(zhí)行官員完成而不是由發(fā)布命令的行政首長(zhǎng)完成，被告只能是執(zhí)行官員所屬的行政機(jī)關(guān)。其五，原告必須在法定期限內(nèi)提起訴訟?？梢蕴崞饘彶榈男姓袨橐话憔蟹梢?guī)定的期限。如1942年緊急時(shí)期物價(jià)管理法規(guī)規(guī)定的復(fù)審期限為30天，而聯(lián)邦貿(mào)易法復(fù)審期限則為60天。其六，原告必須向有管轄權(quán)的法院起訴。從美國(guó)的行政訴訟制度看，法院對(duì)行政案件的管轄權(quán)大多取決于法律的規(guī)定，部分則由判例確認(rèn)。當(dāng)法律規(guī)定某種行政行為可以提請(qǐng)司法審查,則同時(shí)也規(guī)定了受理該申請(qǐng)的法院，如電訊法規(guī)定，對(duì)聯(lián)邦電訊委員會(huì)裁決行為所提出的司法審查，由哥倫比亞特區(qū)上訴法院管轄。原告所提出的司法審查請(qǐng)求符合上述六個(gè)條件的，法院應(yīng)當(dāng)依法受理。2、 審理法院受理原告的司法審查請(qǐng)求后，就開(kāi)始對(duì)所指控的行政行為進(jìn)行審理。由于美國(guó)是嚴(yán)格實(shí)行“三權(quán)分立”的國(guó)家，雖然從理論上認(rèn)