兒童的道德發(fā)展

關于兒童的道德發(fā)展第一頁，共二十九頁，2022年，8月28日兒童道德發(fā)展的概念指兒童采納各種原則，這些原則引導他們對特定行為作出是非判斷并依據此指導自己的行動.。人們要共同生活在社會中---社會生活要成為可能---人們就必須對某些孰是孰非的觀念達成共識。第二頁，共二十九頁，2022年，8月28日兒童道德的發(fā)展皮亞杰的理論柯爾伯格的理論艾森伯格的親社會道德理論吉利根的關懷道德理論近年來國外對于兒童道德發(fā)展的研究近年來國內對于兒童道德發(fā)展的研究第三頁，共二十九頁，2022年，8月28日皮亞杰的理論JeanPiaget在1932年出版的《兒童的道德判斷》是發(fā)展心理學中研究兒童發(fā)展的里程碑。JeanPiaget認為在兒童對特定行為的評價中才能分析他們對問題的真實認識。因此，他與合作者創(chuàng)立了“臨床法”（clinicalmethod）第四頁，共二十九頁，2022年，8月28日皮亞杰理論的內容第1階段:前道德階段，大約出現(xiàn)在4~5歲以前。處于前運算階段的兒童的思維是自我中心的，其行為直接受行為結果所支配。因此，此階段的兒童還不能對行為作出一定的判斷。第2階段:他律道德階段，大約出現(xiàn)在4、5~8、9歲，以學前兒童居多數。此階段兒童對道德的看法是遵守規(guī)范，只重視行為后果（打破杯子就是壞事），而不考慮行為意向。故稱，道德現(xiàn)實主義。第3階段:自律道德階段，始于9~10歲以后，大約為小學中年級，此階段的兒童，不再盲目服從權威。他們開始認識到道德規(guī)范的相對性，同樣的行為，是對是錯，除了看行為結果之外，也要考慮當事人的動機，故稱之為道德相對主義。第五頁，共二十九頁，2022年，8月28日皮亞杰兒童道德判斷研究中存在的問題方法上的問題：皮亞杰兩難方法中最突出的問題是在兩個故事中給兒童展示了兩個不對等的后果，因為這樣會引誘兒童忽略其中的有意性。道德規(guī)則與習俗規(guī)則的區(qū)分：皮亞杰在兒童規(guī)則認知發(fā)展中另一個問題是沒有對習俗規(guī)則和道德規(guī)則加以區(qū)分，而是認為兒童以相同的方式對待不同的范疇的規(guī)則。兒童能夠區(qū)分那些違背社會習俗的行為（如不要把你的物品放在右邊）和那些違背道德規(guī)則的行為（如要分享玩具，不要打別的孩子）。第六頁，共二十九頁，2022年，8月28日柯爾伯格的理論柯爾伯格（Lawrence&Kohlberg)(美，哈佛大學）自50年代末對皮亞杰的理論框架進行了深入的研究和系統(tǒng)的擴充。柯爾伯格鑒于上述考慮，于是采用“開放式”的手段來揭示兒童道德發(fā)展水平，同時保留皮亞杰成對故事中的沖突性特征。他選古代哲學家常采用的“假設兩難情境”，編制“道德兩難故事”作為引發(fā)兒童道德判斷的工具。第七頁，共二十九頁，2022年，8月28日柯爾伯格對皮亞杰理論的研究和系統(tǒng)的擴充肯定了皮亞杰的觀點：兒童的認知發(fā)展是其道德發(fā)展的必要條件；道德發(fā)展作為一個連續(xù)的發(fā)展過程，由于認知結構的變化而表現(xiàn)出明顯的階段性；他律道德和自律道德之間的差異相當于前運算階段與具體運算階段之間的差異等。指出皮亞杰觀點的局限性：研究中所采用的成對故事造成的較壞后果的兒童往往不是故意的，而造成較輕后果的兒童往往是有意的，因此，利用對偶故事法不能很好的揭示兒童道德的推理過程。第八頁，共二十九頁，2022年，8月28日柯爾伯格的3水平6階段道德發(fā)展理論第1水平：前習俗水平。大約在學前至小學低中年級階段。此水平分兩個階段。第2水平：習俗水平。大約自小學高年級開始，此水平又分兩個階段。第3水平：后習俗水平。大約自青年末期接近人格成熟時開始。此水平又分兩個階段。第九頁，共二十九頁，2022年，8月28日前習俗水平第1階段：懲罰和服從的定向。這種定向是為了逃避懲罰而服從于權威或者有權利的人，通常是父母。一個行動是否道德是依據他對身體的后果來確定的。第2階段：樸素的快樂主義和工具定向。這一階段的兒童服從于獲得獎賞。盡管也有一些報償的分享，但也是有圖謀、為自己服務的，而不是真正意義上的公正、慷慨、同情和憐憫。它很像一種交易：“你讓我玩四輪車，我就把自行車借給你。”第十頁，共二十九頁，2022年，8月28日習俗水平：習俗的規(guī)則與服從性道德第3階段：好孩子道德。在這一階段，能獲得贊揚和維持與他人良好關系的行為就是好的。盡管兒童人以他人的反應為基礎來判斷是非，現(xiàn)在他們更關心他人的表揚與批評而不是他人的身體力量。注意遵從朋友或家庭的標準來維持好名聲。開始接受來自他人的社會調節(jié)，并依據個人違反規(guī)則使得一向來判斷其行為的好壞。第4階段：權威性與維持社會秩序的道德。這一階段個體盲目的接受社會習俗和規(guī)則，并且認為只要接受了這些社會規(guī)則他們就可以免受指責。他們不再遵從其他個體的標準而是遵從社會秩序。大多數個體都不能超越習俗道德水平。第十一頁，共二十九頁，2022年，8月28日后習俗水平：自我接受的道德原則第5階段：契約、個人權利和民主承認的法律的道德。這一階段出現(xiàn)了以前階段所沒有的道德信念的可變性。道德的基礎是為了維護社會秩序的一致意見。因為它是一種社會契約，當社會中的人們經過理智的討論找到全體中更多成員利益的替代物時，他是可以修正的。第6階段：個體內在良心的道德。這一階段個體為了避免自責而不是他人的批評，即遵從社會標準也遵從內化的理想。決策的依據是抽象的原則如公正、同情、平等。這種道德是以尊重他人為基礎的。達到這一發(fā)展水平的人將具有高度個體化的道德信念，它有時是與大多數人所接受的社會秩序相沖突的。第十二頁，共二十九頁，2022年，8月28日柯爾伯格理論研究上的問題方法上的問題：理論從道德兩難問題中獲得的關于兒童對于道德的判斷分數是憑直覺的，其內部相關性不高，與皮亞杰“臨床法”一樣，這種方法上主觀性太強，以至影響兒童真實的判斷結果。此外，量表的效度也值得懷疑。社會習俗與道德規(guī)則區(qū)分：特里爾（Turiel，1983）認為柯爾伯格沒有很好的區(qū)分習俗規(guī)則和適用于公平、真理和是非原則的道德規(guī)則，把兩者混為一談。被試性別問題：研究中的被試都是男性。這種性別單一化只是表明了男性道德發(fā)展的階段和男性性別偏向。第十三頁，共二十九頁，2022年，8月28日艾森伯格的親社會道德理論艾森伯格（NancyEisenberg)美兒童心理學家，亞利桑那州立大學心理學教授。1977年與馬森（PaulMussen)合著《關心，分享和助人之根源》。在柯爾伯格的基礎上，她與合作者進行了一系列的關于兒童親社會道德判斷發(fā)展的實驗研究，創(chuàng)立了親社會道德判斷理論。第十四頁，共二十九頁，2022年，8月28日艾森伯格對于柯爾伯格理論的質疑柯爾伯格研究所用的兩難故事在內容上幾乎都涉及到法律、權威或正規(guī)的責任等問題。如海因茲不該偷藥的故事中，她必須在偷要和妻子死亡之間做出選擇，偷藥就會犯法，而保護妻子免于死亡又是每一個丈夫的責任。這些法律，責任等問題會在一定程度上制約著兒童對故事沖突所作的推理。因此，柯爾伯格運用的兩難故事只是研究了兒童道德判斷推理的一個方面---禁令取向的推理。而道德作為一個總的領域，包括許多不盡相同的方面，兒童對這些方面的判斷都會有所不同。第十五頁，共二十九頁，2022年，8月28日

艾森伯格親社會道德理論的內容艾森伯格設計出不同于科爾伯格兩難情景的另一種道德兩難情景---親社會道德兩難情景（prosocialmoraldilemmas）。親社會兩難情景的特點是“一個人必須在滿足自己的愿望、需要、和價值與滿足他人的愿望、需要、和價值之間作出選擇，助人者的個人利益和接受幫助者的利益之間存在著不可調和的矛盾。在親社會情景中并不強調法律、懲罰、權威、和正規(guī)的責任。第十六頁，共二十九頁，2022年，8月28日親社會道德判斷的發(fā)展的5個階段第1階段：享樂主義的、自我關注的推理。助人或不助人的理由包括個人的直接得益，將來的互惠，或者是由于自己需要或喜歡某人才關心他（她）。第2階段：需要取向的推理。他人的需要與自己的需要發(fā)生沖突時，兒童對他人身體的、物質的和心理的需要表示關注。第3階段：贊許和人際取向、定型取向的推理。兒童在證明其助人或不助人的行為時所提出的理由是好人或壞人、善行或惡行的定型形象，他人的贊揚和許可等。第十七頁，共二十九頁，2022年，8月28日親社會道德判斷的發(fā)展的5個階段第4階段：分兩個階段。1.自我投射性的移情推理。兒童的判斷中出現(xiàn)了自我投射性的同情反應或角色采擇，他們關注他人的人權，注意到與一個人的行為后果相關聯(lián)的內疚或情感。2.過渡階段。兒童選擇助人或不助人的理由涉及到內化了的價值觀、規(guī)范、責任和義務，對社會狀況的關心，或者提到保護他人權利和尊嚴的必要性等。第5階段：深度內化推理。兒童決定是否助人主要依據是他們內化了的價值觀、規(guī)范和責任，盡個人和社會契約性的義務、改善社會狀況的愿望等。第十八頁，共二十九頁，2022年，8月28日吉利根的關懷道德理論1.在道德判斷與道德推理中存在兩種道德取向---公正和關懷，不同個體采用的思考方式可能不相同，個體在做出道德判斷是有選擇的某一趨向的傾向，同時也可能改變道德取向。2.男性和女性在對客觀世界的看法是不一樣的，表現(xiàn)在道德觀上女性是典型的關懷取向，男性是典型的公正取向。3.不能把女性注重關懷歸因于她們缺乏教育訓練，相反女性道德推理中的關懷使我們看到公正道德理論的不足。4.假設的故事由于具抽象的特性，易引起被試公正思想，而真實的兩難故事，由于受故事發(fā)生的背景的影響，易于激發(fā)個體的關懷思想。第十九頁，共二十九頁，2022年，8月28日吉利根提出的女性關懷道德發(fā)展的3水平2時期水平1：自我生存定向。自我是關心的唯一目標，自我生存的觀念最為重要。只有當自己的需要之間發(fā)生沖突時，道德思考才會產生，道德是對自己強加的約束力。第1過渡時期：從自私向責任感轉變。個體自己的愿望和個體對他人的責任感是相互矛盾的。水平2：善良即自我犧牲。這是女性作為照顧者和保護者在習俗水平上的觀點。道德判斷起源于社會規(guī)范和大多數人的意見。關心他人尤其關心他人的情感，關心沖突傷害的可能性成為這一水平中人們所關注的中心。第二十頁，共二十九頁，2022年，8月28日女性關懷道德發(fā)展的3水平2時期第2個過渡時期：從善良轉向真實。女性開始認識到道德意味著即要關心自己，又要關心他人，行為的環(huán)境、意圖和結果在此時期變得尤為重要。女性試圖同時考慮自己與他人的需要，對他人負責而是自己善良，對自己負責而是自己誠實和真實。水平3：非暴力道德。個體利用非暴力原則解決自私和對他人負責之間的沖突，自己與他人之間的道德平等通過平等的運用避免傷害的禁令而獲得，關懷成普遍的義務。第二十一頁，共二十九頁，2022年，8月28日國外從信息加工角度對幼兒道德判斷的研究Bearison等改變了皮亞杰的實驗方法，用單個故事代替成對故事，用等級評定法代替迫選發(fā)；變化呈現(xiàn)動機和后果信息的順序。成功證明了幼兒在作道德判斷時也能考慮意圖因素。幼兒的認知能力較低，從認知心理學角度分析，這些方法上的改變，都能影響被試作道德判斷時的信息存儲和加工。研究從四個方面展開：材料記憶對道德判斷的影響，對故事信息的理解和推測，整合信息的能力，分辨不同情境和使用不同原則。第二十二頁，共二十九頁，2022年，8月28日材料記憶對道德判斷的影響Shantz等研究發(fā)現(xiàn)，那些對道德判斷前回憶了故事內容，并有主試糾正了回憶錯誤的被試，比另一半被試更多地考慮了意圖因素。另一些實驗在向被試講述到的故事時，展示了相應圖片，不僅減輕了被試記憶的負擔，而且不斷喚起他們對故事信息地回憶，使他們在作道德判斷中獲得較充分的信息，結果發(fā)現(xiàn)，幼兒在判斷中考慮了意圖信息。已有相關實驗發(fā)現(xiàn)了近因效應的影響。第二十三頁，共二十九頁，2022年，8月28日對故事信息的理解和推測Sedlak考察了被試對行為者意圖的理解，證明兒童理解不同于成人，如果行為結果是積極的，那么無論實際情形如何，兒童都傾向于將此行為看成是有意的；而且，理解上的差異也確實影響了被試對行為者的道德評價。Karniol做了關于上蒼公正的研究，證明其的發(fā)展與一般的因果關系推理能力的發(fā)展有關?；诖私Y果，我們可以認為，兒童上蒼公正觀念的發(fā)展可以用一般的認知能力發(fā)展來解釋，而不需要歸結到到的認知因素之上。第二十四頁，共二十九頁，2022年，8月28日整合信息的能力Grueneich證明，兒童在道德判斷中，表現(xiàn)出隨著年齡的增長，整合信息能力逐漸提高的趨勢。他通過實驗證明，道德判斷的發(fā)展，不僅是判斷標準變化的問題，也是和信息整合能力的發(fā)展有關。第二十五頁，共二十九頁，2022年，8月28日分辨不同情境和使用不同原則皮亞杰把公正作為道德概念的核心，Gilligan指出，在實際中還