現(xiàn)狀、困境與出路法官與律師良性互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建路徑

現(xiàn)狀、困境與出路：法官與律師良性互動(dòng)關(guān)

系的構(gòu)建路徑于都縣人民法院伍振海黨的十八大明確提出了要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，并明確指出實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的法治保障是全面依法治國(guó)。習(xí)近平總書(shū)記也多次強(qiáng)調(diào)要建設(shè)平安中國(guó)、法治中國(guó)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。而法治是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的制度基礎(chǔ)，法治中國(guó)的建設(shè)離不開(kāi)法律職業(yè)共同體的協(xié)同合作。法官與律師同屬法律職業(yè)共同體，建立法官與律師的良性互動(dòng)關(guān)系，不僅是司法實(shí)際和司法實(shí)踐的需要，而且有利于提高彼此的職業(yè)理解，促進(jìn)職業(yè)技能的提升和法律職業(yè)共同體的發(fā)展。然而，法官與律師之間的職業(yè)互動(dòng)卻呈現(xiàn)出一些不良性的現(xiàn)實(shí)困境，一定程度上影響了司法公信力的提升和法律職業(yè)共同體的培育。鑒于此，本文重點(diǎn)圍繞如何構(gòu)建法官與律師之間良性互動(dòng)的業(yè)務(wù)關(guān)系、交流關(guān)系、學(xué)術(shù)關(guān)系、綜治關(guān)系和監(jiān)督關(guān)系等，提出一點(diǎn)粗淺的看法。一、現(xiàn)狀透析：我國(guó)法官與律師互動(dòng)關(guān)系的實(shí)踐檢視法官與律師之間的關(guān)系，一直是我國(guó)司法進(jìn)程中的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在講話中多次對(duì)法官與律師良性互動(dòng)關(guān)系作出深刻論述，體現(xiàn)出人民法院在推進(jìn)法治進(jìn)程中的擔(dān)當(dāng)態(tài)度和自覺(jué)精神。當(dāng)前，我國(guó)共有約12萬(wàn)名員額法官、30萬(wàn)執(zhí)業(yè)律師，法官與律師之間的關(guān)系總體上是和諧的，絕大多數(shù)法官和律師能夠互相尊重、互相配合，為共同實(shí)現(xiàn)法律的公平公正而努力。但不可否認(rèn)的是，法官與律師之間在業(yè)務(wù)上的互動(dòng)更多，而在學(xué)術(shù)交流、綜合治理乃至互相監(jiān)督上卻存在欠缺。同時(shí)，少數(shù)法官與律師之間的非正常關(guān)系等不和諧現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，在一定程度上容易引起社會(huì)公眾對(duì)司法公正的懷疑。（一）規(guī)范法官與律師互動(dòng)關(guān)系的的司法實(shí)踐為規(guī)范法官與律師之間的關(guān)系，從最高人民法院、司法部相繼頒布的諸如《關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁"的規(guī)定》、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《法官行為規(guī)范》、《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》等規(guī)范性文件，到鄒碧華《法官尊重律師的十條意見(jiàn)》，再到各地出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的若干規(guī)定》，從制度和機(jī)制層面上為法官與律師的互動(dòng)創(chuàng)造了寬松環(huán)境，也為推動(dòng)構(gòu)建和而不同的法官與律師良性互動(dòng)關(guān)系打下了重要的思想、行為、制度基礎(chǔ)。在司法實(shí)踐和社會(huì)生活中，法官與律師這兩大群體中的絕大多數(shù)成員能遵循自己的職業(yè)道德和職業(yè)操守，絕大多數(shù)法官與律師間的關(guān)系和社會(huì)主義法治的要求是相適應(yīng)的。法官在案件審理、執(zhí)行過(guò)程中大都充分尊重和保障了律師應(yīng)有地位和權(quán)利，保障了律師意見(jiàn)的充分表達(dá)與被聽(tīng)取。同時(shí),逐漸建立了多形式、多層次的交流渠道，比如召開(kāi)法官律師“懇談會(huì)”、研討會(huì)等，均在一定程度上實(shí)現(xiàn)了法官與律師間的正當(dāng)化交往。（二）法官與律師互動(dòng)存在的現(xiàn)實(shí)困境法官與律師的良性互動(dòng)關(guān)系是建立在相互信任的基礎(chǔ)之上，但就我國(guó)司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀而言，法官與律師之間的業(yè)務(wù)溝通沒(méi)有達(dá)到令人滿意、規(guī)范有序的狀態(tài)，也缺乏正當(dāng)、必要的學(xué)術(shù)交流，在綜合治理、監(jiān)督制約等方面也沒(méi)有充分發(fā)揮律師的作用。甚至，部分法官與律師常常陷入一種互相提防、互不信任甚至互相歧視的不正常緊張關(guān)系，抑或個(gè)別法官與律師之間聯(lián)合形成一種以違反各自職業(yè)道德為前提的利益共同體，形成司法腐敗的最直接鏈條。這不僅容易損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，影響司法公正，損害司法權(quán)威，也不利于建構(gòu)良性的、同聲相應(yīng)、同氣相求的法律職業(yè)共同體。二、追根溯源：當(dāng)前法官與律師互動(dòng)困境的緣由剖析互相尊重、和諧相處、各司其責(zé)、共同追求司法正義本是法治工作隊(duì)伍中的法檢律的基本關(guān)系，但在實(shí)踐中法官與律師的互動(dòng)卻存在著缺失甚至處于過(guò)于緊張或親密狀態(tài)。究其緣由，法官與律師之間的互動(dòng)困境有著較為復(fù)雜的、多方面的成因。（一）法律制度上的成因分析雖然近年來(lái)最高人民法院、司法部以及各地司法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了一些規(guī)范法官與律師交往的規(guī)定，在一定程度上規(guī)范了法官與律師之間的關(guān)系，但也為法官與律師之間設(shè)置了重重“隔離帶”’不可避免地使得雙方相互防范、彼此戒備。同時(shí)，我國(guó)民事、刑事行政三大訴訟法中大最存在“可以”、“等等"模糊規(guī)定，為法官自由裁量留下極大空間，這容易給少數(shù)存在非正常關(guān)系的法官和律師利用“法律漏洞”達(dá)到利己結(jié)果。（二）認(rèn)識(shí)觀念上的成因分析盡管同為法律職業(yè)共同體，法官和律師從事司法活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)卻存在顯著差異。法官和律師各自的角色定位，對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，而在司法實(shí)踐中往往會(huì)不自覺(jué)地將自身的職業(yè)操守和價(jià)值追求加給對(duì)方。同時(shí)，不時(shí)曝光的法官與律師相互勾結(jié)而枉法裁判的案件，讓法官和律師之間圍繞究竟是“誰(shuí)腐蝕了誰(shuí)”多次展開(kāi)論戰(zhàn)。這容易使法官和群體將對(duì)方群體置于對(duì)立面，不愿協(xié)同合作，甚至視為假想敵。（三）利益驅(qū)動(dòng)上的成因分析法官和律師在能力、學(xué)歷、工作時(shí)間、工作強(qiáng)度基本相當(dāng)?shù)那闆r下，法官和收入較高的律師相比存在明顯的差距,絕大多數(shù)法官收入水平不高，無(wú)力承擔(dān)當(dāng)前的高物價(jià)、高通貨膨脹帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，沒(méi)有因物質(zhì)上的高收入而獲得職業(yè)榮耀感。特別是，在與極少數(shù)“代理無(wú)方、斂財(cái)有術(shù)”的律師接觸過(guò)程中，極易加劇法官內(nèi)心的不平衡感。這容易導(dǎo)致法官與律師形成兩個(gè)極端的不正常關(guān)系：一方面，個(gè)別法官與律師形成過(guò)于親密的非正常關(guān)系，這種過(guò)于親密的關(guān)系雖然能夠在一定程度上讓律師協(xié)助法官做好當(dāng)事人的工作，但也可能導(dǎo)致個(gè)別法官容易出現(xiàn)接受“親密律師”的吃請(qǐng)、禮品等牟取不正當(dāng)利益的行為發(fā)生，也易導(dǎo)致法官的判決傾向于“親密律師"這一方當(dāng)事人；另一方面，個(gè)別法官與律師可能形成各自為戰(zhàn)的現(xiàn)象，容易敵視對(duì)方，法官在與存在過(guò)于緊張關(guān)系的律師交往、接觸過(guò)程中，可能存在故意刁難或限制正當(dāng)權(quán)利行使的行為發(fā)生。（四）管理措施上的成因分析法院在工作管理中沒(méi)有為律師履職提供足夠的便利，如沒(méi)有為律師配備專門的閱卷室、沒(méi)有在安檢時(shí)區(qū)別對(duì)待律師和當(dāng)事人、沒(méi)有為律師提供完善的候?qū)彿?wù)。同時(shí)，各地出臺(tái)的規(guī)范法官和律師交往的規(guī)定，沒(méi)有對(duì)律師正常會(huì)見(jiàn)法官作出相應(yīng)安排，這在一定程度上影響了律師的正常履職，妨礙了法官與律師良性互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。（五）政治大局上的成因分析法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，律師是接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。從某種意義上來(lái)說(shuō)，法官屬于“體制內(nèi)的國(guó)家工作人員"，具有較強(qiáng)的政治意識(shí)和大局意識(shí)，《法官法》及相關(guān)法律和規(guī)范性文件對(duì)法官的職業(yè)道德也進(jìn)行了明確規(guī)定；而律師沒(méi)有納入國(guó)家公職人員范疇，屬于“體制外的人”，部分律師欠缺政治意識(shí)和大局意識(shí)，在代理案件中忽視法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀念較弱。少數(shù)律師職業(yè)道德、素質(zhì)低，打看法官的幌子對(duì)外向當(dāng)事人索要錢財(cái)，嚴(yán)重?fù)p害了法官與律師的關(guān)系。（六）交流渠道上的成因分析隨若各類新情況、新問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)，法官與律師之間欠缺相互探討和學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)，各自之間基于不同的知識(shí)背景和理念對(duì)法律適用有著不同的理解。理解的差異若得不到及時(shí)交流與溝通，容易削弱法官與律師之間的相互信任。同時(shí)，目前法官與律師的相互監(jiān)督主要表現(xiàn)為訴訟過(guò)程中的個(gè)案監(jiān)督，缺少相應(yīng)的監(jiān)督結(jié)果反饋和評(píng)價(jià)機(jī)制。在筑牢司法廉潔的防線上，也欠缺律師的積極參與。三、相互砥礪：探尋法官與律師良性互動(dòng)的完善路徑最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)指出：“要規(guī)范法官與律師的關(guān)系，把忠于憲法和法律、維護(hù)司法公正、捍衛(wèi)公平正義作為共同的價(jià)值追求，在工作中相互獨(dú)立、彼此尊重、積極合作、互相監(jiān)督，杜絕不當(dāng)交往，共同擔(dān)當(dāng)起推動(dòng)法治進(jìn)步的重任。'法官與律師的關(guān)系不是隔閩，而是理解；不是緊張，而是交涉；不是對(duì)抗，而是包容；不是防范，而是交流。同為法律職業(yè)共同體的法官和律師，雖然在法律活動(dòng)中扮演不同的角色，但都是維系司法公正和保障當(dāng)事人合法權(quán)利的重要角色,應(yīng)在各自司法實(shí)踐中同守一條底線、共擔(dān)一份責(zé)任，堅(jiān)待合法、獨(dú)立、尊重的互動(dòng)原則，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。（一）建構(gòu)法官與律師同行相重的業(yè)務(wù)合作“一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)對(duì)法官、檢察官的尊重程度表明法治的程度。相同的道理，法官、檢察官對(duì)律師的尊重程度，則表明了這個(gè)社會(huì)的公正程度。法官如果不尊重律師，法官也不會(huì)受到社會(huì)的尊重，而法官的受尊重和律師的受尊重,都源千他們對(duì)公正的職業(yè)追求。"法官與律師在辦理案件等業(yè)務(wù)交流上，應(yīng)通過(guò)親善的司法禮儀，以尊重促自重：一是法官在訴訟活動(dòng)中強(qiáng)化對(duì)律師的職業(yè)認(rèn)同，重視律師意見(jiàn),充分發(fā)揮律師在訴訟中的重要作用，使法官在“和”與“不同”中找到平衡點(diǎn)。強(qiáng)化法官對(duì)律師權(quán)利的認(rèn)識(shí)，從庭審環(huán)節(jié)、庭審筆錄環(huán)節(jié)、案件合議環(huán)節(jié)、制作法律文書(shū)環(huán)節(jié)等各個(gè)階段耐心聽(tīng)取律師的代理、辯護(hù)等意見(jiàn)，允許律師就法律問(wèn)題與法官進(jìn)行判前探討等，切實(shí)保障律師在訴訟中的執(zhí)業(yè)權(quán)利落實(shí)到位。二是完善便民管理措施，設(shè)立律師閱卷室、專門會(huì)見(jiàn)室等，規(guī)范安檢措施，簡(jiǎn)化安檢程序，設(shè)立律師免檢通道等，為律師創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，增進(jìn)律師對(duì)法院、法官的信任和尊重，為法官和律師的良性互動(dòng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（二）搭建法官與律師互動(dòng)溝通交流的平臺(tái)構(gòu)建公開(kāi)、透明、暢通、規(guī)范、陽(yáng)光的溝通交流平臺(tái),法院和律協(xié)可定期組織法官和律師開(kāi)展交流活動(dòng)，建立法官與律師定期聯(lián)席座談制度，針對(duì)法官與律師在工作對(duì)接中存在的問(wèn)題以及法官的審判執(zhí)行工作、律師的執(zhí)業(yè)情況進(jìn)行溝通交流，并可就法院隊(duì)伍建設(shè)、律協(xié)行業(yè)管理進(jìn)行探討，認(rèn)真聽(tīng)取律師代表對(duì)法院工作的意見(jiàn)建議，共同研究制定防范和改進(jìn)措施，增進(jìn)法官和律師彼此之間的尊重和認(rèn)同，共同打造相互尊重、相互信任、相互理解的良性互動(dòng)關(guān)系。此外，可充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，搭建法官與律師雙向互動(dòng)溝通的“互聯(lián)網(wǎng)+交流平臺(tái)”，建立法官與律師積極參與的學(xué)習(xí)交流微信群，探討日常工作、法律法規(guī)等內(nèi)容，形成線上線下良性互動(dòng)的交流渠道。（三）拓展律師參與綜合治理工作的渠道搭建共同化解矛盾糾紛的平臺(tái)，充分發(fā)揮律師專業(yè)優(yōu)勢(shì),積極爭(zhēng)取律師支持，相互配合做好訴訟調(diào)解、行政協(xié)調(diào)、執(zhí)行和解等工作，讓律師積極參與處理無(wú)理上訴、申訴、纏訪、鬧訪當(dāng)事人的思想工作，并在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立法律援助工作站，每周安排律師值班，免費(fèi)為當(dāng)事人提供法律援助、矛盾化解等工作，形成化解社會(huì)矛盾糾紛、維護(hù)司法公正公信的合力。（四）打造法官與律師礫驕前行的學(xué)術(shù)論壇搭建學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，引導(dǎo)法官和律師積極參與各級(jí)法學(xué)會(huì)、高等院校、法學(xué)媒體組織的專題業(yè)務(wù)交流、學(xué)習(xí)和培訓(xùn)活動(dòng)，開(kāi)展以法學(xué)理論學(xué)習(xí)、熱點(diǎn)問(wèn)題討論、典犁案例探討、法律實(shí)務(wù)交流為內(nèi)容的專題講座、研討會(huì)、征文活動(dòng)等，對(duì)各自實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)的新情況、新間題進(jìn)行探討，提高法官的司法能力和律師的執(zhí)業(yè)水平，并通過(guò)互相表達(dá)各自理念和對(duì)法律的不同理解，及時(shí)消除誤解，達(dá)成共識(shí)。（五）建立法官與律師相互監(jiān)督制約的機(jī)制切實(shí)加強(qiáng)和完善彼此監(jiān)督制約制度，建立法官與律師互相評(píng)價(jià)機(jī)制，暢通法官對(duì)律師在職業(yè)道德、專業(yè)水平等方面以及律師對(duì)法官在司法禮儀、公正廉潔、庭審駕馭等方面的評(píng)價(jià)渠道，如常態(tài)化開(kāi)展“律師眼里的法官"“法官眼里的律師"調(diào)查活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)法官與律師的互相監(jiān)督制約。尤其是完善律師對(duì)法官的廉政監(jiān)督