合點贛州電子有限公司與定南閩通實業(yè)有限公司廠房租賃合同糾紛案

合點（贛州）電子有限公司與定南縣閩通實業(yè)有限公司廠房租賃合同糾紛案江西省贛州市中級人民法院

民事判決書贛中民再終字第12號申請再審人（一審被告、二審上訴人）合點（贛州）電子有限公司。法定代表人高文和，系該公司董事長。委托代理人任彥，系該公司經(jīng)理。委托代理人廖澤方、郭濤，江西南方律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）定南縣閩通實業(yè)有限公司。法定代表人朱通，系該公司董事長。委托代理人朱向陽，系該公司經(jīng)理。原審原告定南縣閩通實業(yè)有限公司（以下簡稱閩通公司）訴原審被告合點（贛州）電子有限公司（以下簡稱合點公司）廠房租賃合同糾紛一案，定南縣人民法院于2005年6月3日，作出（2005）定民二初字第49號民事判決。合點公司不服，向本院提出上訴。本院于同年8月25日作出（2005）贛中民一終字第426號民事判決。已發(fā)生法律效力。合點公司仍不服，向有關(guān)部門提出申訴，經(jīng)本院復(fù)查，審判委員會討論于2006年1月13日作出（2005）贛中民監(jiān)字第77號民事裁定書，決定對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告閩通公司的委托代理人朱向陽，原審被告合點公司的委托代理人任彥、郭濤，到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定，2003年1月1日，閩通公司與合點公司簽訂《廠房租賃合同》，約定：閩通公司將其在定南縣良富工業(yè)區(qū)的A棟和B棟標準廠房共計6720平方米租賃給合點公司使用，租期初定五年，從2003年1月1日起至2007年12月31日止；首期定為三年，從2003年1月1日起至2005年12月31日止。月租金人民幣23500元，每月25日前繳清當月租金。合同簽訂前，合點公司向閩通公司繳交押金60000元，合同簽訂后，繳交押金40000元。合同還約定：如合點公司中途違約，閩通公司有權(quán)收回廠房，解除合同并不予退還押金；如閩通公司中途違約，應(yīng)向合點公司返還押金，并賠償因違約對合點公司造成的經(jīng)濟損失。合同簽訂后，合點公司欠交2003年2月至8月租金，閩通公司于同年8月10日向合點公司發(fā)出繳款通知，經(jīng)催促，合點公司交清了2003年租金。2004年，合點公司以閩通公司不提供稅務(wù)發(fā)票為由，拖欠廠房租金。2004年3月8日,閩通公司強行鎖住廠房大門。經(jīng)工業(yè)區(qū)負責(zé)人協(xié)調(diào)，閩通公司打開廠門。2004年9月份，兩公司在當?shù)卣畢f(xié)調(diào)下，雙方達成一致意見，閩通公司收取租金，應(yīng)開具正式稅務(wù)發(fā)票給合點公司。2004年9月24日、12月31日,閩通公司在當?shù)囟悇?wù)局開具三張發(fā)票，收取了合點公司2004年4-12月的廠房租金，共計211500元。2005年3月22日,閩通公司在當?shù)囟悇?wù)局開具了一個月的租金發(fā)票，并通過電話和派人到合點公司催要2005年1-2月的租金，但合點公司未交。2005年4月4日,閩通公司又在當?shù)囟悇?wù)局開具了二個月的租金發(fā)票并于次日到合點公司催繳1-3月的租金。合點公司提出先付2個月的租金，3月的租金過十天再付，但閩通公司不同意并口頭要求4月6日前付清三個月的租金。由于雙方對付款時間協(xié)商不成，閩通公司于當日強行鎖住廠門。經(jīng)工業(yè)區(qū)負責(zé)人協(xié)調(diào)，閩通公司打開了廠門。次日，合點公司仍未繳交到期租金。2005年4月7日,閩通公司向定南法院提起訴訟。原審法院認為，原告閩通公司與被告合點公司簽訂的廠房租賃合同是雙方真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，為有效合同。被告合點公司在2005年1-3月沒有按合同約定期限繳交租金，且在閩通公司開具稅務(wù)發(fā)票向其催繳到期租金的情況下，仍未繳交租金，被告合點公司的行為已構(gòu)成違約，閩通公司根據(jù)合同中違約條款的規(guī)定，要求合點公司承擔(dān)違約責(zé)任、解除合同、繳交所欠租金的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、條一百零七條的規(guī)定，判決如下：（一）解除原告閩通公司與被告合點公司于2003年1月1日簽訂的《廠房租賃合同》；（二）限被告合點公司在本判決生效后三日內(nèi)支付2005年1月至5月的廠房租金共計租金人民幣117500元給閩通公司；（三）被告合點公司應(yīng)支付原告閩通公司違約金20000元；（四）2005年6月至本判決執(zhí)行完畢，期間的廠房租金以被告合點公司實際占用的時間按合同約定的月租金計算；（五）駁回原、被告的其他訴訟請求。被告合點公司不服，向本院提出上訴。本院二審審理查明的事實與證據(jù)與原審認定的一致并判決駁回上訴，維持原判。另還查明，合點公司在承租期間，未經(jīng)閩通公司同意已將其承租的B棟廠房轉(zhuǎn)租給定南縣捷宏玩具廠。2005年1月至7月的房租未付原審被告合點公司不服終審判決，向本院提出申訴稱：解除合同涉及到合點公司和捷宏玩具廠兩廠的利益，希望繼續(xù)履行合同。經(jīng)再審查明的事實和證據(jù)與原審查明的一致，本院予以確認。本案雙方爭議的焦點是解除還是繼續(xù)履行合同。本院認為，合點公司與閩通公司簽訂的廠房租賃合同是雙方真實的意思表示，符合國家法律規(guī)定，合同是合法有效的，應(yīng)受到法律的保護。雙方享有合同約定的權(quán)利并也應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。合同中對合同的解除也約定了條件，即合點公司中途違約，閩通公司有權(quán)解除合同。本案中，合點公司在閩通公司已持稅務(wù)發(fā)票催繳租金的情況下，仍未按合同約定如期繳交租金，合同解除條件已經(jīng)成就，合點公司已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。閩通公司要求合點公司繳交租金、解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)當予以支持。本案訴訟雙方都是當?shù)卣猩桃Y企業(yè)，都必須依法依約行使權(quán)利，履行義務(wù)，對雙方的合法權(quán)益都必須依法保護。就當?shù)乜傮w投資環(huán)境來說，必須創(chuàng)造一個有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的良好的執(zhí)法環(huán)境和投資環(huán)境，充分保護投資者的合法權(quán)益。原審判決認定事實清楚