學校心理學研究倫理問題的文獻綜述

學校心理學研究倫理問題的文獻綜述一、引言近年來，我們國家的學校心理學在飛速發(fā)展，學校心理學工作者們在教學理論中不斷地探索和創(chuàng)新。學校心理學工作者對從事和參與學校心理健康教育研究也越來越熱情，他們通過參與教育研究對過往教育經(jīng)歷體驗進行總結(jié)和升華，很好地實現(xiàn)了理論與理論的結(jié)合，具有很強的現(xiàn)實指點意義和價值。但是當前我們國家學校心理學研究仍然存在問題［1］，詳細表現(xiàn)為：理論研究方面有特色的研究少，高水平的研究少，系列化的研究少，爭鳴類的研究少，發(fā)展層面的研究少，效勞性的研究少等；在理論性研究方面，我們國家中小學心理健康教育工作者固然教育水安然平靜輔導技能在不斷提升，但大多不擅長總結(jié)經(jīng)歷體驗，忽視以至輕視理論指點與建設(shè)，科學研究意識較淡，研究水平欠缺［2］。其中也不乏心理學工作者為評定職稱等個人目的，從事研究和。問題重要表如今研究內(nèi)容的設(shè)計、研究方法的選擇、研究經(jīng)過的控制、研究結(jié)果的處理隨意性較大，缺乏規(guī)范性等方面。怎樣提升理論與理論研究的水平，科學地規(guī)范研究經(jīng)過，加強研究的倫理規(guī)范正遭到越來越多研究者的關(guān)注。二、學校心理學研究倫理的內(nèi)涵心理學的研究，是以人為對象的研究，這就必定導致倫理價值上的問題［3］。在一定的歷史時期，心理學研究的倫理問題并沒有被研究者們所認識和看重。很多經(jīng)典的心理學研究在今天看來，明顯違犯了最基本的倫理道德，有的研究以至會給被試帶來久長的身心傷害。例如：褫奪感覺實驗、褫奪睡眠實驗、模仿監(jiān)獄實驗等。當然，這樣的研究大多發(fā)生在制訂正式的心理研究道德原則之前。然而今天，我們的研究者們在從事研究活動之前能否留意到自己研究的倫理規(guī)范問題，能否真正地為研究對象考慮，能否又從過去的失誤中汲取了教訓呢？丁錦宏〔2008〕以為，研究對象的保衛(wèi)是一切研究都必需關(guān)注的初始化問題，而這個問題在以人為重要研究對象的教育科學研究中顯得尤為主要［4］。國內(nèi)學校心理健康教育研究多以學生群體為對象，倫理規(guī)范問題應(yīng)十分引起研究者的看重。國內(nèi)有學者以為，心理學的倫理約束應(yīng)具體表現(xiàn)出在對研究者主體的倫理約束，對研究對象的倫理考慮與倫理待遇，以及研究經(jīng)過與程序的倫理規(guī)范上［5］。這樣看來，我們能夠以為學校心理健康教育研究倫理是學校心理健康教育工作者從事教育研究經(jīng)過中所需要遵守的倫理原則，它能夠反映出研究者研究的規(guī)范性，具體表現(xiàn)出研究者的研究素養(yǎng)，影響研究的效果。三、學校心理學研究的倫理問題案例1：某高校輔導員A：請通知教育學專業(yè)全體同學，今天下午兩點半在教學樓101教室集合，配合心理學系的教師完成一項問卷調(diào)查，請班長點名，沒到的同學根據(jù)曠課處理。案例2：某中學學生B：之前那個教師〔主試〕說這種問卷做起來會很輕松，沒想到題量那么大，做到最后著實做不下去了，題目都差不多，看都看煩了，就胡亂選了幾個。案例3：某高校大學生C：我同學介紹我來做這個實驗，聽說會有一定的報酬，所以我就來了，我不知道這個實驗的詳細目的，我只是按著他說的方式來操作，剛開始我就覺得儀器的燈光閃得太扎眼，后來眼睛有點受不了了，本想不做了，又一想退出可能就拿不到報酬，就堅持做完了，如今想想也沒什么，眼睛疲憊恢復得很快。案例4：某高校教師D，為研究自行設(shè)計了解脫網(wǎng)絡(luò)成癮課程，檢驗其對預防學生網(wǎng)絡(luò)成癮的效果。對數(shù)百名大學新生進行網(wǎng)絡(luò)成癮教育，組織他們觀看網(wǎng)絡(luò)成癮的影像資料和新聞資料，內(nèi)容包含：兒子上網(wǎng)成癮，父親將他送進精神病院網(wǎng)絡(luò)成癮少年毒殺父母癡迷網(wǎng)絡(luò)是悲劇人生的開始誰來救我等一系列教育材料。案例5：［6］訪談?wù)撸骸矊σ幻议L〕你給孩子規(guī)定作息時間了嗎？家長：是的。訪談?wù)撸耗茉敿氄勔幌聠幔俊材贸鲣浺魴C，翻開并放在桌子上〕家長：〔很不高興地〕這有需要錄音嗎？訪談?wù)撸骸矠殡y地〕對不起，為了全面具體地記錄你的談話，請允許我錄音吧。家長：那隨意你了?！惨弧匙鹁磳W生的自立權(quán)利研究者在以學生為研究對象時，應(yīng)十分留意對學生權(quán)利的尊敬。然而在現(xiàn)實中，往往會出現(xiàn)進犯學生權(quán)利的現(xiàn)象，這很大水平上是由于教育者與學生之間地位不平等所造成的，就是學生沒有得到教育者絕對的尊敬。尊敬學生，就要把學生看作和我們自己一樣自在、獨立、完好，有其獨特的天性、人格和莊嚴的人。［7］學生有權(quán)利自行選擇能否參與調(diào)查和研究，案例1中輔導員A的做法卻變成了赤裸裸的要挾，有觀點以為，在調(diào)查研究的開始階段，被研究對象就處于明顯的弱勢地位，為了自我保衛(wèi)，他們的抵觸與敷衍心態(tài)也就愈加明顯［8］。除此之外，學生在參與研究的經(jīng)過中，有選擇退出的權(quán)利。臺灣心理學會心理學專業(yè)人員倫理原則中有這樣的描繪敘述：受試者有回絕參與研究和隨時退出研究的權(quán)利。當受試者半途退出研究時，他仍應(yīng)獲得應(yīng)有的尊敬。假使研究者是受試者尊敬的人，或是能夠影響受試者福祉的人，則研究者更應(yīng)小心保障受試者回絕參與研究和隨時退出研究的權(quán)利。案例3中，學生C由于害怕不能拿到應(yīng)得的報酬，選擇堅持完成實驗。很顯然，研究者只要完成研究能力獲得報酬這種形式的誘導，會使得研究對象失去退出的自在。除對學生自立權(quán)的尊敬之外，研究經(jīng)過中還會牽涉到學生的隱私、知情等權(quán)利?？傊?，任何形式的尊敬都能夠最終歸結(jié)于對生命和權(quán)利的尊敬，把學生視為平等、獨立的個體［9］。只要這樣，能力加強研究對象對該項研究的認同感和參與積極性，能力構(gòu)成和諧的研究氣氛，保證研究的效果?！捕晨粗匮芯康闹橥猸h(huán)節(jié)知情同意被視為心理學研究的首要倫理原則。研究的知情同意一般是指在開展研究之前，研究者必需向研究對象說明研究的目的、研究的程序以及研究的意義，也就是說在研究對象對某一研究有一個清楚的認識之后，自愿作出決定能否參與這項研究。也有學者以為，知情同意需要多條理的貫徹與履行，而不是僅僅出如今研究之前。被調(diào)查者愿意參與到調(diào)查之中，并不料味著他就有義務(wù)回答我們所有的問題。嚴格來說，知情同意除了在問卷調(diào)查開始之前需要進行，還應(yīng)該貫穿到整個研究經(jīng)過之中［10］。學校心理學研究，偶然需要研究者隱藏一些真實的研究目的和內(nèi)容。假如把知情和同意分開來看待，研究者們有時候會以為，有些研究假如讓研究對象清楚地了解研究的目的和內(nèi)容，他們可能在一開始就會選擇不參與這一研究，或在心里排擠這一研究，而愿意配合研究的被試對于研究自己來說，也就失去了代表性，研究的結(jié)論也就不具備普遍性。有一種觀念以為，隱瞞某些研究的真實目的，會使得這一研究獲得更好的效果，而這種觀念正在不斷泛化，逐步構(gòu)成了一種毛病的觀念，以為所有的研究都必需刻意地隱瞞研究的真實目的和內(nèi)容。我們不能否認某些研究在隱瞞研究目的后，所得的研究發(fā)現(xiàn)可能會愈加具有價值和意義，但研究仍應(yīng)盡量給被試提供足夠多的信息，不該刻意隱瞞以至是扭曲真實情況。案例2中，調(diào)查者給調(diào)核對象提供虛假信息，目的是為了讓被調(diào)查者減少壓力、能耐心答題，實則卻引起了調(diào)核對象的不滿。同樣的情況發(fā)生在案例5中，也是由于研究開始之前沒有約定好將會使用何種工具進行記錄，導致了訪談對象不滿，損害了訪談關(guān)系。在進行需要輔助設(shè)備參與的研究時我們需要征求對方的同意，并告知對方獲取的信息是絕對保密的。在案例3中，學生C的擔憂其實也是由于研究者在研究之前沒有告知研究的相關(guān)事項所導致的。一般以為，心理學研究的知情能夠包含下面幾個方面的內(nèi)容：研究的目的、預期時間和水平、退出或中止研究的權(quán)利、可能影響參與意愿的主要因素、參與研究的回報、保密限制等方面［11］?；谶@一類型的倫理問題我們能夠參考美國心理學會〔APA〕心理學工作者倫理守則和行為規(guī)范中相關(guān)的內(nèi)容。〔三〕綜合評價研究的內(nèi)容設(shè)計1963年，心理學家班杜拉與合作伙伴進行了兒童模擬能力的實驗。在這個實驗中，班杜拉為了研究兒童的模擬行為，選取了96個3～6歲的兒童并把他們分為4個小組，每組24人。接著給他們看不同的畫面：第一組兒童看見的是真實的表演，一個成年男子用力地捶打和辱罵一只不倒翁娃娃；第二組兒童看見的是一段影片，影片里成年男子對不倒翁娃娃進行同樣的行為；第三組兒童看到的是一段卡通片，同樣是關(guān)于男子對不倒翁娃娃施暴的內(nèi)容；第四組兒童則沒有看到任何攻擊性場面。在這之后，實驗者分配給四組兒童不倒翁娃娃作為玩具。在他們玩耍期間，實驗者存心故意通過假裝搶奪玩具而將他們?nèi)菒?，接著可怕的事情便發(fā)生了：前三組兒童開始模擬之前看到的場面，對玩具娃娃進行攻擊以發(fā)泄怒氣。經(jīng)班杜拉記錄，在20分鐘內(nèi)，第一組兒童對玩具娃娃攻擊了83次；第二組兒童攻擊了玩具娃娃92次；第三組的攻擊次數(shù)更是高達99次；最后一組兒童的情況則輕得多，他們只對玩具娃娃進行了54次攻擊。班杜拉由此得出結(jié)論：兒童的模擬行為會對他們的社會化以及成長發(fā)展經(jīng)過造成很大的影響。兒童的模擬能力是很強的，假如遭到的是正面教育，那么就能夠使之堅持良好的操行；反之，則會染上不良習性［12］。倫理學家們普遍以為，固然某些研究所得到的結(jié)論非常具有科學價值，但是研究的參與者付出了太多的代價，這種類型的研究是缺乏道德的。當某一研究可能會引起研究的參與者發(fā)生某種行為改變或者其心理和生理睬長時間受其影響時，研究者應(yīng)十分慎重地考慮利弊得失，始終把研究對象的利益放在首位，慎重地選擇研究的內(nèi)容，設(shè)計研究方案。在案例4中，高校老師D所進行的這項研究的出發(fā)點是好的，他希望通過這樣一種課程起到預防大學新生網(wǎng)絡(luò)成癮的作用。然而，我們需要考慮的是，對于剛剛步入大學校門的新生來說，今后的大學生活和學習都不能離開網(wǎng)絡(luò)。在入學的初期，對他們進行這種包括較多負面教學內(nèi)容的課程，能否會對他們今后的學習和生活造成負面的影響？早在1980年，由格爾德斯泰因所撰寫的〔社會心理學〕一書中，介紹了美國心理學協(xié)會確定的心理研究的倫理原則，其中第七條明確指出：調(diào)查者應(yīng)保衛(wèi)被調(diào)查者，保證無身心不適發(fā)生，更不能傷害他們?？赡茉斐蓢乐鼗蛘唛L期有害影響的研究程序應(yīng)廢止。當前，幾乎所有的心理學倫理守則也都把無傷害原則放在至關(guān)主要的位置。怎樣真正的做到無傷害，是值得學校心理學研究者們反復考慮的一個主要倫理議題，學校心理學研究者應(yīng)充足權(quán)衡研究的利弊，我們研究的最終目的是要更好地為學生效勞，否則是南轅北轍。四、結(jié)束語青少年正處于心理的發(fā)展階段，極易遭到外界環(huán)境因素的影響。學校心理學研究應(yīng)該以學生為本，研究者除了考慮研究價值，更要站在學生的角度去評估整個研究，這就要求研究者不斷提升本身的研究倫理素養(yǎng)，規(guī)范研究經(jīng)過，讓研究經(jīng)過能夠發(fā)展學生，研究結(jié)果能夠效勞學生，不能以犧牲學生的發(fā)展作為研究的代價，更不能傷害學生。注：本文系中國博士后科學基金第四十八批面上贊助項目學校心理健康教育的倫理問題研究〔編號：20100480225〕研究結(jié)果，課題主持人為姚本先教授。以下為參考文獻：［1］崔景貴.我們國家學校心理教育的研究窘境與變更［J］.教育研究，2001〔5〕.［2］劉翔平.學校心理學［M］.北京：圖書出版公司，2000：30-31.［3］王國平，胡曲.關(guān)于人體實驗的倫理評價與原則選擇［J］.，2003〔2〕：16.［4］丁錦宏.教育科學研究中研究對象的保衛(wèi)倫理［J］.南通大學學報〔教育科學版〕，2008〔3〕：1-5.［5］張彩云，趙俊峰.論心理科學發(fā)展的倫理約束［J］.天然辨證法研究，2005〔9〕：15-17.［6］白蕓著.質(zhì)的研究指點［M］.北京：教育科學出版社，2002：49.［7］馬利文，陳會昌.尊敬的心理學實質(zhì)與內(nèi)涵［J］.理論與理論，2005，25〔4〕：31-33.［8］黃盈盈，潘