關(guān)于我國高校高級管理人員績效評價實證研究

關(guān)于我們國家高校高級管理人員績效評價實證研究【論文內(nèi)容摘要】對高校高管人員而言，一個合理的績效考評體系在很大水平上直接或者間接影響著他們的工作積極性。本文在對高校高管人員的問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，就現(xiàn)有績效考核中相關(guān)問題的反應(yīng)進行了統(tǒng)計分析，總結(jié)了高等院校高級管理人員績效考評體系的問題，并給出相應(yīng)的對策建議?！菊撐谋疚年P(guān)鍵詞語】高校高管人員績效考評統(tǒng)計分析有名教育家陶行知曾經(jīng)說過：“校長是一個學校的靈魂，要想評論一個學校，首先要評價該校的校長〞。在剛剛結(jié)束的以“管理·質(zhì)量-特色〞為主題的教育部直屬高校工作咨詢委員會第十七次全領(lǐng)會議上，國務(wù)委員陳至立和教育部長周濟都強調(diào)指出，新形勢下，高校要加強管理，提升質(zhì)量，辦出特色。．高校政一把手要根據(jù)社會政治家、教育家的要求，努力使自己成為教育管理專家；高校的各級管理和人員都要努力學習，不斷提升管理水平。由此可見，高校高管人員的素質(zhì)和能力直接決定著高校的辦學理念、教育質(zhì)量、辦學水安然平靜辦學效益。校長是學校首屈一指的高管人員，一名校長從普通到優(yōu)秀，需要一個與四周環(huán)境高度互動的經(jīng)過，在這里經(jīng)過中，外界對他們的評價和鼓勵起著相當大的作用。能夠說，對高管人員能否進行正確、有效的評價，并通過評價結(jié)果來對他們進行適宜的鼓勵，將在很大水平上影響著他們的工作熱情，并進而影響到高校改革與發(fā)展的順暢與否。為此，本文針對高校高管人員進行問卷調(diào)查，旨在為上級主管部門了解高校高管人員現(xiàn)在狀況進行鋪墊，并為制訂合理有效的考評指標和制度提供參考根據(jù)。一、研究對象與方法高校性質(zhì)不同會導致高管人員工作重心的不同?！哺叩冉逃ā车?9條明確規(guī)定：“國家舉辦的高等學校實行中國高等學校基層委員會領(lǐng)導下的校長負責制。中國高等學?；鶎游瘑T會根據(jù)中國章和有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一領(lǐng)導學校工作，支持校長獨立負責地行使權(quán)柄。〞這種體制的重要特點表現(xiàn)為：確立校長作為高校行政領(lǐng)導的地位，校長受國家委托，在委的領(lǐng)導下，全面負責學校的管理工作?；诖耍緦嵶C研究所牽涉的研究對象重要為教育部直屬高等院校的校長和委書記。筆者采取文獻資料法，廣泛采集國內(nèi)外、企業(yè)和高校的高管人員角色定位和績效評價等方面的文獻資料，進行深切進入分析，了解把握該領(lǐng)域的國內(nèi)外研究水安然平靜發(fā)展動向，為調(diào)查研究提供參考數(shù)據(jù)和理論根據(jù)?？偨Y(jié)高等院校及其高管人員的特點，提出有針對性的問題。同時，也采取問卷調(diào)查法，運用統(tǒng)一設(shè)計的問卷向被選取的調(diào)核對象了解情況或征詢意見。二、問卷設(shè)計及發(fā)放1．問卷設(shè)計。(1)高校高管人員現(xiàn)在狀況調(diào)查。問卷中對高校高管人員的現(xiàn)在狀況調(diào)查重要從年齡、性別、領(lǐng)導工作的性質(zhì)、專業(yè)背景、學歷水平、職稱、工作年限和領(lǐng)導崗位任職時問等信息展開。調(diào)盤問卷中，將年齡劃為7檔，分別為35歲下面，36～40，41～45，46～50，51～55，56～60，60歲以上。領(lǐng)導工作的性質(zhì)設(shè)定為兩類：專職和兼職。專業(yè)背景設(shè)定為兩類：天然科學和社會科學。學歷水平劃為4檔，分別為大專及下面，本科，碩士和博士。調(diào)盤問卷中，將職稱劃為4檔，分別為院士，正高，副高和其他。問卷中將在高校工作年限分為4檔：5年以內(nèi)，5～l0年，10～15年，15年以上。(2)考核現(xiàn)在狀況調(diào)查。該部分設(shè)置了12個問題，目的是把握高校高管人員對現(xiàn)有績效考評體系的看法，詳細問題見后。2．問卷發(fā)放與回收。在第三屆中外大學校長論壇期間進行了問卷發(fā)放。共發(fā)放70份，收回有效問卷48份，占總比68．6％，其中校長的有效問卷29份，占總有效問卷的60．4％，委書記的有效問卷19份，占總有效問卷的39．6％(如此圖1所示)。三、調(diào)查結(jié)果與分析1．高校高管人員現(xiàn)在狀況調(diào)查分析。48份調(diào)盤問卷的反應(yīng)結(jié)果如下：(1)性別。48份問卷中，關(guān)于此選項有2份問卷未做答，做答的部分中，男性為45人，女性僅1人。由此能夠看出，在我們國家高校當前的正職高層領(lǐng)導中，男性在數(shù)量上占領(lǐng)絕對優(yōu)勢。(2)年齡從最終結(jié)果反應(yīng)來看，41～45段的有2位，占總樣本的4．2％；46～50有12位，占總樣本的25％；51～55有21位，占總樣本的43．8％；56～60有8位，占總樣本的16．7％；60歲以上有5位，占總樣本的10．4％(如此圖2所示)。由圖2可見，46～55歲是高校正職高管人員年齡的重要分布區(qū)間，總比例高達68．8％。通常來講，這部分人員在高校工作年限達15年以上，對高校工作相當熟悉，關(guān)于學校發(fā)展有個人清楚明晰的思路。而且，該年齡段的人通常穩(wěn)重與激情并存，這也是該年齡段從事該項工作的優(yōu)勢所在。(3)領(lǐng)導工作的性質(zhì)?；厥諉柧碇杏袃煞菸磳υ搯栴}做答，做答的有39人為專職，占總樣本的84．8％，7人為兼職，占領(lǐng)15．2％的比例(如此圖3所示)。其中填寫兼職的全部為校長，這也符合當前的實際情況，大多校長在行政事務(wù)工作之外都需要從事一定的學術(shù)科研工作。(4)專業(yè)背景。問卷對該項目設(shè)定為兩類：天然科學和社會科學?；厥諉柧碇杏?人的專業(yè)背景同時牽涉到天然科學和社會科學，除此之外31人為天然科學，占總樣本的64．6％，16人的專業(yè)背景為社會科學，占33．3％(如此圖4所示)。再進一步細分，我-fi7發(fā)現(xiàn)調(diào)核對象中，29位校長中有23人的專業(yè)背景屬于天然科學，只要6人的專業(yè)背景屬于社會科學，天然科學的比例高達79．3％，社會科學的只占20．7％。而19位書記中，專業(yè)背景屬于天然科學的有8人，屬于社會科學的有10人，除此之外有1位的專業(yè)背景兼有兩者，屬于天然科學的比例有44．4％，社會科學的比例為55．6％。工作內(nèi)容的性質(zhì)不同決定了校長和書記在專業(yè)背景分布上的不同(如此圖5所示)。(5)學歷水平。從問卷反應(yīng)情況來看，本科學歷的有10位，占比例為20．8％，碩士為13位，占27．1％，博士有25位，占52．1％(如此圖6所示)。其中，校長部分的調(diào)盤問卷反應(yīng)結(jié)果中，只要3位本科學歷，碩士3位，博士23位。書記的調(diào)盤問卷中，本科學歷的有7位，碩士有10位，博士有2位(如此圖7所示)(6)職稱。從問卷反應(yīng)情況來看，院士有1位，占比例為2．1％，正高為45位，占比例為93．8％，副高有2位，占比例為4．1％(如此圖8所示)。(7)工作年限。就問卷反應(yīng)情況來看，44份問卷選擇在高校工作年限在l5年以上，2位選擇工作年限在10～l5年，另外兩檔各1人(如此圖9所示)。由此可見，高校高管人員絕大多數(shù)都有較長的高校工作經(jīng)歷體驗。(8)領(lǐng)導崗位任職時間。問卷中將高管人員任現(xiàn)職的工作年限分為4檔：2年以內(nèi)，2～4年，4～6年，6年以上。就問卷反應(yīng)情況來看，l5份問卷選擇任現(xiàn)職6年以上，9份問卷選擇任現(xiàn)職4～6年，選擇任現(xiàn)職2年下面和2～4年的各有l(wèi)2位領(lǐng)導(如此圖l0所示)。2．考核現(xiàn)在狀況調(diào)查。下面分別列出該項12個問題及反應(yīng)結(jié)果：(1)對您的考核方式能否合理?(a很不合理；b不合理；c欠好評論；d合理；e非常合理)。假如以為現(xiàn)行考核方式不合理，那么合理的考核應(yīng)怎樣操作?48份問卷中，空白卷1人，選b的有1人，選c的有21人，選d的有24人，選e的有1人。整理分析可知，贊成合理的有25人，不(甚)贊成的有23人(如此圖11所示)。由此能夠進一步看出很大一部分高校高管人員對現(xiàn)有的績效考評方式不贊成，至少存在一定的保留意見，結(jié)果也反應(yīng)出一些現(xiàn)象，比方:當前的考核是雙向制約，容易產(chǎn)生為漂亮的考核結(jié)果而怕得罪人的情況。這更進一步凸顯了本研究的需要性所在。(2)當前重要從“德、能、勤、績、廉〞五個方面進行考核，能否合理(a很不合理；b不合理；c欠好評論；d合理；e非常合理)。假如以為不合理，那么合理的體系應(yīng)包括哪些內(nèi)容(比方：個人學術(shù)水平、資源整合能力、辦學能力等等)?請按心目中的主要性按順序列出。48份問卷中，空白卷2人，選b的有4人，選c的有3人，選d的有36人，選擇e的有3人(如此圖12)所示?！暗?、能、勤、績、廉〞是對領(lǐng)導的基本要求，是評價一位領(lǐng)導的基本維度，絕大多數(shù)高校高管人員對此是贊成的，在實際操作中，這五個維度能夠進一步調(diào)整，將“廉〞歸為“德〞的一個向量，而且能夠在不同的考核階段對5個維度有不同的著重。但問卷中也反應(yīng)出怎樣將考核結(jié)果進行有效區(qū)分的問題，這也是本研究需要解決的一個問題(3)考核經(jīng)過能否公正(a很不公正；b不公正；c欠好評論；d公正；e非常公正)。48份問卷中，空白卷2人，選c有8人，選d有37人，選e有1人(如此圖13所示)。由此可見，高校高管人員對當前的考核經(jīng)過基本認同，但也有一定比例的校長、書記持保留意見。(4)考核結(jié)果的反應(yīng)能否及時(a很不及時；b不及時；c欠好評論；d及時；e非常及時)。48份問卷中，空白卷2人，選a有3人，選b有4人，選c有9人，選d有30人(如此圖14所示)?？己私Y(jié)果反應(yīng)及時與否，直接關(guān)系到考核的效果，也是能否開展進一步有效鼓勵的關(guān)鍵。固然大多數(shù)高管人員以為當前對他們的考核結(jié)果還算比較及時，但仍有34．8％的高管人員對此不甚滿意，這也是考核豐體以后需要留意的一個問題(5)考核經(jīng)過中表達個人意見能否充足(a很不充足；b不充足；c欠好評論；d充足e非常充足)。48份問卷中，空白卷2人，選b有11人，選c有15人，選d有18人，選e有2人(如此圖15所示)。整理分析可知，選擇不充足和欠好評論的高達56．5％，說明如今的考核互動性不強，其中可能存在眾多原因，比方考核流于形式等等，這些都需要在今后的考核經(jīng)過中進一步調(diào)整。(6)對自己的考核結(jié)果能否看重(a很不看重；b不看重；c欠好評論；d看重；e非?？粗?。整理分析得知，48份問卷中，空白卷1人，選b的有6人，選c的有7人，選d的有32人，選e的有2人，選看重、非常看重的比例高達72．4％(如此圖16所示)。由此可見，高管人員對考核結(jié)果是相當看重的，他們也很希望所做的工作能得到肯定，一個不合理的績效考評肯定會嚴重挫傷他們工作的積極性。(7)每年年終會對您進行考核，這個考核周期能否合理(a很不合理；b不合理；c欠好評論；d合理；e非常合理)。如不合理，以為合理的考核周期為多少年。48份問卷中，空白卷2人，選擇b有9人，選擇c有11人，選擇d有26人(如此圖17所示)。由結(jié)果能夠看出，當前對考評周期持保留意見的占43．5％，是一個較高比例，這部分高管人員大致贊成考核周期適當延長，多數(shù)人以為比較合理的考核四周在2到4年之間。(8)您的任期目的能否明確(a很不明確；b不明確；c欠好評論；d明確；e非常明確)。48份問卷中，空白卷1人，選擇b有3人，選擇c有6人，選擇d有31人，選擇e有7人(如此圖18所示)。由結(jié)果能夠看出，任期目的明確的占領(lǐng)絕大比例，這在考核經(jīng)過中是一個很需要考慮的因素，但由于高校高管人員工作的特殊性，也應(yīng)避免強行地將全部工作都列入任期目的中。(9)對您個人的分工和權(quán)利的界定能否滿意(a很不滿意；b不滿意；c欠好評論；d滿意；e非常滿意)。48份問卷中，空白卷1人，選擇b有2人，選擇c有12人，選擇d有32人，選擇e有1人(如此圖19所示)。(10)現(xiàn)行政策規(guī)定的任期為4年能否合理(a很不合理；b不合理；c欠好評論；d合理；e非常合理)。如不合理，以為合理的任期應(yīng)為幾年，最多能夠連任幾屆。48份問卷中，空白卷2人，選擇b有4人，選擇c有14人，選擇d有28人(如此圖20所示)。當前大多數(shù)高管人員以為任期還是合理的，但也有不小比例以為有待改良；在以為需要改良的高管人員中，普遍以為任期應(yīng)該延長，以一屆任期在5～6年的意見居多，且大多以為最多能夠任2屆。四、對策與建議通過對問卷調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計分析，高校高管人員對績效考核中存在的某些問題有較一致的看法。針對反映出來的這些問題，提出詳細對策如下：對策1，適當延長任職時間和考評周期。一個適宜的考評周期有利于被考評對象發(fā)揮更大的主觀能動性。對于高校高管人員而言，確定適宜的任期時間必需考慮他們的工作性質(zhì)，也要取決于高等教育本身的發(fā)展規(guī)律。統(tǒng)計分析表示清楚，近一半的高校高管人員對現(xiàn)有考評周期存在保留意見。耶魯大學校長理查德·萊溫說過：要真正進行一項具有深遠意義的改革，足夠的任職時間是必須的。歷史上，美國大學校長的平均任期是15年，理查德·萊溫也以為大學校長的任期至少是10年。而當前我們國家大學高管人員的一個任期為4至5年，在這么短的時間內(nèi)要充足開展工作、落實學校發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃是有困難的。對策2，考評方式多樣化。延長高校領(lǐng)導的任期和他們的考評周期，會帶來考評方式的變化?，F(xiàn)有高校高管人員的考評可分三階段，年度總結(jié)、階段考評和任期考評。首先，年度總結(jié)重要用于自測，重要內(nèi)容能夠牽涉對領(lǐng)導民主作風、政治敏感性、違法違紀事件的調(diào)查以及對重大問題能力的測評等，它便于高校高管人員總結(jié)一年來的工作和理清對來年工作的思路。其二，針對學年跨越天然年的特點，階段考評的周期最好設(shè)為2～3年，這樣便于完好地考評領(lǐng)導在一個學年的工作，同時也能與教學計劃、經(jīng)費分配周期等較好地協(xié)調(diào)。最后