商標(biāo)糾紛典型案例課件

第七講商標(biāo)糾紛典型案例

第七講商標(biāo)糾紛典型案例

授課大綱蘋(píng)果與唯冠：一個(gè)字母約值1億02喬丹體育與飛人喬丹“品牌戰(zhàn)役”03奇瑞與騰訊：QQ商標(biāo)跨界之爭(zhēng)04王老吉與加多寶的“紅綠之爭(zhēng)”01授課大綱蘋(píng)果與唯冠：一個(gè)字母

一、王老吉與加多寶的“紅綠之爭(zhēng)”

粗略統(tǒng)計(jì)，王老吉與加多寶之間發(fā)生的相關(guān)訴訟案件共有17起，其中有涉及虛假宣傳的，侵害商標(biāo)權(quán)的，裝潢侵權(quán)的，消費(fèi)者經(jīng)銷者糾紛的，甚至還有一起雙方員工間的傷人案。

接連而來(lái)的庭戰(zhàn)在網(wǎng)絡(luò)上掀起了腥風(fēng)血雨，加多寶和王老吉一次次被推向輿論關(guān)注巔峰。如此高頻率的訴訟和出鏡率，不僅讓旁觀者疑問(wèn)，果真是恨意難解，一定要魚(yú)死網(wǎng)破？還是醉翁之意不在酒，欲借官司炒作品牌？一、王老吉與加多寶的“紅綠之爭(zhēng)”

王老吉品牌簡(jiǎn)介

王老吉涼茶在清朝道光年間由王澤邦初創(chuàng)，王家第三代傳人將涼茶店開(kāi)到了香港、澳門(mén)，并將王老吉“橘紅底杭線葫蘆”的商標(biāo)注冊(cè)。1949年，王老吉被一分為二，廣州王老吉涼茶被歸入國(guó)有企業(yè)，香港的王老吉?jiǎng)t依然由王澤邦家族后人把持經(jīng)營(yíng)。1995年，廣藥集團(tuán)將罐裝王老吉品牌的使用權(quán)，以20年的租期租給了香港加多寶，廣藥集團(tuán)繼續(xù)銷售綠色盒裝王老吉。王老吉品牌簡(jiǎn)介王老吉涼茶在清朝道光年間由王澤邦加多寶集團(tuán)加多寶集團(tuán)是一家以香港為基地的大型專業(yè)飲料生產(chǎn)及銷售企業(yè)，旗下產(chǎn)品包括紅色罐裝王老吉、茶飲料系列。廣藥集團(tuán)廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司以中西成藥制造和銷售為主營(yíng)，超億元的重點(diǎn)產(chǎn)品包括王老吉藥業(yè)的王老吉涼茶等。公司背景加多寶集團(tuán)廣藥集團(tuán)公司背景商標(biāo)糾紛典型案例課件如果你是廣藥，你會(huì)收回使用權(quán)么？如果你是廣藥，

1、試圖通過(guò)“收回使用權(quán)”的手段，可以和加多寶重新談判，以達(dá)到自己：一是抬高繼續(xù)合作的租賃價(jià)格，二是擴(kuò)大雙方合作內(nèi)容的目的。所以我會(huì)在形式上試圖收回。

2、作為廣藥，我們?nèi)狈σ粋€(gè)強(qiáng)勢(shì)渠道的支撐，在之前加多寶已經(jīng)把王老吉的品牌宣傳得很好，更有較大的市場(chǎng)份額的支撐，所以倘若自己做王老吉，會(huì)難度重重，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大。1、試圖通過(guò)“收回使用權(quán)”的手段，可以和加多寶重新談

3、雖然在法律角度王老吉商標(biāo)是屬于廣藥的，但是王老吉的品牌之所以如此成功，加多寶功不可沒(méi)，它使王老吉的銷售額超越了可口可樂(lè)和百事可樂(lè)的中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)，帶領(lǐng)王老吉成為“中華第一罐”。于情于理上，廣藥都不應(yīng)該收回。

4、從消費(fèi)者角度來(lái)看，大家都習(xí)慣了紅罐裝的王老吉，即使改變了名字，還是有大部分的消費(fèi)者跟隨的，而且廣藥高調(diào)宣布品牌價(jià)值千億缺乏實(shí)據(jù)，甚至有貪加多寶之功的嫌疑。雖然廣藥擁有商標(biāo)權(quán)，但不能將加多寶所創(chuàng)造的品牌價(jià)值歸入自己麾下。3、雖然在法律角度王老吉商標(biāo)是屬于廣藥的，但是王老吉如果你是加多寶，你會(huì)怎么做？如果你是加多寶，你會(huì)怎么做？

1、渠道取勝。娃哈哈之所以成功與它的聯(lián)合體渠道銷售脫不開(kāi)關(guān)系，從這點(diǎn)就可以看出，飲料商品渠道為王，鋪貨做得好，銷量自然就大。在渠道上，目前加多寶的渠道比廣藥廣，這無(wú)疑是優(yōu)勢(shì)。

2、產(chǎn)品擺脫“王老吉”。這點(diǎn)在廣告上也有所體現(xiàn)，廣告由“怕上火喝王老吉”變?yōu)榱恕罢跊霾?，加多寶出品”，不得不說(shuō)，人們已經(jīng)漸漸接受了“加多寶”這個(gè)牌子，下面所要做的，就是完全發(fā)展“加多寶”的品牌。

1、渠道取勝。娃哈哈之所以成功與它的聯(lián)合體渠道銷售脫

3、發(fā)展其他品牌。加多寶不應(yīng)該把所有的籌碼都?jí)涸跊霾枭厦?，積極開(kāi)展其他類飲料的市場(chǎng)才能夠開(kāi)發(fā)市場(chǎng)。目前中國(guó)的涼茶市場(chǎng)上“王老吉”這個(gè)牌子占了大頭，由于此次加多寶與廣藥的矛盾，其它涼茶品牌必然抓住機(jī)遇迅速發(fā)展，以后很難說(shuō)將是一家獨(dú)大的局面。3、發(fā)展其他品牌。加多寶不應(yīng)該把所有的籌碼都?jí)涸跊霾枋录⑹?/p>

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中要慎重對(duì)待品牌的問(wèn)題。究竟該自創(chuàng)品牌還是租借品牌，要根據(jù)其自身的發(fā)展目標(biāo)及定位情況來(lái)確定，如果想在行業(yè)里長(zhǎng)期發(fā)展，那么自創(chuàng)品牌很有必要。如果企業(yè)規(guī)模有限，只是想隨著市場(chǎng)的熱點(diǎn)，賺筆快錢(qián)，那么租借品牌足矣。加多寶租借王老吉的失敗之處在于，既想在行業(yè)里發(fā)展卻又想借他人品牌，結(jié)果做大“王老吉”之后變成為他人做嫁衣。事件啟示企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中要慎重對(duì)待品牌的問(wèn)題。究竟后續(xù)紛爭(zhēng)1：廣告宣傳案繼廣州中院日前判定加多寶虛假宣傳后，近日，重慶市第五中級(jí)人民法院再就加多寶兩虛假宣傳案進(jìn)行宣判，兩判決書(shū)分別指出：加多寶“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”及“中國(guó)每賣10罐涼茶7罐加多寶”兩廣告違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，構(gòu)成虛假宣傳。判令加多寶（中國(guó)）飲料有限公司立即停止使用并銷毀、刪除和撤換包含相關(guān)廣告語(yǔ)的產(chǎn)品包裝和廣告，要求加多寶在主流媒體上公開(kāi)發(fā)表聲明以消除負(fù)面影響，并共計(jì)賠償廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支80余萬(wàn)元。后續(xù)紛爭(zhēng)1：廣告宣傳案后續(xù)紛爭(zhēng)2：紅罐裝潢案

在加多寶和廣藥的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)、廣告語(yǔ)之爭(zhēng)后，雙方又將戰(zhàn)火蔓延到了包裝“紅罐之爭(zhēng)”上：一直以綠盒示人的廣藥集團(tuán)在得到“王老吉”商標(biāo)后，隨即推出紅罐王老吉，市場(chǎng)上出現(xiàn)了加多寶紅罐涼茶和廣藥生產(chǎn)的紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產(chǎn)品同時(shí)銷售的局面，由此引發(fā)了廣藥集團(tuán)與加多寶關(guān)于商品“包裝裝潢”的法律爭(zhēng)端?！凹t罐之爭(zhēng)”雙方于2013年5月8日再次進(jìn)行了證據(jù)交換，于2013年5月15日再次開(kāi)庭，紅罐裝潢權(quán)歸屬將見(jiàn)分曉。后續(xù)紛爭(zhēng)2：紅罐裝潢案后續(xù)紛爭(zhēng)3：股東層分裂

王老吉藥業(yè)是廣州藥業(yè)與香港同興藥業(yè)的合資公司。雙方持股比例均為48.0465%，另3.907%股份屬自然人股東持有。然而，在同興藥業(yè)背后處處閃現(xiàn)加多寶人員的身影，王老吉藥業(yè)的6名董事，竟然有一半是加多寶的人。同興藥業(yè)請(qǐng)求確認(rèn)廣藥旗下的王老吉大健康產(chǎn)業(yè)公司違反雙方合資企業(yè)王老吉藥業(yè)的《股東合同》及《公司章程》，并提出裁決白云山自2012年5月28日至2014年7月14日因違約給王老吉藥業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.3億元。后續(xù)紛爭(zhēng)3：股東層分裂

二、蘋(píng)果與唯冠：一個(gè)字母約值1億

當(dāng)蘋(píng)果公司的前CEO喬布斯決定使用iPad作為品牌名稱時(shí)，他或許沒(méi)有意識(shí)到這四個(gè)字母將會(huì)引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的官司。2012年7月，蘋(píng)果公司已與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元（約合3.8億人民幣）。

二、蘋(píng)果與唯冠：一個(gè)字母約值1億當(dāng)蘋(píng)果公司

案件介紹

2000年，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國(guó)際旗下唯冠科技（深圳）有限公司在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類別。2006年，蘋(píng)果公司開(kāi)始策劃推出iPad時(shí)發(fā)現(xiàn)，iPad商標(biāo)權(quán)歸唯冠公司所有。2009年，蘋(píng)果公司與唯冠達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，唯冠臺(tái)北公司將iPad全球商標(biāo)以3.5萬(wàn)英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。案件介紹

唯冠深圳表示：iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在3.5萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，而且深圳唯冠才是iPad商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的擁有者，唯冠臺(tái)北公司沒(méi)有出售權(quán)利，所以iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)不屬于蘋(píng)果。

蘋(píng)果公司一方訴稱：2009年12月23日，唯冠國(guó)際CEO和主席楊榮山授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹆讼嚓P(guān)協(xié)議，將10個(gè)商標(biāo)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司，其中包括中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議簽署之后，英國(guó)IP公司向唯冠臺(tái)北公司支付了3.5萬(wàn)英鎊購(gòu)買(mǎi)所有的iPad商標(biāo)，然后英國(guó)IP公司以10萬(wàn)英鎊的價(jià)格，將iPad商標(biāo)的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果公司。

唯冠深圳表示：iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在3

一審：唯冠獲勝

2011年12月，深圳中院作出一審判決：駁回蘋(píng)果公司及IP公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣4.56萬(wàn)元，由原告承擔(dān)。

一審判決認(rèn)為：原告要商業(yè)獲取他人商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)按照我國(guó)的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見(jiàn)代理亦不成立。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。

一審：唯冠獲勝唯冠訴訟經(jīng)銷商2011年12月，唯冠公司代理律師肖才元表示，唯冠公司已開(kāi)始在廣東地區(qū)對(duì)蘋(píng)果授權(quán)經(jīng)銷商提起訴訟，要求蘋(píng)果經(jīng)銷商停止侵權(quán)——停止使用iPad商標(biāo)。深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中院已分別受理案件，并將準(zhǔn)備開(kāi)庭。唯冠訴訟經(jīng)銷商2011年12月，唯冠公司代理律師肖才元表示，蘋(píng)果反咬深圳唯冠公司

iPad商標(biāo)權(quán)案二審時(shí)間仍舊未定，但蘋(píng)果公司已經(jīng)重新提出了多條訴訟請(qǐng)求。包括：對(duì)在內(nèi)地注冊(cè)的商標(biāo)和iPad注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)歸其所有，及賠償商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費(fèi)及律師費(fèi)等共計(jì)400萬(wàn)元人民幣；還包括認(rèn)為該案應(yīng)該適用香港法律判定；同時(shí)，深圳唯冠通過(guò)書(shū)面授權(quán)唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司，即深圳唯冠國(guó)際控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱唯冠電子）簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于隱名代理行為，應(yīng)該判定深圳唯冠所有的iPad商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司；除此之外，還會(huì)將唯冠電子追加為被告人。蘋(píng)果反咬深圳唯冠公司iPad商標(biāo)權(quán)案二審時(shí)間仍舊未定，但蘋(píng)唯冠另覓途徑反擊蘋(píng)果把iPad平板電腦的分銷商深圳市國(guó)美電器有限公司告上法庭，該案在福田法院開(kāi)庭審理；另外，深圳唯冠已經(jīng)向上海浦東新區(qū)法院提起訴訟，狀告蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。唯冠另覓途徑反擊蘋(píng)果案件判決結(jié)果2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外公布，蘋(píng)果公司已與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司將為此支付6000萬(wàn)美元。隨著iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，針對(duì)蘋(píng)果公司及其經(jīng)銷商的一系列起訴、查封等行為也將終止。案件判決結(jié)果2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)蘋(píng)果傲慢的代價(jià)早在蘋(píng)果發(fā)布iPad之前，唯冠就曾做過(guò)一個(gè)叫iPad的產(chǎn)品，并注冊(cè)了iPad的全球商標(biāo)。而蘋(píng)果在發(fā)布iPad之前也知道此事，于是通過(guò)其設(shè)在英國(guó)的二級(jí)公司從臺(tái)灣唯冠手中買(mǎi)入了iPad商標(biāo)，只是沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的審查，疏忽了中國(guó)大陸市場(chǎng)的iPad商標(biāo)所有權(quán)在深圳唯冠手中，而不是臺(tái)灣唯冠手中。蘋(píng)果當(dāng)時(shí)沒(méi)有意識(shí)到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的重要作用，可能在最早通過(guò)英國(guó)律師所進(jìn)行的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，蘋(píng)果律師的疏忽和粗心而沒(méi)有咨詢中國(guó)大陸的專業(yè)代理機(jī)構(gòu)或中國(guó)律師，導(dǎo)致了巨額賠償?shù)拇鷥r(jià)。蘋(píng)果傲慢的代價(jià)早在蘋(píng)果發(fā)布iPad之前，唯冠就曾做過(guò)

案件后續(xù)風(fēng)波

案件后續(xù)風(fēng)波

訴訟費(fèi)用是否可以優(yōu)先支付？

因?yàn)槲ü诓恢Ц秈Pad商標(biāo)案的律師費(fèi)用，2012年7月19日，國(guó)浩律師事務(wù)所向法院提起訴訟，要求唯冠支付240萬(wàn)美元的律師費(fèi)。按照雙方的風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，國(guó)浩所有權(quán)獲得唯冠商標(biāo)案和解金或賠償金總額的4%。唯冠又拋給人們一個(gè)新難題：公司資產(chǎn)被債權(quán)銀行申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而被查封后，律所墊付的律師費(fèi)用是否應(yīng)該被優(yōu)先支付？如果律師費(fèi)得不到償付或隨著公司破產(chǎn)而縮水，未來(lái)律所風(fēng)險(xiǎn)代理模式或因規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而作出改變。訴訟費(fèi)用是否可以優(yōu)先支付？因?yàn)槲ü诓恢?/p>

案件啟示

該案對(duì)本土企業(yè)的意義在于，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該有自己的商標(biāo)戰(zhàn)略，企業(yè)從初始就應(yīng)該注重自己的商標(biāo)保護(hù)，并提升自己的品牌形象，一旦遇到商標(biāo)侵權(quán)，要勇于保護(hù)自身的商標(biāo)權(quán)益，聘請(qǐng)專業(yè)律師進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)，iPad商標(biāo)和解金額顯示了商標(biāo)的價(jià)值，國(guó)內(nèi)企業(yè)不應(yīng)該再認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)毫無(wú)價(jià)值。案件啟示該案對(duì)本土企業(yè)的意義在于，每個(gè)企業(yè)都三、喬丹體育與飛人喬丹“品牌戰(zhàn)役”

三、喬丹體育與飛人喬丹“品牌戰(zhàn)役”案件基本進(jìn)程耐克公司曾于2002年和2007年針對(duì)喬丹體育注冊(cè)的8項(xiàng)圖形商標(biāo)提出異議，但未獲商標(biāo)局的支持。之后，耐克公司就其中7件向商標(biāo)評(píng)審委員申請(qǐng)復(fù)審，也未獲得支持。與此同時(shí)，喬丹體育為保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)，將中文“喬丹”商標(biāo)和圖形商標(biāo)申請(qǐng)為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，后分別于2005年和2009年獲得國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定。案件基本進(jìn)程2012年2月，前美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽球員邁克爾·喬丹（MichaelJordan）在北京提起訴訟，稱喬丹體育注冊(cè)使用的“喬丹”商標(biāo)侵犯了其姓名權(quán)，請(qǐng)求法院判令撤銷該商標(biāo)注冊(cè)。但法院認(rèn)為在中國(guó)“喬丹”和邁克爾·喬丹尚未形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未受理該案。邁克爾·喬丹隨后轉(zhuǎn)向上海市第二中級(jí)人民法院再次提起侵權(quán)訴訟。2013年4月，喬丹體育方面表示，喬丹的起訴直接導(dǎo)致該公司上市受阻，宣布已起訴喬丹本人“錯(cuò)告侵權(quán)”，要求其恢復(fù)公司名譽(yù)，并索賠800萬(wàn)美金。2012年2月，前美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽球員邁克爾·喬丹（理歸何家

邁克爾·喬丹稱，“喬丹體育”在其產(chǎn)品上非法使用了邁克爾·喬丹的姓名和標(biāo)識(shí)，采用大量市場(chǎng)推廣手段蓄意誤導(dǎo)消費(fèi)者，并且通過(guò)侵犯邁克爾·喬丹的姓名權(quán)牟取商業(yè)利益。因此邁克爾·喬丹先生采取行動(dòng)來(lái)保護(hù)其姓名權(quán)及其通過(guò)長(zhǎng)期努力建立的個(gè)人品牌，并避免中國(guó)消費(fèi)者受到誤導(dǎo)。

理歸何家邁克爾·喬丹稱，“喬丹體育”在其產(chǎn)品上非法使用

喬丹體育上市受阻

喬丹體育已于2011年11月25日通過(guò)了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的首發(fā)申請(qǐng)，有望成為登陸國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)的第一家專營(yíng)體育用品企業(yè)。喬丹體育原計(jì)劃發(fā)行11250萬(wàn)股，占發(fā)行后總股本的20%，擬募集資金10.64億元。按照正常進(jìn)程，喬丹體育本有望在2012年春節(jié)后拿到上市核準(zhǔn)文件。

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定，超過(guò)6個(gè)月未發(fā)行的，核準(zhǔn)文件失效，須重新經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)后方可發(fā)行。喬丹體育上市受阻

喬丹體育已于

喬丹體育主要使用的商標(biāo)

喬丹體育主要使用的商標(biāo)

耐克擁有和正在申請(qǐng)的商標(biāo)

耐克擁有和正在申請(qǐng)的商標(biāo)

躲在喬丹背后的黑手

讓人納悶的是，喬丹體育的商標(biāo)已注冊(cè)多年，產(chǎn)品也一直在賣，為何喬丹現(xiàn)在才對(duì)其起訴？

有業(yè)內(nèi)人士表示，“Jordan”作為普通外國(guó)人姓氏不具有特定性，與美國(guó)前NBA球星“邁克爾·喬丹”不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，喬丹很早就簽約了耐克，“這個(gè)事件表面看似是邁克爾·喬丹的個(gè)人行為，躲在后面的實(shí)際是耐克。”該人士表示，“喬丹體育是中國(guó)市場(chǎng)的中低端品牌，本來(lái)和耐克之間不存在市場(chǎng)沖突和利益沖突。然而，耐克和阿迪這種國(guó)際品牌目前在中國(guó)一線市場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有后續(xù)增長(zhǎng)力量，必須要打擊中國(guó)的品牌?！?/p>

躲在喬丹背后的黑手讓人納悶的是，喬丹體育的商標(biāo)已注冊(cè)

維權(quán)真正為何？

從法律角度講，中國(guó)喬丹體育注冊(cè)使用的是商標(biāo)權(quán)，而邁克爾

喬丹要主張的是自己的姓名權(quán)，也就是人身權(quán)利的一部分，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，中國(guó)喬丹公司使用了"喬丹"這兩個(gè)字就侵犯了運(yùn)動(dòng)員喬丹的姓名權(quán)。"判定中國(guó)喬丹公司是否侵權(quán)，要看喬丹體育在進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的時(shí)候有沒(méi)有直接使用喬丹的姓名、形象、姿態(tài)、聲譽(yù)，有沒(méi)有讓公眾誤認(rèn)為該公司使用了邁克爾

喬丹的身份。如果說(shuō)僅僅用了喬丹這兩個(gè)字就構(gòu)成侵權(quán)，稍稍有些牽強(qiáng)。

按理說(shuō)，飛人背后團(tuán)隊(duì)的法律知識(shí)應(yīng)該很強(qiáng)，在眾多中國(guó)專家不看好其訴訟前景的情況下，仍然堅(jiān)持打這場(chǎng)官司，其所求，可能并不在官司中了。既然大家都是品牌，所以老飛人這次的訴訟，怎么也得從市場(chǎng)和利益上去分析分析維權(quán)真正為何？從法律角度講，中國(guó)喬丹體育注

喬丹之爭(zhēng)的專家意見(jiàn)“喬丹”之爭(zhēng)在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界引發(fā)廣泛關(guān)注。針對(duì)該案，北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明認(rèn)為，有關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)就涉案兩個(gè)問(wèn)題作出判斷：其一，英文“MichaelJordan”和中文“喬丹”之間是不是有對(duì)應(yīng)關(guān)系；其二，即便有這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，是不是這個(gè)姓名就能壟斷這個(gè)姓名的商業(yè)化提供的一切利益。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新則認(rèn)為，姓名權(quán)保護(hù)在所有人格權(quán)里是最弱的保護(hù)，因?yàn)樾彰麢?quán)不具有唯一性和壟斷性；它既不能因自然人肖像那樣的顯著區(qū)別特征而具備肖像權(quán)那樣的唯一性，也不能如知識(shí)產(chǎn)權(quán)那樣取得一定的排他效力。喬丹之爭(zhēng)的專家意見(jiàn)四、奇瑞與騰訊：QQ商標(biāo)跨界之爭(zhēng)四、奇瑞與騰訊：QQ商標(biāo)跨界之爭(zhēng)糾纏近11年，騰訊與奇瑞的“QQ”汽車商標(biāo)之爭(zhēng)終于塵埃落定。2014年9月14日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，確定騰訊須撤銷在汽車類商品上注冊(cè)的“QQ”商標(biāo)，汽車類“QQ”商標(biāo)權(quán)歸奇瑞所有。有趣的是，截至9月15日18時(shí)整，騰訊科技發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查中，130名投票者共有83名認(rèn)為QQ汽車是屬于奇瑞的，占比達(dá)66.4%。據(jù)南方周末點(diǎn)評(píng)民心所向，“企鵝”不哭。糾纏近11年，騰訊與奇瑞的“QQ”汽車商標(biāo)之爭(zhēng)終于

判決理由北京高院審理認(rèn)為，由于汽車商品和通訊服務(wù)差距較大，二者不構(gòu)成同一種或者類似商品或服務(wù)。騰訊公司在汽車等商品上申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，理應(yīng)知曉奇瑞公司在此類商品上的“QQ”商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度。因此，騰訊公司應(yīng)當(dāng)對(duì)奇瑞公司享有的在先權(quán)利進(jìn)行避讓。最終，北京高院判令維持一審判決。判決理由

第七講商標(biāo)糾紛典型案例

第七講商標(biāo)糾紛典型案例

授課大綱蘋(píng)果與唯冠：一個(gè)字母約值1億02喬丹體育與飛人喬丹“品牌戰(zhàn)役”03奇瑞與騰訊：QQ商標(biāo)跨界之爭(zhēng)04王老吉與加多寶的“紅綠之爭(zhēng)”01授課大綱蘋(píng)果與唯冠：一個(gè)字母

一、王老吉與加多寶的“紅綠之爭(zhēng)”

粗略統(tǒng)計(jì)，王老吉與加多寶之間發(fā)生的相關(guān)訴訟案件共有17起，其中有涉及虛假宣傳的，侵害商標(biāo)權(quán)的，裝潢侵權(quán)的，消費(fèi)者經(jīng)銷者糾紛的，甚至還有一起雙方員工間的傷人案。

接連而來(lái)的庭戰(zhàn)在網(wǎng)絡(luò)上掀起了腥風(fēng)血雨，加多寶和王老吉一次次被推向輿論關(guān)注巔峰。如此高頻率的訴訟和出鏡率，不僅讓旁觀者疑問(wèn)，果真是恨意難解，一定要魚(yú)死網(wǎng)破？還是醉翁之意不在酒，欲借官司炒作品牌？一、王老吉與加多寶的“紅綠之爭(zhēng)”

王老吉品牌簡(jiǎn)介

王老吉涼茶在清朝道光年間由王澤邦初創(chuàng)，王家第三代傳人將涼茶店開(kāi)到了香港、澳門(mén)，并將王老吉“橘紅底杭線葫蘆”的商標(biāo)注冊(cè)。1949年，王老吉被一分為二，廣州王老吉涼茶被歸入國(guó)有企業(yè)，香港的王老吉?jiǎng)t依然由王澤邦家族后人把持經(jīng)營(yíng)。1995年，廣藥集團(tuán)將罐裝王老吉品牌的使用權(quán)，以20年的租期租給了香港加多寶，廣藥集團(tuán)繼續(xù)銷售綠色盒裝王老吉。王老吉品牌簡(jiǎn)介王老吉涼茶在清朝道光年間由王澤邦加多寶集團(tuán)加多寶集團(tuán)是一家以香港為基地的大型專業(yè)飲料生產(chǎn)及銷售企業(yè)，旗下產(chǎn)品包括紅色罐裝王老吉、茶飲料系列。廣藥集團(tuán)廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司以中西成藥制造和銷售為主營(yíng)，超億元的重點(diǎn)產(chǎn)品包括王老吉藥業(yè)的王老吉涼茶等。公司背景加多寶集團(tuán)廣藥集團(tuán)公司背景商標(biāo)糾紛典型案例課件如果你是廣藥，你會(huì)收回使用權(quán)么？如果你是廣藥，

1、試圖通過(guò)“收回使用權(quán)”的手段，可以和加多寶重新談判，以達(dá)到自己：一是抬高繼續(xù)合作的租賃價(jià)格，二是擴(kuò)大雙方合作內(nèi)容的目的。所以我會(huì)在形式上試圖收回。

2、作為廣藥，我們?nèi)狈σ粋€(gè)強(qiáng)勢(shì)渠道的支撐，在之前加多寶已經(jīng)把王老吉的品牌宣傳得很好，更有較大的市場(chǎng)份額的支撐，所以倘若自己做王老吉，會(huì)難度重重，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大。1、試圖通過(guò)“收回使用權(quán)”的手段，可以和加多寶重新談

3、雖然在法律角度王老吉商標(biāo)是屬于廣藥的，但是王老吉的品牌之所以如此成功，加多寶功不可沒(méi)，它使王老吉的銷售額超越了可口可樂(lè)和百事可樂(lè)的中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)，帶領(lǐng)王老吉成為“中華第一罐”。于情于理上，廣藥都不應(yīng)該收回。

4、從消費(fèi)者角度來(lái)看，大家都習(xí)慣了紅罐裝的王老吉，即使改變了名字，還是有大部分的消費(fèi)者跟隨的，而且廣藥高調(diào)宣布品牌價(jià)值千億缺乏實(shí)據(jù)，甚至有貪加多寶之功的嫌疑。雖然廣藥擁有商標(biāo)權(quán)，但不能將加多寶所創(chuàng)造的品牌價(jià)值歸入自己麾下。3、雖然在法律角度王老吉商標(biāo)是屬于廣藥的，但是王老吉如果你是加多寶，你會(huì)怎么做？如果你是加多寶，你會(huì)怎么做？

1、渠道取勝。娃哈哈之所以成功與它的聯(lián)合體渠道銷售脫不開(kāi)關(guān)系，從這點(diǎn)就可以看出，飲料商品渠道為王，鋪貨做得好，銷量自然就大。在渠道上，目前加多寶的渠道比廣藥廣，這無(wú)疑是優(yōu)勢(shì)。

2、產(chǎn)品擺脫“王老吉”。這點(diǎn)在廣告上也有所體現(xiàn)，廣告由“怕上火喝王老吉”變?yōu)榱恕罢跊霾?，加多寶出品”，不得不說(shuō)，人們已經(jīng)漸漸接受了“加多寶”這個(gè)牌子，下面所要做的，就是完全發(fā)展“加多寶”的品牌。

1、渠道取勝。娃哈哈之所以成功與它的聯(lián)合體渠道銷售脫

3、發(fā)展其他品牌。加多寶不應(yīng)該把所有的籌碼都?jí)涸跊霾枭厦?，積極開(kāi)展其他類飲料的市場(chǎng)才能夠開(kāi)發(fā)市場(chǎng)。目前中國(guó)的涼茶市場(chǎng)上“王老吉”這個(gè)牌子占了大頭，由于此次加多寶與廣藥的矛盾，其它涼茶品牌必然抓住機(jī)遇迅速發(fā)展，以后很難說(shuō)將是一家獨(dú)大的局面。3、發(fā)展其他品牌。加多寶不應(yīng)該把所有的籌碼都?jí)涸跊霾枋录⑹?/p>

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中要慎重對(duì)待品牌的問(wèn)題。究竟該自創(chuàng)品牌還是租借品牌，要根據(jù)其自身的發(fā)展目標(biāo)及定位情況來(lái)確定，如果想在行業(yè)里長(zhǎng)期發(fā)展，那么自創(chuàng)品牌很有必要。如果企業(yè)規(guī)模有限，只是想隨著市場(chǎng)的熱點(diǎn)，賺筆快錢(qián)，那么租借品牌足矣。加多寶租借王老吉的失敗之處在于，既想在行業(yè)里發(fā)展卻又想借他人品牌，結(jié)果做大“王老吉”之后變成為他人做嫁衣。事件啟示企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中要慎重對(duì)待品牌的問(wèn)題。究竟后續(xù)紛爭(zhēng)1：廣告宣傳案繼廣州中院日前判定加多寶虛假宣傳后，近日，重慶市第五中級(jí)人民法院再就加多寶兩虛假宣傳案進(jìn)行宣判，兩判決書(shū)分別指出：加多寶“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”及“中國(guó)每賣10罐涼茶7罐加多寶”兩廣告違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，構(gòu)成虛假宣傳。判令加多寶（中國(guó)）飲料有限公司立即停止使用并銷毀、刪除和撤換包含相關(guān)廣告語(yǔ)的產(chǎn)品包裝和廣告，要求加多寶在主流媒體上公開(kāi)發(fā)表聲明以消除負(fù)面影響，并共計(jì)賠償廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支80余萬(wàn)元。后續(xù)紛爭(zhēng)1：廣告宣傳案后續(xù)紛爭(zhēng)2：紅罐裝潢案

在加多寶和廣藥的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)、廣告語(yǔ)之爭(zhēng)后，雙方又將戰(zhàn)火蔓延到了包裝“紅罐之爭(zhēng)”上：一直以綠盒示人的廣藥集團(tuán)在得到“王老吉”商標(biāo)后，隨即推出紅罐王老吉，市場(chǎng)上出現(xiàn)了加多寶紅罐涼茶和廣藥生產(chǎn)的紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產(chǎn)品同時(shí)銷售的局面，由此引發(fā)了廣藥集團(tuán)與加多寶關(guān)于商品“包裝裝潢”的法律爭(zhēng)端?！凹t罐之爭(zhēng)”雙方于2013年5月8日再次進(jìn)行了證據(jù)交換，于2013年5月15日再次開(kāi)庭，紅罐裝潢權(quán)歸屬將見(jiàn)分曉。后續(xù)紛爭(zhēng)2：紅罐裝潢案后續(xù)紛爭(zhēng)3：股東層分裂

王老吉藥業(yè)是廣州藥業(yè)與香港同興藥業(yè)的合資公司。雙方持股比例均為48.0465%，另3.907%股份屬自然人股東持有。然而，在同興藥業(yè)背后處處閃現(xiàn)加多寶人員的身影，王老吉藥業(yè)的6名董事，竟然有一半是加多寶的人。同興藥業(yè)請(qǐng)求確認(rèn)廣藥旗下的王老吉大健康產(chǎn)業(yè)公司違反雙方合資企業(yè)王老吉藥業(yè)的《股東合同》及《公司章程》，并提出裁決白云山自2012年5月28日至2014年7月14日因違約給王老吉藥業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.3億元。后續(xù)紛爭(zhēng)3：股東層分裂

二、蘋(píng)果與唯冠：一個(gè)字母約值1億

當(dāng)蘋(píng)果公司的前CEO喬布斯決定使用iPad作為品牌名稱時(shí)，他或許沒(méi)有意識(shí)到這四個(gè)字母將會(huì)引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的官司。2012年7月，蘋(píng)果公司已與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元（約合3.8億人民幣）。

二、蘋(píng)果與唯冠：一個(gè)字母約值1億當(dāng)蘋(píng)果公司

案件介紹

2000年，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國(guó)際旗下唯冠科技（深圳）有限公司在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類別。2006年，蘋(píng)果公司開(kāi)始策劃推出iPad時(shí)發(fā)現(xiàn)，iPad商標(biāo)權(quán)歸唯冠公司所有。2009年，蘋(píng)果公司與唯冠達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，唯冠臺(tái)北公司將iPad全球商標(biāo)以3.5萬(wàn)英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。案件介紹

唯冠深圳表示：iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在3.5萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，而且深圳唯冠才是iPad商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的擁有者，唯冠臺(tái)北公司沒(méi)有出售權(quán)利，所以iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)不屬于蘋(píng)果。

蘋(píng)果公司一方訴稱：2009年12月23日，唯冠國(guó)際CEO和主席楊榮山授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹆讼嚓P(guān)協(xié)議，將10個(gè)商標(biāo)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司，其中包括中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議簽署之后，英國(guó)IP公司向唯冠臺(tái)北公司支付了3.5萬(wàn)英鎊購(gòu)買(mǎi)所有的iPad商標(biāo)，然后英國(guó)IP公司以10萬(wàn)英鎊的價(jià)格，將iPad商標(biāo)的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果公司。

唯冠深圳表示：iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在3

一審：唯冠獲勝

2011年12月，深圳中院作出一審判決：駁回蘋(píng)果公司及IP公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣4.56萬(wàn)元，由原告承擔(dān)。

一審判決認(rèn)為：原告要商業(yè)獲取他人商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)按照我國(guó)的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見(jiàn)代理亦不成立。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。

一審：唯冠獲勝唯冠訴訟經(jīng)銷商2011年12月，唯冠公司代理律師肖才元表示，唯冠公司已開(kāi)始在廣東地區(qū)對(duì)蘋(píng)果授權(quán)經(jīng)銷商提起訴訟，要求蘋(píng)果經(jīng)銷商停止侵權(quán)——停止使用iPad商標(biāo)。深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中院已分別受理案件，并將準(zhǔn)備開(kāi)庭。唯冠訴訟經(jīng)銷商2011年12月，唯冠公司代理律師肖才元表示，蘋(píng)果反咬深圳唯冠公司

iPad商標(biāo)權(quán)案二審時(shí)間仍舊未定，但蘋(píng)果公司已經(jīng)重新提出了多條訴訟請(qǐng)求。包括：對(duì)在內(nèi)地注冊(cè)的商標(biāo)和iPad注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)歸其所有，及賠償商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費(fèi)及律師費(fèi)等共計(jì)400萬(wàn)元人民幣；還包括認(rèn)為該案應(yīng)該適用香港法律判定；同時(shí)，深圳唯冠通過(guò)書(shū)面授權(quán)唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司，即深圳唯冠國(guó)際控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱唯冠電子）簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于隱名代理行為，應(yīng)該判定深圳唯冠所有的iPad商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司；除此之外，還會(huì)將唯冠電子追加為被告人。蘋(píng)果反咬深圳唯冠公司iPad商標(biāo)權(quán)案二審時(shí)間仍舊未定，但蘋(píng)唯冠另覓途徑反擊蘋(píng)果把iPad平板電腦的分銷商深圳市國(guó)美電器有限公司告上法庭，該案在福田法院開(kāi)庭審理；另外，深圳唯冠已經(jīng)向上海浦東新區(qū)法院提起訴訟，狀告蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。唯冠另覓途徑反擊蘋(píng)果案件判決結(jié)果2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外公布，蘋(píng)果公司已與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司將為此支付6000萬(wàn)美元。隨著iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，針對(duì)蘋(píng)果公司及其經(jīng)銷商的一系列起訴、查封等行為也將終止。案件判決結(jié)果2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)蘋(píng)果傲慢的代價(jià)早在蘋(píng)果發(fā)布iPad之前，唯冠就曾做過(guò)一個(gè)叫iPad的產(chǎn)品，并注冊(cè)了iPad的全球商標(biāo)。而蘋(píng)果在發(fā)布iPad之前也知道此事，于是通過(guò)其設(shè)在英國(guó)的二級(jí)公司從臺(tái)灣唯冠手中買(mǎi)入了iPad商標(biāo)，只是沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的審查，疏忽了中國(guó)大陸市場(chǎng)的iPad商標(biāo)所有權(quán)在深圳唯冠手中，而不是臺(tái)灣唯冠手中。蘋(píng)果當(dāng)時(shí)沒(méi)有意識(shí)到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的重要作用，可能在最早通過(guò)英國(guó)律師所進(jìn)行的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，蘋(píng)果律師的疏忽和粗心而沒(méi)有咨詢中國(guó)大陸的專業(yè)代理機(jī)構(gòu)或中國(guó)律師，導(dǎo)致了巨額賠償?shù)拇鷥r(jià)。蘋(píng)果傲慢的代價(jià)早在蘋(píng)果發(fā)布iPad之前，唯冠就曾做過(guò)

案件后續(xù)風(fēng)波

案件后續(xù)風(fēng)波

訴訟費(fèi)用是否可以優(yōu)先支付？

因?yàn)槲ü诓恢Ц秈Pad商標(biāo)案的律師費(fèi)用，2012年7月19日，國(guó)浩律師事務(wù)所向法院提起訴訟，要求唯冠支付240萬(wàn)美元的律師費(fèi)。按照雙方的風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，國(guó)浩所有權(quán)獲得唯冠商標(biāo)案和解金或賠償金總額的4%。唯冠又拋給人們一個(gè)新難題：公司資產(chǎn)被債權(quán)銀行申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而被查封后，律所墊付的律師費(fèi)用是否應(yīng)該被優(yōu)先支付？如果律師費(fèi)得不到償付或隨著公司破產(chǎn)而縮水，未來(lái)律所風(fēng)險(xiǎn)代理模式或因規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而作出改變。訴訟費(fèi)用是否可以優(yōu)先支付？因?yàn)槲ü诓恢?/p>

案件啟示

該案對(duì)本土企業(yè)的意義在于，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該有自己的商標(biāo)戰(zhàn)略，企業(yè)從初始就應(yīng)該注重自己的商標(biāo)保護(hù)，并提升自己的品牌形象，一旦遇到商標(biāo)侵權(quán)，要勇于保護(hù)自身的商標(biāo)權(quán)益，聘請(qǐng)專業(yè)律師進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)，iPad商標(biāo)和解金額顯示了商標(biāo)的價(jià)值，國(guó)內(nèi)企業(yè)不應(yīng)該再認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)毫無(wú)價(jià)值。案件啟示該案對(duì)本土企業(yè)的意義在于，每個(gè)企業(yè)都三、喬丹體育與飛人喬丹“品牌戰(zhàn)役”

三、喬丹體育與飛人喬丹“品牌戰(zhàn)役”案件基本進(jìn)程耐克公司曾于2002年和2007年針對(duì)喬丹體育注冊(cè)的8項(xiàng)圖形商標(biāo)提出異議，但未獲商標(biāo)局的支持。之后，耐克公司就其中7件向商標(biāo)評(píng)審委員申請(qǐng)復(fù)審，也未獲得支持。與此同時(shí)，喬丹體育為保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)，將中文“喬丹”商標(biāo)和圖形商標(biāo)申請(qǐng)為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，后分別于2005年和2009年獲得國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定。案件基本進(jìn)程2012年2月，前美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽球員邁克爾·喬丹（MichaelJordan）在北京提起訴訟，稱喬丹體育注冊(cè)使用的“喬丹”商標(biāo)侵犯了其姓名權(quán)，請(qǐng)求法院判令撤銷該商標(biāo)注冊(cè)。但法院認(rèn)為在中國(guó)“喬丹”和邁克爾·喬丹尚未形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未受理該案。邁克爾·喬丹隨后轉(zhuǎn)向上海市第二中級(jí)人民法院再次提起侵權(quán)訴訟。2013年4月，喬丹體育方面表示，喬丹的起訴直接導(dǎo)致該公司上市受阻，宣布已起訴喬丹本人“錯(cuò)告侵權(quán)”，要求其恢復(fù)公司名譽(yù)，并索賠800萬(wàn)美金。2012年2月，前美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽球員邁克爾·喬丹（理歸何家

邁克爾·喬丹稱，“喬丹體育”在其產(chǎn)品上非法使用了邁克爾·喬丹的姓名和標(biāo)識(shí)，采用大量市場(chǎng)推廣手段蓄意誤導(dǎo)消費(fèi)者，并且通過(guò)侵犯邁克爾·喬丹的姓名權(quán)牟取商業(yè)利益。因此邁克爾·喬丹先生采取行動(dòng)來(lái)保護(hù)其姓名權(quán)及其通過(guò)長(zhǎng)期努力建立的個(gè)人品牌，并避免中國(guó)消費(fèi)者受到誤導(dǎo)。

理歸何家邁克爾·喬丹稱，“喬丹體育”在其產(chǎn)品上非法使用

喬丹體育上市受阻

喬丹體育已于2011年11月25日通過(guò)了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的首發(fā)申請(qǐng)，有望成為登陸國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)的第一家專營(yíng)體育用品企業(yè)。喬丹體育原計(jì)劃發(fā)行11250萬(wàn)股，占發(fā)行后總股本的20%，擬募集資金10.64億元。按照正常進(jìn)程，喬丹體育本有望在2012年春節(jié)后拿到上市核準(zhǔn)文件。

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定，超過(guò)6個(gè)月未發(fā)行的，核準(zhǔn)文件失效，須重新經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)后方可發(fā)行。喬丹體