中國可考慮調整民族政策

張杰：中國可考慮調整民族政策最近，由新疆部分分裂恐怖分子發(fā)動的一系列恐怖事件，暴露出中國部分民族地區(qū)以及少數民族中所存在的安全、和諧與發(fā)展等深層次問題，由此，深刻說明中國的民族政策以及針對民族地區(qū)的措施進行進一步調整的重要性和迫切性。當前，中國民族政策中所面臨的一個重要困境是，部分少數民族族群中出現了將自身的文化習俗特質轉化為政治身份訴求的重要現象。也就是說，部分少數民族的老百姓將源于自身文化習俗特質所帶來的差異性，認定為是其謀求自身國家政治身份差異性乃至獨立性的重要因素。這樣的現象對中國維持國家統(tǒng)一與國家安全，實現各民族共同發(fā)展與繁榮的基本原則，已經造成極大的壓力與挑戰(zhàn)。而伴隨著中國部分少數民族地區(qū)與族群中各種利益矛盾，特別是經濟利益沖突的積累，這種將自身的文化習俗特質轉化為政治身份訴求的現象日益凸顯，甚至在國外勢力和境外恐怖組織的干涉和誘導下，部分少數民族族群已經發(fā)展成為分裂勢力。因此，為了能從根本上解決中國部分地區(qū)的民族矛盾，真正促使中國各民族之間和諧共處和共同發(fā)展的“命運共同體”和“中國夢”的實現，中國的民族政策已經到了需要認真思考，且重新定位和進行調整的關鍵機遇期。從中國現行的民族政策來看，其核心是從強調政治身份的平等和促進經濟發(fā)展繁榮這兩個方面來加以貫徹的。然而，從具體的實施效果來看，已有的民族政策以及各種民族經濟優(yōu)惠措施，實際上并未很好地促進這兩大目標的實現，相反，還對其造成了一定程度的偏離效應。首先，從強化政治身份平等的角度來看，部分少數民族族群將國家賦予的政治身份平等權利，視作是自身政治身份差異性和獨立性的權利。比如，依據筆者的實地調研，中國對少數民族的教育優(yōu)惠政策以及隔離式的教育體系，實際上很大程度上并沒有強化那些接受高等教育的少數民族青年對國家的認同感，相反，由于看到內地和民族地區(qū)之間經濟發(fā)展水平和現代文明的種種差距，事實上造成了部分少數民族青年對國家身份認同的隔離感，一定程度上激發(fā)了文化特性和政治身份的沖突矛盾。其次，從促進經濟發(fā)展的角度來看，出于歷史原因，中國的少數民族多數分布于經濟發(fā)展條件較差的邊區(qū)。雖然隨著改革開放中國的少數民族地區(qū)的經濟發(fā)展也取得了相應地進步，然而，不可否認的是，由于地理區(qū)位與要素稟賦的限制，部分少數民族地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的經濟發(fā)展水平實質上是在拉大，這造成部分地區(qū)的少數民族百姓認為自己沒有享受到內地整體經濟發(fā)展的好處，對國家整體的認同感自然就會降低。而且，內地經濟的發(fā)展對這些地區(qū)的資源開發(fā)需求，以及內地居民在這些地區(qū)的各種經營經商活動，在某些別有用心的勢力的鼓動下，很容易被這些地區(qū)的少數民族誤認為是掠奪當地資源和剝奪他們的經濟發(fā)展機會。這種情形下，經濟因素就逐步成為影響中國少數民族族群對中國國家政治身份認同感的決定性因素之一?？陀^來看，要解決中國部分少數民族地區(qū)中的國家身份認同問題，就不能忽略當前部分少數民族族群的矛盾中較為突出的經濟發(fā)展和經濟利益問題。而要從根本上解決少部民族地區(qū)經濟發(fā)展和收入水平問題，就必須解決部分少數民族族群中文化特性和政治身份脫離的問題，即從頂層設計上建立國民的文化特征和政治身份不相關的社會制度環(huán)境。也就是說，要形成這樣的一種社會制度氛圍，可以保留不同民族的文化特性身份，但是，文化特性與政治身份無任何關系，與經濟活動也不具有必然的聯(lián)系，而國家認同是唯一的政治身份。最終在中國形成以經濟分享促進文化特性與政治身份的有機融合，以經濟利益促進民族文化的相互融合，以經濟融合與共同繁榮促進國家認同，以國家認同促進民族平等、發(fā)展和融合的民族融合與和諧發(fā)展格局。依筆者之見，中國現行的民族政策很大程度上仍然表現出的是民族隔離的性質，而不是充分體現民族融合的戰(zhàn)略意圖。最為突出的表現是以行政區(qū)域劃分的少數民族地區(qū)的集中居住、生活和生產，以及只有漢族居民遷移到少數民族地區(qū)，而少數民族向內地發(fā)達地區(qū)遷移存在障礙的“單向式”遷移，而不是“雙向式”融合。這樣的隔離行為必然所造成的結果是，一是民族地區(qū)的部分少數民族族群無法從內地經濟的高速發(fā)展過程中獲得經濟收益，也不能體驗現代城市文明所帶來的現代生活，從而導致部分少數民族族群產生巨大的心理落差。二是引起了少數民族族群對遷入民族地區(qū)的漢族居民的矛盾甚至敵視，因為遷入民族地區(qū)的漢族居民往往能夠依靠自己的努力和精明，通過生產或經商活動獲得更大經濟收益，導致地區(qū)內民族間的收入差距擴大。三是少數民族的區(qū)域集中居住，一方面會固化已有的狹隘式的宗教信仰邏輯，另一方面也往往會放大甚至扭曲這些經濟利益問題，容易滋生將經濟利益競爭問題轉化為文化宗教信仰沖突問題乃至政治問題的環(huán)境。因此，這最終可能導致的結果是，民族的隔離政策導致民族文化特征和政治身份的同一性。而這種同一性導致了具有不同文化特征的民族政治身份上的隔離性和獨立性要求。由此，中國部分少數民族地區(qū)陷入了這樣的一種發(fā)展困局：文化特性的差異導致了政治身份的差異、隔離與獨立性要求，從而導致部分少數民族不能融入到整體社會經濟發(fā)展的主流之中，無法從中分享到國家整體層面的經濟發(fā)展成果。而經濟上的落后，又進一步強化了部分落后少數民族對自身文化特征向自身獨立性政治身份訴求的轉化。針對中國的基本國情和現實問題，民族政策的調整方向可適度轉向以促進民族融合為中心的戰(zhàn)略定位。事實上，與別的國家的歷史有所不同，中國的發(fā)展史自身就是民族雜交和民族融合的統(tǒng)一史。因此，在新的歷史發(fā)展階段重新強調各民族大融合，實際上是順應了中國歷史發(fā)展的基本規(guī)律，也符合中國民族政策平等和發(fā)展的基本定位。從筆者所理解的角度來看，在新的歷史背景下，中國民族融合政策的調整應該著重強調以下三個方面：第一，強調遷移式的融合而非隔離式的融合。中國當前的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中“以人為本”的思想要充分體現在對少數民族的民族政策調整中。要有序、穩(wěn)步、合理引導和鼓勵少數民族能夠徹底遷移乃至融合到發(fā)達地區(qū)的經濟和社會發(fā)展環(huán)境中來，而非試圖通過各種形態(tài)的隔離政策來就地解決民族地區(qū)經濟發(fā)展問題。大量的事實表明，凡是能夠有途徑到發(fā)達地區(qū)掙錢和生活的少數民族，多數已經不存在文化特性和政治身份的沖突矛盾，而且基本上已經融合到中華民族這個大家庭中去了。就地解決的隔離發(fā)展政策，一方面，由于少數民族地區(qū)的地理特征、落后的觀念以及教育水平的差異，發(fā)展的難度和代價通常很大，另一方面，在那些發(fā)展起來的民族聚集地區(qū)，可能會由于經濟水平的發(fā)展形成另一種形態(tài)的民族文化特性向政治身份訴求轉移的格局。所以，應該適當地鼓勵和幫助少數民族利用自身的文化特質和技能去發(fā)達地區(qū)學習、打工、掙錢與創(chuàng)業(yè)，鼓勵和扶助那些能夠在當地謀生的少數民族徹底遷移到發(fā)達地區(qū)，特別是要支持那些在內地大學或當地大學接受過高等教育的少數民族年輕人到內地發(fā)達地區(qū)去就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。切不能因為某些少數民族中某些極端分子的負面形象，斷絕大多數少數民族百姓求生存、求發(fā)展、求幸福的基本訴求。要深刻理解生存權和發(fā)展權對于少數民族群眾利益訴求的重要性。第二，強調創(chuàng)造經濟利益能力的融合而非利益輸送式的融合。今后，中國的民族政策可能需要進行重大調整的方向是對少數民族地區(qū)的優(yōu)惠政策方面，因為這些成本巨大的優(yōu)惠政策，并沒有起到緩解這些少數民族族群中文化特質和國家政治身份認同之間矛盾的作用。事實上，為了彌補部分少數民族地區(qū)的經濟差距，當前中國對某些少數民族地區(qū)實施的巨額財政轉移支付以及各種優(yōu)惠政策，大量的事實證據表明這些做法并沒有換來少數民族的認同感，也不能從根本上解決少數民族地區(qū)的經濟發(fā)展問題。相反，其一定程度上還會起到誘使這種矛盾爆發(fā)的激勵機制，甚至可能會造成部分少數民族地區(qū)形成通過自身獨立性政治身份訴求，來試圖獲得更多財政轉移支付的惡性循環(huán)局面。因此，試圖通過利益輸送的民族融合政策在現實條件下未必是個有效且長效的辦法，而且有可能挑起不同民族之間為利益而競爭的不利局面。這種情形下，通過民族落后地區(qū)和發(fā)達地區(qū)的整合與融合，通過對現行民族區(qū)域的重新劃分與規(guī)劃，可能更有利于民族地區(qū)經濟自我發(fā)展能力的培育與提高。第三，強調政治身份的融合而非文化特性的融合。需要注意的是，無論中國的民族政策如何調整，其必需堅持的基本原則之一就是要保留不同民族自身優(yōu)秀的民族文化特性。因此，我們以上所強調的遷移式的融合并不是說