中國可考慮調(diào)整民族政策

張杰：中國可考慮調(diào)整民族政策最近，由新疆部分分裂恐怖分子發(fā)動的一系列恐怖事件，暴露出中國部分民族地區(qū)以及少數(shù)民族中所存在的安全、和諧與發(fā)展等深層次問題，由此，深刻說明中國的民族政策以及針對民族地區(qū)的措施進行進一步調(diào)整的重要性和迫切性。當前，中國民族政策中所面臨的一個重要困境是，部分少數(shù)民族族群中出現(xiàn)了將自身的文化習俗特質(zhì)轉(zhuǎn)化為政治身份訴求的重要現(xiàn)象。也就是說，部分少數(shù)民族的老百姓將源于自身文化習俗特質(zhì)所帶來的差異性，認定為是其謀求自身國家政治身份差異性乃至獨立性的重要因素。這樣的現(xiàn)象對中國維持國家統(tǒng)一與國家安全，實現(xiàn)各民族共同發(fā)展與繁榮的基本原則，已經(jīng)造成極大的壓力與挑戰(zhàn)。而伴隨著中國部分少數(shù)民族地區(qū)與族群中各種利益矛盾，特別是經(jīng)濟利益沖突的積累，這種將自身的文化習俗特質(zhì)轉(zhuǎn)化為政治身份訴求的現(xiàn)象日益凸顯，甚至在國外勢力和境外恐怖組織的干涉和誘導下，部分少數(shù)民族族群已經(jīng)發(fā)展成為分裂勢力。因此，為了能從根本上解決中國部分地區(qū)的民族矛盾，真正促使中國各民族之間和諧共處和共同發(fā)展的“命運共同體”和“中國夢”的實現(xiàn)，中國的民族政策已經(jīng)到了需要認真思考，且重新定位和進行調(diào)整的關鍵機遇期。從中國現(xiàn)行的民族政策來看，其核心是從強調(diào)政治身份的平等和促進經(jīng)濟發(fā)展繁榮這兩個方面來加以貫徹的。然而，從具體的實施效果來看，已有的民族政策以及各種民族經(jīng)濟優(yōu)惠措施，實際上并未很好地促進這兩大目標的實現(xiàn)，相反，還對其造成了一定程度的偏離效應。首先，從強化政治身份平等的角度來看，部分少數(shù)民族族群將國家賦予的政治身份平等權利，視作是自身政治身份差異性和獨立性的權利。比如，依據(jù)筆者的實地調(diào)研，中國對少數(shù)民族的教育優(yōu)惠政策以及隔離式的教育體系，實際上很大程度上并沒有強化那些接受高等教育的少數(shù)民族青年對國家的認同感，相反，由于看到內(nèi)地和民族地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平和現(xiàn)代文明的種種差距，事實上造成了部分少數(shù)民族青年對國家身份認同的隔離感，一定程度上激發(fā)了文化特性和政治身份的沖突矛盾。其次，從促進經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，出于歷史原因，中國的少數(shù)民族多數(shù)分布于經(jīng)濟發(fā)展條件較差的邊區(qū)。雖然隨著改革開放中國的少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展也取得了相應地進步，然而，不可否認的是，由于地理區(qū)位與要素稟賦的限制，部分少數(shù)民族地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平實質(zhì)上是在拉大，這造成部分地區(qū)的少數(shù)民族百姓認為自己沒有享受到內(nèi)地整體經(jīng)濟發(fā)展的好處，對國家整體的認同感自然就會降低。而且，內(nèi)地經(jīng)濟的發(fā)展對這些地區(qū)的資源開發(fā)需求，以及內(nèi)地居民在這些地區(qū)的各種經(jīng)營經(jīng)商活動，在某些別有用心的勢力的鼓動下，很容易被這些地區(qū)的少數(shù)民族誤認為是掠奪當?shù)刭Y源和剝奪他們的經(jīng)濟發(fā)展機會。這種情形下，經(jīng)濟因素就逐步成為影響中國少數(shù)民族族群對中國國家政治身份認同感的決定性因素之一?？陀^來看，要解決中國部分少數(shù)民族地區(qū)中的國家身份認同問題，就不能忽略當前部分少數(shù)民族族群的矛盾中較為突出的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟利益問題。而要從根本上解決少部民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和收入水平問題，就必須解決部分少數(shù)民族族群中文化特性和政治身份脫離的問題，即從頂層設計上建立國民的文化特征和政治身份不相關的社會制度環(huán)境。也就是說，要形成這樣的一種社會制度氛圍，可以保留不同民族的文化特性身份，但是，文化特性與政治身份無任何關系，與經(jīng)濟活動也不具有必然的聯(lián)系，而國家認同是唯一的政治身份。最終在中國形成以經(jīng)濟分享促進文化特性與政治身份的有機融合，以經(jīng)濟利益促進民族文化的相互融合，以經(jīng)濟融合與共同繁榮促進國家認同，以國家認同促進民族平等、發(fā)展和融合的民族融合與和諧發(fā)展格局。依筆者之見，中國現(xiàn)行的民族政策很大程度上仍然表現(xiàn)出的是民族隔離的性質(zhì)，而不是充分體現(xiàn)民族融合的戰(zhàn)略意圖。最為突出的表現(xiàn)是以行政區(qū)域劃分的少數(shù)民族地區(qū)的集中居住、生活和生產(chǎn)，以及只有漢族居民遷移到少數(shù)民族地區(qū)，而少數(shù)民族向內(nèi)地發(fā)達地區(qū)遷移存在障礙的“單向式”遷移，而不是“雙向式”融合。這樣的隔離行為必然所造成的結(jié)果是，一是民族地區(qū)的部分少數(shù)民族族群無法從內(nèi)地經(jīng)濟的高速發(fā)展過程中獲得經(jīng)濟收益，也不能體驗現(xiàn)代城市文明所帶來的現(xiàn)代生活，從而導致部分少數(shù)民族族群產(chǎn)生巨大的心理落差。二是引起了少數(shù)民族族群對遷入民族地區(qū)的漢族居民的矛盾甚至敵視，因為遷入民族地區(qū)的漢族居民往往能夠依靠自己的努力和精明，通過生產(chǎn)或經(jīng)商活動獲得更大經(jīng)濟收益，導致地區(qū)內(nèi)民族間的收入差距擴大。三是少數(shù)民族的區(qū)域集中居住，一方面會固化已有的狹隘式的宗教信仰邏輯，另一方面也往往會放大甚至扭曲這些經(jīng)濟利益問題，容易滋生將經(jīng)濟利益競爭問題轉(zhuǎn)化為文化宗教信仰沖突問題乃至政治問題的環(huán)境。因此，這最終可能導致的結(jié)果是，民族的隔離政策導致民族文化特征和政治身份的同一性。而這種同一性導致了具有不同文化特征的民族政治身份上的隔離性和獨立性要求。由此，中國部分少數(shù)民族地區(qū)陷入了這樣的一種發(fā)展困局：文化特性的差異導致了政治身份的差異、隔離與獨立性要求，從而導致部分少數(shù)民族不能融入到整體社會經(jīng)濟發(fā)展的主流之中，無法從中分享到國家整體層面的經(jīng)濟發(fā)展成果。而經(jīng)濟上的落后，又進一步強化了部分落后少數(shù)民族對自身文化特征向自身獨立性政治身份訴求的轉(zhuǎn)化。針對中國的基本國情和現(xiàn)實問題，民族政策的調(diào)整方向可適度轉(zhuǎn)向以促進民族融合為中心的戰(zhàn)略定位。事實上，與別的國家的歷史有所不同，中國的發(fā)展史自身就是民族雜交和民族融合的統(tǒng)一史。因此，在新的歷史發(fā)展階段重新強調(diào)各民族大融合，實際上是順應了中國歷史發(fā)展的基本規(guī)律，也符合中國民族政策平等和發(fā)展的基本定位。從筆者所理解的角度來看，在新的歷史背景下，中國民族融合政策的調(diào)整應該著重強調(diào)以下三個方面：第一，強調(diào)遷移式的融合而非隔離式的融合。中國當前的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中“以人為本”的思想要充分體現(xiàn)在對少數(shù)民族的民族政策調(diào)整中。要有序、穩(wěn)步、合理引導和鼓勵少數(shù)民族能夠徹底遷移乃至融合到發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展環(huán)境中來，而非試圖通過各種形態(tài)的隔離政策來就地解決民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展問題。大量的事實表明，凡是能夠有途徑到發(fā)達地區(qū)掙錢和生活的少數(shù)民族，多數(shù)已經(jīng)不存在文化特性和政治身份的沖突矛盾，而且基本上已經(jīng)融合到中華民族這個大家庭中去了。就地解決的隔離發(fā)展政策，一方面，由于少數(shù)民族地區(qū)的地理特征、落后的觀念以及教育水平的差異，發(fā)展的難度和代價通常很大，另一方面，在那些發(fā)展起來的民族聚集地區(qū)，可能會由于經(jīng)濟水平的發(fā)展形成另一種形態(tài)的民族文化特性向政治身份訴求轉(zhuǎn)移的格局。所以，應該適當?shù)毓膭詈蛶椭贁?shù)民族利用自身的文化特質(zhì)和技能去發(fā)達地區(qū)學習、打工、掙錢與創(chuàng)業(yè)，鼓勵和扶助那些能夠在當?shù)刂\生的少數(shù)民族徹底遷移到發(fā)達地區(qū)，特別是要支持那些在內(nèi)地大學或當?shù)卮髮W接受過高等教育的少數(shù)民族年輕人到內(nèi)地發(fā)達地區(qū)去就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。切不能因為某些少數(shù)民族中某些極端分子的負面形象，斷絕大多數(shù)少數(shù)民族百姓求生存、求發(fā)展、求幸福的基本訴求。要深刻理解生存權和發(fā)展權對于少數(shù)民族群眾利益訴求的重要性。第二，強調(diào)創(chuàng)造經(jīng)濟利益能力的融合而非利益輸送式的融合。今后，中國的民族政策可能需要進行重大調(diào)整的方向是對少數(shù)民族地區(qū)的優(yōu)惠政策方面，因為這些成本巨大的優(yōu)惠政策，并沒有起到緩解這些少數(shù)民族族群中文化特質(zhì)和國家政治身份認同之間矛盾的作用。事實上，為了彌補部分少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟差距，當前中國對某些少數(shù)民族地區(qū)實施的巨額財政轉(zhuǎn)移支付以及各種優(yōu)惠政策，大量的事實證據(jù)表明這些做法并沒有換來少數(shù)民族的認同感，也不能從根本上解決少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展問題。相反，其一定程度上還會起到誘使這種矛盾爆發(fā)的激勵機制，甚至可能會造成部分少數(shù)民族地區(qū)形成通過自身獨立性政治身份訴求，來試圖獲得更多財政轉(zhuǎn)移支付的惡性循環(huán)局面。因此，試圖通過利益輸送的民族融合政策在現(xiàn)實條件下未必是個有效且長效的辦法，而且有可能挑起不同民族之間為利益而競爭的不利局面。這種情形下，通過民族落后地區(qū)和發(fā)達地區(qū)的整合與融合，通過對現(xiàn)行民族區(qū)域的重新劃分與規(guī)劃，可能更有利于民族地區(qū)經(jīng)濟自我發(fā)展能力的培育與提高。第三，強調(diào)政治身份的融合而非文化特性的融合。需要注意的是，無論中國的民族政策如何調(diào)整，其必需堅持的基本原則之一就是要保留不同民族自身優(yōu)秀的民族文化特性。因此，我們以上所強調(diào)的遷移式的融合并不是說