當(dāng)代西方國際關(guān)系理論 倪世雄

《第一次論戰(zhàn)——理想主義與現(xiàn)實主義》一場嚴(yán)肅但吵鬧的論戰(zhàn)論戰(zhàn)背景一戰(zhàn)前夕：古典的均勢現(xiàn)實主義；一戰(zhàn)后：理想主義；經(jīng)濟危機和二戰(zhàn)后：現(xiàn)實主義形成。爭論焦點理想主義（1）人性可以改造。人類在教育和正確思想的驅(qū)使下，在好的客觀環(huán)境的限制和作用下有能力克服自身的缺點和不足，最終走向文明。（2）戰(zhàn)爭可以避免。戰(zhàn)爭的出現(xiàn)主要是由于不完善的國內(nèi)或國際政治體制的缺陷，由于對人類進行教育和開化的困難和人類文明進步的不足引起的。一旦人類的教育程度提高了，再不是感情思維而是理性思維，再不是用武力去解決問題而是用協(xié)商的辦法解決問題，人類的戰(zhàn)爭則最終可以消除。、（3）利益可以調(diào)和。國際之間不存在重大的利益沖突。實際上是否定國家利益在國際政治中的重要性。（4）建立國際機構(gòu)，保衛(wèi)世界和平。由于世界處于無政府狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)用集體安全代替均勢。（5）國際法和國際條約可以保證世界和平。國際法和國際條約可以規(guī)范國家的行為。（6）重視國際道德和公眾輿論。國家只有在國際道德的約束下才能在對外關(guān)系中不損害其他國家的利益。而要維護國際道德一方面要依靠國際組織的力量，另一方面要靠公眾的覺悟和文化素質(zhì)，發(fā)揮學(xué)者和政治活動家的積極性?，F(xiàn)實主義對理想主義的批判（1）批判理想主義不是研究國際關(guān)系的現(xiàn)狀怎樣，而是看國際關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣，對國際問題的研究完全憑主觀意志。（2）批判理想主義對國際問題的看法過于理想化?，F(xiàn)實主義認(rèn)為，國家利益決定了國家之間關(guān)系難于協(xié)調(diào)，集體安全無法維護世界和平，世界和平的保證不是利益和諧的結(jié)果，而是利益牽制的結(jié)果。（3）批判理想主義在研究國際問題時忽視權(quán)力。理想主義認(rèn)為，權(quán)力是國家之間矛盾的根源。但現(xiàn)實主義認(rèn)為，沒有實力的國際關(guān)系是空想的國際關(guān)系，靠國際法和國際道德來實現(xiàn)國際和平是一種空想的烏托邦。現(xiàn)實主義（1）人性本惡。由于人總是為了自己的利益和人是自私的，因此人與人之間的關(guān)系是一種沖突的關(guān)系。國家是個人的集合，這就決定了沖突和斗爭是國際關(guān)系的基本特征。（2）國家是國際體系的主要行為體，批判理想主義建立國際機構(gòu)的烏托邦想法。（3）國際社會處于無政府狀態(tài)。在無政府狀態(tài)中國家為了飽和自己的生存，總是要追求權(quán)力。因此國家之間的關(guān)系是一種權(quán)力關(guān)系。（4）國家利益在國際政治中是分析國家行為的路標(biāo)?，F(xiàn)實主義認(rèn)為，國家利益是決定國家外交政策的主要依據(jù)。（5）道德和有關(guān)的價值觀念是相對的。反對把道德、公眾輿論、國際法等至于外交上的重要地位。（6）維持國際和平最好的辦法是依靠均勢。從威爾遜到約翰·默里——理想主義學(xué)派的代表人物威爾遜十四點原則在國際上影響很大，主要原因有：一、美國在一戰(zhàn)后實力提升；二、戰(zhàn)火后的歐洲人民將威爾遜的主張當(dāng)做一種解決戰(zhàn)爭與和平的良藥；三、將民族自治、裁軍和公開外交等政治原則道德化，打出了民主、自由、自決的旗號。阿爾弗雷德·齊默恩一方面，人性是可以改造的，人類通過教育可以避免戰(zhàn)爭。另一方面，批判均勢作為避免戰(zhàn)爭的手段，認(rèn)為國際聯(lián)盟是人類要走出無政府狀態(tài)的表現(xiàn)，可以避免戰(zhàn)爭。約翰·默里（神學(xué)家）一、權(quán)力：道德必須要監(jiān)督權(quán)力的運用，權(quán)力要在道德的指導(dǎo)下使用。他沒有在權(quán)力和道德間劃絕對的分界線，沒有像其他理想主義者那樣絕對反對權(quán)力。二、正義：判斷戰(zhàn)爭正義與否的標(biāo)準(zhǔn)：1、戰(zhàn)爭是不是給人類帶來了更多更大的災(zāi)難；2、看權(quán)力的使用是不是有限的，是不是為了法律的目的。三、自然法：道德的標(biāo)準(zhǔn)來自于自然法的標(biāo)準(zhǔn)，判斷事物時，不要極端，要遵循自然法。從韋伯、卡爾到摩根索、基辛格——現(xiàn)實主義學(xué)派的代表人物馬克思·韋伯一、關(guān)于什么是政治，韋伯定義為分享或影響權(quán)力的分配的斗爭，這種斗爭或是在國家之間或是在一個國家內(nèi)的集體之間產(chǎn)生的。所有的政治都離不開權(quán)力問題，反對理想主義把政治看成是道德的政治；二、關(guān)于國家關(guān)系，韋伯認(rèn)為國家總是為其生存而斗爭，國家之間的關(guān)系是競爭關(guān)系，和平不過是沖突性質(zhì)的改變。三、關(guān)于道德，道德區(qū)分為絕對的道德和責(zé)任的道德。按照絕對的道德行事的人不問結(jié)果，只看目的。具有責(zé)任道德的人能夠看到他的行為的結(jié)果，并且也能夠承擔(dān)他應(yīng)當(dāng)負(fù)的責(zé)任。但韋伯同時也指出，為了正義的目的，并非不能使用不好的、不正當(dāng)?shù)氖侄?，目的本身的正義性并不可以證明手段的正義性。愛德華·卡爾（運用唯物主義辯證法）一、提出現(xiàn)實主義的兩個基本原則：第一，權(quán)力始終是政治的核心成分，政治在一定意義上即是權(quán)力政治；第二，道義只能是相對的，不是普遍的，道義是權(quán)力的產(chǎn)物；二、關(guān)于國家利益，批判理想主義的國家利益和諧論，他認(rèn)為國家利益和諧論的出現(xiàn)是因為存在占有優(yōu)勢的勢力，其目的是為了保護既得利益集團的利益。例如，一戰(zhàn)后理想主義提出“沒有人反對和平”的觀點，卡爾認(rèn)為這個觀點是因為美英兩國在一戰(zhàn)中獲得較多利益，企圖維持現(xiàn)狀，而德國則要改變現(xiàn)狀。三、重視權(quán)力。政治就是權(quán)力政治；權(quán)力可以是手段，也可以是目的；經(jīng)濟權(quán)力是國家實力的一部分，但反對經(jīng)濟權(quán)力可以和政治權(quán)力分開，都是權(quán)力的組成部分。四、重權(quán)力而輕道德?？栒J(rèn)為，政治行為必須建立在道德和權(quán)力相互協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)之上，但其實卡爾把道德放在了次要的地位。卡爾認(rèn)為，國家的道德標(biāo)準(zhǔn)是低于個人的道德標(biāo)準(zhǔn)的——（1）國家的行為不是道德約束的結(jié)果，而是國家情況的結(jié)果。例如，國家的利他行為與國家的富裕程度有關(guān)。（2）國家的行為會比個人的行為更加無道德。比如，人的自私行為無道德的，一旦人的自私行為表現(xiàn)為愛國主義的行為就變成了道德的行為。萊因霍爾德·尼布爾（神學(xué)家）一、人的原罪說。人具有兩面性：一是他具有超越自我的精神能力；二是他本身具有不可避免的罪惡。人自我超越的精神能力決定了他既是一個有理智的人，同時也是一個無理智的人。人對自己在宇宙中應(yīng)有的位置從來不清楚，事實上，人是自由的，但也是受約束的，人的能力是有限的，也是無限的；他把人的罪惡分為驕傲和縱欲兩種形式，他指出驕傲之罪是萬惡之源。其中，權(quán)力的驕傲使人為了自身的安全總是超過自己的自然稟賦極限去擴大自己的權(quán)力，而這種尋求安全的權(quán)力欲求永遠不可能滿足。二、人的原罪的觀點決定了社會是沖突的，科學(xué)和道德教育不能解決社會沖突。尼布爾認(rèn)為，權(quán)力是一回事，而愛是另外一回事（愛是宗教的事）。三、道德和權(quán)力政治之間的關(guān)系。尼布爾認(rèn)為，權(quán)力政治無所不在。而權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到限制，而限制權(quán)力的辦法就是均勢，這種均勢并不排斥道德，事實上，沒有仁愛，精神的摩擦和緊張狀態(tài)會令人無法忍受。阿諾德·沃爾弗斯一、關(guān)于國際政治角色。采取一種新的研究視角：個人作為國際政治的角色。這種研究視角有兩層含義，一是將個人置于國際舞臺的中心地位；二是強調(diào)個人的組合角色，特別是跨國公司和國際組織。關(guān)于國家角色和個人角色的兩種研究方法應(yīng)該互補。二、關(guān)于國家目標(biāo)與國家利益。國家一般擁有三類目標(biāo)：（1）持有目標(biāo)（包括國家獨立和領(lǐng)土完整等）和環(huán)境目標(biāo)（超越國境的外部條件）；（2）直接目標(biāo)和間接目標(biāo)（與國家利益是否直接相關(guān)）；（3）意識形態(tài)目標(biāo)（向海外擴展民主）三、關(guān)于對外政策的基本目標(biāo)。（1）自延（獲取更多的權(quán)利和利益）；（2）自保（維護現(xiàn)有的價值利益）；（3）自制（在一定條件下接受國際法、國際和平和集體安全利益的制約）。尼古拉斯·斯皮克曼一、國家的首要目標(biāo)是贏得和維持權(quán)力地位。斯皮克曼認(rèn)為，孤立主義和國際主義并不是完全對立的，事實上，兩種觀點以及它們引出的外交政策從來就是不斷交織在一起的。孤立主義既是一種情感也是一種國家戰(zhàn)略，盲目的堅持或反對孤立主義的人沒有看到問題的關(guān)鍵。二、邊緣地帶理論。漢斯·摩根索一、現(xiàn)實主義六原則：（1）政治受到根植于人性的客觀法則所支配。現(xiàn)實主義相信政治法則的客觀性，為了使社會不斷完善，首先需要了解和掌握社會賴以生存的法則。（2）以權(quán)力界定利益的概念是政治現(xiàn)實主義研究國際政治的主要標(biāo)志性特征，它使國際政治成為一個獨立的研究領(lǐng)域。（3）以權(quán)力界定利益的核心概念是普遍適用的，但不是永遠一成不變的。權(quán)力是政治的目的，利益是政治的實質(zhì)。利益則是判斷和主導(dǎo)政治行動的永恒標(biāo)準(zhǔn)。任何政治均受到以權(quán)力界定利益的概念的支配，這是現(xiàn)實注意區(qū)別于其他流派的根本點。（4）政治現(xiàn)實主義意識到政治行動的道德意義，個人和國家都必須依據(jù)普遍的道德原則來判斷任何政治行動。但是也需要考慮道德行動可能帶來的政治后果。實際上，采取成功的政治行動本身就是基于國家生存的道德原則。（5）政治現(xiàn)實主義強調(diào)，普遍的道德法則與某一特定國家的道德要求不可混為一談，后者與各國國家利益的差異有關(guān)。（6）政治現(xiàn)實主義強調(diào)權(quán)力政治范疇的獨立性，堅持以權(quán)力界定利益。二、人的政治哲學(xué)。人性是惡的，而且不能通過教育或人為的機制得到消除。在這樣的環(huán)境中，人們?yōu)榱俗陨淼陌踩仨毴プ非髾?quán)力，因此政治關(guān)系就是權(quán)力斗爭關(guān)系。人類沖突產(chǎn)生的根源，一是人類自私自利的本性；二是人對權(quán)力追求的本能欲望。三、國家行為哲學(xué)。摩根索認(rèn)為，個人權(quán)力意志的放大就是國家的權(quán)力，因此國家的行為是由對權(quán)力的追求驅(qū)使的，國際政治的動因就是對權(quán)力的追求，一方面表現(xiàn)為戰(zhàn)爭，另一方面表現(xiàn)為外交活動。四、國家道德哲學(xué)。摩根索承認(rèn)道德存在于國際關(guān)系中，也承認(rèn)道德在國家的行為中和在國家間的關(guān)系中起一定的作用，也意識到在道德要求和政治成功需要之間不可避免的矛盾。喬治·凱南遏制政策道義與外交的關(guān)系。道義是相對的，而不是絕對的。在道義與對外政策的關(guān)系上，必須遵循三個基本原則：（1）外交的行動是政府的責(zé)任；（2）政府的道義責(zé)任不同于個人的道義責(zé)任；（3）并不存在國際社會所接受的道義標(biāo)準(zhǔn)?！皼]有原則的道義不是真正的道義。”雷蒙·阿?。ǚǎ白匀粻顟B(tài)”，即“戰(zhàn)爭狀態(tài)”是國際關(guān)系的最重要和最基本的特征，國家應(yīng)當(dāng)學(xué)會在霍布斯所描繪的世界中求生存。國際關(guān)系的本質(zhì)是國家之間的沖突和對抗，主張道德的相對觀，反對抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)，贊成具體的實際道德。約翰·赫茲赫茲的現(xiàn)實主義是一種和理想主義融合的現(xiàn)實主義，一方面重視權(quán)力，另一方面又提出了最低生存?zhèn)惱韺W(xué)的理論。亨利·基辛格否認(rèn)歷史決定著人的行為和事件的結(jié)果，他強調(diào)，個人作用下的權(quán)力政治具有濃厚的個人和英雄創(chuàng)造國際關(guān)系的特點。他提出，人的行為和國家的行為的有限性決定了對道德標(biāo)準(zhǔn)的理解。人性的受限性決定了人的直覺行動上的自由性。正因為人的能力是有限的，所以，基辛格提出人在道德上的行為也是有限的。因此，基辛格對于人性從來就沒抱有過高的希望。均勢是基辛格外交思想的核心。美國應(yīng)該以實力和均勢作為外交決策的依據(jù)，在均勢的基礎(chǔ)上建立和平結(jié)構(gòu)，以均勢來維持國際體系的穩(wěn)定。國際格局從兩極到多極；外交思想不能脫離體系分析；重視大國外交；對理想主義與現(xiàn)實主義的評價對理想主義的評價（肯定）理想主義強調(diào)維護世界和平要靠人民和公眾力量的觀點是正確的?，F(xiàn)實主義中的很多人認(rèn)為，外交要靠少數(shù)的政治家和外交家來決定，民眾是愚昧無知的。而理想主義相信，通過對民眾的教育可以提高民眾的素質(zhì)，以造就正確的輿論環(huán)境，在國際輿論的壓力下，政府可以避免選擇戰(zhàn)爭的道路。理想主義強調(diào)普通民眾在國際關(guān)系中的作用，主張國家的外交決策不只能是少數(shù)人的事情，國家與國家之間不能再搞秘密外交。理想主義認(rèn)為，人是客觀環(huán)境造就的產(chǎn)物，這一觀點帶有唯物主義的色彩，更有科學(xué)性。對現(xiàn)實主義的評價肯定：現(xiàn)實主義在研究國際關(guān)系時把國家利益置于核心地位，在理論上區(qū)分理想主義和現(xiàn)實主義的根本標(biāo)準(zhǔn)是看在執(zhí)行外交政策的過程中是否以國家利益為決策的核心標(biāo)準(zhǔn)。因為現(xiàn)實主義政策在執(zhí)行中并不表現(xiàn)為反對道德，理想主義在推行政策中也不是不考慮國家實力?，F(xiàn)實主義在研究國際問題時，提倡客觀細(xì)致分析在前，理論結(jié)論在后，對事物的把握客觀而準(zhǔn)確。否定：對人性的看法使人們對人類的命運變得極為悲觀。實際上，人與人、國家與國家之間既有合作的一面，也有友好的一面?，F(xiàn)實主義把道德的標(biāo)準(zhǔn)分為不同的層面，是欠妥的?，F(xiàn)實主義認(rèn)為，個人可以為了道德和信仰而不惜犧牲生命，但國家為了國家利益則可以不顧道德。他們道德問題上的處理是自相矛盾的。把和平的希望寄托在領(lǐng)袖人物身上，而不是民眾的身上，民主的身上。第二次論戰(zhàn)——科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義一場激烈但“虛假的戰(zhàn)爭”科學(xué)行為主義學(xué)派：認(rèn)為人類行為中存在可以認(rèn)知的統(tǒng)一性；（2）這些可以認(rèn)知的統(tǒng)一性能夠通過實證試驗加以證實；（3）主張強化方法論，以獲取和分析數(shù)據(jù)；（4）主張理論的細(xì)化和量化、更為證實取向，所推崇的理論包括權(quán)力多元化、博弈理論、公共選擇理論、結(jié)構(gòu)—功能理論和體系分析；（5）主張把價值標(biāo)準(zhǔn)排除在研究過程之外，在研究中注重倫理評估的實證解釋，認(rèn)為非價值或價值中立的研究是可能的：（6）主張建立不同于應(yīng)用性研究的基本理。傳統(tǒng)主義學(xué)派：政治學(xué)的要旨與物理學(xué)的要旨不同；（2）科學(xué)知識可運用于事實，而理解、智慧和本能只是運用于人類關(guān)系的研究；（3）主張科學(xué)方法的人往往把方法誤認(rèn)為現(xiàn)實；（4）科學(xué)方法要求高度的可測性和精確性，難以對付國際政治中的最有變動的成分。從多伊奇到阿爾克——科學(xué)行為主義學(xué)派的代表人物卡爾·多伊奇一體化理論一體化的基本特征是在一個整體的構(gòu)成部分中間形成相當(dāng)程度的相互依存，是相互依存的單位之間的一種特殊關(guān)系。通常地，作為整體，一個系統(tǒng)具有任何一個構(gòu)成部分單獨所不能具有的系統(tǒng)特征。一體化有四個方面要素：區(qū)域（所涉及的地域的人口）；范圍（所涉及的行為的各個方面）；幅度（賴以維系的獎勵和懲罰幅度）；力度（行為者擁有的實力）。一體化的形式主要有政治一體化和經(jīng)濟一體化。溝通理論多伊奇認(rèn)為現(xiàn)實主義關(guān)于國家是國際社會唯一的行動者的觀點已經(jīng)過時，當(dāng)前國家集團和國際組織所起的作用越來越大。因此，在國際關(guān)系研究中不能再以國家為中心，而應(yīng)重視國家之間的相互溝通關(guān)系。博弈理論莫頓·卡普蘭卡普蘭六模式：模式1：均勢體系（balanceofpowersystem）。指18世紀(jì)至20世紀(jì)的均勢格局。反對任何企圖在體系內(nèi)取得優(yōu)勢地位的結(jié)盟國或霸權(quán)國，對體系內(nèi)形成威脅的國家進行限制。模式2：松散的兩級體系(loosebipolarsystem)。指二戰(zhàn)后初期的兩極格局。特點：運作機制是調(diào)節(jié)性質(zhì)的，不是對抗型的；跨國家行為體參與國際體系的運作；核武器的出現(xiàn)帶來“核恐怖平衡”。模式3：緊張的兩極體系（tightbipolarsystem）。指五十年代到六十年代的冷戰(zhàn)格局。趨勢是不穩(wěn)定，出現(xiàn)高度緊張的態(tài)勢。模式4:全球體系（universalsystem）。指60年代末以后世界格局的多極趨勢，相對穩(wěn)定是其根本特點。模式5：等級體系（hierarchicalsystem）。一種民主型或極霸型的體系，特點是穩(wěn)定性強。模式6：單位否決體系（unitvetosystem）。特點：聯(lián)合國的作用得到加強；戰(zhàn)爭可能發(fā)生，但不會使用核武器，戰(zhàn)爭的手段受到限制；大國外交出現(xiàn)孤立主義的傾向，結(jié)盟弱化。戴維·辛格辛格提出了層次分析法。他認(rèn)為，現(xiàn)實主義只講權(quán)力政治，把國際政治與對外政策混為一談，而層次分析把國際政治與對外政策加以區(qū)分——國際政治是以國際系統(tǒng)作為分析層次，對外政策是以民族國家作為分析層次。兩個層次既有關(guān)聯(lián)又有差異，相輔相成，缺一不可。海沃德·阿爾克（數(shù)學(xué)政治學(xué)，多伊奇的學(xué)生）從懷特到霍夫曼——傳統(tǒng)主義學(xué)派的代表人物馬丁·懷特國際政治是關(guān)于生存的理論，大國的地位的得失要靠戰(zhàn)爭的暴力：中等國家的地位則是大國的善意；小國的地位依靠的是中立政策，僅追求有限的利益，在夾縫中生存。三R之爭：（1）現(xiàn)實主義（realism）：意指馬基雅維利主義，強調(diào)無政府狀態(tài)、權(quán)力政治、國際沖突，崇尚的是一些推行鐵血政策、不講道德的人；（2）理性主義（rationalism）：意指格勞秀斯主義，強調(diào)理性原則、國際對話、重視均勢和國際法的作用，認(rèn)為國際關(guān)系不僅有沖突還有合作，要造就能堅持法律和秩序、言行一致的人。（3）革新主義（revolutionism）：意指康德主義。反對現(xiàn)實主義關(guān)于國際沖突與合作的看法，注重人的關(guān)系，國際社會和國家大家庭的作用，希望有一代從事變革、解放和說教的人。懷特認(rèn)為，最理想的情況是成為一個格勞秀斯主義者，同時吸收馬基雅維利主義和康德主義。英尼斯·克勞德（三概念）均勢：（1）均勢是一種形勢，意指處于均衡的格局，國家或國家集團之間的權(quán)力關(guān)系基本上是一種對等和均衡狀態(tài)；（2）均勢是一種政策，意指建立和維護均衡狀態(tài)的政策，均勢應(yīng)是一種謹(jǐn)慎的政策；（3）均勢是一種制度，意指能抑制任何國家占據(jù)統(tǒng)治地位的一種穩(wěn)定的制度；（4）均勢是一種標(biāo)志，它是戰(zhàn)爭可以防止的標(biāo)志，是人們現(xiàn)實愿望的一種體現(xiàn)。集體安全：意指通過各國的一致行為為國際社會提供安全可靠的安全環(huán)境。特點：（1）通過建立壓倒優(yōu)勢的力量提供對付可能的侵略者的安全體系；（2）能夠幫助小國和弱國擺脫處于均勢體系中的不利地位；（3）均勢體系從本質(zhì)上講是無政府的機制，而集體安全是一種有組織的機制；（4）均勢體系視沖突為常見，合作為少見，集體安全則視沖突為少見，合作為常見。世界政府：由于世界處于無政府狀態(tài)，要避免戰(zhàn)爭只有建立世界政府?？夏崴肌の譅柶潙?zhàn)爭根源的三個概念《人、國家與戰(zhàn)爭——一種理論分析》人的本性和行為：戰(zhàn)爭源于人的自私、愚蠢和誤導(dǎo)的沖動，應(yīng)當(dāng)改變?nèi)说乃侥睢盒浴覂?nèi)部結(jié)構(gòu)：國家的弊病導(dǎo)致了國家之間的戰(zhàn)爭，要防止戰(zhàn)爭必須從改造國家著手。國際無政府狀態(tài)：沃爾茲主張建立世界政府，在這一目標(biāo)實現(xiàn)之前，應(yīng)盡力維持均勢，因為權(quán)勢不均對強國和弱國都是危險的。斯坦利·霍夫曼（沃爾弗斯和阿隆的學(xué)生）均勢：美蘇中日西歐組成五角均勢。均勢不僅在全球范圍展開，而且表現(xiàn)為恐怖的核恐怖均勢。世界秩序：世界秩序是國家間關(guān)系處于和睦狀態(tài)的一種理想化的模式，它還不是現(xiàn)實，是通向世界政府的過渡狀態(tài)。倫理：國際關(guān)系倫理學(xué)是用道德倫理的手段克服無政府狀態(tài)，反對強權(quán)政治的一種政治藝術(shù)。比如，對武力實行道義的限制和制止，突出維護人權(quán)的原則，建立平等公正的世界秩序等等。第三次論戰(zhàn)——新現(xiàn)實主義與新自由主義新現(xiàn)實主義的出現(xiàn)國際政治與國經(jīng)濟關(guān)系。現(xiàn)實主義學(xué)派極端強調(diào)權(quán)力斗爭，忽視經(jīng)濟關(guān)系，而新現(xiàn)實主義學(xué)派提出了國際政治經(jīng)濟理論，強調(diào)只有將政治和經(jīng)濟關(guān)系兩者結(jié)合起來，才能較全面地反映國際關(guān)系的現(xiàn)實。國際沖突與國際合作關(guān)系?，F(xiàn)實主義強調(diào)世界的無政府狀態(tài)和權(quán)力沖突，忽視合作，視前者為高級政治，后者為低級政治。而新現(xiàn)實主義認(rèn)為，世界雖然處于無政府狀態(tài)，但是現(xiàn)代科技的發(fā)展和各國之間相互依賴程度的加強大大促進了全球范圍內(nèi)的合作關(guān)系。國際關(guān)系中的東西南北關(guān)系。新現(xiàn)實主義學(xué)派認(rèn)為，傳統(tǒng)現(xiàn)實主義理論以研究戰(zhàn)爭、和平、權(quán)力、均勢等為主，忽視了南北關(guān)系，新現(xiàn)實主義學(xué)派力圖從國際政治和國際經(jīng)濟關(guān)系入手，搞出個囊括東西南北關(guān)系的理論。新現(xiàn)實主義與現(xiàn)實主義的區(qū)別根本區(qū)別：新現(xiàn)實主義提出體系結(jié)構(gòu)的新概念，將國際政治視為一個定義精確的結(jié)構(gòu)體系?，F(xiàn)實主義強調(diào)世界由互動國家組成，“原因”是趨于一個方向，即從互動的國家到由它們的行為和相互關(guān)系產(chǎn)生的“結(jié)果”。新現(xiàn)實主義強調(diào)，“原因”發(fā)生在兩個方向上，即國際政治的單位層次和結(jié)構(gòu)層次上，結(jié)構(gòu)影響單位，只有通過區(qū)分結(jié)構(gòu)層次和單位層次的因果要素才能充分地研究和了解互動國家。關(guān)于對權(quán)力的解釋，傳統(tǒng)現(xiàn)實主義認(rèn)為對權(quán)力的追求根植于人性，權(quán)力是國家追求的目的，而新現(xiàn)實主義強調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是實現(xiàn)國家目標(biāo)的有用手段，國家追求的最終目標(biāo)是安全而不是權(quán)力?，F(xiàn)實主義強調(diào)互動單位的作用，而新現(xiàn)實主義強調(diào)結(jié)構(gòu)對互動單位的影響；現(xiàn)實主義強調(diào)無政府狀態(tài)，但否認(rèn)無政府狀態(tài)是一種特征性的結(jié)構(gòu)，而新現(xiàn)實主義認(rèn)為自助是在結(jié)構(gòu)層次上無政府狀態(tài)的對應(yīng)物。新現(xiàn)實主義與新自由主義的比較分析關(guān)于無政府狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)果。新現(xiàn)實主義與新自由主義都承認(rèn)國際社會處于無政府狀態(tài)，新現(xiàn)實主義在表面混亂的無政府狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)世界政治的有序特征，但過分強調(diào)無政府狀態(tài)而忽視相互依存；新自由主義并沒有把無政府狀態(tài)的程度和結(jié)果看得太重。關(guān)于國際合作。新現(xiàn)實主義和新自由主義都承認(rèn)國際合作的可能性。新現(xiàn)實主義對國際合作的態(tài)度是消極的，認(rèn)為國際合作很難成功，即使成功也很難維持，因為合作大都依賴于國家權(quán)力。新自由主義認(rèn)為，在無政府的國際體系中，合作是正常的，國際制度能促使國家間成功合作。相對收益和絕對收益。新現(xiàn)實主義強調(diào)國家在國際關(guān)系中獲取相對收益，新自由主義認(rèn)為國家的目的是獲取絕對收益。（事實上，將二者清楚地區(qū)分開是十分困難的）關(guān)于國家的優(yōu)先目標(biāo)。新現(xiàn)實主義與新自由主義者都認(rèn)為國家安全與經(jīng)濟福利是國家的主要目的。但新現(xiàn)實主義強調(diào)安全目標(biāo)，而新自由主義則強調(diào)經(jīng)濟福利。實際上，新現(xiàn)實主義是權(quán)力利益和安全為主體的思想體系，新自由主義則是以國際合作、相互依存為主體的思想體系，所以他們多國家利益關(guān)注不同，形成了不同的國家目標(biāo)。關(guān)于意圖和實力。新現(xiàn)實主義注重國家的實力而不是意圖，認(rèn)為實力是國家安全和獨立的基礎(chǔ)，更注重國際體系中力量的分配。新自由主義強調(diào)國家的意圖，一國更為擔(dān)心的是敵對國而不是盟國的相對收益。關(guān)于制度與機制。新現(xiàn)實主義與新自由主義都承認(rèn)國際制度與機制在國際關(guān)系中的作用。但新現(xiàn)實主義堅持國際無政府狀態(tài)是國際社會的主要特征，在缺少超國家的權(quán)威機構(gòu)的協(xié)調(diào)或者強制的手段維持國際秩序情況下，國際制度及機制無法有效起作用。新自由主義認(rèn)為，在無政府的混亂秩序中，國際規(guī)則和機制能實現(xiàn)國家間合作這一目標(biāo)。新現(xiàn)實主義和新自由主義的代表人物肯尼思·沃爾茲基本理論思路：國家體系→結(jié)構(gòu)的無政府狀態(tài)→安全的優(yōu)先地位→自助體系→均勢格局體系結(jié)構(gòu)理論。體系是指諸多功能或相似的單位（民族國家）按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系而組合起的一個整體，作為自助單位的民族國家的互動構(gòu)成了國際體系。國際體系的結(jié)構(gòu)指諸多國家行為體以自身實力的大小決定在體系中的排列，也就是說，國際體系中實力分配決定了國際體系的結(jié)構(gòu)，體系隨著結(jié)構(gòu)的變化而變化。體系建構(gòu)有三個要素：（1）國際體系是無政府的而非等級的；（2）國際體系是由功能相同的國家行為體互動而構(gòu)成的；（3）國際體系的變化是由體系內(nèi)實力分布不同而引起的。前兩個要素是不變的，第三個要素一直變化。因果關(guān)系：一些國際結(jié)果的原因處在單位層次上，另一些則處在體系層次上，在單位和體系層次上的原因與結(jié)果具有明顯的雙向關(guān)系，部分的互動影響了整體，而整體的變化也影響著部分。比如，蘇聯(lián)解體。權(quán)力、手段與目的。權(quán)力本身不是目的，而是手段，國家最終的目的是通過權(quán)力獲取安全。對一國來說，權(quán)力太小，容易遭受別國攻擊；權(quán)力太大，會刺激一國冒險擴張。權(quán)力在體系中大小排列形成結(jié)構(gòu)，權(quán)力的變化引起結(jié)構(gòu)的變化。均勢理論。國家不是謀求權(quán)力最大化，而是尋求權(quán)力的平衡分配，均勢理論的實質(zhì)是主要大國之間實力平衡的分配。沃爾茲認(rèn)為，參與者數(shù)量越少的體系越穩(wěn)定，而參與者數(shù)量多則不利于穩(wěn)定，簡單的兩極關(guān)系所產(chǎn)生的很大的壓力會使兩個國家變得保守起來，雙方都力圖維持現(xiàn)狀，目的在制止另一個國家建立霸權(quán)。對小國而言，霸權(quán)并不是他們的利益所在。羅伯特·吉爾平體系變化論。吉爾平認(rèn)為，三個因素影響著體系的變化：（1）基本的變化動力，在行為者層面是追去權(quán)力和財富，體系層面是市場機制和技術(shù)革新。（2）國內(nèi)對競爭與斗爭的回應(yīng)及對策。（3）關(guān)于權(quán)力轉(zhuǎn)移的國際管理，權(quán)力的變化會帶來體系的變化。國際政治經(jīng)濟學(xué)。雙重經(jīng)濟：每一種經(jīng)濟無論是國內(nèi)還是國際的經(jīng)濟都含有兩種相對獨立又相互沖突的經(jīng)濟部門——以經(jīng)濟一體化為特征的現(xiàn)代經(jīng)濟部門和以落后的生產(chǎn)方式、封閉式的自給自足的傳統(tǒng)經(jīng)濟部門，這一雙重性導(dǎo)致經(jīng)濟技術(shù)相互依存與主權(quán)國家各自為政的世界政治體系之間的沖突。霸權(quán)衰弱論。國際體系是從均衡狀態(tài)發(fā)展到不均衡狀態(tài)，最后回到均衡狀態(tài)，只要沒有任何一國認(rèn)為改變現(xiàn)狀是有利可圖的，這時的國際體系就是均衡穩(wěn)定的，吉爾平認(rèn)為，霸權(quán)體系是一種等級體系，霸權(quán)周期的更替期是混亂的無政府時期，前一個霸權(quán)周期結(jié)束導(dǎo)致體系的變化，體系內(nèi)力量重新分配，最后達到新的等級體系的形成。羅伯特·利珀提出“存在現(xiàn)實主義”的新概念，主要涉及三個基本問題：無政府狀態(tài)問題、秩序問題和限制問題（主要指國內(nèi)外政策、政治經(jīng)濟之間的相互制約）。羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈摒棄國家是唯一行為者的主張，認(rèn)為戰(zhàn)后國際社會中國家間和跨國關(guān)系的發(fā)展促使人們更加重視對國際層次的諸行為者的研究，重視對超越國界的相互聯(lián)系，結(jié)盟關(guān)系和相互依存的研究。復(fù)合相互依存的基本特征：（1）存在著多渠道的社會聯(lián)系，這種聯(lián)系使國際社會內(nèi)部的相互聯(lián)系和相互依存大大加強；（2）越來越多的問題進入國家間關(guān)系的議事日程；（3）軍事力量的多元作用日益明顯。理查德·羅斯克萊斯國際體系存在著兩種世界：軍事世界和貿(mào)易世界。在傳統(tǒng)的軍事世界里，各國爭奪權(quán)力和利益，無政府狀態(tài)是國家間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，均勢成為了對付霸權(quán)的基本手段。在現(xiàn)代貿(mào)易世界里，主要依靠發(fā)展經(jīng)濟和貿(mào)易，爭奪市場而不是爭奪權(quán)勢。前者是戰(zhàn)爭的世界，后者是和平的世界。新的強國聯(lián)合論：三種制約無政府狀態(tài)的方法，即均勢、威懾和聯(lián)合。聯(lián)合是最有效的維持和平的途徑，即全體參與、思想一致，對戰(zhàn)爭和領(lǐng)土擴張進行譴責(zé)。羅伯特·杰維斯運用心理學(xué)的研究方法，提出除了沃爾茲提出的人、國家和國際體系之外，認(rèn)識和誤解也是導(dǎo)致沖突的根源。、理性威懾理論。威懾的形態(tài)常常表現(xiàn)為抑制威懾和懲罰威懾。前者認(rèn)為，只有抑制對方擴張企圖，和平才能得以維護；后者則是核時代的恐怖均勢。杰維斯主張把二者結(jié)合起來。幾點評論新現(xiàn)實主義與新自由主義的幾點差異：關(guān)于人。新現(xiàn)實主義繼承了傳統(tǒng)現(xiàn)實主義關(guān)于人性惡的基本觀點，對人的本質(zhì)持悲觀態(tài)度。新自由主義拋棄傳統(tǒng)自由主義人性善的觀點，他們承認(rèn)人的本質(zhì)是不完美的，有脆弱和非理性的一面，但也有潛在的能力控制自己的欲望。關(guān)于國家。新現(xiàn)實主義認(rèn)為國家具有二元性，表現(xiàn)出理性和非理性的一面。為了自己的國家利益不惜犧牲別國的利益，在國家間很難建立一種有序的、公正的、謀求共同利益的國際格局。要求的生存，國家就必須強盛。新自由主義認(rèn)為國家盡管不完美，但是是有理性的，國際機制建立在國家理性的基礎(chǔ)上。關(guān)于國家間關(guān)系。新現(xiàn)實主義認(rèn)為國際社會是無政府的，強調(diào)國家是主要行為體，獨立的主權(quán)民族國家的共處是可能的，但不是和平共處，因為在自助體系中，戰(zhàn)爭是可能的并且是正常現(xiàn)象。新自由主義強調(diào)體系結(jié)構(gòu)，和平與全球合作在國際組織和國際機制的維持下是可能的。這兩大理論學(xué)派揭示了國際關(guān)系中切實存在的兩種現(xiàn)實——戰(zhàn)爭與和平，現(xiàn)實主義忽視了國際關(guān)系中和平的因素，自由主義忽視了戰(zhàn)爭因素，而戰(zhàn)爭與和平的歷史現(xiàn)實是對立的，很難將二者統(tǒng)一起來，從而導(dǎo)致現(xiàn)實主義與自由主義理論的對峙。論戰(zhàn)仍在繼續(xù)——冷戰(zhàn)后國際關(guān)系理論的重建第一節(jié)范式之間的爭論現(xiàn)實主義多元主義/相互依存新馬克思主義分析層次以國家為中心多個中心以全球為中心基本角色國家次國家、跨國家和非國家角色資本主義世界經(jīng)濟；階級行為動力國家是理性角色，追求國家利益，實現(xiàn)對外目標(biāo)尋求跨國的沖突和合作、競爭和妥協(xié)的關(guān)系追求階級利益主要問題國家安全至上多元化，不只是福利問題經(jīng)濟因素沖突與合作國家關(guān)系基本上是沖突型和競爭型的國家關(guān)系有潛在的合作可能，非國家角色常常可起減小沖突的作用國家內(nèi)部和國家之間的關(guān)系是沖突型的，因為階級斗爭是主要模式關(guān)系狀態(tài)靜態(tài)進化革命冷戰(zhàn)的結(jié)束與國際關(guān)系理論批判理論對實證主義的挑戰(zhàn)當(dāng)代西方國際關(guān)系理論一般分為兩類：解釋性理論和構(gòu)成性理論。解釋性理論側(cè)重對理論假設(shè)進行檢驗，提供因果關(guān)系上的理解，敘述國際事件并對其一般趨勢和現(xiàn)象予以解釋。包括（新）現(xiàn)實主義和（新）自由主義等；構(gòu)成性理論注重對國際關(guān)系理論本身的哲學(xué)基礎(chǔ)進行反省和重建，也稱批判理論，包括現(xiàn)代主義、女性主義、建構(gòu)主義等分支嗎，代表人物馬爾庫塞、哈貝馬斯等。實證主義：法國哲學(xué)家和社會學(xué)家孔德創(chuàng)立實證主義哲學(xué)，提出用實證主義研究方法研究社會世界。根據(jù)實證主義的邏輯，如同自然界一樣，社會世界也存在著法則和規(guī)律，社會科學(xué)的任務(wù)是通過觀察、實證和經(jīng)驗的方法去發(fā)現(xiàn)規(guī)律。包括現(xiàn)實主義、多元主義、全球主義等范式。實證主義的基本特征：將哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為現(xiàn)象研究，以現(xiàn)象論觀點為出發(fā)點，拒絕通過理性把握感覺材料，認(rèn)為通過對現(xiàn)象的歸納就可以得到科學(xué)定律。它把處理哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系作為其理論的中心問題，并力圖將哲學(xué)溶解于科學(xué)之中。國際關(guān)系的批判理論：批評性詮釋理論：以哈貝馬斯的思想作為指導(dǎo)；激進的詮釋主義：以?？潞偷吕镞_等后結(jié)構(gòu)主義的理論為指導(dǎo)；認(rèn)識論方面，國際關(guān)系批判理論激烈批評實證主義關(guān)于認(rèn)識知識的觀點，批評試圖建立客觀的，在經(jīng)驗上可以獲得驗證的真理的陳述。批判理論認(rèn)為，理論永遠是一定特定時間和空間的產(chǎn)物，而且不可避免的受到社會、文化以及意識形態(tài)的影響，也就是說，西方現(xiàn)實主義理論不能被理解為是對客觀世界的不偏不倚的描述，而應(yīng)該被理解為是特定社會群體用來說明難題、滿足需要和利益的意識形態(tài)工具。本體論方面，批判理論挑戰(zhàn)理性主義關(guān)于人性和人的行為的概念，強調(diào)行為體認(rèn)同的社會建構(gòu)，后來在建構(gòu)主義研究中取得進一步進展。方法論方面，國際關(guān)系批判理論反對單一的科學(xué)方法占支配地位，提倡使用多種方法，認(rèn)為研究自然界的方法不完全適用于研究社會世界。價值論方面，否認(rèn)理論研究活動過程中價值中立的可能性，主張恢復(fù)研究國際倫理和道德的重要性。批判的安全：批判的安全倡導(dǎo)者認(rèn)為，主權(quán)國家是造成不安全的主要原因之一，批判的安全研究把重心從對主權(quán)國家的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)懷。因此，安全不僅僅局限于特定的主權(quán)國家，還應(yīng)該包括所有的人的社會關(guān)系和所有的社會。因此，安全不能從傳統(tǒng)的意義上理解為“以國家為中心的自身利益”。安全不能以犧牲其他國家或人民的代價去獲得。相反，安全應(yīng)該把其他者作為目的而不是工具加以對待，真正的安全只有通過人民和集體才能獲得，只有其他者安全了才得以實現(xiàn)安全，安全取決于相互依賴。國際關(guān)系批判理論不認(rèn)為可以對國際政治的性質(zhì)作出法則般的歸納或總結(jié)，而是提倡理論敘述的多元化。后現(xiàn)代主義與西方國際關(guān)系理論后現(xiàn)代主義思潮：反對建立在實證或西方邏輯基礎(chǔ)上的一切理論及方法，不贊同存在普遍的、基本的法則的說法，認(rèn)為實證主義的簡約化否定了問題的復(fù)雜性和多元性。（1）后現(xiàn)代主義強調(diào)文本研究，指出整個世界乃是一個文本，所有文本具有多種含義，后現(xiàn)代主義提倡對文本進行解釋而不是發(fā)現(xiàn)文本，強調(diào)閱讀而不是觀察。在解釋文本時，不必去參考文本原作者的因素，諸如作者如何解釋文本、作者生平及寫作背景等等。（2）后現(xiàn)代主義強調(diào)話語，認(rèn)為知識不僅由概念構(gòu)成，而且是建立在話語基礎(chǔ)之上。（3）多元解釋：解釋文本時所有的解釋具有同樣的意義，不存在什么最好的解釋，多元的世界需要有多元的解釋。（4）解構(gòu)：經(jīng)常指一種閱讀方法，關(guān)注一個文本里二元對立物，指出何者為核心和有利的，另一方為被忽視的和被壓抑的；然后，打破和顛倒這種等級偏見狀態(tài)，造成文本的含義與最初含義相反；最后，使二元雙方處于無等級、平等狀態(tài)中。（5）延異：差異和拖延，前者指不同于別的東西，后者指推遲至以后。后現(xiàn)代國際關(guān)系理論：代表人物阿希利，曾受哈貝馬斯、法蘭克福學(xué)派以及?？碌取７磳嵶C主義的主流理論把復(fù)雜的、處于不斷變化的國際關(guān)系僵化且單一地簡化成幾條普遍法則，提倡國際關(guān)系理論范式多元化、多角度的解釋國際生活。權(quán)力與知識：權(quán)力制造了知識，權(quán)力與知識之間存在著相互連接關(guān)系。倘若知識不同時預(yù)設(shè)和構(gòu)成權(quán)力，知識也就不存在了；倘若沒有知識領(lǐng)域的相互建構(gòu)，也就不存在權(quán)力。比如，把主權(quán)和真理作為權(quán)力和知識兩個領(lǐng)域中相互作用的方面，指出如果沒有適當(dāng)?shù)闹R形式把主權(quán)表述清楚，那么，主權(quán)便不存在；同樣，如果沒有適當(dāng)?shù)闹鳈?quán)形式，知識也就失去組織現(xiàn)實和構(gòu)成課題以及探索領(lǐng)域和確立有效性和標(biāo)準(zhǔn)的能力。雙重閱讀：第一次閱讀是對占支配地位的解釋進行評論或重復(fù)，也就是通過同樣的假設(shè)，重復(fù)傳統(tǒng)的步驟，忠實的重復(fù)占支配地位的敘述。第二次閱讀是通過揭示文本以及話語本身所存在的內(nèi)在矛盾和沖入去動搖和結(jié)構(gòu)占支配地位的揭示。比如，阿希利第一次閱讀以傳統(tǒng)的方式理解無政府狀態(tài)；第二次閱讀對主權(quán)與無政府狀態(tài)之間存在的緊張對立進行批判，認(rèn)為二者是相互作用的。女性主義與西方國際關(guān)系理論把性別問題引入國際關(guān)系研究首先，性別應(yīng)該被看作是國際關(guān)系研究中的一個變量。（1）性別是國際關(guān)系研究中的一個分析單位。比如，婦女是物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和基本生活需求的供應(yīng)者，是家庭、社區(qū)生活的核心；（2）性別是國家對外政策制定方面的一個變量。比如，婦女在國際關(guān)系中起著構(gòu)成作用，是整個軍事后勤服務(wù)提供者、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的后備軍等；其次，性別應(yīng)該被看作是一種構(gòu)成性因素。在女性主義看來，傳統(tǒng)的權(quán)力、主權(quán)等概念反映著由男性占主導(dǎo)的公共領(lǐng)域的知識形式。根據(jù)這一認(rèn)識，國際關(guān)系是有性別偏見的，即建立在排除婦女和女性特征的基礎(chǔ)之上，而且，性別是被社會建構(gòu)起來的。把性別引入國際關(guān)系有可能使這類概念的含義更加充實并更加接近真實，而且打破傳統(tǒng)上的公共領(lǐng)域和私下領(lǐng)域之間的界限；第三，性別應(yīng)該被看作是一種改造因素。把性別引入國際關(guān)系研究可以對世界政治知識進行重新理解和解構(gòu)，重建西方國際關(guān)系理論。重建西方國際關(guān)系理論的新努力傳統(tǒng)現(xiàn)實主義認(rèn)為，權(quán)力是迫使或影響他人做自身本身不愿意做的事情。個人的權(quán)力依賴于自身不受他人權(quán)力的影響，也就是說，權(quán)力是不可分享的，也不是在相互依存或共同利益的背景里得到增強的。在女性主義看來，權(quán)力的概念不僅指度他人意志的征服，還應(yīng)該包括對與他人進行合作和協(xié)調(diào)的能力。傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義范式里，理性告訴對外決策者要絕對地追求國家利益和采取單邊行動，在國家之上沒有更高的政治文化和權(quán)威，國家要遵循自助原則。女性主義指出，西方國際關(guān)系理論中的所謂理性知識和時間忽視了地方與全球，個人與政治的關(guān)系，忽視扎根與國家之間相互依存的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的安全總是從是否存在戰(zhàn)爭可能的背景下加以考察，安全往往是一種零和博弈，是指“國家的”安全。女性主義認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，戰(zhàn)爭不會有贏者，以來戰(zhàn)爭去確保自己的安全已經(jīng)不再有用。對于多數(shù)人而言，安全問題更多的涉及滿足基本的物質(zhì)需求，而不是對付軍事威脅。建構(gòu)主義與西方國際關(guān)系理論建構(gòu)主義的興起與發(fā)展建構(gòu)主義者認(rèn)為他們的思想主要來自近現(xiàn)代批評社會理論家，比如哈貝馬斯、?？碌?，從這個意義上講，建構(gòu)主義屬于西方批評社會理論的一種變體。建構(gòu)主義認(rèn)為，不存在能夠解釋所有世界政治現(xiàn)象的一般性規(guī)律，認(rèn)為世界是一種建構(gòu)，對世界的認(rèn)識始終是一種過程，不承認(rèn)在認(rèn)識世界方面存在永恒的真理。不過，建構(gòu)主義認(rèn)為，通過對世界政治進行適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗分析，人們有可能在一定程度上獲得所具體研究對象方面的知識。對世界政治的社會建構(gòu)首先，建構(gòu)主義指出，除了物質(zhì)結(jié)構(gòu)以外，還存在社會結(jié)構(gòu)。所謂結(jié)構(gòu)的物質(zhì)方面是指各行為體在一定社會中所處的相對位置，以及他們之間物質(zhì)的實力分配狀況；社會結(jié)構(gòu)則指行為體行為的文化內(nèi)容，譬如構(gòu)成社會主流特征的、占支配地位的信仰、規(guī)范、觀念和認(rèn)識等。建構(gòu)主義認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)有三個基本成分：分享的知識、物質(zhì)資源以及實踐。具體的說，行為體之間對理解、期待和知識的分享程度造成行為體之間關(guān)系的性質(zhì)，物質(zhì)資源通過行為體所處的分享知識結(jié)構(gòu)而獲得含義。比如，美國會認(rèn)為朝鮮的五件核武器比英國的五百件核武器對美國構(gòu)成更大的威脅。第二，認(rèn)同構(gòu)成利益和行為。占主流的理性主義理論不考慮利益的形成問題，建構(gòu)主義則不同，它認(rèn)為，決定和改變國家行為、認(rèn)同和利益的不是體系的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，而是國際政治過程，分析國際政治的社會建構(gòu)，就是要分析互動過程如何產(chǎn)生和再產(chǎn)生出影響行為體認(rèn)同和利益的諸社會結(jié)構(gòu)——合作性的或沖突性的。第三，建構(gòu)主義認(rèn)為，世界政治行為體和結(jié)構(gòu)之間存在著相互構(gòu)成關(guān)系，建構(gòu)主義強調(diào)社會結(jié)構(gòu)不僅確定單個行為體的含義及認(rèn)同，而且確定這些單個行為體所從事的經(jīng)濟、政治以及文化活動的模式，社會結(jié)構(gòu)也是行為體實踐的結(jié)果。爭論的范式新現(xiàn)實主義新自由主義建構(gòu)主義主要理論觀點國家追求自身利益，為權(quán)力和安全而進行無休止的戰(zhàn)爭；關(guān)注與經(jīng)濟和政治因素有關(guān)的權(quán)力，追求發(fā)展富裕，促進自由價值；國家行為由思想信念、集體規(guī)范和社會認(rèn)同決定；主要分析單位國家國家個人（尤其是精英）主要研究手段經(jīng)濟實力，特別是軍事實力；價值取向（國際制度、經(jīng)濟交流、擴展民主）思想和對話對冷戰(zhàn)后的預(yù)測再次出現(xiàn)公開的大國競爭；隨著自由價值、自由市場和國家制度的發(fā)展，合作會得到加強；不可知論，因為難以確定思想信念的變化；主要局限未能說明國際變化過于忽視權(quán)力的作用描述過去比預(yù)測未來更強建構(gòu)主義的幾個主要概念規(guī)范建構(gòu)主義把規(guī)范定義為“意指對某個特定國家本體作出適當(dāng)行為的集體期望”。在對國際體系變化的認(rèn)識方面，建構(gòu)主義不是根據(jù)在行為體背后起作用的實力分配和權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)來看待國家體系，而是認(rèn)為這個是由與規(guī)范有關(guān)聯(lián)的機構(gòu)所組成。建構(gòu)主義認(rèn)為，這些機構(gòu)使國際社會不斷確立各種規(guī)范，并以此調(diào)節(jié)著各機構(gòu)的活動和習(xí)慣。國際體系是諸機構(gòu)的集合體，而且諸機構(gòu)是由諸規(guī)范所組成的實踐活動，當(dāng)其構(gòu)成的規(guī)范的一部分發(fā)生改變時，國際體系的基本變化隨之出現(xiàn)。比如，冷戰(zhàn)的出現(xiàn)是由于美國違反傳統(tǒng)的民族主權(quán)關(guān)系，打破規(guī)范，而蘇聯(lián)不愿接受歐洲國家體系確立的組織規(guī)則。認(rèn)同認(rèn)同主要指某行為體所具有的和展示出的個性即區(qū)別性形象，這類形象是通過與其他者的關(guān)系而形成的。（1）整體認(rèn)同：指構(gòu)成行為體個體化的內(nèi)在本質(zhì)，強調(diào)行為體如何在整體上與其他行為體的區(qū)別性特征；（2）社會認(rèn)同：行為體在看待其他行為體時賦予自身的一組含義，行為體在一定的環(huán)境或是社會角色結(jié)構(gòu)中，確定自己的身份或者說自我定位。（3）集體認(rèn)同：自我和他者建立積極的認(rèn)同關(guān)系，在認(rèn)知上把其他者看作是自我的延伸。建構(gòu)主義認(rèn)為，自身的利益是在與其他人的關(guān)系中確定的，在考慮自身利益時，也要考慮他人的利益。社會機構(gòu)對行為體的認(rèn)同和利益施加深刻的影響。文化建構(gòu)主義認(rèn)為，國際政治和國內(nèi)政治不是各自封閉在自己的領(lǐng)域里，國內(nèi)政治的變化可以改變國際體系。比如，近代民族主義的興起，造成國際體系發(fā)生根本轉(zhuǎn)型。兩位主要代表人物奧勒夫：傳統(tǒng)的主導(dǎo)理論強調(diào)物質(zhì)結(jié)構(gòu)決定社會行為，而建構(gòu)主義則重視社會活動及思想與文化的作用，強調(diào)社會和世界是人們通過實踐構(gòu)建起來的。人民建立社會，社會孕育人民，實踐產(chǎn)生規(guī)則，規(guī)則將人民與社會聯(lián)系起來，規(guī)則造就代理者（參與社會活動代表別的人），代理者創(chuàng)造規(guī)則；規(guī)則形成機構(gòu)，機構(gòu)組成社會。規(guī)則和實踐帶來穩(wěn)定的社會關(guān)系，穩(wěn)定的規(guī)則和機構(gòu)導(dǎo)致穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。亞歷山大·溫特：第一，國家是體系的主要行為者，無政府是國家造就的；第二，國際體系的基本結(jié)構(gòu)是社會的，而不是物質(zhì)的；第三，社會關(guān)系構(gòu)建認(rèn)同和利益。國際關(guān)系基礎(chǔ)理論（上）國家利益論三個發(fā)展階段：國家至上階段（法、黎塞留）—王朝利益階段（歐洲封建王朝）—國家利益階段（資本主義）四個問題：在不同的歷史階段和不同的國家內(nèi)，國家利益的含義是不同的，那么用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)界定國家利益？采用分層次的研究方法。（以美國為例）根本利益：國家生存和延續(xù)的基本條件，關(guān)系到國家的根本制度和價值觀念的存在。極端重要利益：如果美國在所面對的威脅面前妥協(xié)的話，美國所認(rèn)為的在世界維護自由、安全和幸福的目的就會受到嚴(yán)重影響；重要利益：如果美國妥協(xié)，會對美國政府維護美國的根本利益的能力產(chǎn)生消極影響；次要利益：如果這次利益受到危害了，對美國的根本利益不會產(chǎn)生重要的影響。國家利益是不是代表全體人民的利益？觀點一：國家利益就是全體人們的利益，國家利益是國內(nèi)利益的總和；觀點二：國家利益是全部國內(nèi)利益和部分國際利益的總和，一個國家的國家利益是世界利益的一部分。因此，一國外交政策不能只對美國的國家利益有利，還要對世界有利；觀點三：國家利益代表的是統(tǒng)治者的利益；什么樣的因素決定統(tǒng)治者選擇這樣一種國家利益而不是另外一種國家利益？摩根索認(rèn)為，確定一個國家的國家利益是由這個國家的權(quán)力來決定的，國家的權(quán)力越大，國家的利益就可能越大。國家利益在一國的決策中起多大作用？國家利益在一個國家的外交決策中起著關(guān)鍵的作用，任何其他因素在外交決策中都不能取代它。亨廷頓：國家利益源于國家認(rèn)同，而認(rèn)同又包括文化（culture，價值、機構(gòu)）和信仰（creed，自由、平等、民主等）兩個組成部分。比如，冷戰(zhàn)時期美國以遏制蘇聯(lián)為目標(biāo)，幫助美國政府和人民形成這種認(rèn)同；冷戰(zhàn)后，美國實力強大但影響力下降，在于一個強的國家和一個弱的政府的矛盾現(xiàn)象。權(quán)力論國內(nèi)政治中的權(quán)力權(quán)力在國內(nèi)政治中主要有三中表現(xiàn)形式：應(yīng)得懲罰的權(quán)力（condignpower）報償?shù)臋?quán)力（compensentorypower）和制約的權(quán)力（conditionedpower）。權(quán)力來源主要有人格、財產(chǎn)和組織。國際關(guān)系中權(quán)力的含義摩根索認(rèn)為，權(quán)力意指人們對他人思想和行為施與影響和控制的能力。在國際關(guān)系領(lǐng)域，權(quán)力即指一國在國際舞臺上控制他國、影響國際事件的綜合能力。權(quán)力與影響力、權(quán)力與武力、在核時代的可運用的與不可運用的權(quán)力、合法的與非法的權(quán)力。追求權(quán)力的根本動因：摩根索認(rèn)為，國家就是個人的擴大，個人追求權(quán)力，把個人集合起來即為國家，那么國家也就同樣有追去權(quán)力的欲望。權(quán)力存在的四個條件：在權(quán)力的影響者和被影響者之間存在著價值和利益的沖突。在權(quán)力的關(guān)系中，一方最終一定會對另一方的要求有所屈服。在權(quán)力顯示的過程中，權(quán)力一方對另一方的服從所花的代價要比不服從所花的代價要小。在權(quán)力的行使者和權(quán)力的被行使者之間的差別越大，雙方之間發(fā)生武裝沖突的可能性就越大。國家權(quán)力的大小是由國家實力決定的?？巳R茵公式：P=(C+E+M)*(S+W),即：國家力量=【（人口+領(lǐng)土）+經(jīng)濟能力+軍事能力】*（戰(zhàn)略意圖+貫徹國家戰(zhàn)略的意志）國家的權(quán)力作用受到限制：權(quán)力的應(yīng)用必須和國家利益相吻合；（2）一個國家在國際社會中發(fā)揮作用的最重要因素是這個國家權(quán)力因素中的外交因素；（3）國家的權(quán)力受到名譽和道德的限制。沖突論國際沖突的根源分析：沃爾茲的三個概念第一概念為“人性與國際沖突”，人的私念和權(quán)欲是國際沖突的根本原因；第二概念為“國家與國際沖突”，國家體制弊端日顯，社會矛盾深化，為了加強對國內(nèi)的控制，統(tǒng)治集團往往從對外沖突或戰(zhàn)爭中尋找出路，這是國際沖突的重要內(nèi)在原因；第三概念為“國際體系與國際沖突”，國際社會處于無政府狀態(tài)，這是國際沖突和戰(zhàn)爭發(fā)生的外部原因。國際沖突的類型國際沖突一般分為：一般沖突、國際危機、恐怖活動、內(nèi)戰(zhàn)與革命、國際戰(zhàn)爭；國際沖突的解決途徑：（1）政治解決途徑（談判、協(xié)商、斡旋等）；（2）法律解決途徑（調(diào)節(jié)、仲裁等）；（3）行政解決途徑（聯(lián)合國等國際組織作出的各種努力）；均勢論什么是均勢均勢是表示一種力量的均衡；（2）均勢是國際斗爭中一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)；均勢是處理國際關(guān)系的一種特殊手段，是利用和使用國家權(quán)力的一種特殊手段；均勢是處理國際關(guān)系的一種特殊政策，是維持國家之間權(quán)力平衡的一種對外政策，旨在防止一國控制并危害別國的安全。均勢的模式摩根索概括出兩種模式：直接對抗型的均勢和競爭型的均勢；均勢的條件：其一，無政府結(jié)構(gòu)；其二，最少有兩個行為體；其三，行為體的目標(biāo)是維護自身的生存安全。四種均勢和當(dāng)代均勢理論19世紀(jì)以來的均勢呈現(xiàn)出四種主要類型：（1）歐洲均勢：維也納體系下的均勢；（2）過渡性全球均勢：兩次世界大戰(zhàn)之間，列強沖突擴展到全球；（3）兩極均勢：冷戰(zhàn)；（4）全球多極均勢：60年代中期后，全球相互依存的發(fā)展趨勢?，F(xiàn)實主義強調(diào)均勢理論的重要性；科學(xué)行為主義認(rèn)為，集體安全比均勢更重要，主要有以下優(yōu)越性：（1）能更有力的對付別國的侵略；（2）可以維護小國的利益，因為在均勢條件下，小國很容易成為大國的犧牲品；（3）集體安全是有組織的相對集權(quán)的國際體系，而均勢是分權(quán)的無政府國際體系；（4）在均勢下，國家之間的沖突是絕對的，合作是相對的；集體安全正好相反。新現(xiàn)實主義沿襲了現(xiàn)實主義均勢的觀點，沃爾茲主張建立一個世界政府，而在實現(xiàn)這一目標(biāo)之前應(yīng)盡力維持均勢的局面；新自由主義主張將現(xiàn)實主義的權(quán)力均勢和科學(xué)行為主義的相互依存論融合為一個新的理論——復(fù)合相互依存，以彌補均勢理論的不足。關(guān)于均勢論的評判摩根索認(rèn)為均勢理論的不足之處主要有：不確定性：對實力的估量、評判以及比較時沒有一個十分可信的方法。不現(xiàn)實性：在均勢競爭中，各國都不是以力量均衡而是以實力優(yōu)勢為目標(biāo)。不充足性：指均勢在某些方面的局限性，現(xiàn)代國際體系的穩(wěn)定并非來自均勢，而是來自一些思想和道德性質(zhì)的要素。均勢理論的特征：西方均勢理論的基本目標(biāo)是尋求權(quán)勢。為了尋求權(quán)勢必然引起沖突，當(dāng)敵對雙方無力政府對方時，就需要維持現(xiàn)狀。是一種手段和權(quán)宜之計；實力是均勢的基礎(chǔ)。許多國家以均勢阻止別國稱霸，但并不排斥自己稱霸，相反，視均勢為謀求霸權(quán)的工具；隨機變換聯(lián)盟是實施均勢的重要手段。實力發(fā)展是不平衡的，利害關(guān)系也在不斷變化；中心均衡機制。這一均衡機制又有擁有實力的強國充當(dāng)，爭取和維持均勢要靠超級大國，中小國家只有依附、聽從超級大國?？傊瑥墓诺浇?，人類以許多方式試圖消滅戰(zhàn)爭，但是有成功地咋某一時段阻止了戰(zhàn)爭，均勢就是諸多手段之一。但戰(zhàn)爭只是在某一時段被阻止，人類至今還未擺脫戰(zhàn)爭的危險。這也說明了均勢手段的有限性和局限性。霸權(quán)（hegemony）穩(wěn)定論概念及其內(nèi)涵：霸權(quán)穩(wěn)定論最早由美國經(jīng)濟學(xué)家金德爾伯格提出，吉爾平作了最系統(tǒng)的理論分析和闡述。內(nèi)容及其實質(zhì)：霸權(quán)的存在意味著穩(wěn)定的國際政治與經(jīng)濟秩序的存在，霸權(quán)國有責(zé)任向國際社會提供集體產(chǎn)品或公共產(chǎn)品，霸權(quán)國實力越強，就能創(chuàng)造更多的公益，國際經(jīng)濟和政治秩序就越穩(wěn)定；霸權(quán)國的地位只有在國際規(guī)則的基礎(chǔ)上既制約別人又制約自己的情況下才能得以維持。在霸權(quán)體系中，除依靠霸權(quán)的威懾力來維持秩序外，更主要的是依靠國際規(guī)則來管理世界事務(wù)，霸權(quán)國以及其他大國既是規(guī)則的制定者又是規(guī)則的執(zhí)行者?；鶜W漢認(rèn)為，霸權(quán)的實力主要來源于兩種資源：其一是有形資源（如國內(nèi)生產(chǎn)總值等）；其二是無形資源（如相對于其他國家的政治地位）。所以，霸權(quán)國力量強弱的變化就意味著其力量資源的變化，力量資源的變化最能解釋國際規(guī)則的變化。當(dāng)有形資源的分布趨于平衡時，國際規(guī)則的作用就被削弱，霸權(quán)國維持國際規(guī)則所付出的代價就相對提高。霸權(quán)的衰落歸納為兩種：其一是霸權(quán)的“絕對衰落”，指霸權(quán)國內(nèi)部管理不善造成的；其二是霸權(quán)的相對衰落，指二等國家的力量發(fā)展壯大并趕上了一等國家。霸權(quán)衰落時，國際政治和經(jīng)濟開始動蕩。關(guān)于霸權(quán)穩(wěn)定論的評判：霸權(quán)穩(wěn)定論是一種強權(quán)說，公益和搭便車說法掩蓋了大國剝削弱國和效果的實質(zhì)；公益具有共享性，然而在霸權(quán)體系中，利益并不是所有成員共享的，而是從一個國家分配到另一個國家；同時，霸權(quán)國會強迫其他國家為霸權(quán)體系服務(wù)。公益具有非排除性，意指各國無力防止搭便車現(xiàn)象的出現(xiàn)。在強迫型模式中，霸權(quán)國可以迫使其他國家也提供公共物品，并設(shè)計出許多方法將公益的享有限制在作出貢獻的國家。莫德爾斯基的長波論和吉爾平的霸權(quán)周期論。博弈論博弈模式：誰是懦夫與囚徒困境博弈的基本模式分為零和博弈（又稱“誰是懦夫”博弈，包括兩方零和博弈和多方零和博弈）和變數(shù)博弈（又稱“囚徒困境”博弈，包括兩方變數(shù)博弈和多方變數(shù)博弈）。零和博弈強調(diào)沖突的可能性以及解決沖突的機制，容易給人帶來雙方毫無共同利益可言的錯誤觀念，只在特定的簡單情況下才適用。兩方變數(shù)博弈的特點是對方采取不合作策略的情況下，一方的合作只會減少自己的收益，具有這種特點的博弈往往會產(chǎn)生對雙方都不利的結(jié)局。在重復(fù)博弈中，各方關(guān)心的不是某一次博弈的結(jié)果，而是博弈重復(fù)進行后的總體效果。多方變數(shù)博弈可能出現(xiàn)“破壞者”，指自身的策略選擇對其利益沒有什么影響或影響不大，但卻會影響其他博弈方的收益。國際關(guān)系中的博弈謝林的“有限敵對關(guān)系”（limitedadversaryrelationship）,他把這種關(guān)系稱為不確定的伙伴關(guān)系。指這樣一種情況，盡管沖突方的戰(zhàn)略相互對立，但他們都認(rèn)識到了某種最低的共同利益，即使這種共同利益只能使他們避免相互毀滅。國際關(guān)系基礎(chǔ)理論（下）合作論基歐漢的霸權(quán)后合作論合作與利益。在一定條件下合作能在利益互補的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，而國家間的共同利益只有通過合作才能實現(xiàn)；手段與目的。合作是實現(xiàn)國家目標(biāo)的手段，而本身不是目的；合作與相互依存。合作是相互依存的必需，而相互依存能帶來合作的利益；合作與機制。合作機制與霸權(quán)機制并不相悖。霸權(quán)機制依賴的是一種“非對稱合作”，隨著美國霸權(quán)的衰弱，霸權(quán)后合作是可能的，因為互補利益的存在可導(dǎo)致非霸權(quán)機制的建立，霸權(quán)后合作將是一種“對稱的合作”。合作與和諧、爭斗。霸權(quán)后合作的三種基本形式：其一，和諧，意指國際關(guān)系角色無須進行政策調(diào)整就自然而然地促成對方達到預(yù)定的目標(biāo)，因為雙方利益一致；其二，合作，意指原來不和諧的國家或集團通過政策調(diào)整才能實現(xiàn)合作；其三，爭斗，意指處于不和諧狀態(tài)的雙方，經(jīng)過政策調(diào)整后仍不能求同存異。2、奧伊無政府狀態(tài)下的合作（1）無政府狀態(tài)下的合作實際上是霸權(quán)后合作論的重要補充和發(fā)展，而霸權(quán)后合作實質(zhì)上是一種新的無政府狀態(tài)下的合作。（2）理論上，要改造博弈論，強調(diào)多層次的博弈，主張以“問題聯(lián)系”的方式促進各方的聯(lián)系，打下合作的基礎(chǔ)；（3）在策略上，進行反霸權(quán)戰(zhàn)爭，這是實現(xiàn)國際合作的先決條件，未來的國際關(guān)系將以相互影響、相互依存、相互競爭為主要特征，反霸權(quán)戰(zhàn)爭有望成為確保國際合作的重要途徑；（4）在機制上，使國際合作制度化。奧伊認(rèn)為，行為者越多，合作越困難，兩個行為者是合作的最佳數(shù)目，即雙邊合作最為可行。（有學(xué)者認(rèn)為，在國家追求相對收益的條件下，行為者數(shù)目的增加會使合作的可能更大）第二節(jié)體系論1、莫頓·卡普蘭“國際體系六模式”；2、斯坦利·霍夫曼的“世界政治體系論”；國際體系分為變革型體系和溫和型體系兩大類：兩極導(dǎo)致變革型體系，多極導(dǎo)致溫和型體系。從變革型體系轉(zhuǎn)向溫和型體系必須具備三個條件：（1）體系能避免危機沖突；（2）體系能約束軍備競賽和擴張行為；（3）能促進各國溝通與合作。沃勒斯坦的“世界體系論”；世界體系論研究重點是資本主義的發(fā)展及其永不停止的資本積累，重視世界上各個區(qū)域的政治、經(jīng)濟和社會的發(fā)展，特別關(guān)心第三世界的欠發(fā)展情況；提出“中心——半邊緣——邊緣”的分析模式，即“核心——邊緣”說（Coreness-and-Peripherality）。世界分為中心國家和邊緣地區(qū)，兩者之間是半邊緣地區(qū)，它們過去曾經(jīng)是中心或邊緣地區(qū)；沃勒斯坦認(rèn)為，邊緣地區(qū)國家面臨的選擇是：反對資本主義世界體系（反體系）或在該體系內(nèi)部由邊緣地位上升為中心地位（追趕式）；世界體系的結(jié)構(gòu)變化也受長周期過程的影響和支配；當(dāng)代世界體系得以維持的三個依靠：一，高利潤的世界生產(chǎn)體系；二，主權(quán)國家的社會內(nèi)聚力；三，相對穩(wěn)定的國家之間的關(guān)系。相互依存論相互依存的敏感性（sensitivity）和脆弱性(vulnerability)基歐漢和奈認(rèn)為，相互依存是指國際社會中不同角色之間互動的影響和制約關(guān)系，這種關(guān)系可以是對稱的或不對稱的，其程度取決于角色對外部的敏感性和脆弱性的大小。如，A方對B方的原料，B方對A方的制成品。雙方對對方的有關(guān)政策表現(xiàn)出某種敏感性，但由于雙方依賴程度可能不同，各自的敏感度也有差異。A方的有關(guān)政策若不利B方，B方就會暴露其脆弱性。由于雙方的應(yīng)變能力不一，他們表現(xiàn)出的脆弱性也有差異。如果雙方敏感性和脆弱性相同或相近，那么他們之間的相互依存關(guān)系呈對稱情況，否則呈不對稱情況。相互依存不只是交往：有重大利害關(guān)系涉足其中，才稱得上相互依存；相互依存不只是互利：安全領(lǐng)域中帝都雙方的相互毀滅性的威懾也是相互依存的一種；相互依存不一定導(dǎo)致合作：相互依存并不意味沖突的消失，沖突將會采取新的形式。相互依存是權(quán)力的來源之一敏感性相互依存：指一國的變化導(dǎo)致另一國變化的敏感程度。比如歐佩克提高油價使自己的石油銷路不暢，又使日本發(fā)生敏感的變化，雙方中誰更敏感就有可能在這場斗爭中受制于人；脆弱性相互依存：相互依存的雙方為抵御變化而采取的替代性選擇所需要付出的相對成本。比如，歐佩克提高油價的行為暴露出日本相比美國而言在這一方面更為敏感，但并不意味著日本比美國脆弱，而要看二者應(yīng)付這一變化的替代性措施的成本的高低。復(fù)合相互依存多渠道的社會聯(lián)系日益發(fā)展，使國際間聯(lián)系和依賴大大加強；軍事安全問題不在始終居于國際關(guān)系議事日程的首位，國內(nèi)與國外的界限越來越模糊，許多過去被視為國內(nèi)的事務(wù)進入國際關(guān)系議事日程；軍事力量的作用大為減弱，在相互依存占優(yōu)勢的某些地方，一國政府再也不能隨意的使用軍事力量。相互依存理論的局限雖然原則上也說均等關(guān)系，但實際上還是講實力；雖然提出要注意第三世界國家的作用，但實際上仍堅持衣服關(guān)系；雖然也提出全球性問題和建立世界秩序的任務(wù)，但實際上主張在不改變國際關(guān)系舊秩序的前提下解決共同面臨的全球問題。國際政治經(jīng)濟學(xué)兩個趨勢國際政治關(guān)系的經(jīng)濟化第一，重點研究新技術(shù)革命對國際政治關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系的影響，以及給國際社會帶來的一系列新理念；第二，世界糧食、能源等供需問題、財富分配等問題和經(jīng)濟發(fā)展問題已成為國際關(guān)系中迫在眉睫的問題；第三，從強權(quán)政治轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟政治的主要標(biāo)志是國際政治沖突的重心從東西方關(guān)系轉(zhuǎn)向南北關(guān)系和全球相互依存趨勢的不斷發(fā)展。國際經(jīng)濟關(guān)系的政治化第一，政治體系影響經(jīng)濟體系。國際經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和活動在很大程度上決定于國際政治體系的結(jié)構(gòu)和活動；第二，政治因素影響經(jīng)濟政策的制定。尤其是重大的經(jīng)濟決策通常由壓倒一切的政治利益來決定，經(jīng)濟政策是政治斗爭的產(chǎn)物；第三，國際經(jīng)濟關(guān)系本身體現(xiàn)國際政治關(guān)系。經(jīng)濟實力是國際政治權(quán)力的重要源泉。國際政治經(jīng)濟學(xué)流派自由主義馬克思主義現(xiàn)實主義分析方法繼承了亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的理論，認(rèn)為個人是主要行為者；個人是理性的功利主義者；（3）個人實現(xiàn)其特定的功利靠的是自由貿(mào)易；（1）階級是主要行為者；（2）堅持階級分析法，不同的階級都為自身的經(jīng)濟物質(zhì)利益而行動和斗爭；（3）資本主義經(jīng)濟的基礎(chǔ)是通過資本對勞工的剝削；（1）民族國家是主要的甚至唯一的行為者；（2）民族國家是理性的國際關(guān)系角色；（3）民族國家在對外關(guān)系中最大限度的追求政治權(quán)力和經(jīng)濟利益；重要結(jié)論強調(diào)政府在政治經(jīng)濟活動中的作用是有限的，其主要職能是為市場提供必要的保障和基礎(chǔ)；主張通過建立國際機制來促進國際經(jīng)濟的發(fā)展；強調(diào)現(xiàn)代社會存在著勞資的獨立和對抗，存在不可調(diào)和的東西矛盾和南北矛盾；資本主義經(jīng)濟危機不可避免，資本主義制度的消亡也不可避免；權(quán)力表現(xiàn)為對資源、對角色、對事件的影響力和控制力，追求有利于自身的財富和權(quán)力的再分配是國際關(guān)系的核心；民族國家應(yīng)重視國際政治與國際經(jīng)濟的關(guān)系，通過沖突、競爭、合作來實現(xiàn)對外目標(biāo)；國際機制論定義與沿革國際機制的三個構(gòu)成要素：第一，共同的國際行為模式；第二，協(xié)調(diào)國際間關(guān)系的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序；第三，限制在某一特定的問題領(lǐng)域。原則和準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序兩組概念的區(qū)別：原則和準(zhǔn)則體現(xiàn)機制的基本特征，同樣的原則和準(zhǔn)則可能會有許多與之相一致的規(guī)則和決策程序。規(guī)則和決策程序的變化只是在機制內(nèi)部的變化，不會帶來機制性質(zhì)的改變；而原則和準(zhǔn)則的變化卻是機制本身的變化，會導(dǎo)致改機制性質(zhì)的改變?；咎攸c戰(zhàn)后，國際社會機制化日趨明顯，機制化要求國際社會成員國的行為受制于被普遍接受的準(zhǔn)則、規(guī)則和慣例；基歐漢提出了國際機制形成和發(fā)展的兩個基本前提：一是國際社會行為者必須具有某些相同的利益，說明雙方均可以從合作中得到好處。沒有共同的利益，仍會有國際慣例，但不可能形成國際機制，如國際安全機制、國際貿(mào)易機制。二是國際社會組織化程度的變化要對國際行為帶來實質(zhì)性的影響。國際機制最大的功能是制約和調(diào)節(jié)國際社會角色的行為。國際機制的類別可以分為三組六種第一組是特定機制與一般機制。特定機制往往包含在一般機制中，比如，美蘇戰(zhàn)略核武器談判機制與大國合作機制的關(guān)系。第二組是正式機制與非正式機制。第三組是進化機制與變革機制。進化機制：改變原則，但準(zhǔn)則不變，這種變化是在機制的程序準(zhǔn)則之內(nèi)發(fā)生的。變革機制：推翻準(zhǔn)則，導(dǎo)致原則的改變，機制的權(quán)力機構(gòu)和利益分配起了變化機制內(nèi)原處于劣勢的參與者上升為優(yōu)勢者，重新確定新的準(zhǔn)則和規(guī)則。秩序是機制的結(jié)果，按照不同的秩序結(jié)果，機制可以分為自然秩序機制（不需要機制參與者的有意識的合作）、協(xié)商秩序機制（以參與者的贊同和支持、經(jīng)過協(xié)商均接受的原則和準(zhǔn)則為前提）和強加秩序機制（由占支配地位的參與者有意識的建立）。第一，國際機制強調(diào)，國家行為所遵循的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序必須符合總體上的國家利益，主張以合作互利的長遠利益代替爭奪權(quán)力的眼前利益；第二，國際機制并不意味著國家主權(quán)的轉(zhuǎn)移或放棄，而是國家主權(quán)的國際匯合，強調(diào)各國應(yīng)擔(dān)負(fù)共同責(zé)任和采取一致的行動；第三，國際機制所包括的準(zhǔn)則和規(guī)則為國際關(guān)系行為者同時提供機遇和限制，而且側(cè)重點是道義的限制。主要流派格勞秀斯派：奧倫·揚首先，國際機制無處不在，機制存在與國際關(guān)系的所有領(lǐng)域；其次，不同意認(rèn)為由主權(quán)國家組成國際體系僅受均勢限制的觀點。他們指出，代表國家的領(lǐng)導(dǎo)集團才是國際關(guān)系的實際行為者，而領(lǐng)導(dǎo)集團有著廣泛的國家和國際聯(lián)系，必然受到超越國家的原則、準(zhǔn)則的制約；第三，認(rèn)為國際機制是一種理想主義的未來世界模式；（2）修正機制派：羅伯特·基歐漢首先，國際機制并不是無處不在，在追去權(quán)力和利益的世界里，機制只能在某些利益可妥協(xié)的領(lǐng)域產(chǎn)生。其次，可產(chǎn)生機制的特定問題領(lǐng)域是很有限的，而且形成的時間也較長。再次，國際機制的發(fā)展不會根本改變國際社會的無政府狀態(tài)和國家主權(quán)，但現(xiàn)存的無政府狀態(tài)和國家主權(quán)的內(nèi)涵將隨之發(fā)生變化。（3）傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義：蘇珊·斯特蘭奇反對國際機制。集體安全論概念與條件集體安全是國際社會設(shè)想的以集體力量威懾或制止其內(nèi)部可能出現(xiàn)的侵略者和侵略行為的辦法來保護每一個國家的國家安全的一種安全保障體系。保護一國安全就是保護大家的安全，即安全共享；當(dāng)一個國家受到安全威脅或侵略時，其他所有國家應(yīng)像保護自己一樣反對侵略者，即風(fēng)險共擔(dān)。集體安全的三大要素：第一，集體安全組織的成員來源具有普遍性，不管這個組織是地區(qū)性的還是全球性的；第二，集體安全要求建立一套合法有效的防止侵略的安全機制，這是集體安全是否成功的關(guān)鍵；第三，集體安全的目的是為了防止內(nèi)部成員國發(fā)生的侵略行為。不同于國家間結(jié)盟的軍事組織，集體安全是內(nèi)向型的。困境與出路集體安全與國家安全的矛盾。國家安全的特點：第一，國家安全具有相對性；第二，國家安全是雙向的，也是互動的，你之安全即為我之威脅；第三，因為每個國家追求安全的行為使國家安全具有競爭性和危險性。集體安全的特點：第一，在集體安全中，國家安全是絕對的，集體安全可以解決安全困境；第二，在集體安全中，國家安全也是雙向的，你之安全即是我之安全；第三，在集體安全中，國家安全不是競爭性的，而是合作性的。集體安全面臨的困境：一方面國家安全的相對性和集體安全所要求的絕對性之間的矛盾。由于各國對集體安全的有效性存在疑慮，在支持集體安全的同時，時刻通過各種手段保護和加強自己的國家安全，加劇了集體安全的不可靠性。另一方面，國家安全的競爭性與集體安全要求的合作性之間的矛盾。聯(lián)合國組織中各成員國之間的國家安全既具有競爭性又具有合作性。國家主權(quán)與集體安全的矛盾。集體安全在實踐過程中不可避免地限制和約束成員國的主權(quán)，而國家主權(quán)同時賦予了國家支持或破壞集體安全的權(quán)力和實力，二者之間存在著不可調(diào)和的矛盾。國家安全與大國一致性原則之間的矛盾。一方面，國際組織中的一致性原則是國家無論大小一律平等的具體體現(xiàn)。另一方面，一致性原則也削弱了集體安全組織的作用。一方面，大國一致性原則希望大國擔(dān)負(fù)起維持國際和平與安全的責(zé)任，是必要的和積極的。另一方面，卻破壞了成員國投票的平等關(guān)系，尤其使大國獲得了免受該組織制裁的特權(quán)。集體安全體系與權(quán)力均勢體系的異同權(quán)力均勢集體安全目的保護國家安全或成員國安全保護成員國安全形成自發(fā)的、自動的人為的，有組織的形成原因不信任他國的力量，采取平衡力量的政策不信任他國的政策和意圖，要改變他國的政策性質(zhì)競爭性、對抗性合作性、協(xié)調(diào)性對象防御外來威脅（假想敵）是外向型的國際聯(lián)盟防止內(nèi)部發(fā)生戰(zhàn)爭或沖突，屬內(nèi)向型的國家聯(lián)盟（無假想敵）表現(xiàn)形式國家或國家集團對抗另一個國家或國家集團，國家間結(jié)盟的現(xiàn)象很普遍全球性聯(lián)盟對付個別國家，以整體的安全確保成員國的國家安全，反對國家間結(jié)盟手段軍事威懾甚至使用武力軍事威懾甚至使用武力國家地位小國、弱國受制于大國、強國，國家安全關(guān)系是不平等的小國、大國、弱國、強國是平等的，尤其是安全關(guān)系背景對國際政治無政府狀態(tài)無能為力試圖改變國際政治無政府狀態(tài)第八章冷戰(zhàn)后國際關(guān)系理論的新發(fā)展（上）第一節(jié)軟權(quán)力論1、軟權(quán)力概念的提出約瑟夫·奈最早提出了軟權(quán)力的概念。軟權(quán)力一般包括三方面的要素：（1）價值標(biāo)準(zhǔn)，尤其是指西方的自由、民主和人權(quán)；（2）市場經(jīng)濟；（3）西方文明，指文化、宗教等影響。軟權(quán)力是一種合作型權(quán)力，而硬權(quán)力是一種對抗性權(quán)力，兩種權(quán)力同樣重要、互為補充。奈認(rèn)為，軟權(quán)力的來源主要有二：文化和經(jīng)濟，一方面美國的文化和民主榜樣為軟權(quán)力提供了低代價、高效益的源泉；另一方面，跨國公司的迅速發(fā)展也給軟權(quán)力注入了源泉。軟權(quán)力概念的發(fā)展奈提出“信息權(quán)力的概念”。信息權(quán)力作為軟權(quán)力的核心正日益影響國際事務(wù)的變革，在信息時代條件下，軟權(quán)力強調(diào)的是吸引力而不是強制力，吸引力意指文化和意識形態(tài)的無形力量。軟權(quán)力與知識經(jīng)濟冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際關(guān)系中經(jīng)濟因素、文化因素日益突出，國際競爭的重大開始轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟科技領(lǐng)域，進一步推動了知識經(jīng)濟的發(fā)展。知識經(jīng)濟是直接建立在知識與信息的生產(chǎn)、分配和使用的基礎(chǔ)上的經(jīng)濟。這里，軟權(quán)力的三大要素（知識、信息和價值）得到充分拓展。地緣經(jīng)濟學(xué)（盧特沃克）地緣經(jīng)濟學(xué)的特點在這一理論里，地緣的概念其實是指民族國家以國家領(lǐng)土作為地理含義上的競爭單位，研究的是如何從地理的角度出發(fā)，在國際競爭中，保護國家的自身利益。其本質(zhì)的內(nèi)容是在冷戰(zhàn)后的國際環(huán)境下，國家之間是怎樣的一種競爭關(guān)系。不同于現(xiàn)實主義，地緣經(jīng)濟學(xué)把研究的重點放在國家之間的經(jīng)濟競爭上。但二者也有相似之處，比如仍然把主權(quán)國家作為研究冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的主要對象，認(rèn)為國家之間的關(guān)系在冷戰(zhàn)后仍然是競爭和對立的關(guān)系，也強調(diào)權(quán)力。地緣經(jīng)濟學(xué)研究的是發(fā)達國家之間的經(jīng)濟關(guān)系，而不是發(fā)展中國家之間或發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的經(jīng)濟關(guān)系。兩枝世界政治論（詹姆斯·羅斯諾）后國際政治觀隨著冷戰(zhàn)后時代中跨國家行為體和次國家行為體的興起，以往界限較為明確國內(nèi)事務(wù)和國外事務(wù)如今不再涇渭分明，國際政治的時代正在被后國際政治時代取代；后國際政治仍然強調(diào)政治在國際關(guān)系中的作用，并探討新條件下世界政治權(quán)威結(jié)構(gòu)的變動；后國際政治理論的核心是強調(diào)三個基本政治范疇（個人、集體和全球事務(wù)的整體結(jié)構(gòu)）正經(jīng)歷重大變革。分合論世界觀全球化沖擊下的后國際政治同時產(chǎn)生了分散化（fragmentation）和一體化（integration）兩種矛盾而統(tǒng)一的趨勢。分散化主要受次國家行為體的推動，而一體化則受跨國家行為體的推動。主張行為體是多元的，行為體邊界是相互滲透的。兩枝世界政治及其主要觀點羅斯諾認(rèn)為，冷戰(zhàn)后世界上存在著三種基本矛盾和沖突：一體化與分散化；地區(qū)主義與全球主義；繼承與變革。據(jù)此，他提出冷戰(zhàn)后世界秩序的三層面、三參數(shù)的分析，即微觀層面上的個人行為分析、宏觀層面上的國家機構(gòu)和國際組織的分析以及宏觀層面上的國際體系分析，重點在第三層面。羅斯諾強調(diào)，冷戰(zhàn)后世界已出現(xiàn)從民族國家為基本單位的無政府體系向這一無政府體系與多中心國際體系相結(jié)合的兩枝實際政治過渡。幾點評論在《國內(nèi)-國外邊界上》一書中，羅斯諾總結(jié)人們面對國際關(guān)系重大變化時的四種反應(yīng)。第一，視之為膚淺的表明現(xiàn)象而置之不理；第二，是承認(rèn)這些變化，但不認(rèn)為它們重要到能使國際關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的程度；第三，指出這些變化早已有之，知識人們至今才意識到它的存在；第四，認(rèn)可這些變化對塑造新的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)的重大意義。文明沖突論文明的沖突將是未來世界沖突的主導(dǎo)形式亨廷頓把文化和文明看作是國際關(guān)系中的關(guān)鍵變量和國際事務(wù)中國家行為的重要基礎(chǔ)，而且看作國際沖突的首要原因；為什么文明差異引發(fā)沖突？第一，幾個世紀(jì)以來，文明之間的差異曾經(jīng)引發(fā)過激烈的沖突；第二，世界變得越來越小，文明之間的摩擦越來越深；第三，現(xiàn)代化和社會變遷把人們從傳統(tǒng)的狹隘的個性中解脫出來，結(jié)果導(dǎo)致宗教的填補真空；第四，對西方思想的價值觀日益劇烈的反對將加劇文明的沖突；第五，文化的特性和差異缺乏易變性；文明間的沖突一般有兩種形式，一種是在地區(qū)或微觀層次上，不同文明的鄰國或一國內(nèi)不同文明的集團之間的斷裂帶沖突；另一種是在全球或宏觀層次上，不同文明的主要國家之間的核心國沖突；亨廷頓認(rèn)為斷裂帶戰(zhàn)爭具有相對持久、時斷時續(xù)、意識形態(tài)混亂、難以協(xié)商等特點，永久的結(jié)束斷裂帶戰(zhàn)爭是不可取的，只能暫時休止斷裂帶沖突，依靠主要文明核心國的利益和行動阻止斷裂帶戰(zhàn)爭升級為全球戰(zhàn)爭。亨廷頓把文明沖突的根源進一步歸結(jié)為與冷戰(zhàn)結(jié)束相伴隨的政治忠誠取向的深刻變換，他認(rèn)為，冷戰(zhàn)后人們對國家的忠誠隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束開始讓位于對文明的忠誠，并且這種轉(zhuǎn)換正在產(chǎn)生一種截然不同的世界秩序。冷戰(zhàn)后的世界將是一個多極、多文明的世界亨廷頓確認(rèn)了六種現(xiàn)代文明，印度教文明、伊斯蘭教文明、日本文明、東正教文明、儒家文明和西方文明，以及兩種候選文明：非洲文明和拉丁美洲文明，未來的世界新秩序是這八種主要文明相互影響、合力作用的結(jié)果。一方面，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，人們的政治忠誠取向發(fā)生了從國家到文明的深刻變換；另一方面，文明之間的沖突大大多于文明內(nèi)部的沖突。冷戰(zhàn)的結(jié)束是國家對抗的舊世界與文明沖突