銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性管制

加強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性管制的思考王國(guó)紅(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢市430000)摘要：銀行業(yè)強(qiáng)勢(shì)性和脆弱性的二重特征，決定了銀行業(yè)既需要審慎性監(jiān)管，又需要競(jìng)爭(zhēng)性管制。然而，我國(guó)對(duì)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制十分薄弱，這不僅不利于我國(guó)銀行業(yè)良好競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成，不利于推動(dòng)銀行業(yè)的金融創(chuàng)新，也不利于審慎性監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，需要從以下四方面加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制：一是賦予中央銀行競(jìng)爭(zhēng)性管制的職能；二是確?？筛?jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的進(jìn)入與退出規(guī)則；三是消除競(jìng)爭(zhēng)障礙，規(guī)范同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；四是加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)。關(guān)鍵詞：銀行業(yè)審慎性監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)性管制競(jìng)爭(zhēng)是金融業(yè)發(fā)展的巨大推動(dòng)力。競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了更多更好的差異化產(chǎn)品，帶來(lái)了金融中介的低成本，帶來(lái)了更多的融資便利，帶來(lái)了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。隨著全球化、技術(shù)進(jìn)步和放松監(jiān)管的進(jìn)一步深化，競(jìng)爭(zhēng)的利益更加廣泛和深遠(yuǎn)。IMF的《金融業(yè)評(píng)估計(jì)劃》高度贊揚(yáng)了競(jìng)爭(zhēng)政策的重要性，美國(guó)和歐盟在后危機(jī)時(shí)代將加強(qiáng)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制作為政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的重要一環(huán)。我國(guó)金融業(yè)正處于從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的蛻變時(shí)期，雖然改革開(kāi)放三十年我國(guó)金融業(yè)取得了舉世矚目的成就，但離現(xiàn)代金融業(yè)的要求還有一些差距，尤其是競(jìng)爭(zhēng)性管制，我們還十分薄弱?？墒钱?dāng)美國(guó)和歐盟意識(shí)到這次金融危機(jī)的根源正是對(duì)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性管制的忽視和不作為，將競(jìng)爭(zhēng)性管制作為危機(jī)應(yīng)對(duì)之策的時(shí)候，我們的焦點(diǎn)卻完全集中在審慎性監(jiān)管上，忽略了對(duì)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制。因此，有必要重新審視我國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制。一、競(jìng)爭(zhēng)性管制的必要性（一）金融業(yè)的二重性決定了金融業(yè)既需要審慎性監(jiān)管，也需要競(jìng)爭(zhēng)性管制金融業(yè)的二重性指其脆弱性和強(qiáng)勢(shì)性。金融脆弱性的根源概括為：（1）金融活動(dòng)主體的有限理性與金融合同的復(fù)雜性和不完全性的共同作用；（2）金融制度的相對(duì)穩(wěn)定性與金融創(chuàng)新變動(dòng)不羈的沖突；（3）負(fù)債與資產(chǎn)期限上的錯(cuò)配；（4）金融活動(dòng)的溢出效應(yīng)與傳染性；（5）金融自由化與全球化。由于金融業(yè)內(nèi)在的脆弱性使得金融管制成為必然，以確保金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行。這種以穩(wěn)定為目標(biāo)，基于金融業(yè)內(nèi)在脆弱性的管制，稱為審慎性監(jiān)管，由中央銀行負(fù)責(zé)執(zhí)行。金融業(yè)另一個(gè)容易被人們忽視的特性是其強(qiáng)勢(shì)性，它導(dǎo)源于金融市場(chǎng)的特殊結(jié)構(gòu)特征：（1）短邊市場(chǎng)特征。人們對(duì)金融資源需求的無(wú)限性使得金融市場(chǎng)具有明顯的短邊市場(chǎng)特征，即顯著的供小于求；（2）供應(yīng)邊剛性。供應(yīng)邊剛性多由管制產(chǎn)生，它創(chuàng)造了金融業(yè)高的“特許權(quán)價(jià)值”；（3）高轉(zhuǎn)換成本。轉(zhuǎn)換成本通常出現(xiàn)在那些重復(fù)消費(fèi)的市場(chǎng)上，金融市場(chǎng)就是這樣一個(gè)需要重復(fù)消費(fèi)的市場(chǎng)，它有弱化替代品競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)。金融業(yè)強(qiáng)勢(shì)性的存在，決定了金融業(yè)需要競(jìng)爭(zhēng)性管制，它通常由一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)威實(shí)施（在有些國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)性管制由審慎性權(quán)威實(shí)施）。（二）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定關(guān)系看法的轉(zhuǎn)變長(zhǎng)久以來(lái)，金融監(jiān)管部門的信條是，競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定之間存在著此消彼漲的關(guān)系，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)導(dǎo)致銀行破產(chǎn)、恐慌等后果。不少國(guó)家早期都將金融業(yè)作為反壟斷適用除外情形，美國(guó)直到1963年才真正實(shí)施反壟斷，而歐洲則到1981年才有真正的反壟斷，原因在于人們認(rèn)為過(guò)多的競(jìng)爭(zhēng)有損于金融業(yè)的穩(wěn)定?！疤卦S權(quán)價(jià)值”假說(shuō)為這一觀點(diǎn)提供了理論基礎(chǔ)。這一假說(shuō)認(rèn)為：競(jìng)爭(zhēng)弱化了金融機(jī)構(gòu)的“特許權(quán)價(jià)值”，增強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)過(guò)度冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。但實(shí)證研究的結(jié)果并不支持這一假說(shuō)，越來(lái)越多的研究表明：競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定并不存在此消彼漲的關(guān)系，適度競(jìng)爭(zhēng)有助于金融業(yè)的穩(wěn)定和一國(guó)生產(chǎn)率的提高。因此各國(guó)重新開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)的卡特爾、并購(gòu)和濫用市場(chǎng)支配力行為的管制。（三）金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放需要競(jìng)爭(zhēng)性管制三十年金融業(yè)所取得的成就離不開(kāi)改革開(kāi)放，加強(qiáng)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制是進(jìn)一步深化改革的需要。一方面，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性管制，塑造國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)有效競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)；另一方面，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性管制，約束和規(guī)范跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)我國(guó)金融安全，同時(shí)也有助于推動(dòng)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)走出國(guó)門，參與國(guó)際金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。（四）美國(guó)掠奪性借貸的實(shí)踐表明金融業(yè)的穩(wěn)定需要競(jìng)爭(zhēng)性管制美國(guó)“次貸”危機(jī)中，銀行從事掠奪性借貸實(shí)踐，明知這種貸款有很大的違約可能，但由于它可以將這些貸款打包設(shè)計(jì)成抵押貸款證券（MBS）的形式賣給投資銀行，而且即使違約，它可以獲得借款者的房產(chǎn)作為補(bǔ)償，只要房產(chǎn)的價(jià)值高于貸款總額，它總是有利可圖的，因此商業(yè)銀行有動(dòng)機(jī)實(shí)施掠奪性借貸。加之，聯(lián)邦管制者和國(guó)會(huì)拒絕制訂恰當(dāng)?shù)墓苤埔?guī)則去遏制掠奪性借貸，也沒(méi)有采取行動(dòng)打擊它，所以造成了商業(yè)銀行肆無(wú)忌憚地大量從事掠奪性借貸實(shí)踐。掠奪性借貸實(shí)踐表明金融業(yè)需要競(jìng)爭(zhēng)性管制。（五）我國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制十分薄弱，更需要加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性管制我國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制十分薄弱，表現(xiàn)在：（1）中央銀行是否承擔(dān)競(jìng)爭(zhēng)性管制職能并不明確；（2）缺乏管制金融業(yè)的卡特爾、并購(gòu)和濫用市場(chǎng)支配力的相關(guān)法規(guī)和具體指南；（3）消費(fèi)者對(duì)理財(cái)產(chǎn)品欺詐、信用卡欺詐和銀行違規(guī)收費(fèi)等的投訴時(shí)有發(fā)生；（4）沒(méi)有建立競(jìng)爭(zhēng)性的進(jìn)入和退出規(guī)則；（5）沒(méi)有建立有效的消費(fèi)者保護(hù)體系；（6）缺乏對(duì)金融機(jī)構(gòu)反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的專業(yè)人才。二、完善我國(guó)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性管制的對(duì)策西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融業(yè)經(jīng)過(guò)快速的發(fā)展后，積累了大量的金融風(fēng)險(xiǎn)，審慎性監(jiān)管對(duì)它們顯得更為重要；而我國(guó)金融業(yè)尚處于初級(jí)發(fā)展階段，金融風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為單個(gè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響并不大，盲目采用西方國(guó)家的審慎性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和方法，勢(shì)必束縛我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展。審慎性監(jiān)管是前提，發(fā)展是硬道理，中央銀行在加強(qiáng)審慎性監(jiān)管的同時(shí)，更需要建立健全金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制。主要對(duì)策有：（一）賦予中央銀行競(jìng)爭(zhēng)性管制的職能從世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性管制的實(shí)踐看，大多數(shù)國(guó)家由反壟斷局承擔(dān)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性管制的職能，也有的國(guó)家是由一國(guó)中央銀行承擔(dān)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性管制職能，還有的是兩個(gè)權(quán)威共同承擔(dān)。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于我國(guó)2008年才頒布《反壟斷法》，反壟斷的實(shí)施主體還不明確，特別是對(duì)金融業(yè)來(lái)說(shuō)，金融業(yè)是否實(shí)行差異性的反壟斷指南，是否應(yīng)由特別的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)性分析的職能，這些都不明確，鑒于此，建議可由中央銀行承擔(dān)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制職能，因?yàn)橹醒脬y行的管制更加權(quán)威、更有信息優(yōu)勢(shì)。（二）確?？筛?jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的進(jìn)入與退出規(guī)則1.消除不當(dāng)?shù)囊?guī)制性進(jìn)入障礙，適度放開(kāi)對(duì)外資銀行的限制，鼓勵(lì)民營(yíng)資本以多種形式進(jìn)入銀行業(yè)。溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立標(biāo)志著中國(guó)放松銀行業(yè)進(jìn)入管制的重大突破，必將大大推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。2.盡快建立健全市場(chǎng)化退出機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)處置體系。一是要建立健全銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的法規(guī)體系；二是要選擇適合我國(guó)國(guó)情的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出模式，選擇行政接管、重組、并購(gòu)、撤銷、關(guān)閉清算等多種市場(chǎng)退出方式，以盡可能小的社會(huì)震動(dòng)和處置成本、盡可能少的公共資源，最大限度地保護(hù)存款人、債權(quán)人和納稅人的利益；三是建立有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和危機(jī)救助機(jī)制；四是建立市場(chǎng)退出問(wèn)責(zé)制度和事后評(píng)價(jià)制度。（三）消除競(jìng)爭(zhēng)障礙，規(guī)范同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)1.制訂針對(duì)金融卡特爾、并購(gòu)和濫用市場(chǎng)支配力的相關(guān)法律法規(guī)，培訓(xùn)專業(yè)經(jīng)濟(jì)分析人才。2.降低金融業(yè)不合理的轉(zhuǎn)換成本，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)。金融業(yè)的有些轉(zhuǎn)換成本是合理的，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化、品牌、聲譽(yù)等導(dǎo)致的轉(zhuǎn)換成本；但有些轉(zhuǎn)換成本是不合理的，如對(duì)跨行刷卡收費(fèi)的規(guī)定、對(duì)使用支付和結(jié)算系統(tǒng)的限制、阻止顧客轉(zhuǎn)換的捆綁銷售等，中央銀行應(yīng)明文予以禁止。3.健全信息登記，加快金融標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)步伐，完善信用信息共享機(jī)制。（四）消費(fèi)者保護(hù)美國(guó)金融危機(jī)后，各國(guó)相繼加強(qiáng)了對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。2009年10月1.金融教育。金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，消費(fèi)者難以理解其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，因此必須進(jìn)行金融教育。中央銀行應(yīng)為消費(fèi)者金融教育建立專門的網(wǎng)頁(yè)，成立專門的基層金融教育工作小組，深入、細(xì)致、長(zhǎng)期地從事這項(xiàng)工作。2.爭(zhēng)端解決制度。推進(jìn)建立金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部投訴處理制度和正式的糾紛解決制度。將金融機(jī)構(gòu)建立內(nèi)部的投訴部成為一種強(qiáng)制性義務(wù)，建立健全金融業(yè)爭(zhēng)議調(diào)解中心和金融巡視員制度。3.銀行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。一方面，銀行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該根據(jù)具體的經(jīng)濟(jì)實(shí)際從書(shū)面上給予消費(fèi)者指引；另一方面，銀行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該制定相關(guān)的警示規(guī)則，對(duì)金融從業(yè)者的相關(guān)行為予以法律警示，必要時(shí)可以賦予行業(yè)協(xié)會(huì)一定的監(jiān)管權(quán)。健全金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性管制既是我國(guó)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)之策，同時(shí)也是我國(guó)金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的保證。我國(guó)金融業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自不開(kāi)放，來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的缺失和無(wú)序。參考文獻(xiàn)：主要參考文獻(xiàn)：1.BeggsandKlemperer,1992,Multi-periodCompetitionwithSwitchingCost[J].Econometrica60,pp.651-666.2.BergerandHannan,1998,TheEfficiencyCostofMarketPowerintheBankingIndustry:ATestofthe“QuiteLife”andRelatedHypotheses[J],ReviewofEconomicsandStatistics80,pp.454-465.3.Blundell-Wignall,A.andAtkinson,P.2008,TheSub-primeCrisis:CausalDistortionsandRegulatoryReform,InLessonsfromtheFinancialTurmoilof2007and2008[R],Ed.ReserveBankofAustralia,pp.55-102.4.Claessens,S.2009,CompetitionintheFinancialSector:OverviewofCompetitionPolicies[J],TheWorldBankResearchObserver,Vol.24,No.1,pp.83-118.5.GilbertandZaretsky,2003,BankingAntitrust:AretheAssumptionsStillValid?[R]FederalReserveBankofSt.LouisReviewNovember/December,pp.29-52.6.NeelieKroes.2008.CompetitionPolicyandtheFinancial/BankingCrisis：TakingAction