生命倫理學(xué)的理論課件

第二講生命倫理學(xué)的理論后果論、義務(wù)論、德性論、生命論、神命論、關(guān)懷論、人道論、功利主義等Tarasoff案例一位婦女T度完暑假回家，被一男子殺害。這位男子過(guò)去曾向他的精神病醫(yī)生坦白他想殺她。這位精神病醫(yī)生考慮到醫(yī)生對(duì)病人負(fù)有保密義務(wù)，沒(méi)有向她或其家庭報(bào)告。醫(yī)生設(shè)法將病人送進(jìn)精神病院，但沒(méi)有成功。T被該男子殺害。問(wèn)題：（1）這位醫(yī)生做得對(duì)不對(duì)？（2）如果你是這位醫(yī)生，你會(huì)如何處理？為什么？案例（Jehovah’sWitness）患者L，女，35歲。因胃潰瘍合并大出血，由其丈夫護(hù)送至醫(yī)院急診。夫婦倆的宗教信仰認(rèn)為輸了別人的血是一種罪惡，終身不得安寧。所以盡管醫(yī)生再三勸她輸血治療，但她仍然拒輸血。此時(shí)患者面色蒼白，呼吸急促，脈搏快而弱，血壓低至60/40mmHg，醫(yī)生勸說(shuō)丈夫，丈夫表示同意輸血，但患者仍說(shuō)：“不要違背我的信仰”?；颊吆笠蜉斞祻?fù)出院。問(wèn)題（1）你認(rèn)為醫(yī)生這樣做對(duì)不對(duì)？（2）如果丈夫也反對(duì)輸血，醫(yī)生該怎么辦？(一)后果論的涵義認(rèn)為判斷人的行動(dòng)在倫理上對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是該行動(dòng)的后果。一個(gè)行動(dòng)在倫理上是否對(duì)，要看它的后果是什么，后果的好壞如何（基于結(jié)果或預(yù)測(cè)的結(jié)果來(lái)判斷決策的對(duì)錯(cuò)。）如何判斷一個(gè)行動(dòng)的后果？后果論的最大學(xué)派是功利主義(utilitarianism)，認(rèn)為要看行動(dòng)的效用(utility)如何。什么是效用？客體對(duì)于主體的利與害以及無(wú)利無(wú)害、符合不符合以及無(wú)關(guān)，就是客體對(duì)于主體的的效用性。簡(jiǎn)單說(shuō)，效用是看該行動(dòng)帶來(lái)快樂(lè)或幸福，還是帶來(lái)痛苦或不幸。主體的活動(dòng)為什么指向客體？主體是活動(dòng)者；客體是主體的活動(dòng)對(duì)象。那么，主體為什么進(jìn)行活動(dòng)？現(xiàn)代心理學(xué)表明，主體活動(dòng)最終引發(fā)于主體需要；主體需要產(chǎn)生滿足這些需要的主體欲望；主體欲望產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)這些欲望的主體目的；主體目的則產(chǎn)生達(dá)到這些目的的主體的全部活動(dòng)過(guò)程。主體的活動(dòng)為什么指向客體：因?yàn)榭腕w具有有利或有害于達(dá)成主體目的、實(shí)現(xiàn)主體欲望、滿足主體需要的屬性——價(jià)值。后果論的行為邏輯首先描述問(wèn)題列舉一切可供選擇的辦法計(jì)算每一種辦法可能的后果：對(duì)所有有關(guān)的人產(chǎn)生多少幸福(快樂(lè))和不幸(痛苦)比較這些后果擇優(yōu)得出答案（二）后果論的分類1、根據(jù)效用的內(nèi)容分為一元或多元效用主義2、根據(jù)道德效用的主體（有利的主體）不同，后果論發(fā)展到今天主要包括利己主義、功利主義和公益論3、根據(jù)依據(jù)分為行動(dòng)效用主義和規(guī)則效用主義一元與多元效用主義穆勒把幸福定義為更為高級(jí)的愉悅，如智力的、審美的和社會(huì)的享受，而不僅是感官愉悅。有人認(rèn)為，效用還包括友誼、愛(ài)情、獻(xiàn)身、健康等。所以，叫做多元效用主義。2.1利己主義根據(jù)行為是否以自身利益為直接目的而確定道德規(guī)范的后果論。利己主義又分為極端利己主義和合理利己主義。前者認(rèn)為確立的道德規(guī)范必須直接有利于實(shí)現(xiàn)自身利益，不考慮別人的利益，即使傷害他人利益也不顧。如德國(guó)的施蒂納提出了“我就是一切”的極端利己主義理論。后者是追求個(gè)人利益而不損害他人利益。“主觀為自己，客觀為大家?！比绶▏?guó)的愛(ài)爾維修，德國(guó)的費(fèi)爾巴哈，俄國(guó)的車爾尼雪夫斯基等持這種觀點(diǎn)。2.2功利主義根據(jù)行為是否以相關(guān)者的最大利益為直接目的而確定道德規(guī)范的后果論。功利主義的著名原則是“最大多數(shù)人的最大幸福”。功利主義認(rèn)為確定的道德規(guī)范必須直接有利于實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。英國(guó)的休謨、亞當(dāng)·斯密、邊沁、穆勒等持這種觀點(diǎn)。3.3公益論根據(jù)行為是否以社會(huì)公共利益為直接目的而確定道德規(guī)范的后果論隨著人類的不斷社會(huì)化，不同群體、國(guó)家乃至整個(gè)世界有著共同的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，這些公益與每個(gè)人的利益息息相關(guān)公益思想自古就有，當(dāng)今世界人們共同面臨的環(huán)境污染、資源短缺、人口猛增、貧富差距等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使人們的公益意識(shí)空前強(qiáng)烈公益論認(rèn)為確定的道德規(guī)范必須直接有利于人類的共同利益1973年約翰遜和赫尼格斯在“保護(hù)健康和變化中的價(jià)值”學(xué)術(shù)會(huì)議提出3、行動(dòng)效用主義和規(guī)則效用主義行動(dòng)效用主義規(guī)則效用主義3.1行動(dòng)效用主義最純粹的形式是行為效用主義。將效用原則直接應(yīng)用于所有特定的行動(dòng)。設(shè)有兩個(gè)犯人甲和乙。甲犯了罪被捉拿歸案，乙卻逃之夭夭。計(jì)算效用的結(jié)果是：第二種情況帶來(lái)的效用要比第一種情況少。我們是否鼓勵(lì)犯人逃之夭夭？(三)后果論的優(yōu)點(diǎn)在實(shí)際工作中我們廣泛應(yīng)用后果論或效用主義來(lái)評(píng)價(jià)我們的行動(dòng)方針。成本/效益分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等的發(fā)展和應(yīng)用都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。(三)后果論的問(wèn)題：（1）后果或效用難以定量和計(jì)算，也難以預(yù)測(cè)。如何還原為一個(gè)單位進(jìn)行計(jì)算呢？在采取行動(dòng)前，不可能預(yù)測(cè)所有行動(dòng)的后果。來(lái)自不同文化的人，甚至不同個(gè)性的人，對(duì)后果的權(quán)重是不同的。（2）有可能導(dǎo)致社會(huì)不公正。如果我們選擇了一個(gè)我們認(rèn)為能導(dǎo)致“最大多數(shù)人的最大幸?！钡男袆?dòng)，那么，對(duì)沒(méi)有從這種行動(dòng)中得到益處的處于弱勢(shì)地位的少數(shù)人就是不公正了。我們必須對(duì)這些少數(shù)人給予必要的補(bǔ)償。二、道義論(deontologicaltheory)（一）涵義（二）分類（三）體現(xiàn)義務(wù)的這些原則從哪里來(lái)的呢？（四）道義論的優(yōu)勢(shì)和困難（一）道義論的含義認(rèn)為對(duì)一個(gè)行動(dòng)的對(duì)錯(cuò)評(píng)價(jià)不能訴諸行動(dòng)的后果，而是取決于行為的內(nèi)在性質(zhì)或規(guī)定倫理義務(wù)的原則、規(guī)則，而有些原則、規(guī)則是不管后果如何都必須貫徹的。道義論認(rèn)為體現(xiàn)在倫理原則或規(guī)則中的我們對(duì)他人的義務(wù)來(lái)自一些特殊的關(guān)系，如親子關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系、雇主與雇員關(guān)系、契約關(guān)系。在這種關(guān)系中對(duì)對(duì)方互有義務(wù)，這些義務(wù)并非來(lái)自效用或后果。（二）義務(wù)論的分類1、行動(dòng)義務(wù)論2、規(guī)則義務(wù)論1、行動(dòng)義務(wù)論個(gè)人無(wú)須倫理規(guī)則就能夠直接把握應(yīng)該做什么。具體地說(shuō)，惟有良心、直覺(jué)和信念能最后決定應(yīng)該做什么——“直覺(jué)主義”——“跟著感覺(jué)走”。問(wèn)題：什么是一個(gè)人的良心、直覺(jué)和信念呢？如何保證這些能夠達(dá)到一個(gè)應(yīng)該做什么的倫理判斷呢？2、規(guī)則義務(wù)論認(rèn)為，行動(dòng)的對(duì)錯(cuò)要視它否符合倫理原則或規(guī)則這些原則和規(guī)則要比過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)更重要。又分為一元規(guī)則義務(wù)論和多元規(guī)則義務(wù)論A、孔子“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人?！闭J(rèn)為只有一條基本的倫理原則。如你要如何對(duì)待別人，就如同你希望別人怎樣對(duì)待你一樣，其他原則都是從這個(gè)原則中衍生中出來(lái)的。B、康德的絕對(duì)至上命令第一種形式：一個(gè)行動(dòng)在倫理上是對(duì)的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)行動(dòng)準(zhǔn)則可以普遍化。例如自殺這個(gè)行動(dòng)不可能是對(duì)的，因?yàn)樗荒芷毡榛词顾鼘?duì)某個(gè)特定的個(gè)人可能是個(gè)較好的選擇。第二種形式：一個(gè)行動(dòng)在倫理上是對(duì)的，當(dāng)且僅當(dāng)行動(dòng)者在完成這個(gè)行動(dòng)時(shí)不把任何人僅當(dāng)作手段。對(duì)康德的批判（1）“不存在例外情況”，不適合現(xiàn)實(shí)生活，不可能有適應(yīng)所有情況的規(guī)則。（2）道德不可能來(lái)自純粹的推理。（3）不考慮行為后果可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果?！斑^(guò)于堅(jiān)持道德，就會(huì)變成邪惡”（4）兩種“義務(wù)”（支持同一命令）互相沖突。（2）多元規(guī)則義務(wù)論認(rèn)為有若干條道德原則，它們很難還原為其他原則。規(guī)則義務(wù)論的優(yōu)勢(shì)（相對(duì)于行為義務(wù)論）有利于決策：人們可以根據(jù)明確表述的倫理原則作出決策。而根據(jù)模糊的多元的良心、直覺(jué)和信念很難有效地作出決策規(guī)則義務(wù)論認(rèn)為在不同的學(xué)科之間的合作和信任，因?yàn)樗麄冸m然專業(yè)不同但對(duì)為數(shù)不多的倫理原則容易有共同語(yǔ)言。而不同專業(yè)的良心、專業(yè)和信念就可能大相徑庭了，很象聾子和瞎子之間的對(duì)話。（三）體現(xiàn)義務(wù)的這些原則從哪里來(lái)的呢？1、權(quán)威2、自然律3、社會(huì)契約1、權(quán)威：上帝或圣經(jīng)（摩西十戒）1、我是你的上帝，不可信仰別的神。2、不可褻瀆上帝之名。3、謹(jǐn)守安息日。4、孝敬父母。5、不可殺人。6、不可奸淫。7、不可偷盜。8、不可作偽證誣陷他人。9、不可貪戀別人的配偶。10、不可貪戀別人的財(cái)物。1、權(quán)威：圣哲孔子、有意志的天、皇帝。孟子認(rèn)為：“人之有道也。飽食、暖衣、逸居而無(wú)教，則近于禽獸。圣人乃憂之，使契為司徒，教以人倫——父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信?！保ā睹献印る墓戮渖稀罚?、自然律：主要代表是托馬斯．阿奎那他認(rèn)為倫理學(xué)的“第一原理”是揚(yáng)善避惡。善就是實(shí)現(xiàn)人的自然目的：（1）保存我們存在的傾向；（2）繁殖我們物種的傾向；（3）認(rèn)識(shí)真理和在有組織社會(huì)小生活的傾向。為此就要有生活、健康、愛(ài)情、白出、正義、物質(zhì)需要的滿足和安全。3、社會(huì)契約約翰·羅爾斯（JohnRawls）的契約論。認(rèn)為如果理性的人被放在一個(gè)要求他作出價(jià)值選擇的環(huán)境中，而他又不知道自己在這個(gè)環(huán)境中起什么作用，那么這個(gè)人會(huì)選擇支持或有利于這個(gè)環(huán)境中處于最不利于地位的人。一個(gè)倫理社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是對(duì)社會(huì)中處于最不利地位的人提供照顧和支持。（四）道義論的優(yōu)勢(shì)和困難1、優(yōu)勢(shì)2、問(wèn)題1、優(yōu)勢(shì)非常直接地告訴人們應(yīng)該遵循的道德，便于人們按照道德去行為，大大提高了行為的效率。實(shí)際上，倫理學(xué)給人們帶來(lái)的價(jià)值就是這些“義務(wù)”——道德規(guī)范和文化。2、問(wèn)題之一兩條規(guī)則或規(guī)則規(guī)定的義務(wù)之間的發(fā)生矛盾，怎么辦？日本侵略軍來(lái)查問(wèn)抗日志士藏在何處，“防止傷害無(wú)辜的人”與“不說(shuō)謊”這兩條規(guī)則發(fā)生矛盾。醫(yī)生在赴約路上遇到一個(gè)病人倒在地上，他把病人送到醫(yī)院后再去赴約，朋友已經(jīng)離去。“遵守諾言”與“治病救人”這兩項(xiàng)義務(wù)發(fā)生矛盾。實(shí)際上，原則和義務(wù)的權(quán)衡已經(jīng)也必須考慮后果。問(wèn)題之二（2）道義論通常注重動(dòng)機(jī)的重要性，帶來(lái)一些問(wèn)題。“有人看到一個(gè)人失足落水，只要有就人的善良動(dòng)機(jī)，至于是否把人救上來(lái)，誰(shuí)會(huì)說(shuō)這個(gè)人不是一個(gè)道德高尚的人呢？”問(wèn)題：“有人看到一個(gè)人失足落水，只要有就人的善良動(dòng)機(jī)，至于是否去救人，難道都是的嗎？”“事與愿違”如何評(píng)價(jià)？“歪打正著”如何評(píng)價(jià)？案例討論1999年9月17日，在中國(guó)科學(xué)院120次香山科學(xué)會(huì)議上，有科學(xué)家提出倫理學(xué)與科學(xué)家沒(méi)有什么關(guān)系。有位倫理學(xué)家卻提出一個(gè)典型的案例，反駁這種觀點(diǎn)：我們應(yīng)該不應(yīng)該利用一個(gè)IQ很低而身體健康的人的器官，移植給五位對(duì)國(guó)家有重大貢獻(xiàn)的，因某一器官衰竭而需要接受器官移植的精英？顯然，從醫(yī)學(xué)技術(shù)上，我們能夠做這樣的事情?？茖W(xué)家們一時(shí)陷入沉思。大家從道德直覺(jué)普遍認(rèn)為這個(gè)手術(shù)不應(yīng)該進(jìn)行，但對(duì)于為什么不應(yīng)該進(jìn)行，大家很是困惑。有人認(rèn)為，從后果論來(lái)看，進(jìn)行移植可以對(duì)國(guó)家、社會(huì)帶來(lái)很大的效用，這種移植似乎可以；有人認(rèn)為，根據(jù)道義論大師康德的道德原則“人是目的而不是手段”，這個(gè)IQ很低的人本身是目的，而不能作為別人的手段，所以，這個(gè)移植手術(shù)顯然是不應(yīng)該的。在此案例中，義務(wù)論和后果論如何運(yùn)用？道義論與后果論之間的關(guān)系制定（后果論）——道德——實(shí)現(xiàn)（道義論）行為者（德性論）——行為（道義論）——行為后果（后果論）義務(wù)（規(guī)范）的制定和實(shí)現(xiàn)必然是為了獲得好的社會(huì)效用；注重社會(huì)效用，其實(shí)正是一種原則（道義）面對(duì)當(dāng)代生命科技，首先考慮是否符合公認(rèn)的人類倫理（道義）；而今天，很多“公認(rèn)”的人類倫理本身可能成為問(wèn)題，需要運(yùn)用后果論反思、調(diào)整三、美德論（一）涵義把中心放在一個(gè)好人應(yīng)該具備的特征或美德內(nèi)容上，相信一個(gè)人如果擁有適宜的美德，自然就會(huì)按照某種方式作出行為。關(guān)心的是作出決定的道德行為人的內(nèi)心，而非采取一項(xiàng)正確行為的推理過(guò)程。不把倫理學(xué)理解為一套指導(dǎo)行為的規(guī)則，而是將其理解為一種角色義務(wù)或職責(zé)的特征。（二）美德內(nèi)容柏拉圖提出的四主德：智慧、公正、節(jié)制、勇敢天主教神學(xué)家七德：智慧、公正、節(jié)制、勇敢、愛(ài)、信、望儒家的三達(dá)德：智、仁、勇儒家的具體美德：溫、良、恭、譴、讓或恭、寬、信、敏、惠“三從四德”之四德：德、容、言、功例證：美德論的可靠一個(gè)處于腐敗邊緣的技術(shù)員，在經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎思考后，他決定不參與一項(xiàng)存在利益沖突的商業(yè)交易。另一個(gè)技術(shù)員也面臨同樣的情況，但是他從來(lái)沒(méi)有想過(guò)參與這種交易。后果論和義務(wù)論的道德邏輯后果論關(guān)注的是推理出一個(gè)合適的行動(dòng)。那么，那個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期在腐敗邊緣猶豫的技術(shù)員和那個(gè)從來(lái)沒(méi)有考慮腐敗的技術(shù)員在道德上是一樣的，只要他們?cè)诮o定的情況下采取同樣的行動(dòng)。甚至有人會(huì)認(rèn)為那個(gè)處于腐敗邊緣的技術(shù)員更值得尊敬，因?yàn)樗?jīng)得住誘惑。美德論的道德邏輯重點(diǎn)不是放在個(gè)體行為和困境上，而是放在作出正確行為的品格上。美德論認(rèn)為不僅僅作出正確行為是重要的，同樣重要的是一個(gè)人有成為好人、做出正確行為的性格傾向、動(dòng)機(jī)和特征。關(guān)注個(gè)人品格和道德習(xí)慣，而非一項(xiàng)特定行為。對(duì)美德論的批評(píng)1、美德論不對(duì)決策制訂明確的指導(dǎo)2、美德論依賴傳統(tǒng)實(shí)踐，不能對(duì)當(dāng)下實(shí)踐做出快速反應(yīng)3、對(duì)傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)更多依賴過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)而不是推理，這使得在道德判斷中，很少提供尊重、個(gè)人自主以及推理的應(yīng)用4、美德怎樣養(yǎng)成？離不開(kāi)道德實(shí)踐：行為、判斷、推理、評(píng)價(jià)和決策等四、生命論———如何對(duì)待人的生命的倫理學(xué)理論案例：“誰(shuí)優(yōu)先獲得這種技術(shù)的幫助”1962年，當(dāng)時(shí)缺乏足夠的腎臟器械為不同階段的腎功能衰竭患者做腎透析。美國(guó)華盛頓州西雅圖市的瑞典醫(yī)院是處理這個(gè)問(wèn)題的第一家醫(yī)院，該醫(yī)院收治了30個(gè)病人，而只能為10個(gè)病人提供透析服務(wù)。1、我們應(yīng)該怎樣對(duì)待這30個(gè)病人？2、醫(yī)院應(yīng)該作出怎樣的選擇？瑞典醫(yī)院的嘗試醫(yī)療委員會(huì)：由醫(yī)務(wù)人員組成，從中確定醫(yī)學(xué)上認(rèn)為還值得救助的病人（17/30）非醫(yī)療委員會(huì)：由律師、牧師、家庭婦女、銀行家、雇主各一名以及兩名醫(yī)生組成，決定誰(shuí)將實(shí)際地得到治療（10/17）非醫(yī)療委員會(huì)考慮的因素年齡；性別；婚姻狀況和贍養(yǎng)人數(shù)；收入；財(cái)產(chǎn)凈值；情緒的穩(wěn)定性(特別是在能夠接受治療這一意義上)；教育；職業(yè)；以往行為與未來(lái)潛能以及其他查詢結(jié)果值得思考的問(wèn)題1、為什么有人認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該救治？2、醫(yī)療委員會(huì)為什么會(huì)作出這樣的選擇？3、非醫(yī)療委員會(huì)為什么要考慮上述因素？關(guān)于生命的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論生命神圣論生命質(zhì)量論生命價(jià)值論（一）生命神圣論指認(rèn)為人的生命具有最高道德價(jià)值的生命倫理觀。即認(rèn)為人的生命是神圣不可侵犯的、是至高無(wú)上的、極其重要的。1、人類對(duì)生命神圣的描述“上帝造人”（《舊約全書(shū)》）“女?huà)z造人”（《風(fēng)神通》）“天覆地載，萬(wàn)物悉備，莫貴于人?！保ā饵S帝內(nèi)經(jīng)》）“圣人深慮天下，莫貴于生?！保ā秴问洗呵铩罚叭嗣林?，有貴千金，一方濟(jì)之，德逾于此”（《備急千金要方》）2、生命神圣論的意義（1）從一般意義上看，使人們珍重生命，有利于人類的生存和發(fā)展（2）從特殊意義上看，促使醫(yī)學(xué)科學(xué)和醫(yī)療職業(yè)的誕生和發(fā)展3、局限性之一：抽象性，缺乏辯證性（1）從歷史上考察，人的生命并不是絕對(duì)神圣不可侵犯的（2）在現(xiàn)實(shí)生活中，人的生命也不是絕對(duì)神圣不可侵犯的局限性之二：醫(yī)學(xué)倫理難題（1）能否控制人口數(shù)量（2）能否實(shí)施生育控制措施（3）能否停止對(duì)病人的搶救（4）能否對(duì)人的生命進(jìn)行研究（5）能否摘取人體器官進(jìn)行移植（二）生命質(zhì)量論指根據(jù)人的自然素質(zhì)的高低、