老舍《茶館》讀后感

老舍《茶館》讀后感篇一】《茶館》讀后感茶館，彼此嘮家常，談山海經(jīng)的地方。誰(shuí)能想到它竟能折射出一大社會(huì)問題!除非有一位具有獨(dú)特視角的大師使它“活”起來(lái)，否則茶館平庸無(wú)奇，永遠(yuǎn)不會(huì)有更深的意義。而那個(gè)人便是老舍——一位語(yǔ)言大師，他用其獨(dú)特的視角和手法使整部劇本的語(yǔ)言綻放生命的光彩。老舍的手法是獨(dú)一無(wú)二的。其中最突出的一點(diǎn)便是全劇只有三幕，一幕一時(shí)段，干凈、簡(jiǎn)潔，也十分容易表現(xiàn)劇情，從清末戊戌維新失敗到民國(guó)初年北洋軍閥割據(jù)時(shí)期再到國(guó)民黨政權(quán)覆滅前夕，與其說是時(shí)間變遷不如說是歷史變遷。人物表現(xiàn)年代，而年代又作為人物表現(xiàn)的背景，相輔相成，使小小茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評(píng)審這部巨作。其二，茶館內(nèi)三教九流各色人等真是不少，有幾位人物始終貫穿全劇，起著核心作用。王利發(fā)（茶館掌柜）、松二爺（膽兒小，人卻不懷）、常四爺（正義之士、十分愛國(guó)、體格健康），松二爺、常四爺兩位茶客與王掌柜交情還不錯(cuò)而在這所謂“熱鬧”的茶觀眾中，要找出幾個(gè)掏心掏肺的人還真不容易。彼此說的不是客套話便是奉承話。我雖不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點(diǎn)人情味兒和有“良心”的三人談話使人更深刻的體會(huì)到世態(tài)炎涼，發(fā)人深思。其三，子承父業(yè)。這是幾句瘡痍有待諷刺意味的安排。劇中一幕幕地時(shí)代向前走，衣著也跟著前衛(wèi)起來(lái)，客人的思想呢?!簡(jiǎn)直是換包裝不換內(nèi)容。例如，原先看相面的糖鐵嘴養(yǎng)一兒子，現(xiàn)竟“升級(jí)”為大師。劉麻子那說媒拉線行當(dāng)竟讓他兒子“發(fā)揚(yáng)光大”變?yōu)椤盎ɑ?lián)合公司”（專給洋人、官員提供女招待與吉普女郎）。而吳祥子這老式特務(wù)到了兒子這輩兒竟改個(gè)名兒叫世襲特務(wù)。人哪!為何總在這方面“遵規(guī)守矩”呢?確實(shí)發(fā)人深省!【篇二】《茶館》讀后感老舍，《茶館》，無(wú)可復(fù)加的戲劇杰作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它為三個(gè)黑暗時(shí)代的送葬曲，揭露了種種不公平的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而那張掛在茶館里的“莫談國(guó)事”的大字如同此地?zé)o銀三百兩的招牌在掌著市儈百姓的嘴，每一個(gè)時(shí)代，每一個(gè)上臺(tái)的人物所發(fā)生的故事，無(wú)論悲喜，只要追溯一下因?yàn)樗裕偸悄菣n子破國(guó)事，萬(wàn)花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個(gè)社會(huì)矛盾集中的體現(xiàn)，跑不了。至于劇情的再現(xiàn)此處就不表了，王利發(fā)劉麻子等一摞人物已經(jīng)隨著這部經(jīng)典作品一遍又一遍的被閱讀被再現(xiàn)深深扎根于讀者的心中，我看來(lái)，《茶館》的大范圍傳播有兩個(gè)原因。一方面，作品本身的藝術(shù)成就與作者蜚聲海內(nèi)外的名望互為表里有著互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語(yǔ)言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句:“屌!揍他個(gè)小舅子!”這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風(fēng)市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語(yǔ)，自然能較為簡(jiǎn)易地被大部分讀者所接受和認(rèn)識(shí)。在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺?shù)哪嵌胃袊@:“我自己呢?我愛咱們的國(guó)呀，可是誰(shuí)愛我呢?”我竊以為，這句話，可以當(dāng)做劇中大多數(shù)人物心聲的總結(jié)。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當(dāng)，看不慣洋人愿自食其力;深究王利發(fā)，也可以歸納于這句話之中的，在這個(gè)人物避重就輕，懦弱無(wú)奈的背后，是對(duì)和平年代的單純向往，是對(duì)國(guó)泰民安的一種本能渴望，而這種向往與渴望在群魔亂舞的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中被壓抑，被限制，使其產(chǎn)生了對(duì)于政治的恐懼心理，對(duì)于時(shí)局的回避態(tài)度。除了趁亂而起的既得利益勢(shì)力，無(wú)論是革命者，農(nóng)民，民族資本家，都抱著一定的拳拳愛國(guó)之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無(wú)奈，將社會(huì)之狡詐黑暗展現(xiàn)得淋漓盡致。一些《茶館》的品鑒者將老舍歸結(jié)為“他是一個(gè)嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者?！睂ⅰ恫桊^》的意義歸結(jié)為“《茶館》是反映北京小市民生活的杰作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側(cè)面說明只有社會(huì)主義才能救中國(guó)的道理，這是作品的潛在主題?！蔽矣X得都是非常的不科學(xué)的，在第一點(diǎn)上，描寫新生活的任務(wù)不應(yīng)該也不合適存在于《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處于戊戌維新失敗后，北洋軍閥割據(jù)時(shí)期與國(guó)民黨政權(quán)覆滅前夕，這些時(shí)候，時(shí)局混亂，中國(guó)都是處于一種對(duì)于前途摸著石子過橋的階段，茶館位于的北平更是全國(guó)的政治中心，因?yàn)樗哂械膹?qiáng)烈的政治意義，意味著北京的政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變必須是陣痛而不是循序漸進(jìn)，既黑又紅的重疊一來(lái)不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度?？赡芎芏嗳吮е安黄撇涣ⅰ钡南敕ǎ鴱?qiáng)加給了這個(gè)時(shí)代以展示革命力量的責(zé)任，在我看來(lái)，這已經(jīng)違反了歷史唯物主義的要求了。第二點(diǎn)，雖然老舍對(duì)于舊社會(huì)的種種不公有著深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來(lái)，并沒有明確的政治指向性，所謂的.“社會(huì)主義才能救中國(guó)”的命題確實(shí)是穿鑿附會(huì)上的。王利發(fā)不是潘冬子，沈處長(zhǎng)也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對(duì)立并不是對(duì)等的，也沒有什么逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級(jí)被壓迫的關(guān)系。這種不平等的關(guān)系，更具有普遍性，因?yàn)闊o(wú)論是軍閥還是國(guó)民政府，都是國(guó)家的掌控者，是一種暴-力的象征，反抗的代價(jià)是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預(yù)見的。因此王利發(fā)最后的自盡也并非什么無(wú)聲的抗-議，而是無(wú)奈的自絕。倘若非得加上點(diǎn)紅色氣息，那也得再寫部什么《康大力智取沈處長(zhǎng)》才行。在《茶館》的劇本當(dāng)中，應(yīng)該說是見不到的。雖然《茶館》并沒有展示出太濃厚的作者的政治立場(chǎng)，但是它所展現(xiàn)的階級(jí)矛盾，社會(huì)矛盾，依然可作為我們政府部門管理工作時(shí)候現(xiàn)在值得借鑒參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權(quán)魚肉的惡霸現(xiàn)在有沒有?唐鐵嘴這樣的封建余毒清沒清?說不好，也不能亂說，然而我們理論上可以開誠(chéng)布公地去談，因?yàn)楝F(xiàn)在這可是人民內(nèi)部矛盾。至于管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調(diào)侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調(diào)研出個(gè)猛料，百姓的生活也就能更太平些了?！酒俊恫桊^》讀后感《茶館》是老舍先生的名作，是三幕劇的劇本?！恫桊^》講述了老北京裕泰大茶館幾十年間的跌宕起伏，歷經(jīng)清朝、民-國(guó)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期這三個(gè)年代。《茶館》非?，F(xiàn)實(shí)，好人不一定有好報(bào)，惡人不一定有惡報(bào)，充分體現(xiàn)了解放前社會(huì)的黑暗、官員的腐-敗。老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點(diǎn)十分鮮明，這也是這個(gè)劇本的一大特色，王掌柜、常四爺、松二爺、劉麻子、唐鐵嘴、宋恩子、吳祥子等人物的個(gè)性特點(diǎn)都躍然紙上。只需讀過一次，不必像上語(yǔ)文課那樣細(xì)細(xì)品讀，也能把各種人物的性格特點(diǎn)弄明白。例如裕泰茶館的王掌柜，他為人正直、不做壞事，但有些軟弱，遇事就給錢、說好話。茶館的老主顧常四爺，他跟王掌柜一樣，正直、不做虧心事，跟王掌柜不一樣的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲氣，怎么也不肯低頭，不肯讓步。讀完《茶館》，我體會(huì)到我們現(xiàn)在是多么幸福，那時(shí)候的很多孩子連一碗熱湯面都很難吃上，而我們現(xiàn)在漢堡牛扒可以隨便吃。那時(shí)的人們真是生不逢時(shí)，生活在那樣一個(gè)黑暗的年代。在《茶館》里，我最敬佩的人還是常四爺，特別是他那種不向困難低頭的