暴雪壓斷樹枝致車輛損壞賠償糾紛案

本文格式為Word版，下載可任意編輯——暴雪壓斷樹枝致車輛損壞賠償糾紛案[案情]2022年11月3日，宋某將其車輛停放在北京市某住宅小區(qū)，11月6日從外地出差回到小區(qū)時(shí)察覺車輛損壞，詢問物業(yè)公司得知11月4日下雪時(shí)樹木倒塌，砸到車輛，造成車輛損壞。受損車輛共花費(fèi)修車費(fèi)15678元，由大地保險(xiǎn)公司賠付。大地保險(xiǎn)公司賠付后依法取得代位求償權(quán)，將天鴻物業(yè)管理公司及天鴻停車場管理公司起訴至法院，要求兩被告共同承受賠償責(zé)任。

[法庭辯論]天鴻物業(yè)公司辯論稱：一、2022年11月4日北京市突降暴雪，該場暴雪是北京市歷史上最早最大的暴雪。當(dāng)天連夜的雨雪讓枝冠繁茂的樹木難以承受，造成道路上，小區(qū)內(nèi)的大量樹木樹枝折斷，或砸中停放的車輛，或阻斷交通。這場暴雪屬于不成抗力，物業(yè)公司對(duì)于這場暴雪所造成的損害不應(yīng)承受責(zé)任。二、天鴻物業(yè)公司已經(jīng)將涉案小區(qū)的停車場承包給天鴻停車場公司管理。雙方簽訂了《停車場囑托管理合同》，將涉案小區(qū)的停車場承包給天鴻停車場公司管理，商定展現(xiàn)問題由天鴻停車場公司負(fù)責(zé)。綜上，請(qǐng)法院在查清本案事實(shí)后依法駁回大地保險(xiǎn)公司的訴訟苦求。

[法院審理]法院查明以下事實(shí)：2022年11月4日，因遇到雨雪天氣，樹木倒塌，造成宋某車輛損壞。事故發(fā)生后，天鴻物業(yè)公司電話通知了車主，并對(duì)事故現(xiàn)場舉行了拍照。天鴻物業(yè)公司提交了：(1)北京市昌平區(qū)氣象局出具的氣象憑證一張，內(nèi)容為受南下冷空氣的影響，昌平區(qū)2022年11月3日夜間-4日早晨展現(xiàn)降雪天氣過程，累計(jì)降雪量達(dá)10mm以上，達(dá)成暴雪量級(jí)。(2)天鴻物業(yè)公司提交了管理員日常巡查表，其中11月1日的巡查表記載修剪北區(qū)車位的小黃楊，10月22日的巡查表記載修剪南區(qū)喬灌木、修剪綠籬。庭審中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可事故車輛停放于小區(qū)南區(qū)，均認(rèn)可折斷的樹木為楊樹。另查，天鴻停車場管理公司收取了宋某的停車費(fèi)。天鴻停車場管理公司認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)涉案車輛停放在停車位上。

法院審理認(rèn)為，天鴻停車場系收費(fèi)停車場，天鴻停車場管理公司與宋某之間形成了有償保管合同關(guān)系，作為保管人應(yīng)盡到合理保管車輛的義務(wù)。但其保管義務(wù)僅限于對(duì)于小區(qū)進(jìn)出車輛的管理、保證道路的順暢、車輛停放的秩序等，以保證業(yè)主車輛的安好。對(duì)于小區(qū)內(nèi)因樹木折斷砸傷涉案車輛，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)舉證證明天鴻停車場管理公司對(duì)小區(qū)樹木也負(fù)有管理義務(wù)，以及因其未負(fù)管理義務(wù)或管理不當(dāng)對(duì)車輛受損負(fù)有違約責(zé)任。根據(jù)本案已查明事實(shí)，大地保險(xiǎn)公司向天鴻停車場公司看法賠償苦求權(quán)，缺乏證據(jù)，本院不予支持。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)的公共設(shè)施設(shè)備等舉行養(yǎng)護(hù)、修理及管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的相關(guān)秩序和環(huán)境衛(wèi)生，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的商定，導(dǎo)致業(yè)仆人身、財(cái)產(chǎn)安好受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承受相應(yīng)的法律責(zé)任。天鴻物業(yè)公司與業(yè)主簽訂的《物業(yè)管理協(xié)議》規(guī)定了天鴻物業(yè)公司應(yīng)對(duì)區(qū)內(nèi)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、交通等工程舉行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理，并已經(jīng)按照協(xié)議向業(yè)主收取了相關(guān)費(fèi)用，其應(yīng)當(dāng)專心履行物業(yè)協(xié)議規(guī)定的囑托管理事項(xiàng)。根據(jù)北京市昌平區(qū)氣象局出具的證明，2022年11月4日的雪量達(dá)成暴雪級(jí)別，但本次降雪不屬于不成抗力事情，而屬于難以預(yù)見、但已經(jīng)盡到合理的精心和留神情形下，依舊發(fā)生了事先難以預(yù)料的意外事情。依據(jù)天鴻物業(yè)公司在一審中提交的管理員日常巡查表記載，其并未對(duì)位于南區(qū)受損車輛上方的楊樹舉行過修剪，對(duì)于小區(qū)樹木沒有盡到物業(yè)服務(wù)協(xié)議規(guī)定的養(yǎng)護(hù)、管理義務(wù)。以致此次暴雪壓斷小區(qū)樹木樹枝，造成投保車輛受損的危害結(jié)果，對(duì)此，天鴻物業(yè)公司存在確定過錯(cuò)，其理應(yīng)向受害人舉行相應(yīng)賠償。故大地保險(xiǎn)公司向其看法代位求償權(quán)成立。根據(jù)大地保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，可以確認(rèn)受損車輛修理費(fèi)為15678元，本院據(jù)此酌情判定天鴻物業(yè)公司賠償大地保險(xiǎn)公司損失6272元，對(duì)超出片面的訴訟苦求，因依據(jù)缺乏，本院不予支持。

[律師指點(diǎn)]本案屬于樹木致人損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十條之規(guī)定，因林木折斷造成他人損害，林木的全體人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承受侵權(quán)責(zé)任。本案大地保險(xiǎn)公司將天鴻物業(yè)公司和天鴻停車場管理公司均列為侵權(quán)主體，但天鴻停車場管理公司并非案涉樹木的管理人，依法不應(yīng)承受樹木致人損害的侵權(quán)賠償責(zé)任，因此，法院駁回大地保險(xiǎn)公司對(duì)天鴻停車場公司的賠償苦求是符合法律規(guī)定的。天鴻物業(yè)公司作為案涉樹木的管理人，并未證明其沒有過錯(cuò)，且法院審理查明其并未對(duì)位于南區(qū)受損車輛上方的楊樹舉行過修剪，說明對(duì)于小區(qū)樹木沒有盡到物業(yè)服務(wù)協(xié)議規(guī)定的養(yǎng)護(hù)、管理義務(wù)，存在明顯的過錯(cuò)。同時(shí)，天鴻物業(yè)公司看法不成抗力的理由是不能成立的，理由是降雪是一個(gè)緩慢的過程，雪花降落樹枝并在樹枝上逐步壘積是一個(gè)明顯可見的過程，天鴻物業(yè)公司對(duì)樹枝上的積雪及樹枝的承壓才能具有可預(yù)見性，但其疏于留神義務(wù)，導(dǎo)致樹枝上的積雪超過樹枝的承受才能而折斷，對(duì)此，天鴻物業(yè)公司具有明顯的過錯(cuò)。在此律師指點(diǎn)，物業(yè)管理公司對(duì)小區(qū)的樹木