汽車保險案例

2011年8月1日下午，齊先生一行自駕游內(nèi)蒙古。誰知，連日大雨導(dǎo)致河水暴漲、公路被淹。剛一涉水，齊先生的車就熄火了。他馬上聯(lián)系保險公司請求對方施救。在大慶拆檢后，發(fā)現(xiàn)車輛損壞嚴(yán)重，他只好聽從保險公司的建議把車拖回鄭州維修。齊先生總共支付了拆檢、拖車和維修費230767元。想著買了車輛全險，齊先生并不擔(dān)心。可沒想到，保險公司拒絕賠償，理由是齊先生沒買“涉水險”。1月31日下午，家住溫州龍灣區(qū)的朱小姐駕駛她的雅閣轎車出行時，與一輛身價1200萬元的黑色勞斯萊斯發(fā)生碰撞。碰撞后，朱小姐發(fā)現(xiàn)自己的雅閣轎車車頭有些變形，勞斯萊斯只是輪轂上有點破損，右側(cè)車門被刮花。豪車車主的朋友提出了200萬元的賠付價。2月6日經(jīng)上海4S店維修員對車損情況的確認(rèn)，負(fù)全責(zé)的雅閣車主需賠付維修費35萬元。而由于雅閣車主僅購買了20萬元的第三者險，除去免賠部分，保險公司賠了16.2萬元，雅閣車主還需自掏腰包18.8萬元，相當(dāng)于車主把一臺全新雅閣賠了出去。張先生，家住杭州城東?！叭ツ甑?月2日，他下班開車回家。在秋濤路上，撞到了一位騎電動車的大媽。”事故發(fā)生時，張先生右轉(zhuǎn)彎，而大媽騎電動車直行，張先生負(fù)事故全責(zé)。大媽摔下車后，多處骨折及內(nèi)傷，在醫(yī)院里躺了好幾個月。再加上護(hù)理費和誤工費，一共花了20多萬元。直到年初，受傷大媽才基本痊愈?！鞍凑找酝慕?jīng)驗，只要資料齊全，張先生的交強險加商業(yè)險，差不多能賠到20萬元。”小孫說，正當(dāng)他在整理材料，準(zhǔn)備上報公司理賠時，意外出現(xiàn)了?！霸谡眈{駛員資料時，我們發(fā)現(xiàn)，張先生因為年檢超時，被交警罰過。”仔細(xì)一核對，張先生的車，是在2008年1月31日登記上牌的。這也意味著，他最遲要在2010年2月1日前進(jìn)行年檢。而事故發(fā)生在2010年2月3日。也就是說，張先生撞人時，他的車年檢已經(jīng)超時了2天?！扒耙惶?，他還被交警罰過，可仍然沒去年檢。到出了事故，就來不及了。”最終，保險公司拒絕了張先生的索賠申請。2005年5月，劉某到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司為自己的貨車承保了“第三者責(zé)任險”和“車上人員責(zé)任險”險種，其中“第三者責(zé)任險”的保險金額為5萬元，期限1年。同年12月7日，劉某開車去煤廠拉煤，他拉著滿滿一車煤回到江口鎮(zhèn)新華村時，由于車輛超載，馬力不夠，車子始終開不上去。于是，劉某喊來同村的村民和妻子李某來推車，沒成想車在起步時熄火，由于沒有及時拉手剎，出現(xiàn)溜車，將在后推車的李某碾倒在車輪下，當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某應(yīng)對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。處理完妻子的喪事后，劉某找保險公司索賠。保險公司以死者系其家庭成員為由拒絕給付賠償。2004年6月9日，蔡某為其新買的夏利車上了保險，其中包括全車盜搶險，該車使用性質(zhì)為私人生活用車，保險期為2004年6月10日起至2005年6月9日止。2005年3月5日1時許，蔡某的兒子駕駛該車在城郊結(jié)合部拉黑活時，被車上乘客打劫，二人將司機拳打腳踢攆下車，然后將車開走。案發(fā)后蔡某的兒子向公安局報了案，但此案尚未破獲。蔡某遂向某保險公司提出索賠。保險公司以“機動車綜合險條款第30條及34條之規(guī)定”認(rèn)為此交通事故不屬于賠償責(zé)任范圍，不予理賠。蔡某向法院起訴要求保險公司賠償車輛損失86,667元。2005年6月12日，杭州市一家公司的駕駛員開著本公司的豐田佳美橋車在城廂街道高橋路泰和小區(qū)的十字路口等綠燈，這時占用機動車道行駛的電動車騎車人董某突然從后面撞了上來，將豐田佳美汽車左后門、葉子板撞壞，產(chǎn)生很長一段難看的凹痕。交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定董某負(fù)交通事故全部責(zé)任，汽車駕駛員無責(zé)任。該公司向保險公司報告了車輛受損情況，經(jīng)保險公司估價車輛修理費1300元。但依據(jù)雙方簽訂的車輛損失險保險合同的約定，保險公司不能賠付這筆損失。雙方經(jīng)交警部門調(diào)解，董某同意按保險公司估價的1300元賠償該公司的損失，但后來董某反悔，只同意賠200元。該公司無奈，只好將董某告到了法院。法院審理后認(rèn)為：根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任，但非機動車駕駛?cè)?、行人違反法律、法規(guī)規(guī)定的，減輕機動車一方的責(zé)任。本案董某占道行駛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，負(fù)交通事故全部責(zé)任，故依法應(yīng)減輕機動車一方的責(zé)任，董某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。法院當(dāng)庭判決，董某賠償車輛修理費1300元的90%，計1170元。2005年6月17日，杜先生將新買的“寶馬XS”越野車上了機動車保險，簽了保險單，該保單中包括80萬元的車輛損失險、20萬元的第三者責(zé)任險、80萬元的全車盜搶險等險種，保險期限為1年。當(dāng)日，杜先生便向保險公司交納了2萬余元的保險費。此時，杜先生所投保的“寶馬”車尚未取得公安交通管理部門核發(fā)的正式號牌，只有一個臨時牌照。保險后的第10天，杜先生駕駛愛車時便與另外兩輛車追了尾，經(jīng)交警大隊認(rèn)定，杜先生負(fù)全責(zé)。交通事故發(fā)生后，杜先生為修理交通事故車輛支付了修理費8萬余元。但當(dāng)杜先生向保險公司申請理賠時，保險公司卻予以拒絕，理由是出險時保險車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的號牌，及保險車輛臨時牌照為偽造證件。2004年10月7日，鄭州某廣告有限公司司機楊某駕車在市區(qū)一立交橋發(fā)生交通事故，車輛刮增了道路護(hù)欄。交警認(rèn)定司機楊某承擔(dān)全部交通事故責(zé)任。為此，廣告公司花費車輛維修費用4.1萬元，并向該市該條道路的經(jīng)營公司賠償路產(chǎn)損失1.7萬元。隨后，廣告公司向車輛投保單位某保險公司申請理賠。保險公司對被保險人提供的證件進(jìn)行了認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)楊某違章積分已滿12分，便以楊某駕駛證無效為由拒絕理賠。為此，雙方訴至法院，廣告公司要求法院判令保險公司賠付各種費用共計5.2萬元。本案也是涉及保險合同的免責(zé)事由。首先，需了解累積記分制度。我國對機動車駕駛員遵守交通法律、法規(guī)情況的行政管理，除實行違法者將受到行政處罰外，還建立了駕駛員違章檔案，實行累積記分制?！兜缆方煌ò踩ā返?4條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門對機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，除依法給予行政處罰外，實行累積記分制度。公安機關(guān)交通管理部門對累積記分達(dá)到規(guī)定分值的機動車駕駛?cè)?，扣留機動車駕駛證，對其進(jìn)行道路交通安全法律、法規(guī)教育，重新考試；考試合格的，發(fā)還其機動車駕駛證?！薄兜缆方煌ò踩▽嵤l例》又進(jìn)一步規(guī)定，累積記分的滿分分值為12分，已達(dá)滿分的駕駛員由交警部門扣留駕駛證，參加法規(guī)學(xué)習(xí)，考試合格的，發(fā)還駕駛證。本案楊某于2003年11月24日就已滿12分，但是在此后相當(dāng)長的時間里，包括其發(fā)生保險交通事故時，交警部門并沒有扣留其駕駛證，所以法院認(rèn)定其在發(fā)生交通事故時仍有駕駛資格。保險合同的免賠事由中含有以下情形：“沒有駕駛證或無有效合格的駕駛證；駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛……”保險公司據(jù)此認(rèn)為楊某缺少有效合格的駕駛證，拒絕賠付廣告公司的損失。楊某已滿12分，確實應(yīng)當(dāng)被交警部門扣留駕駛證，參加學(xué)習(xí)，但是楊某的駕照沒有被扣留，并不是他的原因，而是交警部門工作上的失誤，任何法律都沒有規(guī)定，在此情況下，滿分司機有自動交回駕照的義務(wù)。楊某不應(yīng)該為交警部門的工作失誤承擔(dān)責(zé)任，何況法律也沒有明確交警部門應(yīng)當(dāng)在駕駛員滿分后多長時間之內(nèi)收回駕照。保險公司不應(yīng)由于交警部門在應(yīng)扣留駕照時沒扣留就否定駕照的有效性，所以保險公司拒賠理由不成立。2003年2月27日，裴某為其新購置的尼桑皮卡上了全部汽車保險險種，時間是從第二日起1年。2003年9月23日，裴某為家里開的飯店外出采購，誰知卻一晚未歸。第二天家人向公安機關(guān)報了案，也隨即通知了保險公司。保險公司的工作人員當(dāng)即驗看了保險單，確認(rèn)裴某的汽車已投保了全部險種，包括車輛盜搶險和司機意外險，便為其家人辦理了報案手續(xù)，并告知其理賠程序。3個月后，裴某連人帶車仍無下落，裴某家人再次來到保險公司，并提供了一份當(dāng)?shù)毓簿殖鼍叩臋C動車盜搶案件證明，該證明的主要內(nèi)容是：“2003年9月23日，事主報稱裴某駕車離家，至今未歸，本局刑偵部門已經(jīng)立案，但至今未發(fā)現(xiàn)人車下落，特此證明。”被保險人家屬以此要求保險公司、履行機動車盜搶險及司機意外險賠償責(zé)任，一次性賠償車輛被盜搶損失8萬元及司機人身意外損失1萬元，合計9萬元。保險公司經(jīng)研究認(rèn)為，人車走失，沒有證據(jù)證實保險車輛確已出險，更無法確定車輛已遭盜搶，且不排除存在道德風(fēng)險的可能性。對于這樣一個出險時間、地點、原因、經(jīng)過均不明確的案件，保險公司不宜立即承擔(dān)賠償責(zé)任，故此案暫時不應(yīng)給予賠付，應(yīng)待案情進(jìn)一步明朗時再作決定，所以作拒賠處理。裴某家人不服，經(jīng)反復(fù)協(xié)商未果后向人民法院起訴，要求保險公司依約賠償。陳玉林退伍后回到家鄉(xiāng)從事汽車貼膜的批發(fā)銷售經(jīng)營，生意紅火，幾年后買了奧迪橋車，很多人十分羨慕。一日，外地的一位戰(zhàn)友鄭某老遠(yuǎn)趕來看他，陳玉林開車帶他到外面吃飯，戰(zhàn)友便提議由自己開車，找找開好車的感覺，陳便欣然同意。車開到一家飯店門口后，陳囑咐戰(zhàn)友把鑰匙帶上，自己就先下了車。誰知他剛把車門關(guān)上，車就重新啟動了，戰(zhàn)友突然掉轉(zhuǎn)車頭向公路開去，陳不得其解，在后面追著喊了幾聲，誰知車絲毫未停，反倒越開越快，一會兒就沒了影。幾天后，與戰(zhàn)友鄭某再也聯(lián)系不上的陳玉林向公安機關(guān)和保險公司報了案。3個月過去了，車輛還是沒有下落。陳玉林于是拿著公安機關(guān)的證明，來到保險公司要求理賠。保險公司認(rèn)為這不是一起車輛盜搶險交通事故，認(rèn)為這是熟人作騙，不屬于盜搶險的賠償范圍，拒絕了陳的請求。陳玉林只好將保險公司告上了法庭，希望其能夠賠償自己的巨額損失?！景咐治觥勘景傅年P(guān)鍵是分清盜竊、搶劫、搶奪和詐騙的區(qū)別，以確定全車盜搶險的承保風(fēng)險。盜竊是指以非法占有為目的，秘密地竊取公私財物的行為。本案中，鄭某是在陳玉林剛下車時公然將車開走，顯然不是以“秘密竊取”的方法占有陳玉林的車輛。搶劫在客觀方面的表現(xiàn)是對財物的所有人、保管人或守護(hù)人以當(dāng)場實施暴力、脅迫或其他方法，而奪取其財物或者迫使其交出財物。這里的“其他方法”是指暴力、脅迫以外的其他使被害人處于不能反抗的狀態(tài)，而搶走其所有或者保管的財物的方法。本案中，鄭某采取的顯然不是這樣的方法。詐騙在客觀方面的表現(xiàn)是用各種虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法蒙蔽被害人，使之產(chǎn)生錯覺，從而自愿地把財物交給詐騙分子。陳玉林也沒有因鄭某的欺騙而有將車送給鄭某的意圖，只是讓他開開而已，因此不同于詐騙的構(gòu)成要件。搶奪在客觀方面表現(xiàn)為奪取財物是公開進(jìn)行的，當(dāng)著財物所有人或保管人的面或者采用可以使其立即發(fā)覺的方法奪取財物；行為人公然奪取財物時并不使用暴力或暴力威脅等侵犯被害人人身的手段行為。鄭某是在陳玉林在場的情況下，公然將車強行開走的，在這一過程中未對陳玉林的人身使用暴力，其行為符合搶奪的特征。2000年12月25日，個體運輸戶張某雇司機劉某駕駛自己的141貨車運一車鴨毛從張家口回赤峰，當(dāng)車行至承德某地時突然熄火，此時正值深夜，天又黑又冷。駕駛員劉某從駕駛室里跳了下來，以為又是加油站沒給足分量。于是，劉某來到油箱前，劃了一根火柴，擰開油箱蓋，想看看還有多少油，誰知油箱口竟噴出火柱直沖劉某射來，劉某頓覺眼前一黑，臉上灼熱無比，雙手緊護(hù)頭部，凄慘地尖叫著跑離汽車。掉在地上的火迅速與油箱口噴出的火柱融合起來，瞬間便引燃整車鴨毛。汽車被熊熊的大火吞沒后變成了一堆廢鐵，劉某的整個頭、臉被火燒焦，雙手變形，慘不忍睹。災(zāi)情發(fā)生后，車主張某在悲痛萬分中想到車已入保險，這下劉某的醫(yī)療費用和車上貨物損失有人賠償了，于是他趕緊通知保險公司，保險公司派當(dāng)?shù)胤种C構(gòu)的工作人員到交通事故現(xiàn)場查勘后，答復(fù)張某，車輛本身因該交通事故造成的損失不能賠償，理由是車輛因高溫烘烤造成損失屬于車輛損失險的免賠事由，駕駛員劉某的人身損害也不能賠償，因為當(dāng)時劉某在車下。張某不服，向法院起訴，請求保險公司賠償張某因支付劉某的醫(yī)療費造成的損失和車輛損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某的司機劉某明知明火不應(yīng)靠近油箱，卻由于判斷失誤，用點燃的火柴照明查看油箱情況，造成油箱著火，符合保險合同的免責(zé)條款，且該條款在訂立合同時曾由保險公司向投保人講明，故保險公司拒賠理由充足，給予支持。劉某在發(fā)生交通事故時，在車下查看汽車機身，車輛沒處于使用中，符合車上責(zé)任險的免賠事由，保險公司拒賠合理，給予支持，依法駁回張某的訴訟請求?！景咐治觥客ǔ＼囕v損失險的保險條款中構(gòu)成免責(zé)事由的車輛損失情形包括以下幾種：（一）自燃及不明原因火災(zāi)；（二）人工直接供油、明火、高溫烘烤；（三）受本車所載貨物撞擊、腐蝕；（四）違反法律法規(guī)中有關(guān)機動車輛裝載的規(guī)定；（五）他人故意行為。劉某的行為正是符合第二種情況，所以無法得到賠償。張某還為該車投保了車上人員損失險，該險種也有自身的免賠事由，大致包括以下幾個方面：（一）因違章搭乘造成的人身傷亡；（二）由于駕駛員的故意行為造成的人身傷亡；（三）本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的人身傷亡；（四）車上人員在車下時所受的人身傷亡；（五）其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用。司機劉某發(fā)生交通事故時正在車下，因此也不能得到賠償。周先生于2002年8月7日購買了一輛夏利車，購車費6.9萬元，附加費1.5萬元。他為該車辦理了全車盜搶保險，確認(rèn)保險金額為8萬元，保險期限為1年。2003年8月13日，該車被盜，周先生遵照保險合同的要求立即向公安機關(guān)和保險公司報了案。3個月后，汽車仍未找到。周先生持公安機關(guān)證明向保險公司處索賠，保險公司同意理賠。12月初，周先生被盜的汽車被公安機關(guān)追回，保險公司將車取回，并通知周先生取車，但這時周先生不愿收回自己丟失的汽車，而要求保險公司按照保險合同支付8萬元的保險金及其利息。而保險公司則認(rèn)為，既然被盜汽車已經(jīng)找回，因汽車被盜而引起的保險賠償金的問題已不存在，因此周先生應(yīng)領(lǐng)回自己的汽車，并承擔(dān)保險公司為索賠該車所花費的開支。周先生一聽自己不僅只能領(lǐng)回被盜車輛，而且還要向保險公司賠償找車開支，堅決不同意，便起訴至法院。法院審理后認(rèn)為：周先生與保險公司訂立的保險合同符合法律規(guī)定，雙方理應(yīng)遵守。本案中的失竊汽車雖為公安機關(guān)查獲，但已屬于保險合同中約定的“失竊3個月以上”的責(zé)任范圍。故判決周先生的汽車歸保險公司所有，保險公司在判決生效后10日之內(nèi)向周先生賠償保險金6.4萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費用?！景咐治觥咳嚤I搶險是機動車保險的附加險種，該險種賠償?shù)膿p失包括全車被盜竊、被搶劫、被搶奪的保險車輛，并且經(jīng)縣級以上公安刑偵部門立案偵查，證實滿3個月未查明下落的，保險車輛全車被盜竊、被搶劫、被搶奪后受到損壞或因此造成車上零部件、附屬設(shè)備丟失需要修復(fù)的合理費用。一般而言被盜車輛被追回后，如果被保險人看到車輛已不值被盜前的價格，一般愿意選擇給付保險金。根據(jù)全車盜搶險條款的規(guī)定，保險人賠償后，如果被盜搶的保險車輛找回，應(yīng)將該車輛歸還被保險人，同時收回相應(yīng)的賠款。如果被保險人不愿意收回原車，則車輛的所有權(quán)歸保險人。也就是說，被保險人具備要車或者要保險金的選擇權(quán)。保險公司以保險金尚未賠付為由，拒絕周先生行使該選擇權(quán)是沒有道理的，因為是保險公司的原因?qū)е轮芟壬谲囈颜一貢r尚未拿到賠償金，而保險公司卻以此為理由將周先生的選擇權(quán)剝奪，因此，周先生要求保險公司按照保險合同支付保險金是合理的。2010年3月24日，行人郭某途經(jīng)朝陽路小莊路口時，被司機楊某駕駛的大型客車剮倒。之后大客車靠邊停車，而郭某倒地未起。此時張某駕駛的松花江牌小轎車正巧駛來，碾軋已經(jīng)倒地的郭某后駛離現(xiàn)場。大客車司機報警后，交警隨后將張某駕駛的小轎車攔住。事故造成行人郭某重傷，經(jīng)搶救無效于次日死亡。經(jīng)公安交通部門認(rèn)定，司機張某對事故負(fù)主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任。后事故三方達(dá)成協(xié)議，張某與楊某兩方一次性賠付郭某家屬死亡賠償金、喪葬費、精神損失費等共30萬。2010年10月，朝陽檢察院以交通肇事罪對司機張某提起公訴。2010年11月，朝陽法院判處張某有期徒刑8個月，緩刑1年。司機張某駕駛的松花江牌小轎車是北京華夏飛陽科貿(mào)有限公司的車，該公司于2010年2月為這輛車在天平汽車保險股份有限公司北京分公司處投保了第三者責(zé)任險，保險金額為5萬元?？瀑Q(mào)公司向保險公司報案后要求被告賠償，但保險公司以“事故損失原因為駕駛員事后逃逸”為由拒絕理賠?？瀑Q(mào)公司遂將保險公司告上法院，其認(rèn)為公安、檢察、法院在追究張某交通肇事刑事責(zé)任時，均未認(rèn)定張某有逃逸行為，故被告的拒賠理由不能成立，起訴要求被告支付5萬元賠償款。在庭審中，被告辯稱，根據(jù)其保險合同約定，事故發(fā)生后，保險車輛駕駛?cè)嗽谖床扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛駛離現(xiàn)場等，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。張某在發(fā)生交通事故后具有逃逸行為，屬于保險合同的免責(zé)范圍，故不同意原告的訴訟請求。2010年11月19日，原告王某將其所有的貨車以掛靠單位某運輸有