《我國征收社會保障稅的可行性及面臨的挑戰(zhàn)（3200字）》

我國征收社會保障稅的可行性及面臨的挑戰(zhàn)目錄TOC\o"1-2"\h\u15797我國征收社會保障稅的可行性及可能的挑戰(zhàn) 120048（一）在我國征收社會保障稅的可行性 1178671、經(jīng)濟基礎 1116852、制度基礎 1278173、社會保障稅的整體公平性 1265154、社會保障資金的保值增值能力 215330（二）我國開征社會保障稅的挑戰(zhàn) 2268801、稅收籌資與現(xiàn)行的社會保險制度不匹配 2143282、與其它稅種存在重復征稅的問題 327653、中國社會經(jīng)濟狀況的差異問題 4192054、收支模式銜接的轉換成本較大 4144365、費改稅不能消除偷逃社會保險的動機 5（一）在我國征收社會保障稅的可行性1、經(jīng)濟基礎中國經(jīng)濟的發(fā)展一直保持著良好的態(tài)勢，隨著我國經(jīng)濟的轉型升級，經(jīng)濟中長期增長趨勢明顯，具有提高社會保障水平的基礎。2、制度基礎人力資源和社會保障部正在加快研究推進養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌工作，目前已先實行基本養(yǎng)老保險基金中央調劑制度，這意味著社會保障中央統(tǒng)籌的計劃得到進一步推進。3、社會保障稅的整體公平性根據(jù)2015年我國的收入級次劃分，將貧困人口、窮人以及低收入者數(shù)據(jù)歸為一檔，年收入不大于8萬，總共6.82億人；初級小康，年收入不大于12萬，共1.8億人；中級小康，年收入不大于20萬，1.5億人，高級小康，年收入不大于30萬，1.5億人；中高收入者，年收入不大于100萬，1.5億人；富人，年收入大于100萬，37萬人取各檔最高收入，假設工資薪金所占比例分別為1、8/9、7/9、5/9、3/9、1/9，按28%征收社會保障稅；而享受的社會保障比例分別為30%、25%、20%、15%、10%，計算結果如下：總收入（萬）8122030100工資薪金810.6715.5616.6733.33社會保障稅2.242.984.354.669.33社會保障稅/總收入28%24.83%21.75%15.53%9.33%總社會保障稅23.56享受的社會保障收益7.075.894.713.532.36社會保障的凈收益4.832.910.36-1.13-6.97社會保障稅實行的是比例稅率的征收方式，即不管收入的高低都是按相同的比例納稅，而且由于實行封頂制度，最高工資的部分不用交稅，這兩個因素使得社會保障稅占收入的比重隨著收入的增加而減少，即社會保障稅收入上具有累退性；但是，值得注意的是，社會保障的主要享受者以低收入者為主，高收入的社會保障凈收益甚至為負值，隨著收入的增加，享受的社會保障凈收益占收入的比重是遞減的，即社會保障稅在支出上具有的累進性。整體而言，社會保障稅是有累退性的，即符合人們關于稅收公平的認識，容易接受；4、社會保障資金的保值增值能力我國當前運用社會保障資金的效率在提高，能夠實現(xiàn)社會保障資金的保值與增值，提高民眾的社保水平。（二）我國開征社會保障稅的挑戰(zhàn)1、稅收籌資與現(xiàn)行的社會保險制度不匹配費改稅后，會使得稅收籌資與社會保障費籌資方式有一些不相匹配的情況，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。第一、稅收籌資與個人賬戶制度不匹配。我國當前的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合的籌資模式，實行費改稅后會導致稅收與個人賬戶制度不相兼容。相比現(xiàn)有的社會保障費而言，個人將會喪失以下三種權能。第一是財產(chǎn)營運的收益權，現(xiàn)有的社會保障制度下，個人的賬戶的收益計入其本人名下，但是費改稅后，納稅人不能要求將稅款營運過程中的損益計入其本人名下。第二是對等返還的請求權。在當前制度下，參保人員可以在退休后獲得個人賬戶的累計儲存額，從而實現(xiàn)權利返還。但是，納稅人繳納稅款后，公共權利機關沒有對等返還的義務。第三是法定繼承人的繼承權，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，在參保人員死亡的情況下，法定繼承人可以繼承其個人賬戶的余額，但納稅人對稅款不享有繼承權。因此，在稅制設計時應當解決個人賬戶和稅款在權屬上的矛盾。第二，稅收的強制性、固定性與城鄉(xiāng)居民社會保險的自愿性、靈活性不相匹配。我國當前的社會保險制度堅持自愿性的原則。對于參保人來說，有權決定是否參保、參加哪些險種以及選擇何種繳款檔次等。但稅收具有強制性，稅法對是否納稅、繳納何種稅種等都有明確的規(guī)定，同時對納稅人和征管部門都有明確的規(guī)定，雙方都沒有自主選擇的權利，如果采用稅收籌措社會保險基金就違背了自愿參保的原則。從而造成社會保險的自愿性和稅收的強制性不相兼容。稅法具有固定性，一經(jīng)制定，在一段時間相對固定，其效力遍及全國，而且采取稅收形式就要在全國范圍保持制度的統(tǒng)一和穩(wěn)定。稅法的固定性到導致無法兼顧到各地之間的經(jīng)濟發(fā)展狀況，很難有效根據(jù)各地之間實際情況靈活適用不同的稅率。2、與其它稅種存在重復征稅的問題首先，根據(jù)國際經(jīng)驗，一些國家是以雇主和雇員的工資薪金收入作為計稅依據(jù)，這樣容易和個人所得稅重復征稅的問題，它們之間的收入存在重復征收的部分。因此，要通過一些措施來協(xié)調社會保障稅和個人所得稅的關系，比如在稅制設計中采取稅收遞延和免稅減除，從而減少開征社會保障稅的阻力，同時發(fā)揮個人所得稅和社會保障稅的調節(jié)作用。同時社會保障稅具有累退性的特征，在收入調節(jié)方面容易抵消個人所得稅的調節(jié)作用，不利于社會公平的實現(xiàn)。其次，社會保障稅對企業(yè)所得稅也存在一定的影響，征收社會保障稅就會增加工資支出，而工資支出是作為企業(yè)稅前扣除的生產(chǎn)成本的組成部分。同時，工資支出的增加企業(yè)勞動力成本，從而影響企業(yè)的總體盈利水平和納稅能力，從而企業(yè)的所得稅的減少，影響政府的企業(yè)所得稅收入。最后，我國的發(fā)展模式很大程度上勞動力優(yōu)勢，而社會保障稅會使得勞動力的成本升高，不利于影響外資，從而會影響我國總體稅收收入，不利于國家總體經(jīng)濟的發(fā)展，從而對國家稅收收入的增長造成不良影響。3、中國社會經(jīng)濟狀況的差異問題由于我國受自然條件及歷史原因的影響，各地之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異性較大，以及各地人口結構、勞動力結構等都有差異性。各地之間社會狀況導致對社會保障需求存在較大差異，例如，對于東北老工業(yè)基地而言，由于國有企業(yè)較多，從而退休人員的社會保障問題較為嚴重，存在負擔過重的問題；由于我國存在東西經(jīng)濟發(fā)展差距較大，所以其保障水平要低于東部地區(qū)；行業(yè)之間存在較大差距，新興行業(yè)收入高，自我保障能力較強，社會保險風險低，從而影響參加社會保險的積極性。由于受經(jīng)濟發(fā)展的影響，我國城鄉(xiāng)之間存在二元經(jīng)濟結構，導致城市和農(nóng)村的社會保障制度差異性較大。由于我國農(nóng)村長期依附于土地，從而使得社會保障缺失“自我保障”，同時我國的農(nóng)村經(jīng)濟基礎較弱，農(nóng)民的收入水平較低，開征社會保障稅會增加農(nóng)民的負擔，對待農(nóng)民的設計問題還存在一些問題。因此，需要區(qū)別對待，充分考慮各地稅負承受能力，以廣覆蓋、低水平為原則，建立適應城鄉(xiāng)的社會保障制度。4、收支模式銜接的轉換成本較大由于受到當前我國社會保障收支模式的影響，使得我國社會保險的轉換成本非常大，會加大財政的壓力。同時，由于我國養(yǎng)老金受歷史原因的影響，一部分個人賬戶實為空帳，長期積淀的社會保險的資金缺口和個人賬戶將給我國財力帶來嚴峻挑戰(zhàn)。容易增大養(yǎng)老保險的轉制成本，主要體現(xiàn)以下兩個方面。一方面，由于受到地方本位主義的影響，導致各地政府會優(yōu)先解決本地的養(yǎng)老金的發(fā)放需求，從而會對養(yǎng)老金的轉移構成了障礙，通過優(yōu)先發(fā)放來減少本地區(qū)養(yǎng)老金中個人賬戶中空賬的規(guī)模。另一方面，我國的社會保障中的養(yǎng)老保險存在較大差別，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)、機關單位以及企業(yè)單位之間，整體上呈現(xiàn)“碎片化”的特點，由于受到地區(qū)和行業(yè)之間的影響，會影響人們轉存養(yǎng)老保險個人賬戶資金的積極性。同時，由于一部分人游離社會保障制度之外，因此，就為計算轉制成本造成了影響，難以有效估算隱形成本。5、費改稅不能消除偷逃社會保險的動機盡管通過稅的形式能夠提高社會保險征收制度的規(guī)范性，但并不一定能有效減少偷逃繳款的動機，難以有效改善征收的現(xiàn)狀。主要表現(xiàn)在以下兩個方面，一方面，費改