人多力量大還是不大

人多力量大名言警句大全●人多力量大，柴多火焰高

●眾人拾柴火焰高

●土多好打墻，人多力量強(qiáng)

●眾人扶船能過(guò)山

●只要人手多，石磨挪過(guò)河

●百事靠人多，牌軒抬過(guò)治

●用眾人之力，則無(wú)不勝也〈淮南子〉

●千斤擔(dān)子眾人挑

●萬(wàn)人萬(wàn)雙手，拖著泰山走

●天上星多黑夜明，地上樹(shù)多成森林

●十個(gè)種竹，一年成林，一人種竹，十年成林

●微風(fēng)聚在一起，就有臺(tái)風(fēng)的力量（越南）

●人不眾，帽不壓風(fēng)

●巨大的松濤聲，是從每棵樹(shù)上發(fā)出來(lái)的（歐洲）

●輕霜凍死單根草，狂風(fēng)難毀萬(wàn)木林（蒙古）

●蚊子如果一齊沖鋒，大象也會(huì)被征服（伊朗）

●好虎架不住群狼

●惡狼難敵眾犬，好手難打又拳

●好手不敵雙拳，雙拳不如四手

●狼眾食人，人眾食狼

●鳥(niǎo)多不怕鷹，人多把山平

●樹(shù)要成林，人要成群

●大樹(shù)成林不怕我，十根細(xì)線擰成繩

●一虎勢(shì)單，眾鳥(niǎo)遮日

●風(fēng)大就涼，人多就強(qiáng)

●人多力大，龍虎害怕

●螞蟻多了咬死人

●若是大家都走到河里，鱷魚便不敢張嘴（馬爾加什）

●星多夜空亮，人多智慧廣

●一個(gè)人的聰明有限，眾人的智慧無(wú)窮

●人多講出理來(lái)，稻多打出米來(lái)

●一人不敵二人智

●一人計(jì)短，百人計(jì)長(zhǎng)

●一人做事不到，二人謀事有余

●一人主張，不如二人商量

●一只眼看不遠(yuǎn)，千只眼看穿天

●蜂多出王，人多出將

●三虎必有一彪，三鷹必有一鷂

●眾人里面有圣賢，土石里面有金銀

●愈入森林，愈見(jiàn)大樹(shù)（非洲）

●深山里出鷂鷹，眾人里出高人

●人多成王●人多出韓信

●深水藏大魚（西班牙）

●一人不敵二人計(jì)，三人合唱臺(tái)戲

●一人想一點(diǎn)，兩人添一點(diǎn)，三人湊齊全

●一人意思二人計(jì)，三人出個(gè)好主意

●一個(gè)博學(xué)者的思考，不如三個(gè)普通人的商討（藏族）

●三個(gè)臭皮匠，合個(gè)諸葛亮

●三個(gè)盲人湊在一起，能看一封信（朝鮮）

●三人成會(huì)（拉丁語(yǔ)）

●三人成虎

●三人行必有我?guī)?/p>

●三個(gè)女人一臺(tái)戲

●人多嘴雜

●人多嘴多，雞多屎多

●人多亂，龍多旱

●人多買棺材都買不成

●艄公多了打爛船

●天上星多月不明，地上人多心不平

●廚了多了煮壞湯（英國(guó)）

●兩個(gè)廚子燒一鍋湯，不是太咸就是鹽沒(méi)放（波斯）

●有多少個(gè)腦袋。就有多少個(gè)意見(jiàn)（法國(guó)）

●木匠多了蓋歪房

●官多難斷案（日本）

●領(lǐng)頭人多反誤事（日本）

●船老大多了，反把船推上山（日本）

●眾星朗朗，不如孤月獨(dú)明

●十個(gè)明星當(dāng)不得月

●龍生一子定乾坤，豬生一窩拱墻根

●單絲不成線，獨(dú)木不成林

●一兵不能成將，獨(dú)木不能成林

●一根鐵線容易彎，一縷棉紗拉不斷

●一根稻草拋不過(guò)墻，一根木頭豎不起梁

●千金之裘，非一狐之腋；廟廊之材，非一木之枝

●寸膠不能理黃河之濁，尺水不能卻肅邱之大

●一人難唱一臺(tái)戲

●十幫一易，一幫十難

●一個(gè)人渾身是鐵，能打幾根釘

●一竿子撐不起帳篷

●一個(gè)手指握不成拳頭（阿爾巴尼亞）

●一條腿走不成路（朝鮮）

●一顆牙吹不了喇叭（朝鮮）

●一只眼睛看不到全部（非洲）

●只扇動(dòng)一只翅膀是飛不起來(lái)的（日本）●一只手打不成結(jié)（歐洲）人多力量大在我國(guó)，有一個(gè)家喻戶曉婦孺皆知的故事：有一富翁，生了十五個(gè)兒子，他們每天不是打就是吵，誰(shuí)也不幫誰(shuí)。富翁很難過(guò)，總想用個(gè)什么辦法使他的兒子們團(tuán)結(jié)起來(lái)。有一天，他買來(lái)一把筷子，然后叫來(lái)他的幾個(gè)兒子，對(duì)他們說(shuō)：“我給你們一人一根筷子，看誰(shuí)可以把筷子折斷?！眱鹤觽?nèi)α?，說(shuō)：“這有何難！”富翁又分給每個(gè)兒子十五根筷子，說(shuō)：“現(xiàn)在誰(shuí)可以把十五根筷子一次折斷！”十五個(gè)兒子全試后，卻沒(méi)有一人能折斷筷子。富翁說(shuō)：“你們瞧！只有一根筷子的時(shí)候，誰(shuí)都可以把筷子折斷，可是當(dāng)十五根筷子結(jié)合在一起后，就不容易折斷了?？曜泳腿缛?，一個(gè)人的力量很脆弱，可把很多人結(jié)合起來(lái)，就非常厲害了?！边@就是“一根筷子比一把筷子更容易被折斷”理論，由此推導(dǎo)出來(lái)的，便是——人多力量大！“人多力量大”，可以說(shuō)起碼是一句被多數(shù)人接受的“公理”。無(wú)論古代斯巴達(dá)克奴隸造反，還是中國(guó)歷代王朝農(nóng)民起義，乃至當(dāng)代西方的“民主選舉”、臺(tái)灣的“公民投票”等等，無(wú)不由此“公理”發(fā)展、延伸出來(lái)。因此在語(yǔ)言上，也有著許多這方面的俗語(yǔ)，“眾人拾柴火焰高”、“萬(wàn)人萬(wàn)雙手，拖著泰山走”、“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”；甚至名人中也有“三人行必有我?guī)煛保鬃樱ⅰ坝帽娙酥?，則無(wú)不勝也”（《淮南子》）等名言。這是國(guó)內(nèi)，在國(guó)外，也有“蚊子如果一齊沖鋒，大象也會(huì)被征服”（伊朗）、“一個(gè)手指握不成拳頭”（阿爾巴尼亞）等至理名言。把“人多力量大”這個(gè)概念推演到極致的，恐怕非毛澤東莫屬。他從“人多力量大”中推導(dǎo)出來(lái)的精髓便是：“集中優(yōu)勢(shì)兵力、各個(gè)殲滅”理論。正是憑著這一理論，中國(guó)共產(chǎn)黨硬是用“小米加步槍”打敗了國(guó)民黨800萬(wàn)正規(guī)軍；同樣也是用這一理論，在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上把武裝到牙齒的美國(guó)人打到了談判桌上。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在特定的條件下，毛澤東的這一理論無(wú)疑是正確的，但是，恐怕就是因?yàn)橛辛诉@一正確的理論，才導(dǎo)致了后來(lái)“光榮媽媽”的事實(shí)，使中國(guó)的人口在短時(shí)間內(nèi)急速膨脹到了十多億，使得我們現(xiàn)在不得不強(qiáng)制執(zhí)行“計(jì)劃生育”?！叭硕嗔α看蟆?，但人多了嘴也多了，一口三人吃飯的鍋，硬要十個(gè)人來(lái)湊，由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題可想而知。因此，我們不得不懷疑“人多力量大”這一“公理”的合理性。無(wú)獨(dú)有偶，在我國(guó)卻另有一個(gè)家喻戶曉婦孺皆知的“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒(méi)水喝”故事。按照“人多力量大”的“公理”來(lái)推導(dǎo)，三個(gè)和尚比一個(gè)和尚應(yīng)當(dāng)更有水喝，為什么反而會(huì)沒(méi)水喝了呢？這不是和“公理”相悖了嗎？而且這種悖謬在社會(huì)上卻還有著相當(dāng)?shù)钠毡樾?。這是為什么呢？道理其實(shí)很簡(jiǎn)單?！叭硕嗔α看蟆边@一“公理”，必須附加一個(gè)前提，那便是——團(tuán)結(jié)。假如缺少這一前提，便會(huì)產(chǎn)生“兩個(gè)廚子燒一鍋湯，不是太咸就是鹽沒(méi)放”的情況。這就是“旁觀者效應(yīng)”。旁觀者效應(yīng)的根源，在于責(zé)任的分散。旁觀者越多，每個(gè)人所感受到的自己肩負(fù)的責(zé)任就越小，因而為他人提供幫助的可能性也就越小。旁觀者效應(yīng)的提出，始于美國(guó)紐約發(fā)生的震驚全美的“吉諾維斯”案件?！凹Z維斯”案件的特別之處在于，案件持續(xù)了半個(gè)多小時(shí)，遇害者的38個(gè)鄰居聽(tīng)到了呼救聲，而且其中有許多人還看了很長(zhǎng)時(shí)間，然而在遇害者與歹徒搏斗的三十多分鐘時(shí)間里，甚至沒(méi)有人行舉手之勞，致使一件本不該發(fā)生的慘劇成為事實(shí)。案件發(fā)生后，社會(huì)心理學(xué)家們分析后認(rèn)為，人們沒(méi)有及時(shí)提供幫助的原因，在于許多人都有一種“也許其他旁觀者會(huì)幫助”的心理。眾目睽睽之下發(fā)生如此慘劇，只是因?yàn)樵趫?chǎng)的人太多了！這使我記起了前幾年經(jīng)常聽(tīng)到的一類事：兩三個(gè)歹徒提把破刀就能洗劫一輛大客車。從人數(shù)上來(lái)說(shuō)，一輛客車上的乘客至少也在三五十人，歹徒即使長(zhǎng)了三頭六臂也敵不過(guò)眾人，可他們?yōu)楹螀s還能屢屢得手呢？原因就在于“旁觀者效應(yīng)”在起作用。這種情況下，往往司機(jī)一個(gè)人可以抵上整體的力量，這不是說(shuō)司機(jī)是什么超人，而是他負(fù)有把旅客安全送到目的地的責(zé)任。這就好比殺手和廚師，同樣操刀，但一個(gè)殺手可以逼迫一百個(gè)廚師做一百道好菜。除了“旁觀者效應(yīng)”外，人數(shù)和力量的關(guān)系中還包含著一種“社會(huì)浪費(fèi)”和“責(zé)任分散”現(xiàn)象（這里指的是在團(tuán)體作業(yè)中，個(gè)人工作效率隨團(tuán)體人數(shù)增加而下降的現(xiàn)象）。心理學(xué)家做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，他們召集了一些人，讓每個(gè)人單獨(dú)大聲喊叫，并記錄其音量，然后再將這些人編組喊叫，再記錄音量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然團(tuán)體喊叫的總音量隨著人數(shù)的增加而增加，但個(gè)人的音量卻隨著團(tuán)體人數(shù)的增加反而降低了。記得前幾年農(nóng)民雙搶，集中了村里所有的強(qiáng)勞力，時(shí)間跨度卻往往需要一個(gè)多月，而現(xiàn)在分田到戶后，一個(gè)多星期就能全部完成。同樣的土地一樣的人，為何生產(chǎn)效率會(huì)提高如此之多？關(guān)鍵就在于落實(shí)了責(zé)任制，最大程度上地杜絕了社會(huì)浪費(fèi)，因而從體制上消滅了“出工不出力”現(xiàn)象。說(shuō)得白一點(diǎn)，這活你今天不干，明天還是要你去干；你明天不干，后天仍要你去干。你既拖不過(guò)，也賴不掉。法國(guó)心理學(xué)家林格爾曼還做過(guò)一個(gè)“拔河”實(shí)驗(yàn)。他組織一些青年人分別以單獨(dú)、兩人、三人直到八人小組的形式拔河，用測(cè)力機(jī)測(cè)量并記錄他們?cè)诓煌后w下用力的情況，得出的結(jié)論是：群體力量的總數(shù)低于單個(gè)力量疊加的總和。這實(shí)際上就是一種責(zé)任分散下的內(nèi)耗所表現(xiàn)出來(lái)的必然結(jié)果。對(duì)于這種現(xiàn)象，相信一般人都有切身體會(huì)。舉個(gè)我自己親身經(jīng)歷的例子來(lái)說(shuō)吧。我初任機(jī)修車間主任時(shí)，整個(gè)車間有四十多名工人，對(duì)于一個(gè)幾百人的企業(yè)來(lái)說(shuō)，四十多名機(jī)械維修人員應(yīng)該是綽綽有余了（這還不包括生產(chǎn)車間的維修人員），但事實(shí)卻正好相反，在工作的布置過(guò)程中，總是那么疙疙瘩瘩困難重重，推諉、扯皮、拖拉等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。91年車間實(shí)施改革，一次性裁員19名，工作效率反而明顯提高,不但按時(shí)完成了公司布置的所有工作，還開(kāi)始向外承接起了業(yè)務(wù)。究其原因，除樹(shù)立了工作危機(jī)感，使大家明白了不好好干就可能下崗的道理外，另一個(gè)重要的原因是隨著人數(shù)的減少，內(nèi)耗也隨之減少了；也就是說(shuō)，隨著人員的減少，概括出了單個(gè)人的責(zé)任。另一方面，由于人數(shù)的相對(duì)減少，員工的收入隨之而上升了，從而調(diào)動(dòng)了員工的積極性和創(chuàng)造性。因此，在人和力量的對(duì)比關(guān)系中，激勵(lì)機(jī)制也至關(guān)重要。另外，科技水平的提高也能改變?nèi)撕土α康膶?duì)比關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，我想大家已經(jīng)非常清楚，不用我再展開(kāi)。鄧小平早就說(shuō)過(guò)：“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，而且是第一生產(chǎn)力”。由此可見(jiàn)，人數(shù)的多寡并不決定力量的強(qiáng)弱，力量的強(qiáng)弱是和事物的性質(zhì)，責(zé)任大小，工作者動(dòng)機(jī)、情緒，科學(xué)技術(shù)的先進(jìn)與否等密切相關(guān)。因此，我們還能再單純地相信“人多力量大”嗎？“旁觀者效應(yīng)”、“社會(huì)浪費(fèi)”和“責(zé)任分散”現(xiàn)象發(fā)展到極端，便是“濫竽充數(shù)”；而“人多力量大”發(fā)展到了極端，便成了“人定勝天”論?！盀E竽充數(shù)”還不至于構(gòu)成太大的社會(huì)危害，但一味地相信“人定勝天”論，卻是危害無(wú)窮。原因就在于，南郭先生存在的前提必須是齊宣王式的環(huán)境，否則如齊湣王這般，想“充數(shù)”也失去了土壤；而“人定勝天”卻是披著唯物主義外衣的唯心論。以上是心理學(xué)觀點(diǎn)的論證。既然人的多少和力有關(guān)，那么我們?cè)購(gòu)奈锢韺W(xué)原理來(lái)加以闡述。物理學(xué)中“力”的概念和疊加（合成）原理與“人多力量大”的概念應(yīng)該說(shuō)并不矛盾，從某種意義上來(lái)說(shuō)，人多總比人少力量大，正所謂“好漢難敵四手”，但力的合成是一種“矢量”，其疊加后力的大小不僅取決于每一個(gè)分力的大小，還要取決于這種分力的方向，不能簡(jiǎn)單地用數(shù)學(xué)加減法來(lái)判斷。假如不加分析地把各種力盲目疊加，恐怕永遠(yuǎn)只能“成事不足，敗事有余”。應(yīng)該說(shuō)，“人多力量大”這一“公理”，最充分的體現(xiàn)是在軍事上?；蛟S我們的古人們也已經(jīng)懂得了“人多好辦事”，“人多為王”等道理，歷次的戰(zhàn)爭(zhēng)，除掠奪權(quán)力、財(cái)富外，另一個(gè)重要的目的便是擄掠人口，特別是歷史上北方民族對(duì)漢民族的滋擾，每次南侵后，總要擄走大批漢民，然后再把這些漢民賞賜給有戰(zhàn)功者，以繼續(xù)擴(kuò)大其武裝實(shí)力。到了元代，由于漢人的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于蒙古人（這里，我們也可以得出人的多寡和力量的大小并不相等），或許是統(tǒng)治者們害怕漢、蒙人數(shù)比例的懸殊吧？蒙古統(tǒng)治者們把漢人、蒙古人和色目人加以區(qū)別對(duì)待，規(guī)定蒙古人為一等人種，色目人為二等人種，漢人為三等人種；甚至規(guī)定漢人只能種地納糧，不能當(dāng)兵經(jīng)商等。這就從根本上扼殺了漢族人多，起兵反抗的可能。這里需要說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，蒙古人（包括后來(lái)的滿族人）的統(tǒng)治雖說(shuō)最終是被漢民族的軍事力量所推翻，但在被推翻以前，事實(shí)上這些少數(shù)民族基本上也已經(jīng)漢化了。這種隨著時(shí)間的推移而逐步漢化的過(guò)程，并不是因?yàn)闈h民族的人數(shù)多于少數(shù)民族，而是因?yàn)闈h民族有著不朽的文化。這正應(yīng)了馬克思的一句話：野蠻的征服者，最終將被他所征服的民族的先進(jìn)文明所征服。翻開(kāi)中國(guó)的歷史，用“血淋淋”一詞也不為過(guò)。中華民族一直是以地大物博人口眾多稱世，但從先秦到清朝，北方的游牧民族無(wú)時(shí)不在覬覦著中原；歷朝的中原統(tǒng)治者們也無(wú)不把防止北方游牧民族的南侵放在首要位置，甚至不惜于將公主們奉獻(xiàn)出去，以換取一時(shí)的和平（據(jù)統(tǒng)計(jì)，從漢高祖劉邦開(kāi)始，用于和親政策的公主以及假公主有三百多人）。盡管如此，中國(guó)也還有著南北朝、宋朝時(shí)期的民族割據(jù)，元朝、清朝的封建統(tǒng)治以及近代的八年抗戰(zhàn)。直到現(xiàn)在，一個(gè)只有一億多人口的日本，也并不把有著十三億人口的中國(guó)放在眼里，反而去害怕只有區(qū)區(qū)五千多萬(wàn)人口的韓國(guó)人的心理。如此，我們還有什么臉再亂嚷嚷什么“人多力量大”？或許有人會(huì)說(shuō)，作為東方大國(guó)的中國(guó)，在清朝中期以前是強(qiáng)大的，我們畢竟有著強(qiáng)漢、盛唐之說(shuō)。是的，文景、貞觀之治，開(kāi)元、乾隆盛世等作為一個(gè)歷史時(shí)期，從某種程度上來(lái)說(shuō)，中國(guó)是強(qiáng)大的。但那只是歷史的一個(gè)階段，而且文景之治后有漢武帝的窮兵黷武，開(kāi)元盛世后有安祿山的安史之亂；至于康、乾盛世，我不便于多說(shuō)，不然會(huì)被扣上“大漢族主義”帽子的。我這樣說(shuō)，有些人可能會(huì)跳腳。漢武帝時(shí)，我們把匈奴驅(qū)逐到了貝加爾湖；元初時(shí)，成吉思汗的鐵蹄踏過(guò)了半個(gè)歐洲。是啊！是??！初看一點(diǎn)不錯(cuò)。但事實(shí)究竟是怎樣呢？衛(wèi)青、霍去病能打敗匈奴，除了依靠文、景之治后強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)國(guó)力外，另一個(gè)重要的因素是憑借著當(dāng)時(shí)的冶鐵技術(shù)，是鐵器和青銅器的對(duì)峙；事實(shí)上，衛(wèi)青和霍去病的幾次出征，在人數(shù)上還遠(yuǎn)不如匈奴。至于成吉思汗，讀中學(xué)以前我也曾自豪過(guò)，能夠打進(jìn)莫斯科的，歷史上有幾人？唯鐵木真和拿破侖，連希特勒也不行?？墒聦?shí)是，當(dāng)我們?cè)谡f(shuō)“我們的成吉思汗”時(shí)，成吉思汗卻并沒(méi)有把我們當(dāng)成“我們”。如果一定要說(shuō)“我們的成吉思汗”的話，我想俄國(guó)人應(yīng)該比我們更有資格，因?yàn)樗麄儽任覀兏茸隽送鰢?guó)奴，而且俄羅斯還屬于色目人。這些足以說(shuō)明，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)最能體現(xiàn)“人多力量大”，但決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵和人數(shù)的多寡并沒(méi)有必然的聯(lián)系（在清征達(dá)瓦齊之戰(zhàn)中，阿五錫、巴圖濟(jì)爾噶勒僅用22人便打敗了達(dá)瓦齊2千多人，成為戰(zhàn)爭(zhēng)史上的奇跡）。因此，如果有“我人數(shù)多就一定能打敗你”的思想存在，那是很危險(xiǎn)的（如虎牢之戰(zhàn)，竇建德、王世充合兵10萬(wàn)余，結(jié)果敗在李世民3500人之下）。文回前題，讓我們?cè)賮?lái)看看毛澤東的軍事理論精髓。其實(shí)，用“集中優(yōu)勢(shì)兵力、各個(gè)殲滅”理論而無(wú)往不勝，是存在著一個(gè)分力方向一致的先決條件，即——統(tǒng)一指揮、步調(diào)一致。事實(shí)上，如果很好地做到了這一點(diǎn)，人少同樣也能打勝仗。如毛澤東親自指揮的井岡山第一至第三次反圍剿，徐向前指揮的鄂豫皖蘇區(qū)第三次反圍剿和川陜蘇區(qū)反六路圍攻，以及粟裕指揮的黃橋戰(zhàn)役、蘇中戰(zhàn)役、萊蕪戰(zhàn)役、孟良崮戰(zhàn)役等，無(wú)不都是以人少而勝人多的經(jīng)典。因此，對(duì)“人多力量大”的理解既要做到“知其然”——在條件相同的情況下，人數(shù)和力成正比；還要做到“知其所以然”——在條件不同的情況下，甚至?xí)煞幢?。特別是現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展，個(gè)人的力量已經(jīng)無(wú)法涉足知識(shí)的全部領(lǐng)域，一項(xiàng)工作的完成，往往需要多人的配合；因此調(diào)整好每個(gè)人力的方向，使其處于“平行四邊形”狀態(tài)，是事半功倍的基礎(chǔ)。這就如沙漠中的沙子，它的數(shù)量不可謂不多，但一陣微風(fēng)就能把它吹起；如果在這些沙子中滲入水泥（團(tuán)結(jié)），那它就能筑高樓、架橋梁了。人多力量不一定大我們可以舉出很多例子，說(shuō)明人多并不一定比人少?gòu)?qiáng)，少數(shù)人往往可以征服大多數(shù)。美洲的歷史是最好的例子。西班牙人最先到達(dá)美洲的時(shí)候，只有一小撮區(qū)區(qū)幾百人，而美洲土著，據(jù)保守的估計(jì)也有三千萬(wàn)人以上，多的估計(jì)有上億人。經(jīng)過(guò)一番戰(zhàn)斗、斗智斗恿，西班牙人最后征服了北美的阿茲特克帝國(guó)和南美的印加帝國(guó)，建立起殖民地，經(jīng)過(guò)幾百年的統(tǒng)治和同化，形成了現(xiàn)在的拉丁美洲。而美洲土著則人口劇減，印第安人現(xiàn)在只是一個(gè)可憐的角色，不起眼地呆在保護(hù)地里。我們今天看看，南北美洲是什么顏色？東印度公司與英國(guó)人最先到達(dá)印度的時(shí)候，印度是一個(gè)有幾億人口的大國(guó)家，而東印度公司則是一個(gè)股份制公司，英國(guó)人口與印度比起來(lái)，也不能同日而語(yǔ)。但就是這么一個(gè)股份制公司，英倫三島英國(guó)，在短短的幾十年時(shí)間里，就將幾億人口的印度征服，英國(guó)女王成為印度國(guó)王，總督由女王派遣，印度真正成為女王皇冠上的一顆明珠。也印證了一句話，龐然大物其實(shí)很容易馴服。中國(guó)歷史上多次發(fā)生少數(shù)民族掌握政權(quán)的事情。如蒙古人和滿族人南下，在北京建立全國(guó)統(tǒng)一政權(quán)。蒙古兵和滿族八旗兵也不過(guò)幾十萬(wàn)人，即便整個(gè)民族算起來(lái)人數(shù)也不多，但就是能推翻貌似龐大的漢族政權(quán)。在這里幾千萬(wàn)，幾個(gè)億只是一個(gè)數(shù)學(xué)意義上的數(shù)字而已，并起不到多大的作用。日本人侵華的歷史大家記憶猶新，二戰(zhàn)時(shí)日本進(jìn)入中國(guó)的軍隊(duì)在關(guān)內(nèi)大約70萬(wàn)人，關(guān)外關(guān)東軍也有幾十萬(wàn)至100萬(wàn)人左右（具體數(shù)字不詳）。與中國(guó)的實(shí)際人口，大小軍閥，國(guó)民政府軍和共產(chǎn)黨軍隊(duì)相比起來(lái)，人數(shù)也不算多。日本國(guó)的人口與中國(guó)比起來(lái)，更是不能相比。但這一仗中國(guó)打得好艱苦，一打就是八年，而且還沒(méi)有從日本侵占東北算起，如果算上日本侵略東北，那時(shí)間就更長(zhǎng)了。說(shuō)得不客氣點(diǎn)，如果不是日本胃口太大，又發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)反法西斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，掉轉(zhuǎn)槍口解決了日本關(guān)東軍，中國(guó)想要翻身，那真是太難了。如果沒(méi)有發(fā)生上述事件，東北、臺(tái)灣現(xiàn)在都說(shuō)日語(yǔ)了。歷史上以少勝多的例子不勝枚舉，別的不說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨軍隊(duì)長(zhǎng)征后到達(dá)延安時(shí)只有兩萬(wàn)多人，硬是發(fā)展起來(lái)，戰(zhàn)勝了國(guó)民黨的八百萬(wàn)軍隊(duì)。正如毛澤東主席所說(shuō)，美帝國(guó)主義看起來(lái)很大，其實(shí)并不可怕。從以上事例可以看出，人多并不能自然地決定勝負(fù)，我們不能簡(jiǎn)單地以人多力量大自己欺騙自己，說(shuō)什么一人一口唾沫就可以把人淹死之類的話，在科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，原子武器出現(xiàn)的今天，我們更不能這樣說(shuō)了，人多有可能是重大的攻擊目標(biāo)。我們可以輕易地舉出很多人多力量大的事例，但也可以舉出很多相反的事例。人多力量大在很多情況下是對(duì)的，但也不是絕對(duì)的。不信你派出一支軍隊(duì)進(jìn)入非洲和南美，保你能夠橫沖直闖好幾年！人多力量不一定大法國(guó)農(nóng)業(yè)工程師林格曼設(shè)計(jì)了一個(gè)引人深思的拉繩實(shí)驗(yàn)：把被測(cè)試者分成一人組、二人組、三人組和八人組，要求各組用盡全力拉繩，同時(shí)用靈敏的測(cè)力器分別測(cè)量其拉力。結(jié)果，二人組的拉力只是單獨(dú)拉繩時(shí)二人拉力總和的95%；三人組的拉力只是三人拉力總和的85%；而八人組的拉力則降到八人拉力總和的49%。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)表明，人多并不一定力量就大?！叭硕嗔α看蟆?、“眾人拾柴火焰高”、“人多好辦事”，已經(jīng)成為人們的普遍共識(shí)。殊不知，當(dāng)人多得超過(guò)實(shí)際需要時(shí)，非但不好辦事，甚至?xí)K事、誤事?！耙粋€(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃”，就是這個(gè)道理。首先，從技術(shù)角度看，先進(jìn)的技術(shù)勝過(guò)人多。在高科技發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，人多但技術(shù)素質(zhì)低，就是一群烏合之眾，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和戰(zhàn)斗力，也根本沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言。例如，耕種1000畝土地，用人力耕作需要幾十人甚至上百人，而使用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械則只需要一兩個(gè)人。人越多勞動(dòng)效率越低，人多的優(yōu)勢(shì)不但顯示不出來(lái)，反而會(huì)增加消耗和支出。這樣看來(lái)，三個(gè)“臭皮匠”就賽不過(guò)一個(gè)“諸葛亮”了?？梢?jiàn)，在某些情況下，人多了不是好事，反而成了壞事。其次，從管理學(xué)的角度看，松散的人越多就會(huì)越缺乏凝聚力，造成人心渙散。一個(gè)部門或者單位如果人數(shù)多而管理不到位，那么必然內(nèi)耗和摩擦增多，內(nèi)部勾心斗角，向心力和凝聚力不強(qiáng)，智力資源難以有效整合，其潛在力量無(wú)法發(fā)揮。第三，從人力資源管理的角度看，冗員多難管理。據(jù)研究，一個(gè)單位的員工人數(shù)與其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間，有一個(gè)合理的比例和科學(xué)的配置。如果營(yíng)業(yè)額或者經(jīng)濟(jì)目標(biāo)有限，而管理人員和員工很多，必然會(huì)人浮于事，浪費(fèi)大量辦公和管理經(jīng)費(fèi)，造成生產(chǎn)效率低下，這樣一來(lái)這個(gè)部門的人力資源就難以發(fā)揮應(yīng)有的潛力。最后，從領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的角度看，人多不一定勢(shì)眾。一個(gè)國(guó)外人力資源專家做過(guò)計(jì)算，一個(gè)負(fù)責(zé)人如果領(lǐng)導(dǎo)1人，需要溝通的關(guān)系數(shù)為1；增到5人時(shí)，需溝通的各種關(guān)系就猛增到100。一些單位的忙亂，正是把許多本可用于工作的時(shí)間和精力，用到了平衡和協(xié)調(diào)