刑事實體法與刑事訴訟法的關(guān)系獲獎科研報告

刑事實體法與刑事訴訟法的關(guān)系獲獎科研報告關(guān)鍵詞：刑法;刑事訴訟法;刑事一體化;交叉

一、刑事訴訟法與刑法關(guān)系的觀點爭鳴

（一）傳統(tǒng)的形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的觀點

關(guān)于刑事訴訟法與刑法關(guān)系的傳統(tǒng)觀點將刑事訴訟法與刑法的關(guān)系歸納為形式與內(nèi)容的關(guān)系。這一觀點源自于馬克思的一段經(jīng)典論述：“審判程序和法二者之間的聯(lián)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。審判程序和法律應(yīng)該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命表現(xiàn)?！?/p>

這種刑事訴訟法與刑法的關(guān)系歸納為“形式與內(nèi)容相統(tǒng)一”的觀點在我國法學(xué)界曾長期占主導(dǎo)地位，知道20世紀(jì)90年代初仍被法學(xué)界相當(dāng)普遍的認(rèn)同和接受，幾乎沒有受到過質(zhì)疑。20世紀(jì)90年代后期以來，隨著對程序本身價值研究的深入，一些學(xué)者開始重新審視并反思這一觀點。有的學(xué)者認(rèn)為，對刑法和刑事訴訟法的關(guān)系作內(nèi)容和形式的概括本身并沒有錯。但問題是不能僅僅停留于此，否則就很容易并且實際上已經(jīng)將人們的視線引入兩個誤區(qū)：一是認(rèn)為刑法比刑事訴訟法重要;二是僅僅從刑法和刑事訴訟法的關(guān)系上來理解刑事訴訟法的作用和地位，因而看不到刑事訴訟法除了實現(xiàn)刑法的功能以外，還有其自身的獨立價值。正是這兩個誤區(qū)為重實體、輕程序的觀念提供給了溫床;也正是這兩個誤區(qū)為實踐中難以消除的種種漠視、違背刑事訴訟程序的錯誤的司法行為提供了注解;還是這兩個誤區(qū)束縛了刑事訴訟法立論的研究，使得刑事訴訟法學(xué)者們遲遲不能樹立起那份“堂堂男兒的自信”。

（二）“刑事訴訟法具有獨立價值”觀點

在反思傳統(tǒng)的“形式與內(nèi)容相統(tǒng)一”觀點的不足之處和批駁“刑事訴訟法從屬于刑法”觀點的基礎(chǔ)之上，許多學(xué)者開始了對刑事訴訟法獨立性的研究，而刑事訴訟法的獨立性又主要體現(xiàn)在刑事訴訟法具有保障刑法實施以外的獨立價值。有的學(xué)者對刑事訴訟法保障刑事訴訟實施的作用和不依賴刑法實施的價值分別作了歸納。主要包括如下：首先，刑事訴訟法明確規(guī)定了實施刑法的國家機(jī)關(guān)及職權(quán)分工，從而使國家刑罰權(quán)的行使在組織上得到保證;其次，刑事訴訟法保證偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)的權(quán)力行使和權(quán)力制約的統(tǒng)一;最后，刑事訴訟法通過程序體系的設(shè)計，將繁簡、復(fù)雜程序不同的案件納入不同的處理程序之中，可以在最大程度上保證刑法高效率的實施。

這種刑事訴訟法具有獨立價值并相對獨立于刑罰的觀點實際上是“相對工具主義程序理論”的具體表現(xiàn)。“相對工具主義程序理論”基本上也堅持了程序工具主義的立場，即認(rèn)為法律程序是用以實施實體法的工具和手段，但與“絕對工具主義程序理論”不同的是，它允許人們在追求程序工具性價值目標(biāo)的同時兼顧一些獨立的價值。雖然，理論界尚未就刑事訴訟法的工具價值與獨立價值孰先孰后達(dá)成共識，但刑事訴訟法具有保障刑法正確實施的工具價值和獨立價值已成通說。

（三）“刑事一體化”觀點

“刑事一體化”觀點是我國刑事法學(xué)者提出的關(guān)于刑事法研究與發(fā)展方法的觀點，與西方學(xué)者提出的“整體刑法學(xué)”一脈相承，其基本觀點是：“刑法和刑法運行處于內(nèi)外協(xié)調(diào)狀態(tài)才能實現(xiàn)最佳社會效益?！彪m然“形事一體化”在提出之初，只包括刑法學(xué)、犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)等與刑事實體法聯(lián)系較為緊密的學(xué)科，但其后來不斷的擴(kuò)大外延，也將刑事訴訟法學(xué)納入其中?！靶问乱惑w化”強(qiáng)調(diào)刑事法學(xué)科之間的緊密聯(lián)系及協(xié)調(diào)相互之間的關(guān)系以達(dá)到最大的整體效益，這為審視刑事訴訟法與刑法關(guān)系提供了一個新的視角。

用“刑事一體化”的視角來考察刑事訴訟法與刑法的關(guān)系，擺脫了之前刑事訴訟法與刑法孰先孰后、孰主孰次的爭論，能夠有效彌合刑事訴訟法與刑法之間的矛盾分析，促進(jìn)刑事訴訟法與刑法的互動，對于促進(jìn)刑事訴訟法學(xué)和刑法學(xué)的研究具有重要意義。

二、淺析刑法和刑訴制度融合性

（一）刑法和刑訴互為影響

站在宏觀司法程序角度分析，刑事司法講究以事實為基礎(chǔ)，法律為準(zhǔn)則，從發(fā)現(xiàn)事實到付諸法律的一個過程，因此刑法應(yīng)用過程中是以觀念模型建設(shè)和技術(shù)結(jié)果來為依據(jù)來進(jìn)一步引導(dǎo)刑事司法人員具體行為的。而針對刑訴而言，發(fā)現(xiàn)事實在其歸納和篩選過程中具有十分重要的作用，基于此，司法應(yīng)當(dāng)站在長遠(yuǎn)發(fā)展角度去審視刑法規(guī)范和事實之間的關(guān)系，通過兩者的融合影響得出科學(xué)的、準(zhǔn)確的結(jié)論。由此可見，法律人員在調(diào)查案件的過程中并不是一個單向過程，也不是一個事實歸納總結(jié)的過程，而是通過對規(guī)范事實的分析而進(jìn)行不斷循環(huán)的一個過程。

（二）刑法和刑訴互為基礎(chǔ)

首先，刑法中對妨礙刑訴程序正常進(jìn)行的行為實施了入罪化處理，以從法律角度維護(hù)刑訴的過程不受印象。例如我國《刑法》第六章第二節(jié)中規(guī)定了12條規(guī)定來保證整個訴訟程序公平公正的、順利的進(jìn)行，特別是針對刑事訴訟程序更是進(jìn)行了多方面的規(guī)定。例如刑法修正案（九）二審稿中，將侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與者，不聽法律制止的，嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，或者是其他有擾亂法庭秩序的行為，行為造成嚴(yán)重后果的都將納入到“擾亂法庭秩序罪”范疇中去。以上這些都是立法者從保證刑法刑事訴訟程序正常進(jìn)行而考慮的，但是從這一方面也可以看出刑法和刑訴關(guān)系的處理對保障刑事訴訟程序的正常進(jìn)行具有十分重要的意義，同時刑事訴訟程序的完成也需要刑法給予一定的保護(hù)。其次，刑法規(guī)范運行的程序化和制度化離不開刑訴，作為刑法規(guī)范運行的基本保障—刑訴為整個刑法規(guī)范提供了基礎(chǔ)，提供了“骨架”和“脈絡(luò)”，可以說刑訴是刑法規(guī)范應(yīng)用的“說明書”，從總則、立案、偵查、公訴、審判以及執(zhí)行等，刑訴針對每一階段都進(jìn)行了規(guī)范化說明。

（三）刑法和刑訴互為制約

刑法對刑訴有限定化的作用。從刑法理論角度分析，由于貝克風(fēng)險社會理論的影響，我國刑法領(lǐng)域針對風(fēng)險刑法研究進(jìn)行了廣泛的研究和討論。社會公眾出于對自身安全的考慮要求刑事政策方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一些強(qiáng)制性規(guī)定，而這些無形加大了刑事政策壓力，而這種壓力會逐漸滲透到刑法體系內(nèi)部中去，加快了刑法預(yù)防的研究步伐。有關(guān)法益概念內(nèi)容不清晰、單一，法益關(guān)聯(lián)性要求逐漸被削弱，責(zé)任根據(jù)中侵害結(jié)果及原因在其中的地位逐漸下降，有關(guān)要件判斷實質(zhì)化越來越突出，在加上客觀規(guī)則理論的熱潮，以上這些使得刑事立法轉(zhuǎn)行為本位的轉(zhuǎn)變提供了基礎(chǔ)，使得刑法對法益的保護(hù)力度趨于預(yù)防化，同時也對大量的危險犯實施了創(chuàng)制，而這些現(xiàn)象的出現(xiàn)對刑訴法關(guān)于證明對象和方式產(chǎn)生了一定的影響。

三、刑法和刑訴價值型平衡概述

（一）刑法和刑訴具備獨立的價值體系

價值問題一直是法律科學(xué)研究的重要問題之一，即使是十分復(fù)雜關(guān)系體系中，其總會出現(xiàn)互為影響沖突的利益糾結(jié)，但是也會存在某種評判標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行科學(xué)合理的評價。首先，從本質(zhì)角度出發(fā)，刑法是以分析和明確價值為基礎(chǔ)的。例如我國《刑法》總則中明確，刑法目的是使罪犯受到懲罰，進(jìn)而使人民的利益得到切實的保護(hù)，而《憲法》中規(guī)定，刑法同任何犯罪行為做斗爭。人人平等是刑法平等原則的最佳體現(xiàn)，有關(guān)罪行相適應(yīng)原則在平等價值中爭議較少，但是罪行法定原則關(guān)于這一點的規(guī)定確實不同，罪行法定原則的解讀與刑法價值之間的關(guān)系也比較緊密。從以上內(nèi)容中可以看出“限制刑罰、保障人權(quán)”和：懲罰罪罰、保護(hù)法益“相互之間價值取向傾向性對罪行法定原則的運用起重要作用，同對個體案件的最終判定結(jié)果也會產(chǎn)生一定的影響。

（二）刑法和刑訴的價值沖突

從本質(zhì)上分析，刑法和刑訴之間的價值沖突具體可表現(xiàn)為實體正義和程序正義之間的沖突。最初，“正義”主要應(yīng)用于評判人的行為方面，而隨著人類社會的發(fā)展，“正義”在西方國家用在了評價社會制度方面。羅爾斯明確提出正義的作用對象是社會的基本結(jié)構(gòu)。而刑事司法制度作為社會基本制度，其本質(zhì)是以“正義”為基礎(chǔ)的。在此基礎(chǔ)之下，正義的價