黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的界定與認(rèn)定,組織行為學(xué)論文

黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的界定與認(rèn)定,組織行為學(xué)論文摘要：在黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的四個(gè)要件中，行為特征具有不同于其他三個(gè)特征的意義。行為特征在其內(nèi)容界定上具有一定的復(fù)雜性，它既區(qū)別于黑社會(huì)性質(zhì)組織罪中的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加行為，又不同于黑社會(huì)性質(zhì)組織所施行的詳細(xì)犯罪行為。因而，在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其獨(dú)特的內(nèi)涵加以科學(xué)界定。行為特征固然不能等同于黑社會(huì)性質(zhì)組織所施行的詳細(xì)犯罪行為，但它又是從這種詳細(xì)犯罪行為中提煉和抽象出來(lái)的，兩者之間具有嚴(yán)密關(guān)聯(lián)性。因而，在刑法教義學(xué)中，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪而又施行其他詳細(xì)犯罪行為的情形實(shí)行數(shù)罪并罰能否違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的問(wèn)題進(jìn)行深切進(jìn)入討論。根據(jù)對(duì)重復(fù)評(píng)價(jià)的理解，以上兩種評(píng)價(jià)的內(nèi)容是不同的，因此不存在違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。應(yīng)在這里基礎(chǔ)上，根據(jù)我們國(guó)家刑事立法和司法實(shí)踐，結(jié)合詳細(xì)案例對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征加以認(rèn)定，以此為懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪提供法理根據(jù)。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：黑社會(huì)性質(zhì);組織行為特征;禁止重復(fù)評(píng)價(jià);Abstract：Amongfourelementsrequiredforestablishingamafia-typeorganization,theconductelementhasdifferentsignificancefromtheotherthree.Theconductcharacteristicenjoyscertaincomplexityinthedefiningitscontent,whichisnotonlydifferentfromorganizing,leadingorparticipatinginamafia-typeorganization,butalsodifferfromtheconcretecriminalactscommittedbyamafia-typeorganization.Therefore,indeterminingtheconductcharacteristicofamafia-typeorganization,itsuniqueconnotationshouldbescientificallydefined.Althoughtheconductcharacteristicscannotbeequatedwiththeconcretecriminalactscommittedbyamafia-typeorganization,itisrefinedandabstractedfromsuchconcretecriminalactsandtheyarecloselyrelated.Therefore,inthedogmaticsofcriminallaw,thequestionofwhethertheprincipleofdoublejeopardyisviolatedornot,ifcumulativepunishmentisappliedfortheperpetratorduetohisorganizing,leadingorparticipatinginamafia-typeorganizationandcommittingotherconcretecriminalacts,shouldbediscussedindepth.Accordingtotheunderstandingofdoublejeopardy,thispaperholdsthatthecontentsoftheabovetwokindsofevaluationaredifferent,sothereisnoviolationofthedoctrineofprohibitingdoublejeopardy.Theconductcharacteristicofamafia-typeorganizationshouldbedeterminedonthisbasis,accordingtotheprovisionsofthecriminallawandjudicialpracticeinChinaandspecificcases,thusprovidingarticlejurisprudentialbasisforthepunishmentandcontrolofthecrimeinvolvingamafia-typeorganization.Keyword：Mafia-typeOrganization;ConductCharacteristics;ProhibitionofDoubleJeopardy;黑社會(huì)性質(zhì)組織是一種犯罪組織，這種組織是專門為從事犯罪活動(dòng)而建立的。因而，在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的時(shí)候，不但需要查明其組織構(gòu)造的存在，而且需要考察其所從事的詳細(xì)犯罪行為。根據(jù)我們國(guó)家刑法規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織所施行的詳細(xì)犯罪行為固然是另行定罪，并且與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪(下面簡(jiǎn)稱:黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪)實(shí)行數(shù)罪并罰，但它對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立具有重要意義，是該組織的必不可少的法律特征。在這個(gè)意義上講，假如沒(méi)有詳細(xì)犯罪行為，黑社會(huì)性質(zhì)組織是不可能成立的。筆者擬根據(jù)我們國(guó)家法律和司法解釋，并結(jié)合詳細(xì)案例，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征進(jìn)行刑法教義學(xué)的考察。一、黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的含義我們國(guó)家(刑法〕關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定和相關(guān)的司法解釋，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展完善經(jīng)過(guò)，這也是一個(gè)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的認(rèn)識(shí)不斷深化的經(jīng)過(guò)。華而不實(shí)，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的規(guī)定，隨著對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪認(rèn)識(shí)的深化而不斷演進(jìn)。1997年我們國(guó)家(刑法〕第294條并沒(méi)有對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行直接規(guī)定，而是在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的罪狀描繪敘述中，提及黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成要素。根據(jù)這一規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重毀壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的組織。此后，2000年發(fā)布的(最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〕(下面簡(jiǎn)稱:(2000年司法解釋〕)將黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立條件歸納為四項(xiàng)。第一，組織構(gòu)造比擬嚴(yán)密，人數(shù)較多，有比擬明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律。第二，通過(guò)違法犯罪或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。第三，通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保衛(wèi)。第四，在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅手段，大肆進(jìn)行敲詐訛詐、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、存心故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重毀壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。以上也是黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征，分別被稱為組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、保衛(wèi)傘特征和危害性特征。2002年公布的(全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于中國(guó)刑法第二百九十四條第一款的解釋〕(下面簡(jiǎn)稱:(2002年立法解釋〕)將保衛(wèi)傘特征修改為非法控制(危害性)特征，其他特征沒(méi)有改變。2018年公布的(中國(guó)刑法修正案(八)〕，將(2002年立法解釋〕關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的規(guī)定吸收至我們國(guó)家(刑法〕第294條，由此在立法上確立了黑社會(huì)性質(zhì)組織的法定特征。在黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征中，行為特征主要從客觀層面對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行界定，因此對(duì)于正確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織具有重要意義。根據(jù)我們國(guó)家刑法的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地屢次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾。根據(jù)這一規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征中的行為是指黑社會(huì)性質(zhì)組織所施行的犯罪行為，而不是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所必須具備的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為。顯然，這兩種行為的性質(zhì)是有所不同的。前者是指黑社會(huì)性質(zhì)組織成立所必須具備的行為特征。后者則是指在黑社會(huì)性質(zhì)組織成立以后，黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加行為，這些行為是構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所必須具備的特征。對(duì)于兩種行為的區(qū)分，在理解上并不困難。難點(diǎn)在于怎樣區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征和黑社會(huì)性質(zhì)組織所施行的詳細(xì)犯罪行為。顯然，這兩種行為在性質(zhì)上也是不同的。這里牽涉黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征與該組織所施行的詳細(xì)犯罪行為之間的邏輯關(guān)系，同時(shí)這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到司法實(shí)踐中對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定時(shí)，到底是先確定黑社會(huì)性質(zhì)組織能否成立，還是先考察行為人所施行的詳細(xì)犯罪行為。筆者以為，就以上兩個(gè)問(wèn)題的邏輯順序而言，應(yīng)當(dāng)是先考察詳細(xì)犯罪行為，在這里基礎(chǔ)上再判定該犯罪行為能否符合黑社會(huì)性質(zhì)組織所要求的行為特征，而不是相反。在某個(gè)案件中，假如犯罪行為的暴力程度較輕，且犯罪類型單一，則根本就不具備黑社會(huì)性質(zhì)組織所要求的殘害、欺壓百姓的行為特征，因此不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。例如，在焦海濤等人尋釁滋事案中，1檢察機(jī)關(guān)指控被告人焦海濤2018年8月以來(lái)利用朋友關(guān)系及本身影響力聚集、吸收被告人陳小四、張克南、李寶爭(zhēng)、彭華偉、于鎮(zhèn)源、李海江、張勇、薛富堂、趙建陽(yáng)、李云濤、李普等兩勞釋放及社會(huì)閑散人員，逐步建立起一個(gè)以其為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定的具有黑社會(huì)性質(zhì)的組織。華而不實(shí)，焦海濤將被告人陳小四、張克南發(fā)展為骨干成員，以發(fā)展下線的方式將李寶爭(zhēng)、彭華偉、于鎮(zhèn)源、李海江、張勇發(fā)展為一般參加成員。為領(lǐng)導(dǎo)、控制組織成員施行違法犯罪活動(dòng)以獲取經(jīng)濟(jì)利益，被告人焦海濤對(duì)其組織成員進(jìn)行不同分工，劃分等級(jí)，所有成員均服從焦海濤的領(lǐng)導(dǎo)，重大事項(xiàng)需向焦海濤請(qǐng)示匯報(bào)。焦海濤給骨干成員配備車輛、租住套房，為一般成員提供吃、住等生活保障，并在組織成員因違法犯罪被查處時(shí)出面托關(guān)系擺平，在公安機(jī)關(guān)追捕其組織成員時(shí)出錢幫助逃跑。該組織有嚴(yán)格的紀(jì)律和賞罰制度，組織成員有事需請(qǐng)假，節(jié)假日期間發(fā)放煙酒福利，同時(shí)還以一定的娛樂(lè)活動(dòng)作為對(duì)組織成員的鼓勵(lì)。被告人焦海濤通過(guò)以上多種途徑，使其領(lǐng)導(dǎo)的犯罪集團(tuán)規(guī)模逐步擴(kuò)大，在西平縣構(gòu)成一股惡勢(shì)力，最終發(fā)展成以其為首的犯罪組織。該犯罪組織以承包西平縣花園拆遷改造工程為依托，為確立在拆遷工作中的強(qiáng)勢(shì)地位，強(qiáng)迫被拆遷戶簽訂低價(jià)拆遷補(bǔ)償協(xié)議，獲取非法利益;該組織屢次組織內(nèi)部成員到被拆遷戶家中采取威脅、恫嚇、毀壞財(cái)物、打罵等手段迫使拆遷戶簽訂低價(jià)補(bǔ)償協(xié)議，通過(guò)暴力拆遷獲取花園項(xiàng)目部給予的拆遷報(bào)酬，先后獲利22萬(wàn)元以支持該組織的活動(dòng)。被告人焦海濤領(lǐng)導(dǎo)的犯罪集團(tuán)屢次進(jìn)行暴力拆遷，嚴(yán)重影響了拆遷戶的正常生活，對(duì)當(dāng)?shù)亟址秽従訕?gòu)成威懾，使當(dāng)?shù)匕傩崭遗桓已浴Ｔ摲缸锝M織及其組織成員施行的屢次尋釁滋事犯罪嚴(yán)重影響了西平縣的治安和人民群眾的生活。尤其是，2020年6月1日，被告人焦海濤組織其內(nèi)部成員到西平縣專探鄉(xiāng)尋釁滋事，公安機(jī)關(guān)接警后派人前去處理時(shí)，其組織成員無(wú)視出警民警的制止，更無(wú)視民警的生命安全，將民警拖行幾百米后推出車外，致其摔傷，造成極其惡劣的重大影響，使當(dāng)?shù)厝罕姷男睦懋a(chǎn)生宏大恐慌，嚴(yán)重毀壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序。公訴機(jī)關(guān)以為，被告人焦海濤組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，被告人陳小四、張克南積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，被告人李寶爭(zhēng)、彭華偉、于鎮(zhèn)源、李海江、張勇參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，在西平縣有組織地通太多次施行違法犯罪活動(dòng)，獲取經(jīng)濟(jì)利益，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重毀壞社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活秩序和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織罪。這是公訴機(jī)關(guān)對(duì)焦海濤等人構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的指控，但該案被指控的詳細(xì)犯罪行為只要二十起尋釁滋事事實(shí)，而沒(méi)有其他犯罪。根據(jù)法院認(rèn)定，以上二十起尋釁滋事事實(shí)中，只要十二起構(gòu)成犯罪，其他只是一般違法行為。從犯罪后果來(lái)講，只要一起造成被害人稍微傷。對(duì)此，西平縣人民法院以為，被告人焦海濤等人所涉組織不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征，尚未到達(dá)稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，構(gòu)成非法控制或重大影響，嚴(yán)重毀壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)生活秩序的程度，對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)焦海濤等被告人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的指控不予支持。被告人焦海濤糾集別人屢次施行尋釁滋事行為，嚴(yán)重毀壞了社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。筆者以為，法院對(duì)于該案的認(rèn)定是正確的。從該案的犯罪行為來(lái)看，涉案的都是尋釁滋事，固然起數(shù)較多，但罪名單一，并不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所要求的犯罪行為多樣性的特征。在司法實(shí)踐中，犯罪集團(tuán)能夠分為單一罪名的犯罪集團(tuán)和多種罪名的犯罪集團(tuán)。所謂單一罪名的犯罪集團(tuán)，是指專門為施行一種犯罪而組建的犯罪集團(tuán)，例如盜竊集團(tuán)、詐騙集團(tuán)等。在這些犯罪集團(tuán)中，行為人也是有組織地施行盜竊、詐騙等犯罪行為，但這種罪名的單一性特征本身就決定了它只是以獲取一定的非法利益為目的，而不可能以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的非法控制為目的，因此不可能構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。應(yīng)當(dāng)指出，固然我們國(guó)家(刑法〕和相關(guān)司法解釋以及其他規(guī)范性文件并沒(méi)有明確規(guī)定單一罪名不能構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織，但這一指導(dǎo)思想在有關(guān)司法文件中還是有所具體表現(xiàn)出的。例如，2021年構(gòu)成最高人民法院(全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要〕(下面簡(jiǎn)稱:(2021年紀(jì)要〕)指出:涉案犯罪組織僅觸犯少量詳細(xì)罪名的，能否應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織要結(jié)合組織特征、經(jīng)濟(jì)特征和非法控制特征(危害性特征)綜合判定，嚴(yán)格把握。(2021年紀(jì)要〕固然沒(méi)有對(duì)單一罪名能否構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織做出明確規(guī)定，但對(duì)觸犯少量詳細(xì)罪名怎樣構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織做了規(guī)定。這就表示清楚，在通常情況下黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)是觸犯多個(gè)罪名。既然觸犯少量罪名在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的時(shí)候都應(yīng)當(dāng)慎重，那么，觸犯單一罪名，就完全能夠排除構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的可能性。焦海濤等人尋釁滋事案中，之所以焦海濤等人構(gòu)成的組織不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織，不僅由于其只觸犯單一罪名，還在于其暴力沒(méi)有到達(dá)黑社會(huì)性質(zhì)組織所要求的程度。我們國(guó)家(刑法〕第294條關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征描繪敘述采用了殘害、欺壓百姓這樣的用語(yǔ)。因而，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立來(lái)講，暴力性是必備的要素，且這種暴力必須到達(dá)一定的嚴(yán)重程度。一般情況下，在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，都存在殺人、傷害、非法拘禁、強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆、尋釁滋事等侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，毀壞經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的犯罪行為。假如只是稍微的犯罪行為，例如沒(méi)有造成一人重傷的嚴(yán)重后果，則根本不能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。綜上所述，在黑社會(huì)性質(zhì)組織的司法認(rèn)定中，首先要對(duì)詳細(xì)犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定，由此考察犯罪行為的數(shù)量和種類，以及犯罪行為能否到達(dá)黑社會(huì)性質(zhì)組織所要求的暴力程度。假如不具備上述行為特征，則只能根據(jù)一般犯罪處理(包括根據(jù)惡勢(shì)力處理)，但不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。當(dāng)然，即便具備這些行為特征，也不必然構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織，而是還要認(rèn)定能否具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的其他特征。二、黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的界定如前所述，黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征與其所施行的詳細(xì)犯罪行為之間存在密切聯(lián)絡(luò)。行為特征固然不能等同于詳細(xì)犯罪行為，但它是從詳細(xì)犯罪行為中引申出來(lái)的。于此，牽涉一個(gè)在刑法理論上的重大問(wèn)題，這就是禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。換言之，黑社會(huì)性質(zhì)組織所施行的詳細(xì)犯罪行為與黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征之間能否存在重復(fù)評(píng)價(jià)?這是在刑法教義學(xué)上需要回答的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)指出，禁止重復(fù)評(píng)價(jià)并不是刑法的基本原則。我們國(guó)家(刑法〕明文規(guī)定了三大刑法基本原則，這就是罪刑法定原則、罪刑平衡原則和罪刑平等原則。然而，這些刑法基本原則并不是空洞的，而是具有其實(shí)際內(nèi)容的，這種內(nèi)容往往具體表現(xiàn)出為各自的派生原則。例如，罪刑法定原則的派生原則包括禁止類推原則、禁止事后法原則等。這種派生原則固然不是刑法明文規(guī)定的原則，但其內(nèi)容是從刑法基本原則中引申出來(lái)的，是刑法基本原則的應(yīng)有之義。例如，禁止類推原則就是罪刑法定原則之法無(wú)明文規(guī)定不為罪這一基本精神的具體表現(xiàn)出。筆者在這里討論的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，能夠講是罪刑平衡原則的派生原則。根據(jù)罪刑平衡原則，犯罪行為與其所應(yīng)當(dāng)遭到的刑罰處理懲罰之間具有某種平衡性和適當(dāng)性，因而，罪刑平衡原則也稱為罪刑相適應(yīng)原則。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的基本含義是指在定罪量刑時(shí)禁止對(duì)同一犯罪構(gòu)成事實(shí)予以二次或二次以上的法律評(píng)價(jià)。2由此可見，禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則是要求在定罪量刑經(jīng)過(guò)中，對(duì)一個(gè)犯罪行為只能做一次評(píng)價(jià)，而不能進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)中的評(píng)價(jià)，既能夠是立法上的評(píng)價(jià)，可以能是司法上的評(píng)價(jià)。對(duì)懲罰評(píng)價(jià)的禁止，充分具體表現(xiàn)出了犯罪與刑罰之間的平衡性。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則具有極其豐富的內(nèi)涵，人們能夠從不同的側(cè)面理解禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則首先能夠分為立法上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)和司法上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)。所謂立法上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，是指在對(duì)詳細(xì)犯罪的立法規(guī)定中應(yīng)當(dāng)避免對(duì)同一行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)，以此具體表現(xiàn)出刑事立法的公正性。所謂司法上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，是指在定罪量刑的司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)避免對(duì)同一行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)，以此具體表現(xiàn)出刑法司法的公正性。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)還能夠分為定罪上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)和量刑上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)。所謂定罪上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，是指在定罪活動(dòng)中對(duì)同一行為不能同時(shí)認(rèn)定為兩種犯罪的構(gòu)成要件行為。所謂量刑上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，是指在量刑活動(dòng)中對(duì)同一行為不能同時(shí)認(rèn)定為兩種從重處理懲罰情節(jié)。與此同時(shí)，還存在定罪和量刑混合的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，即對(duì)同一行為不能在定罪時(shí)將其認(rèn)定為某一詳細(xì)犯罪的構(gòu)成要件，同時(shí)又在量刑時(shí)將其認(rèn)定為從重處理懲罰情節(jié)。以上不同類型的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，主要牽涉重復(fù)評(píng)價(jià)的各種情形，這都是在立法活動(dòng)和司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)禁止的。當(dāng)然，不同類型的重復(fù)評(píng)價(jià)并非絕然不能并存。在某些情況下，同一種重復(fù)評(píng)價(jià)既可能是立法上的重復(fù)評(píng)價(jià)，又可能是定罪上的重復(fù)評(píng)價(jià)。由于前者是就重復(fù)評(píng)價(jià)的主體而言的，后者則是就重復(fù)評(píng)價(jià)的內(nèi)容而言的。以上這些禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，在筆者于本文中討論的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中都可能牽涉，在這里，筆者重點(diǎn)討論的是我們國(guó)家(刑法〕第294條關(guān)于犯黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪又同時(shí)施行其他犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰的規(guī)定，能否違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則問(wèn)題。犯黑社會(huì)性質(zhì)組織罪又同時(shí)施行其他犯罪行為的應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰的規(guī)定，能否違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，這是一個(gè)立法上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，也是一個(gè)定罪上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題。立法上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)要求刑法規(guī)定不能進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)，由于罪刑平衡原則作為刑法基本原則，它不但是對(duì)司法活動(dòng)的要求，而且是在立法經(jīng)過(guò)中應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則。對(duì)于禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則來(lái)講，也是如此。在立法機(jī)關(guān)創(chuàng)制刑法規(guī)范的時(shí)候，對(duì)于一個(gè)行為只能進(jìn)行一次評(píng)價(jià)而不能進(jìn)行屢次評(píng)價(jià)。假如刑法規(guī)定本身存在重復(fù)評(píng)價(jià)，則這樣的法律就不是良法。我們國(guó)家(刑法〕第294條第4款規(guī)定:犯前三款罪又有其他犯罪行為的，按照數(shù)罪并罰的規(guī)定處理懲罰。對(duì)于這一規(guī)定能否違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，我們國(guó)家刑法學(xué)界存在肯定講和否認(rèn)講之爭(zhēng)。3肯定講以為，數(shù)罪并罰的規(guī)定是將行為人的一個(gè)犯罪行為既在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中進(jìn)行了一次評(píng)價(jià)，又在其它犯罪中進(jìn)行了一次評(píng)價(jià)，這屬于對(duì)一個(gè)行為在定罪上進(jìn)行了兩次評(píng)價(jià)，顯然違背了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。否認(rèn)講以為，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是行為犯，所以只要行為人一有相關(guān)行為就能夠認(rèn)定為既遂，與數(shù)罪并罰并不矛盾。除此之外，對(duì)于犯黑社會(huì)性質(zhì)組織罪而同時(shí)施行其他犯罪行為的應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰的規(guī)定，能否違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，我們國(guó)家還有學(xué)者提出例外講，以為該規(guī)定確實(shí)在一定程度上突破了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，但并不完全是對(duì)該原則的違犯，能夠?qū)⑵湟暈槭墙怪貜?fù)評(píng)價(jià)原則的例外。4筆者以為，例外講其實(shí)是肯定講的婉轉(zhuǎn)表示出，因而仍然能夠?qū)⑵錃w入肯定講。筆者以為，肯定講和否認(rèn)講這兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征與其所施行的詳細(xì)犯罪行為能否直接存在重合，也就是講，這里到底存在一個(gè)行為還是兩個(gè)行為。對(duì)此，肯定講以為是一個(gè)行為，因此數(shù)罪并罰的規(guī)定是對(duì)一個(gè)行為做了兩次評(píng)價(jià)，違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。例如，我們國(guó)家有學(xué)者指出，黑社會(huì)性質(zhì)組織施行的詳細(xì)犯罪活動(dòng)，既要基于我們國(guó)家(刑法〕第294條第5款規(guī)定而作為行為特征介入評(píng)價(jià)為黑社會(huì)性質(zhì)組織及組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，又要基于該法第294條第4款關(guān)于犯前三款罪又有其他犯罪行為的，按照數(shù)罪并罰的規(guī)定處理懲罰的規(guī)定作為其他犯罪行為被評(píng)價(jià)為相應(yīng)的詳細(xì)犯罪并數(shù)罪并罰。5在這里，論者將黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征理解為是一種單獨(dú)的犯罪行為，由此與其所施行的詳細(xì)犯罪行為之間構(gòu)成重合關(guān)系。否認(rèn)講固然認(rèn)同詳細(xì)犯罪行為是一種能夠單獨(dú)評(píng)價(jià)的行為，但黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征則并不是一種單獨(dú)的犯罪行為，主要理由在于，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是一種行為犯，只要施行了該行為即為既遂。這里的行為是指黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的行為，即組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為。以上兩種觀點(diǎn)的理由都不充分，論據(jù)亦不符合邏輯。筆者以為，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該從三個(gè)方面進(jìn)行考察。第一，在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與詳細(xì)犯罪行為實(shí)行數(shù)罪并罰的情況下，到底是存在一個(gè)行為還是兩個(gè)行為?就這個(gè)問(wèn)題而言，詳細(xì)犯罪行為當(dāng)然是一個(gè)獨(dú)立的構(gòu)成要件行為，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。那么，黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征能否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的構(gòu)成要件行為呢?答案:能否定的。行為特征只是黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立條件，而不是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件行為。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件行為，只是組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為。當(dāng)然，沒(méi)有黑社會(huì)性質(zhì)組織也就不可能存在組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，前者是后者的邏輯前提。然而，決不能以此將黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征混謠雷同于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的行為，這兩種行為具有完全不同的兩種性質(zhì)。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件行為，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為刑法中的行為。黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征只是該組織的構(gòu)成條件，它不是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件行為。第二，在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與詳細(xì)犯罪行為實(shí)行數(shù)罪并罰的情況下，怎樣理解禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則中的評(píng)價(jià)呢?這里的評(píng)價(jià)，是指定罪，即認(rèn)定為某種犯罪的構(gòu)成要件行為，將一個(gè)行為兩次認(rèn)定為不同犯罪的構(gòu)成要件，就是定罪上的重復(fù)評(píng)價(jià)。定罪上的重復(fù)評(píng)價(jià)，在刑法中是應(yīng)當(dāng)被禁止的。然而，在黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征和其所施行的詳細(xì)犯罪行為關(guān)系上，只要詳細(xì)犯罪行為被認(rèn)定為相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件行為，而黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征并不是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件行為。例如，某黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪施行了存心故意殺人、敲詐訛詐、尋釁滋事等行為，對(duì)于這些詳細(xì)犯罪行為應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為存心故意殺人罪、敲詐訛詐罪、尋釁滋事罪，同時(shí)與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。在這種情況下，存心故意殺人、敲詐訛詐、尋釁滋事被認(rèn)定為是黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征，但并沒(méi)有在這里對(duì)其加以刑法評(píng)價(jià)。只要當(dāng)這些詳細(xì)犯罪行為的內(nèi)容已經(jīng)包含在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪之中，另外再各以其犯罪論處的情況下，才存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。例如，我們國(guó)家(刑法〕第239條規(guī)定的綁架罪已經(jīng)包含了殺害被綁架人的情形。在這種情況下，假如就殺害被綁架人的綁架案件，對(duì)被告人不僅認(rèn)定為綁架罪，另外還認(rèn)定犯有存心故意殺人罪，并對(duì)其實(shí)行數(shù)罪并罰，這才是重復(fù)評(píng)價(jià)。我們國(guó)家(刑法〕第294條規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，法定最高刑是十年有期徒刑，在該黑社會(huì)性質(zhì)組織另外施行了存心故意殺人、敲詐訛詐、尋釁滋事等行為的情況下，對(duì)其不實(shí)行數(shù)罪并罰，只是以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪論處，最高只能判處有期徒刑十年，顯然不符合罪刑平衡原則的要求。因而，我們國(guó)家(刑法〕關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與其所施行的詳細(xì)犯罪行為實(shí)行數(shù)罪并罰的規(guī)定，不能以為其違背了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的原則。第三，在我們國(guó)家(刑法〕中還有類似第294條數(shù)罪并罰的其他規(guī)定。例如，該法第120條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐懼活動(dòng)組織罪，該條第2款規(guī)定:犯前款罪并施行殺人、爆炸、綁架等犯罪的，按照數(shù)罪并罰的規(guī)定處理懲罰。該罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪在立法構(gòu)造上具有一樣性，都屬于組織罪。這里的組織罪是指以組織某種犯罪組織為主要目的的犯罪，這些犯罪的成立都以某種犯罪組織的成立為前提。例如，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐懼活動(dòng)組織罪成立的前提是恐懼活動(dòng)組織的存在，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪成立的前提是黑社會(huì)性質(zhì)組織的存在。就這種組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加某種犯罪組織的行為而言，是其所施行的詳細(xì)犯罪的預(yù)備行為。因而，類似組織罪的設(shè)置實(shí)際上是犯罪預(yù)備行為的正犯化。與其構(gòu)成對(duì)照的是，在沒(méi)有這種組織罪設(shè)置的其他罪名(例如組織盜竊犯罪集團(tuán))中，假如并沒(méi)有施行詳細(xì)的盜竊犯罪行為，則這種組織行為就是盜竊罪的預(yù)備行為。在詳細(xì)施行盜竊行為之后，這種預(yù)備行為被實(shí)行行為所吸收，不再另外定罪。在這里，只能構(gòu)成一罪而不存在數(shù)罪并罰的問(wèn)題。不過(guò)，在刑法設(shè)置組織罪的情況下，這種組織行為單獨(dú)構(gòu)成犯罪，假如該組織又施行了其他犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)施行數(shù)罪并罰。根據(jù)這一邏輯分析，組織罪的成立是并不以施行詳細(xì)犯罪行為為必要的。例如，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐懼活動(dòng)組織罪來(lái)講，只要行為人以施行了恐懼活動(dòng)為目的而組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐懼活動(dòng)組織，即可構(gòu)成該罪。換言之，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐懼活動(dòng)組織罪是能夠獨(dú)立于詳細(xì)的恐懼犯罪行為的。我們國(guó)家(反恐懼主義法〕第3條規(guī)定:恐懼活動(dòng)組織，是指三人以上為施行恐懼活動(dòng)而組成的犯罪組織。有學(xué)者指出，恐懼活動(dòng)組織具有下面四個(gè)特征:恐懼活動(dòng)組織的成員必須是三人以上;恐懼活動(dòng)組織具有特定的目的，一般帶有政治、意識(shí)形態(tài)等性質(zhì);恐懼活動(dòng)組織具有嚴(yán)密的組織性;恐懼活動(dòng)組織具有一定的穩(wěn)定性。6由此可見，恐懼活動(dòng)組織的成立并不以施行詳細(xì)的恐懼活動(dòng)為前提。在這種情況下，當(dāng)然就不存在能否違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的問(wèn)題。然而，我們國(guó)家(刑法〕第294條對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的規(guī)定則與之不同，它要求行為人詳細(xì)施行了為非作惡、欺壓百姓等違法犯罪行為。在這種情況下，確實(shí)容易產(chǎn)生某種錯(cuò)覺，以為這種黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征是刑法對(duì)詳細(xì)犯罪行為的一次刑法評(píng)價(jià)，假如對(duì)這些犯罪行為另外再定罪，并且實(shí)行數(shù)罪并罰，就是一種重復(fù)評(píng)價(jià)。其實(shí)不然，由于行為特征是對(duì)詳細(xì)犯罪行為的抽象概括而不是詳細(xì)評(píng)價(jià)。這里存在一個(gè)值得考慮的問(wèn)題:為什么恐懼活動(dòng)組織的成立不以施行詳細(xì)犯罪行為為前提，但黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立卻以施行詳細(xì)犯罪行為為前提?筆者以為，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從恐懼活動(dòng)組織和黑社會(huì)性質(zhì)組織的不同性質(zhì)切入進(jìn)行分析?？謶只顒?dòng)組織是以從事恐懼活動(dòng)為目的的犯罪組織，因而主觀上具有恐懼主義的目的。我們國(guó)家(反恐懼主義法〕第3條對(duì)恐懼主義做了下面界定:恐懼主義，是指通過(guò)暴力、毀壞、恫嚇等手段，制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織，以實(shí)現(xiàn)其政治、意識(shí)形態(tài)等目的的主張和行為。在這里，法律就規(guī)定了制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織，以實(shí)現(xiàn)其政治、意識(shí)形態(tài)等目的。因而，盡管恐懼活動(dòng)的詳細(xì)行為是殺人、爆炸、綁架等犯罪，但這些犯罪行為只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)其恐懼主義目的的手段。顯然，恐懼主義目的是恐懼活動(dòng)組織的必不可少的重要特征。在這種情況下，恐懼活動(dòng)組織的成立只要具備恐懼主義目的即可，并不以施行詳細(xì)犯罪行為為前提。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐懼活動(dòng)組織罪來(lái)講，完全有可能在施行恐懼活動(dòng)之前先建立恐懼活動(dòng)組織。因而，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐懼活動(dòng)組織而沒(méi)有能施行詳細(xì)犯罪行為的，就屬于詳細(xì)犯罪行為的預(yù)備。考慮到這種為施行詳細(xì)犯罪行為的預(yù)備犯，甚至陰謀犯，其與詳細(xì)犯罪行為之間的對(duì)應(yīng)性并不明顯，且對(duì)應(yīng)于數(shù)個(gè)詳細(xì)犯罪行為會(huì)給司法懲治帶來(lái)障礙，因而，刑法將這種恐懼活動(dòng)犯罪的預(yù)備行為單獨(dú)予以評(píng)價(jià)，進(jìn)行預(yù)備行為正犯化的處理，設(shè)置獨(dú)立罪名，是完全合理的。換言之，恐懼活動(dòng)組織是能夠脫離詳細(xì)恐懼活動(dòng)而存在的。黑社會(huì)性質(zhì)組織則與之不同，由于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪并沒(méi)有特定目的，所以從主觀目的上難以為黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定提供根據(jù)。只要在施行了詳細(xì)犯罪行為以后，才能根據(jù)其詳細(xì)犯罪行為為黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定提供客觀根據(jù)。簡(jiǎn)單地講，恐懼主義犯罪分子在施行詳細(xì)犯罪行為之前，都明知其施行的是恐懼主義犯罪活動(dòng)，但黑社會(huì)性質(zhì)組織成員在施行詳細(xì)犯罪行為之前，并不明知其所施行的是黑社會(huì)犯罪活動(dòng)。在這種情況下，黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定以其所施行的詳細(xì)犯罪行為的特征為根據(jù)，當(dāng)然是合理的。值得注意的是，我們國(guó)家學(xué)者對(duì)我們國(guó)家(刑法〕第294條規(guī)定的數(shù)罪并罰的范圍進(jìn)行限制解釋，這種觀點(diǎn)的主要根據(jù)是司法解釋的相關(guān)規(guī)定。(2000年司法解釋〕對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征做了如下規(guī)定:在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅手段，大肆進(jìn)行敲詐訛詐、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、存心故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重毀壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。在這里，該司法解釋列舉了敲詐訛詐、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、存心故意傷害五種行為，華而不實(shí)，敲詐訛詐、聚眾斗毆、尋釁滋事、存心故意傷害對(duì)應(yīng)于四個(gè)罪名，而欺行霸市能夠?qū)?yīng)于強(qiáng)迫交易罪。因而，這種犯罪是黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的詳細(xì)內(nèi)容，已經(jīng)包含在黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成之中，不能再另外構(gòu)成單獨(dú)犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。對(duì)此，我們國(guó)家學(xué)者指出，我們國(guó)家(刑法〕第294條第4款關(guān)于犯黑社會(huì)性質(zhì)組織罪同時(shí)施行其他犯罪行為的規(guī)定中，這里的其他犯罪行為不包括敲詐訛詐罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪和一般情形的存心故意傷害罪，當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織施行上述行為時(shí)，僅以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪處理懲罰即可，不應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織施行的其他犯罪，如販賣毒品罪、組織賣淫罪、非法持有槍支罪等，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)我們國(guó)家(刑法〕第294條第4款的規(guī)定，與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪數(shù)罪并罰。7對(duì)于這種觀點(diǎn)，筆者不能茍同。這里牽涉對(duì)前述(2000年司法解釋〕五種犯罪行為列舉的用意的理解。應(yīng)該講，該司法解釋主要是對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織通常所犯之罪進(jìn)行列舉，除此之外，還包括其他犯罪，因而，司法解釋采取了等的表述。顯然，從司法解釋這一規(guī)定并不能得出應(yīng)當(dāng)將這些犯罪排除在數(shù)罪并罰之外的結(jié)論。從刑法理論上分析，這種一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件中包含另外一種犯罪的情形，被稱為包涵犯。包涵犯應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為條件，假如沒(méi)有刑法的明文規(guī)定而將一種犯罪解釋為另一種犯罪的構(gòu)成要件的一部分，是存在邏輯障礙的。因而，我們國(guó)家(刑法〕第294條第4款所規(guī)定的數(shù)罪并罰包括上述司法解釋所例舉的犯罪。并且，這種數(shù)罪并罰并不違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，因而就沒(méi)有必要通過(guò)對(duì)數(shù)罪并罰范圍的縮小解釋以避免重復(fù)評(píng)價(jià)。三、黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的認(rèn)定在司法實(shí)踐中，怎樣認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征，對(duì)于正確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織具有特別重要的意義。如前所述，在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織之前，首先應(yīng)當(dāng)確定詳細(xì)犯罪行為能否成立。這些犯罪行為是單獨(dú)構(gòu)成犯罪的，它不以黑社會(huì)性質(zhì)組織能否成立為前提。假如在認(rèn)定這些犯罪行為的基礎(chǔ)上，同時(shí)具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征，才能為黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立提供客觀根據(jù)。根據(jù)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，詳細(xì)犯罪行為已經(jīng)單獨(dú)成罪，因而，在黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的認(rèn)定中，不能將這些詳細(xì)犯罪行為直接等同于行為特征，而是在這些詳細(xì)犯罪行為的基礎(chǔ)上加以抽象與概括，以此構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征。在這個(gè)意義上講，黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征是對(duì)詳細(xì)犯罪行為的二次判定，其判定的主要內(nèi)容就在于犯罪手段的暴力程度、犯罪類型的廣泛程度和危害后果的嚴(yán)重程度。(一)犯罪手段的暴力程度暴力、威脅或者其他手段，是黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征中的手段要素。黑社會(huì)性質(zhì)組織在違法犯罪活動(dòng)中通常采用暴力手段，因此具有明顯的暴力性，但在個(gè)別情況下，可以以采用非暴力手段。對(duì)此，2021年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布(關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見〕(下面簡(jiǎn)稱:(指導(dǎo)意見〕)明確規(guī)定:黑社會(huì)性質(zhì)組織施行的違法犯罪活動(dòng)包括非暴力性的違法犯罪活動(dòng)，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織施行違法犯罪活動(dòng)的基本手段，并隨時(shí)可能付諸施行。暴力、威脅色彩雖不明顯，但實(shí)際是以組織的勢(shì)力、影響和犯罪能力為依托，以暴力、威脅的現(xiàn)實(shí)可能性為基礎(chǔ)，足以使別人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而構(gòu)成心理強(qiáng)迫或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生產(chǎn)、工作、生活的手段，屬于(刑法〕第二百九十四條第五款第(三)項(xiàng)中的其他手段，包括但不限于所謂的會(huì)談、協(xié)商、調(diào)解以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段。在黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪中，往往同時(shí)采用暴力和非暴力的手段，并且是以暴力手段為主，沒(méi)有暴力手段的黑社會(huì)性質(zhì)組織是極為罕見的。對(duì)此，2021年最高人民法院發(fā)布的(審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要〕指出:在黑社會(huì)性質(zhì)組織所施行的違法犯罪活動(dòng)中，一般應(yīng)有一部分能夠較明顯地具體表現(xiàn)出出暴力或以暴力相威脅的基本特征。否則，定性時(shí)應(yīng)當(dāng)十分慎重。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織來(lái)講，暴力性是必備屬性，即便是黑社會(huì)性質(zhì)組織的非暴力行為，也往往是以暴力或以暴力威脅為后盾的。假如沒(méi)有暴力，客觀上不可能造成為非作惡和欺壓、殘害群眾的嚴(yán)重后果，更不可能構(gòu)成對(duì)一定區(qū)域或者行業(yè)的非法控制。值得注意的是，(指導(dǎo)意見〕提出了軟暴力的概念。筆者以為，軟暴力其實(shí)就是非暴力，即暴力以外的手段。(指導(dǎo)意見〕在對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征界定時(shí)，采用的是非暴力這一用語(yǔ)，表述為非暴力性的違法犯罪活動(dòng)。然而，其在對(duì)關(guān)于惡勢(shì)力的界定中，采用了軟暴力的概念。這里的軟暴力，是指有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段擾亂正常的工作、生活秩序，使別人產(chǎn)生的心理恐懼或者構(gòu)成心理強(qiáng)迫。8筆者以為，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪不能由軟暴力單獨(dú)構(gòu)成，惡勢(shì)力犯罪則能夠由軟暴力單獨(dú)構(gòu)成。黑社會(huì)性質(zhì)組織施行的詳細(xì)犯罪行為不但要有暴力性，而且這種暴力必須到達(dá)相當(dāng)嚴(yán)重的程度。假如僅僅是稍微的暴力，是不可能構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的。例如，在符青友等人敲詐訛詐、強(qiáng)迫交易、存心故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿、對(duì)公司、企業(yè)人員行賄、行賄案中，一審法院判處符青友等人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，而二審法院以為符青友等人在承攬土石方工程或沙石材料供給的經(jīng)過(guò)中，違法犯罪行為的暴力性不突出，不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為方式，因此以為一審訊決將三友公司與北門勞務(wù)組認(rèn)定為符青友統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的黑社會(huì)性質(zhì)組織不當(dāng)。該案二審裁判理由指出，符青友等人利用三友公司和北門勞務(wù)組有組織地在旌德縣城北門建設(shè)工地上承攬土方工程或沙石材料供給業(yè)務(wù)，并屢次施行強(qiáng)迫交易、敲詐訛詐犯罪。僅從觸犯的罪名、犯罪的次數(shù)以及非法獲利數(shù)額等方面來(lái)看，其行為基本符合黑社會(huì)性質(zhì)組織行為的特征中的有組織性、違法性和危害嚴(yán)重性等特點(diǎn)。然而，符青友等人施行強(qiáng)迫交易、敲詐訛詐犯罪的手段的暴力色彩極為微弱，既沒(méi)有帶領(lǐng)組織成員施行打打殺殺的行為，也不是通過(guò)暴力在旌德縣城對(duì)人民群眾構(gòu)成事實(shí)上的心理威懾。因而，該案在行為特征方面，與黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)有的行為方式存在明顯區(qū)別。二審法院不認(rèn)定三友公司和北門勞務(wù)組為黑社會(huì)性質(zhì)組織，并對(duì)被告人符青友等人予以改判是正確的。9該案的裁判理由對(duì)理解黑社會(huì)性質(zhì)組織的手段要素中的暴力性具有重要參考價(jià)值。假如沒(méi)有暴力或者暴力特別微弱，則不能認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。(二)犯罪類型的廣泛程度黑社會(huì)性質(zhì)組織通常都是施行多種犯罪行為，牽涉數(shù)個(gè)罪名。假如只是單一罪名，同樣不能成立黑社會(huì)性質(zhì)組織。根據(jù)司法機(jī)關(guān)辦理的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件的詳細(xì)經(jīng)歷體驗(yàn)，黑社會(huì)性質(zhì)組織所施行的違法犯罪主要能夠分為下面三種類型。一是開設(shè)賭場(chǎng)、組織賣淫、高利放貸、販賣毒品等犯罪。二是非法拘禁、尋釁滋事、聚眾斗毆、存心故意殺人、存心故意傷害、買賣槍支等犯罪。三是強(qiáng)迫交易、敲詐訛詐、非法經(jīng)營(yíng)、搶劫、搶奪、詐騙等犯罪。這些犯罪牽涉面廣泛，既包括擾亂社會(huì)管理秩序的犯罪，又包括侵犯人身的犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪。2018年最高人民法院發(fā)布的(審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要〕(下面簡(jiǎn)稱:(2018年紀(jì)要〕)指出:黑社會(huì)性質(zhì)組織施行的違法犯罪活動(dòng)主要包括下面情形:由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、介入施行的違法犯罪活動(dòng);由組織成員以組織名義施行，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng);多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)別人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同施行，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng);組織成員為組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威或者根據(jù)組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而施行的違法犯罪活動(dòng);由黑社會(huì)性質(zhì)組織施行的其他違法犯罪活動(dòng)。(指導(dǎo)意見〕進(jìn)一步將黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪歸納為下面六種情形。其一，為黑社會(huì)性質(zhì)組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、構(gòu)成強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、樹立非法權(quán)威、擴(kuò)大非法影響、尋求非法保衛(wèi)、加強(qiáng)犯罪能力等施行的犯罪。為組織謀取經(jīng)濟(jì)利益、爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、維護(hù)非法權(quán)威都與組織的潛在利益有關(guān)，有利于黑社會(huì)性質(zhì)組織在今后的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而謀取更大的經(jīng)濟(jì)利益，因此應(yīng)當(dāng)視為黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪。其二，根據(jù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的紀(jì)律規(guī)約、組織慣例施行的犯罪。黑社會(huì)性質(zhì)組織的紀(jì)律規(guī)約和組織慣例是黑社會(huì)性質(zhì)組織中自發(fā)構(gòu)成的，對(duì)于組織成員具有約束力的行為規(guī)范，組織成員根據(jù)這些行為規(guī)范而施行的犯罪，應(yīng)當(dāng)視為黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪。其三，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、介入施行的犯罪。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織具有支配性，并且代表著黑社會(huì)性質(zhì)組織的意志和利益。因而，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、介入施行的犯罪，當(dāng)然應(yīng)視為黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪。其四，組織成員以組織名義施行，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的犯罪。黑社會(huì)性質(zhì)組織作為一個(gè)實(shí)體，具有獨(dú)立的意識(shí)和意志。只要以組織名義并經(jīng)組織認(rèn)可或者默許而施行的犯罪，才能視為黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪。在某些情況下，組織成員以組織名義施行違法犯罪，但未經(jīng)獲得組織者、領(lǐng)導(dǎo)者授意，具有某種越權(quán)的性質(zhì)，但這種犯罪能夠擴(kuò)大組織的影響力，符合組織利益，且事后獲得組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或默許，具體表現(xiàn)出了組織意志，因此應(yīng)當(dāng)視為黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪。其五，多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)別人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同施行，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的犯罪。這種違法犯罪在主觀動(dòng)機(jī)上并非為組織利益而施行，但因這些行為是黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)常施行的違法犯罪，通常手段上具有暴力、脅迫性，方式上為公開化或半公開化，犯罪的附帶后果能擴(kuò)大組織的影響力和勢(shì)力，客觀上符合組織利益。與此同時(shí)，多名組織成員共同施行，本身也能在一定程度上反映組織意志，尤其是事后獲得組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或默許，能夠具體表現(xiàn)出組織意志，因此應(yīng)當(dāng)視為黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪。其六，其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織施行的犯罪。除了上述五種情形以外，只要是為了黑社會(huì)性質(zhì)組織的利益施行的犯罪，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪。在司法實(shí)踐中，假如確與維護(hù)和擴(kuò)大組織勢(shì)力、實(shí)力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，亦不是根據(jù)組織慣例、紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約而施行，則應(yīng)作為組織成員個(gè)