第7章 杜爾克姆的社會學(xué)思想 西方社會學(xué)理論（侯鈞生版）課件

第七章

杜爾克姆的社會學(xué)思想埃米爾.杜爾克姆（1858-1917），又譯作涂爾干、迪爾凱姆，法國著名社會學(xué)家。同卡爾.馬克思、馬克斯.韋伯并列為現(xiàn)代社會學(xué)的奠基者。第一節(jié)

杜爾克姆生平出身：法國東部小鎮(zhèn)一個猶太人家庭，雖受猶太教教育，但另有他志。求學(xué)經(jīng)歷：21歲考入巴黎高等師范學(xué)校，積極參加學(xué)校的各種關(guān)于政治和社會問題的辯論，能力出色。兩位老師布特魯和德古蘭伊的思想對其方法論和研究方向給予啟發(fā)。不息的奮斗：畢業(yè)后在公立中學(xué)擔(dān)任哲學(xué)教員，學(xué)習(xí)各國社會學(xué)思想。他極力主張社會學(xué)從哲學(xué)中分離出來，成為一門獨(dú)立的社會科學(xué)。憑借其努力，波爾大學(xué)、索幫大學(xué)、巴黎大學(xué)先后開設(shè)了社會學(xué)課程，他成為全法國的第一位社會學(xué)教授和全世界的第一位專職社會學(xué)家，使社會學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科得到法國學(xué)術(shù)界的正式承認(rèn)。1896年，創(chuàng)辦《社會學(xué)年鑒》，吸引了國內(nèi)外重要學(xué)者。該刊物鞏固了社會學(xué)的學(xué)術(shù)地位，形成了杜爾克姆學(xué)派，高舉“科學(xué)的社會學(xué)”旗幟，主張將理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)合起來。一戰(zhàn)中斷了這位反戰(zhàn)學(xué)者的學(xué)術(shù)研究。1917年11月15日在巴黎去世。生命的意義：著名代表作《論社會分工》、《社會學(xué)方法的規(guī)則》、《自殺論》、《論宗教生活的基本形式》等，其中《自殺論》影響最大。他憑借畢生不懈的努力和卓越成果贏得了世人的敬仰。杜爾克姆及其學(xué)派創(chuàng)立的社會學(xué)研究方向和研究方法奠定現(xiàn)代社會學(xué)的基礎(chǔ)，使社會學(xué)與哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)劃清界限，走上獨(dú)立發(fā)展道路。第二節(jié)社會學(xué)的研究層次、對象和方法一、杜爾克姆的社會觀社會唯實(shí)論社會是獨(dú)立存在的客觀實(shí)體，具有超越個人的獨(dú)特性質(zhì)。社會整體觀個體間依靠力量和結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起形成社會，社會的整體性質(zhì)特征不能簡單由個體特征來解釋。研究層次：由于社會的實(shí)體性和整體性，社會與組成社會的個體處于不同層次，服從不同規(guī)律，需要不同學(xué)科分別研究。社會學(xué)的研究方向：不涉及個體層次，只研究社會層次。二、社會學(xué)的研究對象社會事實(shí)/社會現(xiàn)象：在社會層次上發(fā)生的種種現(xiàn)象，是“在一個社會中普遍存在的、同時不依賴于個人而獨(dú)立存在的任何行為方式”。社會事實(shí)的特征社會事實(shí)的外在性——不同于個體內(nèi)在的生理和心理現(xiàn)象，不受個體意識影響。社會事實(shí)對個體具有強(qiáng)制性——會以強(qiáng)大力量對個體施加各種影響。社會事實(shí)的普遍性——基于全體成員之間相互聯(lián)系結(jié)合而產(chǎn)生的共有特征。社會事實(shí)的兩種類型社會形態(tài)學(xué)方面的社會事實(shí)屬于物質(zhì)性社會事實(shí)，構(gòu)成社會的“解剖結(jié)構(gòu)”如人口學(xué)、人文地理學(xué)社會生理學(xué)方面的社會事實(shí)屬于非物質(zhì)性社會事實(shí)，構(gòu)成社會的“生理結(jié)構(gòu)”如宗教社會學(xué)、法律社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)。社會事實(shí)的性質(zhì)：集體的屬性而非個體屬性，不受個體變化的影響。只有發(fā)生社會整體層次上的變化，社會事實(shí)才可能變化。社會學(xué)的性質(zhì)：對社會事實(shí)進(jìn)行實(shí)證研究的一門社會科學(xué)。三、社會學(xué)方法論的基本原則客觀性原則解釋性原則分析性原則基本原則1：客觀性原則摒棄主觀研究?？陀^地觀察事物外部特征。根據(jù)外部特征建立明確定義。從穩(wěn)定的社會現(xiàn)象入手，根據(jù)現(xiàn)象共有的外在特征對現(xiàn)象下可操作性定義。以統(tǒng)計方法彌補(bǔ)直接觀察的不足基本原則2：解釋性原則“某個社會事實(shí)的決定性原因應(yīng)該到先行的社會事實(shí)中去尋找，而不是到諸多個人的意識狀態(tài)中去尋找?！?/p>

反對還原論，社會生活中沒有擺脫“社會壓力”和“社會制約”的純個人現(xiàn)象?；驹瓌t3：分析性原則區(qū)分因果分析和功能分析。反對目的論，即以功能解釋代替因果解釋，認(rèn)為自覺的目的導(dǎo)向是社會現(xiàn)象產(chǎn)生的原因?，F(xiàn)象產(chǎn)生原因和所服務(wù)的目的是兩回事，目的本身要受到社會條件的制約。功能分析法：對各種社會事實(shí)的那些獨(dú)立于主觀動機(jī)的客觀社會后果的分析，只限于對既存社會現(xiàn)象相互關(guān)系的考察（社會事實(shí)的功能不僅取決于本身還取決于它和其他社會事實(shí)的關(guān)系和在整體中的位置），而不允許對現(xiàn)象的產(chǎn)生作進(jìn)一步推論。因果分析法：從某一社會現(xiàn)象所處的歷史環(huán)境中找出對其發(fā)生主要影響的要素。任何現(xiàn)象都有從初始到終極狀態(tài)的轉(zhuǎn)變過程，但不能完全根據(jù)時間先后順序確定因果關(guān)系。社會現(xiàn)象的因果關(guān)系極其復(fù)雜，難以直接觀察，最佳方法是共變法（若兩現(xiàn)象常以某種固定方式同步變化，它們之間有可能存在因果關(guān)系）。用控制比較法排除相關(guān)關(guān)系中的非因果關(guān)系。邏輯演繹和鑒別，反對純粹思辨性研究。確立假設(shè)——推測——檢驗(yàn)的研究步驟。短評杜爾克姆社會學(xué)方法論的基本精神是始終把社會學(xué)的研究取向限定在社會層次上，使社會學(xué)具備了獨(dú)立的研究對象，由此確定了現(xiàn)代社會學(xué)的研究方向，使他獲得了西方社會學(xué)史上的里程碑式的地位?！渡鐣W(xué)方法的準(zhǔn)則》成為實(shí)證主義社會學(xué)的方法論綱領(lǐng)。第三節(jié)

杜爾克姆的社會學(xué)思想

——社會團(tuán)結(jié)社會團(tuán)結(jié)是一種最基本的社會事實(shí)，影響和決定其他社會事實(shí)。以社會團(tuán)結(jié)為主線的社會學(xué)理論包括：社會團(tuán)結(jié)的產(chǎn)生、社會團(tuán)結(jié)的類型、特征和功能，社會團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，影響社會團(tuán)結(jié)的因素，社會團(tuán)結(jié)的維持及破壞等等。一、社會團(tuán)結(jié)的含義社會團(tuán)結(jié)：也稱社會凝聚力、社會整合，指把個體結(jié)合在一起的社會紐帶，是一種建立在共同情感、道德、信仰或價值觀基礎(chǔ)上的個體與個體、個體與群體、群體與群體之間的相互吸引、結(jié)合的狀態(tài)。社會團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)：共同道德規(guī)范，保證了社會的正常秩序。它是無形卻有力的，所有社會成員都受其牽引和控制，由此社會才可以完整和獨(dú)立存在。社會學(xué)在某種意義上是研究道德的科學(xué)。因?yàn)樯鐣F(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)是一致的基本道德規(guī)范。區(qū)別和比較各個社會，主要是區(qū)別和比較其各自的道德規(guī)范；研究一個社會結(jié)構(gòu)狀況必須首先研究基本道德規(guī)范；為一個陷入危機(jī)或?yàn)l于解體的社會尋找解決辦法，關(guān)鍵是重整道德規(guī)范。二、社會團(tuán)結(jié)的類型：機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)機(jī)械團(tuán)結(jié)有機(jī)團(tuán)結(jié)定義通過強(qiáng)烈的集體意識將同質(zhì)性的個體結(jié)合在一起建立在社會成員異質(zhì)性和相互依賴基礎(chǔ)上的社會聯(lián)結(jié)紐帶出現(xiàn)的社會原始社會或傳統(tǒng)農(nóng)村社會現(xiàn)代社會中的工業(yè)化城市基礎(chǔ)物質(zhì)和精神活動方面的同質(zhì)性社會分工即職業(yè)專門化社會特征禮俗儀式繁多，規(guī)范嚴(yán)格，抹煞個性；法律或懲罰制度帶有壓制性，懲罰程度和破壞程度不對等。法律和懲罰制度相對寬容；懲罰程度和破壞程度對等。三、社會分工社會分工的根源：人口增長。解釋：隨著人口增加，導(dǎo)致生存競爭的激化，破壞基本道德規(guī)范，使社會面臨解體危險。人們?yōu)榱颂岣咦陨砀偁幠芰Χ岣邔I(yè)化水平和工作效率；或者被迫遷移或改行換業(yè)。社會分工的社會功能首先，為個人意識和個性發(fā)展創(chuàng)造空間，削弱集體意識（集體意識的影響范圍縮??；由控制社會生活一切領(lǐng)域變成僅在高度抽象層次上的共同價值觀念）；其次，使社會各組成部分建立起相互依賴的合作關(guān)系。這兩個功能促使機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)化。機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)的過渡是社會道德形式的改變——從集體意識到職業(yè)道德。職業(yè)道德：在從事同一職業(yè)活動的人們所具有的同質(zhì)性基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，職業(yè)群體內(nèi)部的集體意識。職業(yè)團(tuán)體對維持社會團(tuán)結(jié)的作用：糾正人們對個人主義的迷戀；彌補(bǔ)整體社會過于抽象的道德信仰的維系力不足。1、反常分工對社會團(tuán)結(jié)的破壞速度過快的分工強(qiáng)制性分工非人化分工四、現(xiàn)代社會中社會團(tuán)結(jié)面臨的危險速度過快的分工原因：社會分工速度過快，新職業(yè)群體未及時提供職業(yè)道德規(guī)范，而傳統(tǒng)集體意識已喪失。表現(xiàn)：個人脫離或弱化同原屬群體的聯(lián)系，但沒能同新的群體建立牢固聯(lián)系。后果：社會失范狀態(tài)——分工過快引起的社會結(jié)構(gòu)劇烈改組，而道德規(guī)范發(fā)展沒跟上，致使社會調(diào)解發(fā)生障礙，無法維系人與人的聯(lián)系，不能有效控制人的欲望和行為的狀態(tài)。強(qiáng)制性分工原因：社會存在不平等。表現(xiàn)：分工后的規(guī)范由某些人制定出來并強(qiáng)迫其他人遵守，不能有效維持社會結(jié)構(gòu)，反而會引起階級斗爭。對策：提倡公正和平等的社會理想，實(shí)行機(jī)會平等和教育上的平等。非人化分工原因：僅僅出于某種經(jīng)濟(jì)或技術(shù)上的考慮而不考慮個人愿望或興趣。后果：松弛了將個人與群體連接起來的團(tuán)結(jié)紐帶。無法激發(fā)積極性，容易產(chǎn)生不滿和厭倦情緒；難以形成職業(yè)責(zé)任感和使命感。反常社會分工的共同特點(diǎn)

——缺乏牢固的道德基礎(chǔ)，不能有效調(diào)節(jié)社會結(jié)構(gòu)，因而無法保證反常社會分工帶來的新型社會結(jié)構(gòu)能夠長期維持下去。2、社會解組的危險

社會解組：由于喪失了社會聯(lián)系，社會整體蛻變?yōu)橐环N個體相互分裂的原子式堆集的狀態(tài)。在社會團(tuán)結(jié)類型發(fā)生轉(zhuǎn)變的過渡時期，充滿各種緊張和危機(jī)，隨時會出現(xiàn)社會解組。社會解組的根本原因：社會道德的調(diào)節(jié)作用發(fā)生故障，從而使社會聯(lián)結(jié)紐帶出現(xiàn)松弛和斷裂。3、有機(jī)團(tuán)結(jié)面臨的根本威脅缺乏社會整體層次上的道德規(guī)范——職業(yè)道德規(guī)范容易形成群體利益，削弱群體間的合作性和依賴性，破壞有機(jī)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)；當(dāng)群體利益間發(fā)生沖突時，易產(chǎn)生斗爭，破壞有機(jī)團(tuán)結(jié)。極端的個人主義——社會分工引起的結(jié)構(gòu)變化與道德規(guī)范變化不總是同步，可能出現(xiàn)道德的真空狀態(tài)，此時夸大和過分強(qiáng)調(diào)個性，強(qiáng)調(diào)個人自由和欲望會使人們處于對立甚至戰(zhàn)爭中，損害社會團(tuán)結(jié)，造成社會秩序混亂。杜爾克姆的主張

——全面加強(qiáng)社會道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用，建立一種與社會分工結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的多層次的社會道德體系——最高層次上以國家為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的全社會的共同理想和價值，同時充分發(fā)展各種群體的、非官方的道德規(guī)范——保證日益復(fù)雜的社會分工體系的各部分在相互依賴的基礎(chǔ)上有機(jī)結(jié)合起來。第四節(jié)

對自殺現(xiàn)象的研究一、關(guān)于研究對象的說明1、自殺的定義科學(xué)定義的要求：遵循客觀同一性原則，找出同類事物共有的、可直接觀察到的外在特征。定義自殺的依據(jù)：當(dāng)事人的行動、結(jié)果。自殺的界定：凡是當(dāng)事人自己采取直接或間接的、積極或消極的行動，達(dá)到了預(yù)期死亡結(jié)果的情形即自殺。2、個人自殺事件與自殺率如何對自殺這種個人現(xiàn)象避開個體和心理的解釋？回答：區(qū)分自殺率和個人自殺事件。自殺率和個人自殺事件屬于社會和個人兩個層次，社會學(xué)的任務(wù)是在社會現(xiàn)象層次上研究自殺現(xiàn)象，只感興趣自殺者在某一群體或社會中占的比例，自殺率是一種只能以群體為單位的社會事實(shí)。3、為何研究自殺現(xiàn)象首先，理論興趣所在。其次，借此證明其社會學(xué)方法論的優(yōu)越性。再次，存在大量官方統(tǒng)計資料。二、影響自殺率的社會原因解釋自殺現(xiàn)象的基本原則：在社會現(xiàn)象中尋找影響群體自殺率的社會要素。尋找自殺具體原因的前提：適當(dāng)區(qū)分自殺類型。1、對自殺現(xiàn)象的分類法溯源學(xué)分類法——假定某一現(xiàn)象是由不同原因造成的，因而根據(jù)原因的不同而對現(xiàn)象進(jìn)行分類。用于分類的原因和實(shí)際原因不同。首先借助統(tǒng)計方法找到與自殺率相關(guān)的社會現(xiàn)象，然后基于這種聯(lián)系對自殺做出分類。這種預(yù)先設(shè)定的原因不具有必然性。自殺的分類結(jié)果利己型自殺利他型自殺失范型自殺宿命型自殺利己型自殺及其原因的分析經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：不同宗教教派在自殺率上存在明顯差異。尋找原因差異：非教義差異，而是群體結(jié)構(gòu)上的差異。不同宗教在群體關(guān)系上的整合程度不同，天主教團(tuán)體的整合度大大高于新教。提出利己型自殺（產(chǎn)生于極度的個人主義）。理論假設(shè)：群體整合程度不足是導(dǎo)致利己型自殺率上升的原因。利己型自殺及其原因的分析實(shí)證檢驗(yàn)：已婚者比未婚者和鰥寡者的自殺率低；已婚者中，有孩子的比沒有孩子的自殺率低，說明家庭組織能加強(qiáng)社會團(tuán)結(jié)紐帶，從而抑制利己型自殺率的增長。利己型自殺及其原因的分析對這一命題的邏輯說明：整合性強(qiáng)的社會群體通過共同規(guī)范和強(qiáng)有力的權(quán)威控制成員的思想行為，使成員完全歸屬群體，個人受挫時可得到群體保護(hù)和支持，從而遏制成員自殺傾向。相反，個人主義增強(qiáng)個人獨(dú)立性，削弱群體約束和控制，降低成員歸屬感，松弛成員間聯(lián)系。個人受挫被視為私事，無法得到群體支持，易陷入沮喪、絕望，進(jìn)而采取自殺以求解脫。利他型自殺及其原因的分析經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代社會的負(fù)疚性自殺；古老社會中的義務(wù)性自殺。尋找原因差異：負(fù)疚性自殺和義務(wù)性自殺都體現(xiàn)了個人對群體意志的絕對服從，自殺表明完全獻(xiàn)身于群體，為群體利益不惜犧牲生命，是忘我精神或利他主義的體現(xiàn)，提出利他型自殺。理論假設(shè)：利他型自殺原因在于社會過渡整合。利他型自殺及其原因的分析實(shí)證檢驗(yàn)：在所有歐洲國家中，軍人的自殺率都高于平民。對這一命題的邏輯說明：軍隊為了提高戰(zhàn)斗力，提倡集體主義和忠誠精神，執(zhí)行嚴(yán)格紀(jì)律，使軍隊整合程度高于平民，從而導(dǎo)致自殺率上升。對利己型自殺和利他型自殺的綜合分析近代以來，隨著個人主義興起，整個社會整合程度逐漸下降，軍人自殺率從而降低，表明過渡整合有所緩和；而平民自殺率卻不斷上升，表明社會整合程度的不足。因此，用社會整合程度可以解釋兩種自殺率的變化。失范型自殺及其原因的分析經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期自殺率急劇上升。以往的解釋：經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來貧困，難以維持基本生活的人容易產(chǎn)生絕望心理，從而選擇自殺。實(shí)證反駁：較貧窮的南歐地區(qū)自殺率低于北歐和西歐富裕國家；一國內(nèi)的窮人自殺率低于富人自殺率。失范型自殺及其原因的分析理論假設(shè)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間的社會失范狀態(tài)引起自殺率上升。理論解釋：欲望與滿足欲望的手段之間的不平衡是一切生物痛苦的根源。社會道德規(guī)范能限制欲望和帶來幸福滿足。經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期富人的社會地位變化造成欲望和手段的不平衡。實(shí)證檢驗(yàn)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期的自殺率上升；城市自殺率高于農(nóng)村，離婚率高的國家和地區(qū)男性自殺率高于禁止離婚的國家和地區(qū)等。宿命型自殺及其原因的分析規(guī)范的嚴(yán)格程度與人們的滿足和幸福感不一定成正相關(guān)。超過一定限度的規(guī)范反而變成過度壓抑，導(dǎo)致宿命型自殺率上升（個人在過度的社會控制下喪失自由、自我、希望乃至生活的意義）。實(shí)證檢驗(yàn)：離婚率升高伴隨女性自殺率降低?？偨Y(jié)：對于利己型自殺和利他型自殺可以由社會整合程度過高或過低來解釋。對于失范性自殺和宿命型自殺可以由社會規(guī)范過寬或過嚴(yán)來解釋。三、自殺理論小結(jié)個人生活必須依賴于社會群體，只有得到社會群體的有效和適度支持，才能獲得生活的意義和價值，一定的社會支持發(fā)揮著遏制自殺傾向的社會功能。社會支持包括社會整合和社會規(guī)范，二者只有在適度范圍內(nèi)才遏制自殺率，不足或過度都會引起自殺率上升。對《自殺論》的短評社會學(xué)史上第一個通過對實(shí)際生活資料進(jìn)行系統(tǒng)整理、比較、計算、分析來建立社會學(xué)理論的社會學(xué)家，推動理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)合；《自殺論》表明，在社會現(xiàn)象的研究領(lǐng)域，建立實(shí)證科學(xué)理論是可能的；假設(shè)——預(yù)測——檢驗(yàn)的實(shí)證研究步驟，為社會學(xué)定量分析開創(chuàng)先例，也推動了現(xiàn)代社會統(tǒng)計方法的發(fā)展。對《自殺論》的批評自殺理論的核心概念——整合與規(guī)范——缺乏明確清晰的定義；溯源學(xué)分類法以某種先行的理論概括為分類依據(jù)，使得分類結(jié)果依賴其與各個理論命題的一致性程度，削弱了實(shí)證資料對理論的檢驗(yàn)作用；關(guān)于自殺的總體理論不具有證偽性，對實(shí)際資料中可能出現(xiàn)的任何矛盾都具有廣泛包容性。第五節(jié)

宗教社會學(xué)一、宗教的起源對自然崇拜論和泛靈論的批判——人和自然現(xiàn)象本身并不具有神圣性，宗教的神圣性只能來自群體生活，