偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)中的證據(jù)審查與認(rèn)定

偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)中的證據(jù)審查與認(rèn)定寶文理政法學(xué)院趙林虎一、刑事證據(jù)的法定形式及分類物證書(shū)證證人證言被害人陳述犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解鑒定意見(jiàn)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)刑事證據(jù)的分類直接證據(jù)與間接證據(jù)原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)定罪證據(jù)與量刑證據(jù)案例：鸚鵡學(xué)舌——有爭(zhēng)議的證據(jù)形式美國(guó)密西根州的檢察官羅伯特·斯普林斯特德最近就在為這樣的事情發(fā)愁。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，去年5月，密歇根州45歲的居民馬丁·杜拉姆在家中身中5彈而亡。馬丁的現(xiàn)任妻子，現(xiàn)年48歲的格倫娜·杜拉姆有重大作案嫌疑，因?yàn)榫秸业搅怂龝?shū)寫(xiě)的3封遺書(shū)，并由此判斷她很可能預(yù)謀在殺害丈夫后自殺。然而格倫娜拒不承認(rèn)自己實(shí)施了殺人行為。顯然案件也沒(méi)有目擊證人，故而缺少直接證據(jù)。不過(guò)，馬丁家里飼養(yǎng)的一只名叫“巴德”的鸚鵡卻在男主人死后不斷地模仿馬丁的聲音重復(fù)著：你給我閉嘴，你給我滾出去，不要開(kāi)槍。馬丁父親認(rèn)為，巴德當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，記住了兩人爭(zhēng)吵的對(duì)話，而那句“不要開(kāi)槍”就是馬丁最后的遺言。目前，羅伯特檢察官正在考慮是否讓巴德出庭作證，盡管在刑事審判領(lǐng)域，還沒(méi)有這樣的先例。鸚鵡出庭有先例？有。但不是在刑事訴訟領(lǐng)域。并且與之類似的案例在我國(guó)也曾有發(fā)生。1英國(guó)鸚鵡波佐十年前，英國(guó)一起離婚案訴訟中，一只名叫波佐的鸚鵡便登上了法庭。這起離婚訴訟的被告是英國(guó)千萬(wàn)富翁議員格雷高里·巴克爾。14年來(lái)，巴克爾背著妻子大搞婚外情，先后包養(yǎng)了3個(gè)情婦和1個(gè)情夫，還經(jīng)常把他們帶到家中幽會(huì)。妻子多次發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡并央求丈夫懸崖勒馬，然而并不奏效，于是便向法庭提出離婚。本來(lái)這是一場(chǎng)很普通的離婚析產(chǎn)案件，卻因?yàn)橐幻厥獾摹白C人”——鸚鵡波佐——引發(fā)了不小的轟動(dòng)。2006年10月21日，巴克爾太太訴巴克爾的離婚案開(kāi)庭。經(jīng)法官同意，律師將巴克爾家中飼養(yǎng)的寵物鸚鵡波佐帶上法庭。當(dāng)巴克爾身邊幾個(gè)女人的放大照片被律師擺出來(lái)時(shí)，波佐一下子就認(rèn)出了她們，并學(xué)著巴克爾的腔調(diào)用肉麻的語(yǔ)調(diào)喊了她們的名字，說(shuō)情話：斯婕潘，你真是我的心肝寶貝兒！霍麗婭，你是個(gè)大美人！你的這顆紅痣真別致。

民事訴訟與刑事訴訟關(guān)于證據(jù)和證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定有很大區(qū)別，所以巴克爾離婚案似乎不能給馬丁被殺案提供多大參考作用。不過(guò)聽(tīng)羅伯特檢察官的話音，似乎巴德很可能會(huì)被帶到法庭上去，那么，它究竟屬于何種證據(jù)呢？首先可以肯定的是，鸚鵡不是證人。原因很簡(jiǎn)單，鸚鵡不是人，不能做證人。況且在奉行直接言辭原則的英美法系，證人出庭必須經(jīng)過(guò)宣誓、當(dāng)庭陳述、交叉詢問(wèn)三個(gè)環(huán)節(jié)，否則其證言無(wú)效。正如羅伯特檢察官所言：“很難想象讓鸚鵡將一只爪子放在圣經(jīng)上宣誓。”當(dāng)然，它也更不可能接受對(duì)方律師的反對(duì)詢問(wèn)。其次，鸚鵡也不是物證或者書(shū)證，其“學(xué)舌”的過(guò)程類似于視聽(tīng)資料的原理，屬于客觀記錄，只不過(guò)不是機(jī)器錄制，而是動(dòng)物模仿。而它模仿的內(nèi)容，是人物的對(duì)話，故而可以歸入言詞證據(jù)——具有傳來(lái)的性質(zhì)。法官奧古斯托認(rèn)為，鸚鵡波佐可以證明巴克爾曾和照片上的女人有過(guò)在家偷情的經(jīng)歷，因?yàn)辂W鵡不會(huì)撒謊。最終，法院判決塞麗斯特在離婚訴訟中勝訴，她將分得他們夫妻65%的家庭財(cái)產(chǎn)。波佐恐怕是世界法律史上首例由動(dòng)物出庭作證打贏的官司。2江西罵人鸚鵡2014年6月9日，江西省安?？h人民法院審理了一起動(dòng)物致人損害賠償糾紛案件。原告將自己的鄰居告上法庭，稱鄰居飼養(yǎng)的鸚鵡在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的時(shí)間里天天對(duì)其進(jìn)行辱罵。一審法院審理認(rèn)為，被告飼養(yǎng)的鸚鵡對(duì)原告進(jìn)行謾罵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，遂判令被告停止侵害，并向原告賠禮道歉。但很可惜的是，這只惹事鸚鵡沒(méi)能被帶到法庭作證，不然它能成為我國(guó)首個(gè)出庭作證的鸚鵡。3印度罵人鸚鵡據(jù)報(bào)道，2015年，印度一只鸚鵡也遭到警方傳喚，原因是它被指控在一位女士前夫的兒子的要求下，口出污言穢語(yǔ)辱罵該女士。在這位75歲女士的要求下，鸚鵡、女士本人、女士前夫的兒子和一位鄰居共同出現(xiàn)在了警方面前。警員讓該女士和鸚鵡說(shuō)話，想看鸚鵡是不是真的會(huì)罵她。結(jié)果，女士對(duì)鸚鵡進(jìn)行了15分鐘的嚴(yán)厲訓(xùn)斥，但鸚鵡卻一直沉默。鑒于這樣的情況，警員只好讓鄰居將鸚鵡帶走。當(dāng)然，無(wú)論是英國(guó)的波佐，還是我國(guó)或印度的罵人鸚鵡，都是出現(xiàn)在民事糾紛中的鸚鵡。如果這次美國(guó)馬丁被殺案的鸚鵡巴德能出庭，那它就是世界上第一個(gè)在刑事法庭上作證的鸚鵡。最后必須要說(shuō)明的是，在英美法系國(guó)家，證據(jù)形式并沒(méi)有被嚴(yán)格地限定，證據(jù)只需要符合關(guān)聯(lián)性規(guī)則就可能被采納。這就是為什么波佐可以登上離婚訴訟的法庭，而巴德很可能為刑事案件提供證據(jù)的原因所在。但是在我國(guó)，無(wú)論民事訴訟還是刑事訴訟，對(duì)證據(jù)形式都有嚴(yán)格的限定，類似鸚鵡學(xué)舌這樣的證據(jù)不屬于任何一種形式，所以鸚鵡無(wú)論如何不可能在我國(guó)法庭上用學(xué)舌的方式作證。不過(guò)個(gè)人認(rèn)為，如果確有必要，我們不妨用其他的方式把鸚鵡學(xué)舌的證據(jù)形式轉(zhuǎn)化為法定的證據(jù)種類，比如：對(duì)正在學(xué)舌的鸚鵡進(jìn)行錄音錄像，然后把錄音錄像作為“視聽(tīng)資料”向法庭提交。結(jié)語(yǔ)如此看來(lái)，對(duì)自己另一半不放心的人，可以考慮在家里養(yǎng)一只鸚鵡，或者八哥。就算它們不能上庭作證，但至少不至于讓你蒙在鼓里。刑事證據(jù)的證證明力及標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)證明力：證明明案件事實(shí)的的能力，借助助真實(shí)性、合合法性、關(guān)聯(lián)聯(lián)性來(lái)分析證明標(biāo)準(zhǔn)：證證據(jù)證明案件件事實(shí)應(yīng)該達(dá)達(dá)到的程度和和要求，即證證據(jù)確實(shí)充分分。既有量要要求又有質(zhì)要要求，有實(shí)體體的、也有程程序的要求的的刑訴法53條規(guī)定證據(jù)確確實(shí)、充分應(yīng)應(yīng)符合以下條條件：1、定罪量刑的的事實(shí)都有證證據(jù)證明2、據(jù)以定案的的證據(jù)均經(jīng)法法定程序查證證屬實(shí)3、綜合全案證證據(jù)，對(duì)認(rèn)定定的事實(shí)排除除合理懷疑刑事證據(jù)審查查認(rèn)定的基本本思維法律思維：（（權(quán)利和義務(wù)務(wù)是分析問(wèn)題題的基本邏輯輯線索，形式式合理性優(yōu)于于實(shí)質(zhì)合理性性，程序公正正優(yōu)于實(shí)體公公正、普遍正正義優(yōu)于個(gè)案案正義、理由由優(yōu)先結(jié)論、、合法性優(yōu)于于客觀性）是是平衡性、規(guī)規(guī)則性、轉(zhuǎn)化化性、程序性性思維證據(jù)思維：（（客觀性、合合法性、關(guān)聯(lián)聯(lián)性、證明力力、證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)）對(duì)證據(jù)證證明力的判斷建立在在證據(jù)審查規(guī)規(guī)則、裁判規(guī)規(guī)則的基礎(chǔ)上上。邏輯思維：（（三段論、形形式邏輯）適適用前提、構(gòu)構(gòu)成要件的抗抗辯、思考））創(chuàng)新思維：證證明形式、證證明方法的創(chuàng)創(chuàng)新偵查監(jiān)督實(shí)務(wù)務(wù)中的證據(jù)審審查與認(rèn)定證據(jù)審查的一一般要求（刑刑訴法解釋69條-112條）對(duì)物證、書(shū)證證應(yīng)當(dāng)著重審審查以下內(nèi)容容：（一）物證、、書(shū)證是否為為原物、原件件，是否經(jīng)過(guò)過(guò)辨認(rèn)、鑒定定；物證的照照片、錄像、、復(fù)制品或者者書(shū)證的副本本、復(fù)制件是是否與原物、、原件相符，，是否由二人人以上制作，，有無(wú)制作人人關(guān)于制作過(guò)過(guò)程以及原物物、原件存放放于何處的文文字說(shuō)明和簽簽名；（二）物證、、書(shū)證的收集集程序、方式式是否符合法法律、有關(guān)規(guī)規(guī)定；經(jīng)勘驗(yàn)驗(yàn)、檢查、搜搜查提取、扣扣押的物證、、書(shū)證，是否否附有相關(guān)筆筆錄、清單，，筆錄、清單單是否經(jīng)偵查查人員、物品品持有人、見(jiàn)見(jiàn)證人簽名，，沒(méi)有物品持持有人簽名的的，是否注明明原因；物品品的名稱、特特征、數(shù)量、、質(zhì)量等是否否注明清楚；；（三）物證、、書(shū)證在收集集、保管、鑒鑒定過(guò)程中是是否受損或者者改變；（四）物證、、書(shū)證與案件件事實(shí)有無(wú)關(guān)關(guān)聯(lián)；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)遺留與犯罪罪有關(guān)的具備備鑒定條件的的血跡、體液液、毛發(fā)、指指紋等生物樣樣本、痕跡、、物品，是否否已作DNA鑒定、指紋紋鑒定等，并并與被告人或或者被害人的的相應(yīng)生物檢檢材、生物特特征、物品等等比對(duì)；（五）與案件件事實(shí)有關(guān)聯(lián)聯(lián)的物證、書(shū)書(shū)證是否全面面收集。第七十條據(jù)據(jù)以定案的物物證應(yīng)當(dāng)是原原物。原物不不便搬運(yùn)，不不易保存，依依法應(yīng)當(dāng)由有有關(guān)部門保管管、處理，或或者依法應(yīng)當(dāng)當(dāng)返還的，可可以拍攝、制制作足以反映映原物外形和和特征的照片片、錄像、復(fù)復(fù)制品。物證的照片、、錄像、復(fù)制制品，不能反反映原物的外外形和特征的的，不得作為為定案的根據(jù)據(jù)。物證的照片、、錄像、復(fù)制制品，經(jīng)與原原物核對(duì)無(wú)誤誤、經(jīng)鑒定為為真實(shí)或者以以其他方式確確認(rèn)為真實(shí)的的，可以作為為定案的根據(jù)據(jù)。據(jù)以定案的書(shū)書(shū)證應(yīng)當(dāng)是原原件。取得原原件確有困難難的，可以使使用副本、復(fù)復(fù)制件。書(shū)證有更改或或者更改跡象象不能作出合合理解釋，或或者書(shū)證的副副本、復(fù)制件件不能反映原原件及其內(nèi)容容的，不得作作為定案的根根據(jù)。書(shū)證的副本、、復(fù)制件，經(jīng)經(jīng)與原件核對(duì)對(duì)無(wú)誤、經(jīng)鑒鑒定為真實(shí)或或者以其他方方式確認(rèn)為真真實(shí)的，可以以作為定案的的根據(jù)。第七十二條對(duì)與案件事實(shí)實(shí)可能有關(guān)聯(lián)聯(lián)的血跡、體體液、毛發(fā)、、人體組織、、指紋、足跡跡、字跡等生生物樣本、痕痕跡和物品，，應(yīng)當(dāng)提取而而沒(méi)有提取，，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)而而沒(méi)有檢驗(yàn)，，導(dǎo)致案件事事實(shí)存疑的，，人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)向人民檢檢察院說(shuō)明情情況，由人民民檢察院依法法補(bǔ)充收集、、調(diào)取證據(jù)或或者作出合理理說(shuō)明。在勘驗(yàn)、檢查查、搜查過(guò)程程中提取、扣扣押的物證、、書(shū)證，未附附筆錄或者清清單，不能證證明物證、書(shū)書(shū)證來(lái)源的，，不得作為定定案的根據(jù)。。物證、書(shū)證的的收集程序、、方式有下列列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)補(bǔ)正或者作出出合理解釋的的，可以采用用：（一）勘驗(yàn)、、檢查、搜查查、提取筆錄錄或者扣押清清單上沒(méi)有偵偵查人員、物物品持有人、、見(jiàn)證人簽名名，或者對(duì)物物品的名稱、、特征、數(shù)量量、質(zhì)量等注注明不詳?shù)?；；（二）物證的的照片、錄像像、復(fù)制品，，書(shū)證的副本本、復(fù)制件未未注明與原件件核對(duì)無(wú)異，，無(wú)復(fù)制時(shí)間間，或者無(wú)被被收集、調(diào)取取人簽名、蓋蓋章的；（三）物證的的照片、錄像像、復(fù)制品，，書(shū)證的副本本、復(fù)制件沒(méi)沒(méi)有制作人關(guān)關(guān)于制作過(guò)程程和原物、原原件存放地點(diǎn)點(diǎn)的說(shuō)明，或或者說(shuō)明中無(wú)無(wú)簽名的；（四）有其他他瑕疵的。對(duì)物證、書(shū)證證的來(lái)源、收收集程序有疑疑問(wèn)，不能作作出合理解釋釋的，該物證證、書(shū)證不得得作為定案的的根據(jù)。第二節(jié)第三節(jié)節(jié)證人證言言、被害人陳陳述的審查與與認(rèn)定第七十四條對(duì)對(duì)證人證言言應(yīng)當(dāng)著重審審查以下內(nèi)容容：（一）證言的內(nèi)容是是否為證人直直接感知；（二）證人作證時(shí)的的年齡，認(rèn)知知、記憶和表表達(dá)能力，生生理和精神狀狀態(tài)是否影響響作證；（三）證人與與案件當(dāng)事人人、案件處理理結(jié)果有無(wú)利利害關(guān)系；（四）詢問(wèn)證證人是否個(gè)別別進(jìn)行；（五）詢問(wèn)筆筆錄的制作、、修改是否符符合法律、有有關(guān)規(guī)定，是是否注明詢問(wèn)問(wèn)的起止時(shí)間間和地點(diǎn)，首首次詢問(wèn)時(shí)是是否告知證人人有關(guān)作證的的權(quán)利義務(wù)和和法律責(zé)任，，證人對(duì)詢問(wèn)問(wèn)筆錄是否核核對(duì)確認(rèn)；（六）詢問(wèn)未未成年證人時(shí)時(shí)，是否通知知其法定代理理人或者有關(guān)關(guān)人員到場(chǎng)，，其法定代理理人或者有關(guān)關(guān)人員是否到到場(chǎng)；（七）證人證言有無(wú)無(wú)以暴力、威威脅等非法方方法收集的情情形；（八）證言之間以及及與其他證據(jù)據(jù)之間能否相相互印證，有有無(wú)矛盾。處于明顯醉醉酒、中毒毒或者麻醉醉等狀態(tài)，，不能正常常感知或者者正確表達(dá)達(dá)的證人所所提供的證證言，不得得作為證據(jù)據(jù)使用。證人的猜測(cè)測(cè)性、評(píng)論論性、推斷斷性的證言言，不得作作為證據(jù)使使用，但根根據(jù)一般生生活經(jīng)驗(yàn)判判斷符合事事實(shí)的除外外。第七十六條條證人證證言具有下下列情形之之一的，不不得作為定定案的根據(jù)據(jù)：（一）詢問(wèn)證人沒(méi)沒(méi)有個(gè)別進(jìn)進(jìn)行的；（二）書(shū)面證言沒(méi)沒(méi)有經(jīng)證人人核對(duì)確認(rèn)認(rèn)的；（三）詢問(wèn)問(wèn)聾、啞人人，應(yīng)當(dāng)提提供通曉聾聾、啞手勢(shì)勢(shì)的人員而而未提供的的；（四）詢問(wèn)問(wèn)不通曉當(dāng)當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)語(yǔ)言、文字字的證人，，應(yīng)當(dāng)提供供翻譯人員員而未提供供的。七十七條證證人證言言的收集程程序、方式式有下列瑕瑕疵，經(jīng)補(bǔ)補(bǔ)正或者作作出合理解解釋的，可可以采用；；不能補(bǔ)正正或者作出出合理解釋釋的，不得得作為定案案的根據(jù)：：（一）詢問(wèn)問(wèn)筆錄沒(méi)有有填寫(xiě)詢問(wèn)問(wèn)人、記錄錄人、法定定代理人姓姓名以及詢?cè)儐?wèn)的起止止時(shí)間、地地點(diǎn)的；（二）詢問(wèn)地點(diǎn)不不符合規(guī)定定的；（三）詢問(wèn)問(wèn)筆錄沒(méi)有有記錄告知知證人有關(guān)關(guān)作證的權(quán)權(quán)利義務(wù)和和法律責(zé)任任的；（四）詢問(wèn)筆錄反反映出在同同一時(shí)段，，同一詢問(wèn)問(wèn)人員詢問(wèn)問(wèn)不同證人人的。第七十八條條證人當(dāng)當(dāng)庭作出的的證言，經(jīng)經(jīng)控辯雙方方質(zhì)證、法法庭查證屬屬實(shí)的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)作為定定案的根據(jù)據(jù)。證人當(dāng)庭作作出的證言言與其庭前前證言矛盾盾，證人能能夠作出合合理解釋，，并有相關(guān)關(guān)證據(jù)印證證的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)采信其庭庭審證言；；不能作出出合理解釋釋，而其庭庭前證言有有相關(guān)證據(jù)據(jù)印證的，，可以采信信其庭前證證言。經(jīng)人民法院院通知，證證人沒(méi)有正正當(dāng)理由拒拒絕出庭或或者出庭后后拒絕作證證，法庭對(duì)對(duì)其證言的的真實(shí)性無(wú)無(wú)法確認(rèn)的的，該證人人證言不得得作為定案案的根據(jù)。。被告人供述述和辯解的的審查與認(rèn)認(rèn)定第八十條對(duì)對(duì)被告人人供述和辯辯解應(yīng)當(dāng)著著重審查以以下內(nèi)容：：（一）訊問(wèn)問(wèn)的時(shí)間、、地點(diǎn)，訊訊問(wèn)人的身身份、人數(shù)數(shù)以及訊問(wèn)問(wèn)方式等是是否符合法法律、有關(guān)關(guān)規(guī)定；（二）訊問(wèn)問(wèn)筆錄的制制作、修改改是否符合合法律、有有關(guān)規(guī)定，，是否注明明訊問(wèn)的具具體起止時(shí)時(shí)間和地點(diǎn)點(diǎn)，首次訊訊問(wèn)時(shí)是否否告知被告告人相關(guān)權(quán)權(quán)利和法律律規(guī)定，被被告人是否否核對(duì)確認(rèn)認(rèn)；（三）訊問(wèn)問(wèn)未成年被被告人時(shí)，，是否通知知其法定代代理人或者者有關(guān)人員員到場(chǎng)，其其法定代理理人或者有關(guān)人員是是否到場(chǎng)；；（四）被告告人的供述述有無(wú)以刑刑訊逼供等等非法方法法收集的情情形；（五）被告人的供供述是否前前后一致，，有無(wú)反復(fù)復(fù)以及出現(xiàn)現(xiàn)反復(fù)的原原因；被告告人的所有有供述和辯辯解是否均均已隨案移移送；（六）被告人的辯辯解內(nèi)容是是否符合案案情和常理理，有無(wú)矛矛盾（七）被告告人的供述述和辯解與與同案被告告人的供述述和辯解以以及其他證證據(jù)能否相相互印證，，有無(wú)矛盾盾。必要時(shí)，可可以調(diào)取訊訊問(wèn)過(guò)程的的錄音錄像像、被告人人進(jìn)出看守守所的健康康檢查記錄錄、筆錄，，并結(jié)合錄錄音錄像、、記錄、筆筆錄對(duì)上述述內(nèi)容進(jìn)行行審查。被告人供述述具有下列列情形之一一的，不得得作為定案案的根據(jù)：：（一）訊問(wèn)筆錄沒(méi)沒(méi)有經(jīng)被告告人核對(duì)確確認(rèn)的；（二）訊問(wèn)問(wèn)聾、啞人人，應(yīng)當(dāng)提提供通曉聾聾、啞手勢(shì)勢(shì)的人員而而未提供的的；（三）訊問(wèn)問(wèn)不通曉當(dāng)當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)語(yǔ)言、文字字的被告人人，應(yīng)當(dāng)提提供翻譯人人員而未提提供的。第八十二條條訊問(wèn)筆筆錄有下列列瑕疵，經(jīng)經(jīng)補(bǔ)正或者者作出合理理解釋的，，可以采用用；不能補(bǔ)補(bǔ)正或者作作出合理解解釋的，不不得作為定定案的根據(jù)據(jù)：（一）訊問(wèn)筆錄填填寫(xiě)的訊問(wèn)問(wèn)時(shí)間、訊訊問(wèn)人、記記錄人、法法定代理人人等有誤或或者存在矛矛盾的；（二）訊問(wèn)問(wèn)人沒(méi)有簽簽名的；（三）首次次訊問(wèn)筆錄錄沒(méi)有記錄錄告知被訊訊問(wèn)人相關(guān)關(guān)權(quán)利和法法律規(guī)定的的。第八十三條條審查被被告人供述述和辯解，，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合控辯雙方方提供的所所有證據(jù)以以及被告人人的全部供供述和辯解解進(jìn)行。被告人庭審審中翻供，，但不能合合理說(shuō)明翻翻供原因或或者其辯解解與全案證證據(jù)矛盾，，而其庭前前供述與其其他證據(jù)相相互印證的的，可以采采信其庭前前供述。被告人庭前前供述和辯辯解存在反反復(fù)，但庭庭審中供認(rèn)認(rèn)，且與其其他證據(jù)相相互印證的的，可以采采信其庭審審供述；被被告人庭前前供述和辯辯解存在反反復(fù)，庭審審中不供認(rèn)認(rèn)，且無(wú)其其他證據(jù)與與庭前供述述印證的，，不得采信信其庭前供供述。第五節(jié)鑒鑒定意見(jiàn)的的審查與認(rèn)認(rèn)定第八十四條條對(duì)鑒定定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)當(dāng)著重審查查以下內(nèi)容容：（一）鑒定定機(jī)構(gòu)和鑒鑒定人是否否具有法定定資質(zhì)；（二）鑒定定人是否存存在應(yīng)當(dāng)回回避的情形形；（三）檢材的來(lái)源源、取得、、保管、送送檢是否符符合法律、、有關(guān)規(guī)定定，與相關(guān)關(guān)提取筆錄錄、扣押物物品清單等等記載的內(nèi)內(nèi)容是否相相符，檢材材是否充足足、可靠；；（四）鑒定定意見(jiàn)的形形式要件是是否完備，，是否注明明提起鑒定定的事由、、鑒定委托托人、鑒定定機(jī)構(gòu)、鑒鑒定要求、、鑒定過(guò)程程、鑒定方方法、鑒定定日期等相相關(guān)內(nèi)容，，是否由鑒鑒定機(jī)構(gòu)加加蓋司法鑒鑒定專用章章并由鑒定定人簽名、、蓋章；（五）鑒定程序是是否符合法法律、有關(guān)關(guān)規(guī)定；（六）鑒定的過(guò)程程和方法是是否符合相相關(guān)專業(yè)的的規(guī)范要求求；（廣州東東風(fēng)廣場(chǎng)墜墜樓案）（七）鑒定定意見(jiàn)是否否明確；（八）鑒定意意見(jiàn)與案件件待證事實(shí)實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)聯(lián)；（九）鑒定定意見(jiàn)與勘勘驗(yàn)、檢查查筆錄及相相關(guān)照片等等其他證據(jù)據(jù)是否矛盾盾；（十）鑒定定意見(jiàn)是否否依法及時(shí)時(shí)告知相關(guān)關(guān)人員，當(dāng)當(dāng)事人對(duì)鑒鑒定意見(jiàn)有有無(wú)異議。。第八十五條條鑒定意意見(jiàn)具有下下列情形之之一的，不不得作為定定案的根據(jù)據(jù)：（一）鑒定機(jī)構(gòu)不不具備法定定資質(zhì)，或或者鑒定事事項(xiàng)超出該該鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍圍、技術(shù)條條件的；（二）鑒定定人不具備備法定資質(zhì)質(zhì)，不具有有相關(guān)專業(yè)業(yè)技術(shù)或者者職稱，或或者違反回回避規(guī)定的的；（三）送檢材料、、樣本來(lái)源源不明，或或者因污染染不具備鑒鑒定條件的的；（四）鑒定定對(duì)象與送送檢材料、、樣本不一一致的；（五）鑒定程序違違反規(guī)定的的；（六）鑒定過(guò)程和和方法不符符合相關(guān)專專業(yè)的規(guī)范范要求的；（七）鑒定定文書(shū)缺少少簽名、蓋蓋章的；（八）鑒定定意見(jiàn)與案案件待證事事實(shí)沒(méi)有關(guān)關(guān)聯(lián)的；（九）違反反有關(guān)規(guī)定定的其他情情形。第八十六條條經(jīng)人民法院院通知，鑒鑒定人拒不不出庭作證證的，鑒定定意見(jiàn)不得得作為定案案的根據(jù)。。鑒定人由于于不能抗拒拒的原因或或者有其他他正當(dāng)理由無(wú)無(wú)法出庭的的，人民法法院可以根根據(jù)情況決決定延期審審理或者重重新鑒定。。對(duì)沒(méi)有正當(dāng)當(dāng)理由拒不不出庭作證證的鑒定人人，人民法法院應(yīng)當(dāng)通通報(bào)司法行行政機(jī)關(guān)或或者有關(guān)部部門。第八十七條條對(duì)案件件中的專門門性問(wèn)題需需要鑒定，，但沒(méi)有法法定司法鑒鑒定機(jī)構(gòu)，，或者法律律、司法解解釋規(guī)定可可以進(jìn)行檢檢驗(yàn)的，可可以指派、、聘請(qǐng)有專專門知識(shí)的的人進(jìn)行檢檢驗(yàn)，檢驗(yàn)驗(yàn)報(bào)告可以以作為定罪罪量刑的參參考。對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告告的審查與與認(rèn)定，參參照適用本本節(jié)的有關(guān)關(guān)規(guī)定。經(jīng)人民法院院通知，檢檢驗(yàn)人拒不不出庭作證證的，檢驗(yàn)驗(yàn)報(bào)告不得得作為定罪罪量刑的參參考。第六節(jié)勘勘驗(yàn)、檢查查、辨認(rèn)、、偵查實(shí)驗(yàn)驗(yàn)等筆錄的的審查與認(rèn)認(rèn)定第八十八條條對(duì)勘驗(yàn)驗(yàn)、檢查筆筆錄應(yīng)當(dāng)著著重審查以以下內(nèi)容：：（一）勘驗(yàn)驗(yàn)、檢查是是否依法進(jìn)進(jìn)行，筆錄錄的制作是是否符合法法律、有關(guān)關(guān)規(guī)定，勘勘驗(yàn)、檢查查人員和見(jiàn)見(jiàn)證人是否否簽名或者者蓋章；（二）勘驗(yàn)驗(yàn)、檢查筆筆錄是否記記錄了提起起勘驗(yàn)、檢檢查的事由由，勘驗(yàn)、、檢查的時(shí)時(shí)間、地點(diǎn)點(diǎn)，在場(chǎng)人人員、現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)方位、周周圍環(huán)境等等，現(xiàn)場(chǎng)的的物品、人人身、尸體體等的位置置、特征等等情況，以以及勘驗(yàn)、、檢查、搜搜查的過(guò)程程；文字記記錄與實(shí)物物或者繪圖圖、照片、、錄像是否否相符；現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)、物品品、痕跡等等是否偽造造、有無(wú)破破壞；人身身特征、傷傷害情況、、生理狀態(tài)態(tài)有無(wú)偽裝裝或者變化化等；（三）補(bǔ)充充進(jìn)行勘驗(yàn)驗(yàn)、檢查的的，是否說(shuō)說(shuō)明了再次次勘驗(yàn)、檢檢查的原由由，前后勘勘驗(yàn)、檢查查的情況是是否矛盾。。第八十九條條勘驗(yàn)、、檢查筆錄錄存在明顯顯不符合法法律、有關(guān)關(guān)規(guī)定的情情形，不能能作出合理理解釋或者者說(shuō)明的，，不得作為為定案的根根據(jù)。第九十條對(duì)對(duì)辨認(rèn)筆筆錄應(yīng)當(dāng)著著重審查辨辨認(rèn)的過(guò)程程、方法，，以及辨認(rèn)認(rèn)筆錄的制制作是否符符合有關(guān)規(guī)規(guī)定。辨認(rèn)筆錄具具有下列情情形之一的的，不得作作為定案的的根據(jù)：（一）辨認(rèn)不是在在偵查人員員主持下進(jìn)進(jìn)行的；（二）辨認(rèn)前使辨辨認(rèn)人見(jiàn)到到辨認(rèn)對(duì)象象的；（三）辨認(rèn)活動(dòng)沒(méi)沒(méi)有個(gè)別進(jìn)進(jìn)行的；（四）辨認(rèn)認(rèn)對(duì)象沒(méi)有混雜在在具有類似似特征的其其他對(duì)象中中，或者供供辨認(rèn)的對(duì)對(duì)象數(shù)量不不符合規(guī)定定的；（五）辨認(rèn)認(rèn)中給辨認(rèn)認(rèn)人明顯暗暗示或者明明顯有指認(rèn)認(rèn)嫌疑的；；（六）違反反有關(guān)規(guī)定定、不能確確定辨認(rèn)筆筆錄真實(shí)性性的其他情情形。第九十一條條對(duì)偵查查實(shí)驗(yàn)筆錄錄應(yīng)當(dāng)著重重審查實(shí)驗(yàn)驗(yàn)的過(guò)程、、方法，以以及筆錄的的制作是否否符合有關(guān)關(guān)規(guī)定。偵查實(shí)驗(yàn)的的條件與事事件發(fā)生時(shí)時(shí)的條件有有明顯差異異，或者存存在影響實(shí)實(shí)驗(yàn)結(jié)論科科學(xué)性的其其他情形的的，偵查實(shí)實(shí)驗(yàn)筆錄不不得作為定定案的根據(jù)據(jù)。第七節(jié)視視聽(tīng)資料、、電子數(shù)據(jù)據(jù)的審查與與認(rèn)定第九十二條條對(duì)視聽(tīng)聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)當(dāng)著重審查查以下內(nèi)容容：（一）是否附有提提取過(guò)程的的說(shuō)明，來(lái)來(lái)源是否合合法；（二）是否否為原件，，有無(wú)復(fù)制制及復(fù)制份份數(shù)；是復(fù)復(fù)制件的，，是否附有有無(wú)法調(diào)取取原件的原原因、復(fù)制制件制作過(guò)過(guò)程和原件件存放地點(diǎn)點(diǎn)的說(shuō)明，，制作人、、原視聽(tīng)資資料持有人人是否簽名名或者蓋章章；（三）制作過(guò)程中中是否存在在威脅、引引誘當(dāng)事人人等違反法法律、有關(guān)關(guān)規(guī)定的情情形；（四）是否否寫(xiě)明制作作人、持有有人的身份份，制作的的時(shí)間、地地點(diǎn)、條件件和方法；；（五）內(nèi)容和制作作過(guò)程是否否真實(shí)，有有無(wú)剪輯、、增加、刪刪改等情形形；（六）內(nèi)容容與案件事事實(shí)有無(wú)關(guān)關(guān)聯(lián)。對(duì)視聽(tīng)資料有有疑問(wèn)的，，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行鑒定。第九十三條條對(duì)電子子郵件、電電子數(shù)據(jù)交交換、網(wǎng)上上聊天記錄錄、博客、、微博客、、手機(jī)短信信、電子簽簽名、域名名等電子數(shù)數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)著重審查查以下內(nèi)容容：（一）是否否隨原始存存儲(chǔ)介質(zhì)移移送；在原原始存儲(chǔ)介介質(zhì)無(wú)法封封存、不便便移動(dòng)或者者依法應(yīng)當(dāng)當(dāng)由有關(guān)部部門保管、、處理、返返還時(shí)，提提取、復(fù)制制電子數(shù)據(jù)據(jù)是否由二二人以上進(jìn)進(jìn)行，是否否足以保證證電子數(shù)據(jù)據(jù)的完整性性，有無(wú)提提取、復(fù)制制過(guò)程及原原始存儲(chǔ)介介質(zhì)存放地地點(diǎn)的文字字說(shuō)明和簽簽名；（二）收集集程序、方方式是否符符合法律及及有關(guān)技術(shù)術(shù)規(guī)范；經(jīng)經(jīng)勘驗(yàn)、檢檢查、搜查查等偵查活活動(dòng)收集的的電子數(shù)據(jù)據(jù)，是否附附有筆錄、、清單，并并經(jīng)偵查人人員、電子子數(shù)據(jù)持有有人、見(jiàn)證證人簽名；；沒(méi)有持有有人簽名的的，是否注注明原因；；遠(yuǎn)程調(diào)取取境外或者者異地的電電子數(shù)據(jù)的的，是否注注明相關(guān)情情況；對(duì)電電子數(shù)據(jù)的的規(guī)格、類類別、文件件格式等注注明是否清清楚；（三）電子數(shù)據(jù)內(nèi)內(nèi)容是否真真實(shí)，有無(wú)無(wú)刪除、修修改、增加加等情形；；（四）電子子數(shù)據(jù)與案案件事實(shí)有有無(wú)關(guān)聯(lián)；；（五）與案案件事實(shí)有有關(guān)聯(lián)的電電子數(shù)據(jù)是是否全面收收集。對(duì)電子數(shù)據(jù)據(jù)有疑問(wèn)的的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)進(jìn)行鑒定或或者檢驗(yàn)。。第九十四條條視聽(tīng)資資料、電子子數(shù)據(jù)具有有下列情形形之一的，，不得作為為定案的根根據(jù)：（一）經(jīng)審審查無(wú)法確確定真?zhèn)蔚牡模唬ǘ┲谱髯?、取得的的時(shí)間、地地點(diǎn)、方式式等有疑問(wèn)問(wèn)，不能提提供必要證證明或者作作出合理解解釋的。立案監(jiān)督環(huán)環(huán)節(jié)的證據(jù)據(jù)審查與認(rèn)認(rèn)定目的：該立立案的要立立案、不該該立案的不不能立案立案的條件件：有證據(jù)據(jù)證明發(fā)生生犯罪事實(shí)實(shí)1、犯罪事實(shí)實(shí)：犯罪事事實(shí)的確認(rèn)認(rèn)是構(gòu)成要件符符合性的的的確認(rèn)，主主要是罪與與非罪的初初步確認(rèn)，，此罪與彼彼罪不是審審查的重點(diǎn)點(diǎn)。2、證據(jù)的要要求：有證明案件件事實(shí)的證證據(jù)材料即即可，審查查的重點(diǎn)是是形式審查查，原因是：：一是立案案的動(dòng)因是是案件線索索，來(lái)源于于控告、報(bào)報(bào)案或舉報(bào)報(bào)，真實(shí)性性不確定，，需要偵查查才能確定定；二是立立案功能是是啟動(dòng)刑事事訴訟，開(kāi)開(kāi)展偵查行行為，不是是審判權(quán)的的行使。無(wú)無(wú)需對(duì)證據(jù)據(jù)實(shí)體性審審查提出更更高的要求求。三是偵偵查過(guò)程本本身也包括括對(duì)非犯罪罪事實(shí)的確確認(rèn)，如刑刑訴法161條撤撤銷銷案案件件的的規(guī)規(guī)定定。。因因此此，，證證明明的的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是是能能夠夠大大體體上上排排除除民民事事、、行行政政案案件件的的合合理理懷懷疑疑。。3、借借助助刑刑法法規(guī)規(guī)范范對(duì)對(duì)證證明明有有犯犯罪罪事事實(shí)實(shí)發(fā)發(fā)生生的的材材料料進(jìn)進(jìn)行行規(guī)規(guī)范范評(píng)評(píng)價(jià)價(jià)或或構(gòu)構(gòu)成成要要件件符符合合性性的的判判斷斷案例例：：自自來(lái)來(lái)水水里里的的避避孕孕藥藥，，笑笑死死人人的的“嗨氣氣體體”典型型案案件件分分析析：：1、合合同同欺欺詐詐與與合合同同詐詐騙騙的的糾糾結(jié)結(jié)：：非非法法占占有有案例例一一：：借借雞雞生生蛋蛋案例例二二：：騙騙取取擔(dān)擔(dān)保保案例例三三：：合合同同陷陷阱阱結(jié)論論：：欺欺詐詐與與詐詐騙騙都都屬屬于于違違反反誠(chéng)誠(chéng)實(shí)實(shí)信信用用原原則則的的行行為為，，欺欺詐詐不不屬屬于于根根本本違違約約，，行行為為人人有有真真實(shí)實(shí)交交易易的的意意圖圖和和履履行行的的能能力力與與意意思思，，結(jié)結(jié)果果是是顯顯失失公公平平，，而而合合同同詐詐騙騙屬屬于于根根本本違違約約，，無(wú)無(wú)交交易易和和履履行行的的真真實(shí)實(shí)意意思思，，結(jié)結(jié)果果是是非非法法占占有有他他人人財(cái)財(cái)物物或或是是他他人人遭遭受受經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)損損失失，，且且不不能能通通過(guò)過(guò)民民事事、、行行政政等等其其他他手手段段救救濟(jì)濟(jì)。。有有無(wú)無(wú)履履行行的的能能力力不不是是認(rèn)認(rèn)定定非非法法占占有有的的充充分分條條件件。。是是否否屬屬于于非非法法占占有有要要考考慮慮以以下下因因素素：：主體體是是否否真真實(shí)實(shí)有無(wú)無(wú)履履約約能能力力是否否攜攜款款潛潛逃逃是否否有有揮揮霍霍行行為為或或使使用用對(duì)對(duì)方方當(dāng)當(dāng)事事人人財(cái)財(cái)物物進(jìn)進(jìn)行行違違反反犯犯罪罪是否否拒拒不不返返還還當(dāng)當(dāng)事事人人財(cái)財(cái)物物是否否屬屬于于合合同同詐詐騙騙要要考考慮慮以以下下因因素素：：非法法占占有有不限限于于騙騙取取財(cái)財(cái)物物，，財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)性性利利益益的的損損失失也也屬屬于于法法益益侵侵害害的的范范圍圍可以以通通過(guò)過(guò)民民事事手手段段有有效效解解決決2、公安安機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)以以存存在在民民事事?tīng)?zhēng)爭(zhēng)議議為為由由未未查查出出侵侵犯犯他他人人財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的的行行為為如如何何定定性性？？案情情：：原告告：：佘佘某某華華被告告：：如如皋皋市市公公安安局局2015年年1月月8日日8時(shí)時(shí)許許，，案案外外人人李李某某、、張張某某等等人人駕駕駛駛?cè)v輛小小汽汽車車圍圍堵堵住住佘佘某某華華之之子子佘佘某某駕駕駛駛的的車車輛輛，，以以與與佘某某華華之之間間存存在在經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)糾糾紛紛為為由由，，不不讓讓佘佘某某離離開(kāi)開(kāi)（（該該案案涉涉車車輛輛登登記記的的車車主主為為佘佘某某華華，，佘佘某某華華將將該該車車輛輛交交其其子子佘佘某使使用用））。。佘佘某某當(dāng)當(dāng)即即撥撥打打110電電話話報(bào)報(bào)警警。。如如皋皋市市公公安安局局接接到到報(bào)報(bào)警警后后即即派派員員出出警警，，出出警警民民警警在在現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)作作簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單了了解解后僅僅對(duì)對(duì)雙雙方方進(jìn)進(jìn)行行口口頭頭勸勸誡誡后后即即離離開(kāi)開(kāi)。。當(dāng)當(dāng)日日下下午午，，李李某某等等人人通通過(guò)過(guò)案案外外人人薛薛某某聯(lián)聯(lián)系系拖拖車車公公司司公公然然將將案案涉涉車車輛輛拖拖走走，，并一一直直扣扣留留車車輛輛至至今今。。事事后后，，佘佘某某華華、、佘佘某某再再次次報(bào)報(bào)案案，，要要求求如如皋皋市市公公安安局局依依法法履履行行查查處處職職責(zé)責(zé)。。佘佘某某華華還還向向如如皋市市公公安安局局郵郵寄寄了了““搶搶劫劫蘇蘇FGD561轎轎車車舉舉報(bào)報(bào)材材料料””，，要要求求如如皋皋市市公公安安局局立立案案?jìng)蓚善破啤?、追追回回車車輛輛、、追追究究行行為為人人的違違法法犯犯罪罪責(zé)責(zé)任任。。如如皋皋市市公公安安局局在在向向李李某某等等人人進(jìn)進(jìn)行行調(diào)調(diào)查查后后，，以以當(dāng)當(dāng)事事人人之之間間存存在在民民事事?tīng)?zhēng)爭(zhēng)議議，，李李某某等等人人的的行行為為不不符合合治治安安案案件件的的立立案案條條件件為為由由，，未未予予立立案案查查處處。。此此外外，，張張某某、、李李某某對(duì)對(duì)佘佘某某華華曾曾提提起起過(guò)過(guò)民民事事訴訴訟訟，，現(xiàn)現(xiàn)均均已已撤撤訴訴。審判判】】如東東縣縣人人民民法法院院審審理理認(rèn)認(rèn)為為：：佘佘某某華華具具備備提提起起本本次次訴訴訟訟的的原原告告主主體體資資格格，，本本案案屬屬于于行行政政案案件件的的審審理理范范疇疇。。如如皋皋市市公公安安局局接接到到報(bào)報(bào)警警后后已已經(jīng)經(jīng)出出警警，，屬屬已已經(jīng)經(jīng)履履行行職職責(zé)責(zé)。。當(dāng)當(dāng)事事人人之之間間存存在在民民事事?tīng)?zhēng)爭(zhēng)議議，，案案外外人人的的行行為為不不構(gòu)構(gòu)成成侵侵犯犯財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利利的的治治安安違違法法行行為為，，如如皋皋市市公公安安局局未未予予立立案案查查處處不不構(gòu)構(gòu)成成行行政政違違法法。。判判決決駁駁回回佘佘某某華華的的訴訴訟訟請(qǐng)請(qǐng)求求。。佘某某華華不不服服，，向向南南通通市市中中級(jí)級(jí)人人民民法法院院提提出出上上訴訴稱稱：：如如皋皋市市公公安安局局在在現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)出出警警后后未未能能有有效效制制止止違違法法行行為為，，屬屬未未依依法法履履行行職職責(zé)責(zé)。。如如皋皋市市公公安安局局在在事事后后亦亦未未立立案案查查處處違違法法行行為為人人的的治治安安違違法法行行為為，，行行政政行行為為違違法法。。此此外外，，上上訴訴人人在在一一審審中中就就被被上上訴訴人人未未依依法法履履職職的的行行為為提提出出四四項(xiàng)項(xiàng)具具體體的的訴訴訟訟請(qǐng)請(qǐng)求求，，一一審審法法院院未未對(duì)對(duì)全全部部訴訴訟訟請(qǐng)請(qǐng)求求作作出出判判決決不不當(dāng)當(dāng)。。一一審審法法院院所所作作裁裁判判違違法法，，請(qǐng)請(qǐng)求求撤撤銷銷一一審審判判決決，，改改判判支支持持其其訴訴訟訟請(qǐng)請(qǐng)求求。。南通通中中院院審審理理后后認(rèn)認(rèn)為為：：保保護(hù)護(hù)公公民民的的人人身身和和財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)不不受受非非法法侵侵犯犯，，預(yù)預(yù)防防、、制制止止違違法法犯犯罪罪活活動(dòng)動(dòng)，，及及時(shí)時(shí)查查處處治治安安違違法法行行為為，，是是公公安安機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)、、人人民民警警察察的的法法定定職職責(zé)責(zé)。。當(dāng)當(dāng)事事人人之之間間存存在在民民事事紛紛爭(zhēng)爭(zhēng)，，但但不不是是任任何何一一方方恃恃強(qiáng)強(qiáng)奪奪取取財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的的合合法法理理由由，，在在佘佘某某因因合合法法財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)受受到到侵侵犯犯報(bào)報(bào)警警求求助助后后，，公公安安機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)依依法法采采取取有有效效措措施施，，預(yù)預(yù)防防和和制制止止不不法法侵侵害害行行為為的的發(fā)發(fā)生生。。公公安安出出警警人人員員僅僅進(jìn)進(jìn)行行口口頭頭勸勸告告，，未未能能有有效效保保護(hù)護(hù)公公民民財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)安安全全，，不不能能視視為為已已經(jīng)經(jīng)依依法法履履行行法法定定職職責(zé)責(zé)。。公公安安機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)依依法法查查處處行行為為人人以以存存在在民民事事糾糾紛紛為為由由非非法法強(qiáng)強(qiáng)占占他他人人重重大大財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的的行行為為，，不不屬屬于于不不當(dāng)當(dāng)介介入入民民事事?tīng)?zhēng)爭(zhēng)議議的的處處理理。。如如皋皋市市公公安安局局收收到到佘佘某某華華的的報(bào)報(bào)案案后后，，未未依依法法立立案案調(diào)調(diào)查查并并作作出出處處理理決決定定，，屬屬行行政政不不作作為為。。如如皋皋市市公公安安局局在在并并未未適適用用刑刑事事程程序序處處理理的的情情況況下下，，以以報(bào)報(bào)案案人人曾曾要要求求追追究究刑刑事事責(zé)責(zé)任任為為由由主主張張本本案案不不屬屬行行政政訴訴訟訟的的受受案案范范圍圍，，法法院院不不予予支支持持。。佘佘某某華華的的上上訴訴理理由由成成立立。。南南通通中中院院遂遂判判決決：：一一、、撤撤銷銷如如東東縣縣人人民民法法院院（（2015））東東行行初初字字第第00150號(hào)號(hào)行行政政判判決決；；二二、、確確認(rèn)認(rèn)如如皋皋市市公公安安局局未未依依法法履履行行職職責(zé)責(zé)的的行行為為違違法法；；三三、、責(zé)責(zé)令令如如皋皋市市公公安安局局在在三三十十日日內(nèi)內(nèi)對(duì)對(duì)佘佘某某華華的的報(bào)報(bào)案案作作出出處處理理決決定定。。一、保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)產(chǎn)安全，依法法查處治安違違法行為，是是公安機(jī)關(guān)、、人民警察的的法定職責(zé)《中華人民共共和國(guó)人民警警察法》第六六條第（一））項(xiàng)、第（二二）項(xiàng)規(guī)定，，預(yù)防、制止止和偵查違法法犯罪活動(dòng)，，維護(hù)社會(huì)治治安秩序，制制止危害治安安秩序的行為為，系人民警警察應(yīng)當(dāng)履行行的職責(zé)?！丁吨腥A人民共共和國(guó)人民警警察法》第二二十一條第一一款規(guī)定，人人民警察遇到到公民人身、、財(cái)產(chǎn)安全受受到侵犯或者者處于其他危危難情形，應(yīng)應(yīng)當(dāng)立即救助助；對(duì)公民提提出解決糾紛紛的要求，應(yīng)應(yīng)當(dāng)給予幫助助；對(duì)公民的的報(bào)警案件，，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查查處?！吨腥A華人民共和國(guó)國(guó)治安管理處處罰法》第二二條規(guī)定，擾擾亂公共秩序序，妨害公共共安全，侵犯犯人身權(quán)利、、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，，妨害社會(huì)管管理，具有社社會(huì)危害性，，依照《中華華人民共和國(guó)國(guó)刑法》的規(guī)規(guī)定構(gòu)成犯罪罪的，依法追追究刑事責(zé)任任；尚不夠刑刑事處罰的，，由公安機(jī)關(guān)關(guān)依照本法給給予治安管理理處罰。根據(jù)據(jù)上述規(guī)定，，保護(hù)公民的的人身和財(cái)產(chǎn)產(chǎn)不受非法侵侵犯，預(yù)防、、制止違法犯犯罪活動(dòng)，及及時(shí)查處治安安違法行為，，維護(hù)社會(huì)治治安秩序，是是公安機(jī)關(guān)、、人民警察的的法定職責(zé)。。二、私力救濟(jì)濟(jì)行為具有明明顯的社會(huì)危危害性，屬于于治安行政管管理的范疇。。公安機(jī)關(guān)在在出警現(xiàn)場(chǎng)未未能有效消除除財(cái)產(chǎn)的不安安全狀態(tài)，以以及公安機(jī)關(guān)關(guān)在事后對(duì)違違法行為未予予立案查處的的行為，屬未未依法履行職職責(zé)公民以私力強(qiáng)強(qiáng)占方式來(lái)實(shí)實(shí)現(xiàn)的自我救救濟(jì)行為，為為各國(guó)法律所所禁止。放任任、允許任何何人以存在民民事紛爭(zhēng)為由由，不經(jīng)法定定程序即可徑徑行強(qiáng)取他人人財(cái)產(chǎn)，對(duì)所所有權(quán)人價(jià)值值較大的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的占有、使使用、受益的的權(quán)利造成侵侵害，將會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致原本有序序的財(cái)產(chǎn)關(guān)系系處于不穩(wěn)定定的狀態(tài)，從從而使得整個(gè)個(gè)社會(huì)秩序失失范，嚴(yán)重影影響正常的社社會(huì)治安秩序序。故公安機(jī)機(jī)關(guān)依法制止止、查處以非非法侵占他人人財(cái)產(chǎn)的手段段進(jìn)行私力救救濟(jì)的行為，，系維護(hù)正常常社會(huì)治安秩秩序的職責(zé)要要求，并不屬屬于違法介入入民事?tīng)?zhēng)議的的處理。案外外人張某等人人的行為，具具有明顯的社社會(huì)危害性，，應(yīng)當(dāng)予以懲懲治。三、存在民事事糾紛，不是是行為人強(qiáng)行行侵占他人重重大財(cái)產(chǎn)的合合法理由我國(guó)憲法規(guī)定定，公民的合合法的私有財(cái)財(cái)產(chǎn)不受侵犯犯。物權(quán)法第第四條亦明確確規(guī)定，私人人的物權(quán)受法法律保護(hù)，任任何單位和個(gè)個(gè)人不得侵犯犯。存在民事事紛爭(zhēng)，不是是構(gòu)成當(dāng)事人人可以實(shí)施違違法行為的正正當(dāng)理由。本本案中，案涉涉車輛為上訴訴人佘某華的的合法財(cái)產(chǎn)，，佘某華及其其子佘某對(duì)該該車輛的占有有、使用是其其合法的物權(quán)權(quán)權(quán)利，該權(quán)權(quán)利不應(yīng)受到到非法侵犯。。即使案外人人張某、李某某與佘某華之之間存在民事事紛爭(zhēng)，亦應(yīng)應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟訟、申請(qǐng)?jiān)V訟訟保全等合法法途徑解決。。未經(jīng)佘某華華同意，債務(wù)務(wù)人無(wú)權(quán)擅自自強(qiáng)行扣留、、占有佘某華華的財(cái)產(chǎn)。張張某、李某圍圍堵并強(qiáng)行進(jìn)進(jìn)入佘某華車車輛并拖走車車輛的行為，，屬違法侵犯犯佘某華占有有、使用財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利的行為為，該行為不不具有合法性性。本案中，如皋皋市公安局未未依法履行職職責(zé)，表現(xiàn)在在以下兩個(gè)方方面：一是如皋市公公安局現(xiàn)場(chǎng)出出警未能有效效消除財(cái)產(chǎn)的的不安全狀態(tài)態(tài)，不能視為為其已經(jīng)依法法履行了法定定職責(zé)在佘某因其合合法使用的財(cái)財(cái)產(chǎn)遭到張某某等人的不法法侵害撥打110報(bào)警求求助后，如皋皋市公安局負(fù)負(fù)有采取有效效措施，切實(shí)實(shí)保護(hù)公民財(cái)財(cái)產(chǎn)安全的職職責(zé)。如皋市市公安局接警警后雖派員出出警，但出警警人員僅進(jìn)行行了口頭勸告告后即離開(kāi)，，放任案外人人張某、李某某等人仍非法法滯留在車上上，并在當(dāng)日日下午公然委委托拖車公司司將車輛拖走走且至今未還還。如皋市公公安局的現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)出警行為，，未能有效改改變佘某所占占有、使用財(cái)財(cái)產(chǎn)的不安全全狀態(tài)，未能能有效制止和和預(yù)防正在發(fā)發(fā)生及潛在的的危害，屬未未能有效保護(hù)護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)安全。如皋皋市公安局雖雖派員出警，，但因未能實(shí)實(shí)現(xiàn)預(yù)防和制制止違法行為為發(fā)生的出警警目的，不能能視為已依法法履行職責(zé)。。二是如皋市公公安局對(duì)佘某某華的報(bào)案未未予立案查處處并作出行政政決定的行為為，屬行政不不作為《中華人民共共和國(guó)治安管管理處罰法》》第七十七條條、第七十八八條、第九十十五條的規(guī)定定，公安機(jī)關(guān)關(guān)對(duì)于公民報(bào)報(bào)案的案件，，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受受理并進(jìn)行登登記。受理報(bào)報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，，并視不同的的案件情況作作出相應(yīng)的處處理決定。本本案中，佘某某華、佘某在在車輛被非法法拖走后，再再次向如皋市市公安局報(bào)案案要求追究行行為人的違法法責(zé)任。如皋皋市公安局應(yīng)應(yīng)當(dāng)按照上述述規(guī)定立案受受理，依法進(jìn)進(jìn)行調(diào)查并作作出相應(yīng)的處處理決定。如如皋市公安局局未對(duì)佘某華華父子的報(bào)案案及時(shí)受理并并作出行政處處理決定，構(gòu)構(gòu)成行政不作作為。綜上，如皋市市公安局的行行政行為有違違《中華人民民共和國(guó)人民民警察法》、、《中華人民民共和國(guó)治安安管理處罰法法》的規(guī)定，，其行政行為為違法?，F(xiàn)佘佘某華的報(bào)案案仍未被立案案受理，不法法侵害行為仍仍然持續(xù)，如如皋市公安局局應(yīng)當(dāng)依法履履行其法定職職責(zé)。佘某華華的訴求可以以歸結(jié)為要求求確認(rèn)如皋市市公安局未依依法履行職責(zé)責(zé)的行為違法法，要求如皋皋市公安局依依法履行治安安案件的查處處職責(zé)，其上上訴理由成立立，法院應(yīng)予予采信。一審審判決適用法法律錯(cuò)誤，裁裁判理由及裁裁判結(jié)果不當(dāng)當(dāng)，故二審依依法改判。審查批捕環(huán)節(jié)節(jié)的證據(jù)審查查與認(rèn)定新刑事訴訟法法對(duì)逮捕的規(guī)規(guī)定：對(duì)有證證據(jù)證明有犯犯罪事實(shí)，可可能判處徒刑刑以上刑罰的的犯罪嫌疑人人、被告人，，采取取保候候?qū)徤胁蛔阋砸苑乐拱l(fā)生下下列社會(huì)危險(xiǎn)險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)予以逮捕：：（一）可能實(shí)實(shí)施新的犯罪罪的；（二）有危害害國(guó)家安全、、公共安全或或者社會(huì)秩序序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)險(xiǎn)的；（三）可能毀毀滅、偽造證證據(jù)，干擾證證人作證或者者串供的；（四）可能對(duì)對(duì)被害人、舉舉報(bào)人、控告告人實(shí)施打擊擊報(bào)復(fù)的；（五）企圖自自殺或者逃跑跑的。對(duì)有證據(jù)證明明有犯罪事實(shí)實(shí)，可能判處處十年有期徒徒刑以上刑罰罰的，或者有有證據(jù)證明有有犯罪事實(shí)，，可能判處徒徒刑以上刑罰罰，曾經(jīng)故意意犯罪或者身身份不明的，，應(yīng)當(dāng)予以逮逮捕。被取保候?qū)?、、監(jiān)視居住的的犯罪嫌疑人人、被告人違違反取保候?qū)弻?、監(jiān)視居住住規(guī)定，情節(jié)節(jié)嚴(yán)重的，可可以予以逮捕捕?！弊C據(jù)審查要求求：1、審查范圍：：犯罪事實(shí)證證據(jù)、刑罰證證據(jù)、必要性性證據(jù)（罪行行危險(xiǎn)和人身身危險(xiǎn)性）2、審查的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)：證據(jù)確實(shí)實(shí)、充分，應(yīng)應(yīng)當(dāng)符合以以下三個(gè)條件件:（59條）（一）定罪量量刑的事實(shí)都都有證據(jù)證明明；（二）據(jù)以定定案的證據(jù)均均經(jīng)法定程序序查證屬實(shí)；；（三）綜合全全案證據(jù)，對(duì)對(duì)所認(rèn)定事實(shí)實(shí)已排除合理理懷疑。理由：逮捕是是最嚴(yán)厲的強(qiáng)強(qiáng)制措施，從從保障人權(quán)、、防范冤家錯(cuò)錯(cuò)案的角度講講，證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)應(yīng)該堅(jiān)持排排除合理懷疑疑，因此準(zhǔn)司司法性、參與與性是修法后后的顯著特征征和要求。3、特定情況下下應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯犯罪嫌疑人（（有疑問(wèn)、有有要求、有違違法），可以以詢問(wèn)證人、、聽(tīng)取辯護(hù)律律師意見(jiàn)4、審查主體的的變化：自偵偵案件省級(jí)以以下檢察院辦辦理的職務(wù)犯犯罪案件由上上一級(jí)檢察院院審查對(duì)疑難案件逮逮捕條件的審審查中犯罪事事實(shí)的確認(rèn)要要善于運(yùn)用刑刑法解釋學(xué)或或其他理論案例一：不能能進(jìn)行司法精精神病鑒定的的“精神病人”是捕還是放？？案例二：在交交警指揮下違違章發(fā)生重大大交通事故的的行為能否批批捕？案例三：違規(guī)規(guī)辦理的殘疾疾證被他人用用于騙取國(guó)家家退稅款，辦辦證工作人員員能否以濫用用職權(quán)罪批捕捕？案例四：違規(guī)規(guī)停車后下車車致人重傷、、死亡是民事事案件還是刑刑事案件？如如果構(gòu)成犯罪罪，罪名如何何定？能否批批捕？對(duì)特殊案件審審查逮捕還應(yīng)應(yīng)考慮被害人人的因素，做做好案件的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。當(dāng)前審查逮捕捕階段證據(jù)審審查與認(rèn)定存存在的問(wèn)題證據(jù)體系的組組織與逮捕條條件要求不一一致，存在著著明顯的重““有證據(jù)證明明有犯罪事實(shí)實(shí)”逮捕條件件，而忽視逮逮捕的刑罰條條件和社會(huì)危危險(xiǎn)性條件，，而審查人員員也忽視了這這一點(diǎn)，認(rèn)為為夠罪即捕。。對(duì)審查逮捕環(huán)環(huán)節(jié)證據(jù)審查查的標(biāo)準(zhǔn)理解解不到位形成成孤證，導(dǎo)致致案件“夾生生”。對(duì)證據(jù)證明力力認(rèn)識(shí)不足，，法定證據(jù)思思想依然存在在，對(duì)鑒定類類證據(jù)、勘驗(yàn)驗(yàn)、筆錄等證證據(jù)的“合法性”審查不到位。。忽視無(wú)罪或罪罪輕證據(jù)的收收集，強(qiáng)化控控訴功能，弱弱化監(jiān)督人權(quán)權(quán)保障功能、、嫌疑人、辯辯護(hù)律師的參參與性不足。。對(duì)口供的印證證性審查不力力、對(duì)視聽(tīng)資資料的技術(shù)性性審查不力，，非法證據(jù)的的排除重在說(shuō)說(shuō)明，輕于證證明。疑難案件法律律適用的研究究不足，經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)性思維占有有一席之地。。非法證據(jù)排除除什么是非法證證據(jù)？什么是是瑕疵證據(jù)？？?jī)烧叩年P(guān)系系是什么？非法證據(jù)排除除的主體：非法證據(jù)排除除的程序：1、主體：當(dāng)事事人、辯護(hù)人人及訴訟代理理人提出申請(qǐng)請(qǐng)（主體），，公檢法三機(jī)機(jī)關(guān)決定是否否排除2、時(shí)間：庭前前、庭中辯論論結(jié)束前3、提供相關(guān)線線索或材料，，偵監(jiān)部門、、公訴部門調(diào)調(diào)查核實(shí)或法法庭調(diào)查4、證明的責(zé)任任：控訴方——偵查機(jī)關(guān)、公公訴機(jī)關(guān)5、證明的方法法：說(shuō)明（書(shū)書(shū)面、出庭））——舉證（誰(shuí)該證證明，偵查部部門自己的說(shuō)說(shuō)明能排除合合理懷疑嗎？？）嫌疑人被采取取監(jiān)視居住的的職務(wù)犯罪案案件“排非”應(yīng)提交的證據(jù)據(jù)（解釋101條）1、訊問(wèn)筆錄（（同案其他嫌嫌疑人及嫌疑疑人）2、同步錄音錄錄像3、偵查行為合合法性說(shuō)明4、偵查人員的的辦案日志、、工作筆記（（嫌疑人簽名名）5、偵監(jiān)部門、、監(jiān)所部門、、公訴部門對(duì)對(duì)監(jiān)視居住決決定、執(zhí)行情情況的監(jiān)督、、調(diào)查報(bào)告（（規(guī)則119-120）6、執(zhí)行機(jī)關(guān)提提供的辦機(jī)關(guān)關(guān)及嫌疑人出出入居所的批批準(zhǔn)記錄或傳傳喚證（“住審分離”原則的要求））7、能反映保證證嫌疑人必要要休息的監(jiān)控控視頻資料8、偵查人員出出庭說(shuō)明并接接受質(zhì)詢當(dāng)前非法證據(jù)據(jù)排除存在的的問(wèn)題：1、檢察機(jī)關(guān)排排除非法證據(jù)據(jù)的程序被虛虛置化：一是啟動(dòng)程序序不暢，（不不申請(qǐng)、不啟啟動(dòng)）；二是啟動(dòng)后嫌嫌疑人、辯護(hù)護(hù)律師的參與與性、辯論性性不足，三是偵查機(jī)關(guān)關(guān)受傳統(tǒng)思想想的影響證明明的積極性不不高，認(rèn)為嫌嫌疑人、辯護(hù)護(hù)律師濫用訴訴訟權(quán)利2、偵查機(jī)關(guān)證證明的手段單單一，說(shuō)服力力不強(qiáng)，難以以排除合理懷懷疑。3、同步錄音錄錄像制度有條條件移送、復(fù)復(fù)制的制度在在證明取證合合法性問(wèn)題上上銜接機(jī)制不不暢、效果甚甚微，公信力力不強(qiáng)。4、偵查人員出出庭說(shuō)明，接接受質(zhì)詢的規(guī)規(guī)定落實(shí)不到到位。5、現(xiàn)有法律對(duì)對(duì)疲勞審訊、、暴力、威脅脅等手段的法法律界定不清清，很難區(qū)分分合法與非法法。6、庭前會(huì)議召召開(kāi)的裁量性性機(jī)制及解決決問(wèn)題的能力力需要完善。。7、“怕得罪人”的傳統(tǒng)思想與與法治思維激激烈碰撞，使使得排非工作作“庭審化”成為常態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)警示——法官王桂榮案案的啟示1、重視“排非”不僅保護(hù)的是是犯罪嫌疑人人、被告人人人權(quán)，更重要要的是保護(hù)自自身人權(quán)。2、從“集體負(fù)責(zé)”到“首辦負(fù)責(zé)”，風(fēng)險(xiǎn)重重，，玩忽職守是是懸在司法人人員頭上的一一把劍。偵查階段常見(jiàn)見(jiàn)證據(jù)短板及及審查口供-筆錄：1、形式不規(guī)范范2、訊問(wèn)時(shí)間、、地點(diǎn)違反規(guī)規(guī)定3、筆錄雷同、、無(wú)修改，復(fù)復(fù)制現(xiàn)象時(shí)有有發(fā)生4、筆錄與錄音音錄像不同步步，主動(dòng)提交交錄音錄像的的意識(shí)不強(qiáng)5、取得口供所所適用的強(qiáng)制制措施不合法法6、交叉訊問(wèn)、先先寫(xiě)后問(wèn)7、疲勞審訊、、刑訊逼供、、威脅、引誘誘、欺騙8、只見(jiàn)有罪口口供不見(jiàn)翻供供口供形式合法性審審查1.時(shí)間（1）時(shí)間間是否填寫(xiě)完完整（2）是否否可能存在疲疲勞審訊（3）訊問(wèn)問(wèn)時(shí)間是否與與提押手續(xù)記記載一致（4）采取取強(qiáng)制措施后后，是否在24小時(shí)內(nèi)訊訊問(wèn)2、地點(diǎn)：訊問(wèn)問(wèn)地點(diǎn)是否符符合要求（辦辦案區(qū)、看守守所）3.同步錄錄音錄像（1）記錄錄是否正常（2）供述述是否自然，，是否有背誦誦跡象（3）是否否保證飲水等等需求（4）未同同步錄音錄像像的原因告權(quán)（1）第第一次訊問(wèn)時(shí)時(shí)是否告權(quán)（2）檢檢提筆錄中是是否訊問(wèn)過(guò)取取證合法性問(wèn)問(wèn)題5.訊問(wèn)問(wèn)主體（現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)參與者）（1）是是否合法、是是否簽字（2）有有無(wú)合適成年年人，合適成成年人是否是是案件證人（3）是是否配備翻譯譯，翻譯是否否簽字（4）是是否存在交叉叉訊問(wèn)情況（5）是是否存在替其其他偵查員簽簽名的情況6.犯罪嫌疑疑人簽名、確確認(rèn)（1）是否否簽名確認(rèn)（2）書(shū)寫(xiě)寫(xiě)情況是否與與其身體和文文化水平相符符（3）涂改改處是否按壓壓指紋確認(rèn)7.是否有有引供、誘供供、威脅、欺欺騙行為8.是否提提出過(guò)刑訊逼逼供等非法行行為，辦案機(jī)機(jī)關(guān)是否予以以關(guān)（四）實(shí)質(zhì)性性審查1.以往供供述的穩(wěn)定性性（1）是否否出現(xiàn)過(guò)變化化（2）如何何變化，先供供后翻，還是是反之，是否否時(shí)供時(shí)翻（3）口供供的改變與其其它證據(jù)的取取得情況間是是否存在聯(lián)動(dòng)動(dòng)關(guān)系（4）前后后口供是否過(guò)過(guò)于一致2.先供后后證，還是先先證后供.口供細(xì)節(jié)可可否與其它證證據(jù)相互印證證（1）只只有口供沒(méi)有有其它證據(jù)不不能夠認(rèn)定（2）是是否與客觀證證據(jù)之間存在在嚴(yán)重沖突4.與同案犯犯口供的相互互對(duì)應(yīng)性（1）是是否有明顯出出入（2）是是否高度一致致5.犯罪罪嫌疑人是否否曾經(jīng)提出過(guò)過(guò)辯解，或試試圖進(jìn)行辯解解二、被害人陳陳述、證人證證言的審查（一）遵循循口供的基本本審查要求（二）高度度關(guān)注在案發(fā)發(fā)后初期所作作的言詞證據(jù)據(jù)1.作證時(shí)時(shí)間與案發(fā)時(shí)時(shí)間的間隔2.作證時(shí)時(shí)的情感態(tài)度度，作證的邏邏輯性、條理理性3.言詞證證據(jù)是否受到到“污染”4.對(duì)言詞詞證據(jù)中意見(jiàn)見(jiàn)證據(jù)的“剔剔除”虛假言詞證據(jù)據(jù)識(shí)別1.被害人人、證人言詞詞證據(jù)失實(shí)的的主要原因（1）不誠(chéng)誠(chéng)實(shí)（2）記憶憶誤差2.虛假或或不實(shí)言詞證證據(jù)的識(shí)別方方法（1）邏輯輯層次從誠(chéng)實(shí)性審審查到記憶準(zhǔn)準(zhǔn)確性審查。。（2）核實(shí)誠(chéng)誠(chéng)實(shí)性的基本本方法第一，與與待證事實(shí)和和案件當(dāng)事人人之間是否存存在特殊情感感、利益關(guān)系系。第二，是是否受到過(guò)不不當(dāng)?shù)挠绊?。。第三，是是否存在不同同等記憶力現(xiàn)現(xiàn)象。第四，能能否講出案件件中的具體細(xì)細(xì)節(jié)信息。第五，以以往詢問(wèn)時(shí)的的場(chǎng)所和人員員是否曾對(duì)其其產(chǎn)生了不當(dāng)當(dāng)?shù)膲毫?、引引?dǎo)或暗示。第六，能能否對(duì)陳述中中的矛盾點(diǎn)進(jìn)進(jìn)行合理解釋釋。第七，是是否有作虛假假陳述的其它它動(dòng)機(jī)。（3）核實(shí)實(shí)、確定被詢?cè)儐?wèn)人記憶準(zhǔn)準(zhǔn)確性的基本本方法第一，所證證實(shí)的內(nèi)容和和陳述的方式式是否與其認(rèn)認(rèn)知程度一致致。第二，是否否存在記憶的的自我修正問(wèn)問(wèn)題。第三，是否否存在影響被被詢問(wèn)人準(zhǔn)確確感知和表達(dá)達(dá)案件事實(shí)的的其它客觀因素素三、勘驗(yàn)筆錄錄、辨認(rèn)筆錄錄的審查重點(diǎn)點(diǎn)（一）勘勘驗(yàn)筆錄審查查重點(diǎn)1.勘驗(yàn)驗(yàn)筆錄制作時(shí)時(shí)間是否及時(shí)時(shí)2.形式式是否符合法法律規(guī)定3.若有有執(zhí)法錄像，，則錄像內(nèi)容容與記錄內(nèi)容容是否一致4.現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)取得物證和和待鑒定痕跡跡是否均已記記載清楚，是是否與現(xiàn)場(chǎng)照照片和其它證據(jù)所所證實(shí)的內(nèi)容容一致5.筆錄錄記載現(xiàn)場(chǎng)情情況、現(xiàn)場(chǎng)圖圖與實(shí)際地點(diǎn)點(diǎn)是否一致三、勘驗(yàn)筆錄錄、辨認(rèn)筆錄錄的審查重點(diǎn)點(diǎn)（二）辨辨認(rèn)筆錄審查查重點(diǎn)1.是否否符合形式要要件（1）是是否存在形式式上的問(wèn)題（2）是是否有辨認(rèn)人人簽字（3）是是否在筆錄中中明確寫(xiě)出被被辨認(rèn)人的姓姓名（4）主主持辨認(rèn)的人人員是否為2人以上（5）見(jiàn)見(jiàn)證人是否有有身份證明，，簽字是否與與本人一致結(jié)合證言或陳陳述以確定是是否存在虛假假辨認(rèn)情況3.供辨辨認(rèn)使用的照照片等是否清清晰可供辨認(rèn)認(rèn)，是否存在在人為提示情況（1）陪襯襯對(duì)象不具有有相似性（2）照片片模糊不清（3）照片片年齡與現(xiàn)實(shí)實(shí)年齡差距過(guò)過(guò)大4.向辨認(rèn)認(rèn)人了解辨認(rèn)認(rèn)過(guò)程以核實(shí)實(shí)是否存在以以下情況（1）偵查查員是否對(duì)辨辨認(rèn)人進(jìn)行暗暗示（2）是否否將辨認(rèn)人不不確定的表達(dá)達(dá)強(qiáng)令改為確確定性表達(dá)（3）是否否在辨認(rèn)前讓讓辨認(rèn)人先行行見(jiàn)到被辨認(rèn)認(rèn)人（4）是否