第五講：倫理學(xué)

西方哲學(xué)問題導(dǎo)論

第六講

宗教哲學(xué)與倫理學(xué)中的一些想法教員：楊海波電話箱：2313522619@開課學(xué)院：武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院基督教基督教產(chǎn)生于前1世紀(jì)中葉巴勒斯坦地區(qū)；猶太人先后為埃及、亞述、希臘、羅馬奴役；到公元2世紀(jì)得到廣泛傳播，4世紀(jì)取得合法地位并被羅馬帝國宣布為國教。最初是奴隸窮人以及被羅馬人征服的人的宗教。人們反抗被殘酷鎮(zhèn)壓，找不到出路的人們寄托在救世主彌賽亞、來世、宗教上。人們建立基督教公社，財產(chǎn)共有，互助互愛，開會祈禱；具有一定民族意識與階級意識，主張人人平等，鄙視富人，說富人進(jìn)入天國比駱駝進(jìn)入針眼還難，羅馬帝國是大魔鬼?；浇塘_馬帝國早期視其為“反人類”與“不合作”，全國性的迫害。基督教打破民族與國家的界線，有世界宗教因素，慢慢的，富人加入，捐獻(xiàn)財務(wù)，有財產(chǎn)、房屋；慢慢的，不再仇視富人、不再反羅馬；313年，君士坦丁大帝頒布“米蘭大赦”，承認(rèn)其合法；395年定為國教。基督教歐洲的基督教化是由法蘭克王國（日耳曼人）與拜占庭帝國擴張中完成的。496年，法蘭克國王克洛維帥3000兵接受洗禮，要求所有居民到附近教堂做彌撒，分土地給教會，不能教會抓人。查理大帝拿著寶劍與圣經(jīng)征服歐洲。軍隊到那里，基督教到哪里。強迫信仰，否則處死。在10與11世紀(jì)，中歐東歐在神圣羅馬帝國擴張中也接受了基督教。保加利亞、基輔羅斯在拜占庭影響下10世紀(jì)接受東正教；基督教的分裂4世紀(jì)，東歐西歐語言、儀式、教義等方面產(chǎn)生差異，對圣經(jīng)與教義的理解解釋也不同，東歐教會保存較多猶太教教義、用希臘語，西歐用拉丁語與日耳曼語言。

1054年，分裂，東方教會稱東正教、正教或希臘正教，西方教會稱公教、羅馬公教； 伊斯蘭教是世界性的宗教之一，與佛教、基督教并稱為世界三大宗教。 截止到2009年底，世界人口約68億人口中，穆斯林總?cè)藬?shù)是15.7億，分布在204個國家和地區(qū)，占全世界的23%。

伊斯蘭，公元七世紀(jì)由麥加人穆罕默德在阿拉伯半島上首先興起，原意為“順從”、“和平”，指順從和信仰創(chuàng)造宇宙的獨一無二的主宰安拉及其意志，以求得世界的和平與安寧。信奉伊斯蘭教的人統(tǒng)稱為“穆斯林”(Muslim，意為“順從者”與伊斯蘭“Islam”是同一個詞根)。伊斯蘭教 “伊斯蘭國家”一般指以伊斯蘭教為國教和多數(shù)居民信奉伊斯蘭教的國家和地區(qū)（伊斯蘭國家有時又稱穆斯林國家，穆斯林是伊斯蘭教徒之意）。 它們包括所有阿拉伯國家（科威特、伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、巴勒斯坦、約旦、沙特阿拉伯、也門共和國、阿曼、阿拉伯聯(lián)合酋長國、卡塔爾、巴林、埃及、蘇丹、利比亞、突尼斯、阿爾及利亞、摩洛哥、西撒哈拉、毛里塔尼亞、索馬里、吉布提和科摩羅）； 非洲的塞內(nèi)加爾、岡比亞、幾內(nèi)亞、塞拉利昂、馬里、尼日爾、尼日利亞和乍得； 歐洲的波黑、阿爾巴尼亞和科索沃；

亞洲的土耳其、阿塞拜疆、伊朗、阿富汗、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、巴基斯坦、孟加拉、馬爾代夫、印度尼西亞、馬來西亞和文萊，共計47個國家和2個地區(qū)（西撒哈拉和科索沃）。其中黎巴嫩、乍得、尼日利亞、波黑和馬來西亞只有約一半的人信仰伊斯蘭教。 還有一些國家穆斯林雖不占人口多數(shù)，但由于受伊斯蘭教影響，也宣布為伊斯蘭國家，參加了伊斯蘭會議組織。它們是非洲的幾內(nèi)亞比紹、科特迪瓦、布基納法索、多哥、貝寧、喀麥隆、加蓬、烏干達(dá)、坦桑尼亞（2009年加入）和莫桑比克，以及南美洲的圭亞那和蘇里南。

組織：伊斯蘭會議組織；伊斯蘭教“圣戰(zhàn)”一詞最早出現(xiàn)在中世紀(jì)歐洲基督教會向中東地區(qū)被穆斯林所統(tǒng)治的圣城耶路撒冷發(fā)動十字軍東征期間﹐當(dāng)時歐洲基督教會在向普遍信仰基督教民眾動員參軍出征時的號召﹐許諾他們戰(zhàn)死后可進(jìn)入天國﹐所以稱作是圣戰(zhàn)(HolyWar)，后來成為十字軍的精神號召，從此圣戰(zhàn)一詞被賦于了濃厚的宗教意義，指以神的名義發(fā)動的戰(zhàn)爭，或戰(zhàn)爭的目的是實踐信仰。 遜尼派（被認(rèn)為是伊斯蘭教的正統(tǒng)派。人數(shù)約占全世界穆斯林的85％以上。）與什葉派（伊斯蘭教的第二大派別，主導(dǎo)伊朗）的斗爭；禁止計劃生育，歐洲的伊斯蘭人口增長迅速。宗教的道德

神或上帝被看做是維持道德秩序的絕對權(quán)威，它們?yōu)槲覀冇喠⒘诵袨橐?guī)范；神之所好即吾之義務(wù)；神之所惡，吾當(dāng)摒棄。圣徒通過經(jīng)書中的故事人物事跡來告訴我們應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么，什么是對的什么是錯的，等等；現(xiàn)實的人只需仿照先賢或按照上帝的命令行事就好；

宗教與道德希伯來的《圣經(jīng)》包含上帝為人類建立的規(guī)范，如著名的“摩西十誡”：孝敬父母（第五條）；不可殺人（第六條）；不可奸淫（第七條）；不可偷盜（第八條）；不可做假證陷害他人（第九條）；不可貪戀他人財產(chǎn)（第十條）；上帝是道德法則的立法者；道德律令是上帝為我們立的法；立法者使得某些事情是合法的、非法的；它使得某些行為是應(yīng)該做的、可以做的或禁止做的。若沒有上帝，一切都是允許的。道德與宗教（Con,.）

這類建立在宗教學(xué)說上的道德理論被稱為“神令論”（DivineCommandTheory）;

但是這類理論有明顯的困難?！妒ソ?jīng)》中的道德缺陷；圣經(jīng)中有：要殺死通奸者、同性戀、安息日工作者；驅(qū)逐麻風(fēng)病患者；讓以色列人搞種族清洗；它們也允許：奴隸制；賣女為奴；強奸女俘虜或霸占為妻；虐待兒童，殺死兒童為祭品；等等。相對主義問題

對命題或語句的真假而言，相對主義不成立；今天北京在下雨。希特勒沒有自殺而是逃到了阿根廷。我現(xiàn)在有三萬根頭發(fā)。

2+2=4。這些命題或者為真或者為假，它們的真假是客觀確定的。不能它們說相對于某個人來說是真是假。我們相信真理是客觀的。

對行為的善惡來講呢？上述的相對主義是否正確？是否一個行為對一（群）個人來說是善的、好的，對另外一個（群）人說是惡的呢？許多人認(rèn)為不同的社會文化實踐中有不同的道德規(guī)范，所以不存在普遍可以接受的倫理標(biāo)準(zhǔn)。不同的道德規(guī)范沒有優(yōu)劣對錯之分。支持相對主義的幾個例子1、吸煙；live，andletlive；墮胎；2、波斯國王大流士的惡作??；花錢讓希臘人吃掉自己父親的尸體；3、20世紀(jì)之前的愛斯基摩人；男人有多個妻子；有時候讓妻子陪客人過夜做待客之禮；部落首領(lǐng)可以與其他男子的妻子過夜；婦女也可以自由離開丈夫?qū)ふ倚碌哪腥?；弒嬰棄老也很普遍，殺死女嬰更普遍；并且這些行為不受譴責(zé)。4、非洲的女性割禮，中國的纏足；戰(zhàn)爭年代的易子相食。這些例子似乎在說不同文化有不同的道德規(guī)范，但這些分歧代表我們不可能有共同的道德標(biāo)準(zhǔn)么、不存在共同的道德規(guī)范么。宗教文藝復(fù)興時期（14世紀(jì)到16世紀(jì)晚期或17世紀(jì)早期）人們重新發(fā)現(xiàn)古希臘與古羅馬的思想、論證、刺激人們的智力活動。達(dá)芬奇發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在繪畫的透視法。宗教改革；馬?。返拢?483～1546）反抗羅馬天主教，發(fā)表反對贖罪券的九十五條論綱，發(fā)起宗教改革。

現(xiàn)代科學(xué)方法的發(fā)展，如培根（1561～1626）的《新工具論》哥白尼、伽利略（1564～1642）的天體運行說，行星運動三大定律，都是對地心說的挑戰(zhàn)。伽利略被軟禁、布魯諾火刑。這些都被看做是人們重新發(fā)現(xiàn)理性與科學(xué)的價值、敢于挑戰(zhàn)權(quán)威、不再盲從的象征。宗教

啟蒙運動（17世紀(jì)晚期到18世紀(jì)晚期），又被稱為“理性的時代”；

18世紀(jì)中期，法國思想家狄德羅、達(dá)朗貝爾主編《百科全書》，宣揚自由、自然主義與懷疑論思想。未完成便被禁止。孟德斯鳩（1689~1755）：《法的精神》；三權(quán)分立學(xué)說；伏爾泰（1694~1778）：天賦人權(quán)，自由平等。盧梭（1712~1778）：《社會契約論》、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》?；舨妓梗?588~1679）：《利維坦》；宗教源于無知；休謨（1711~1776）：道德信念不能得到理性的辯護(hù)：寧愿世界毀滅，我也不愿傷到我的手指，這與理性并不矛盾。宗教（Con,.）19世紀(jì)：

1859年達(dá)爾文的《物種起源》，自然選擇取代上帝，自然選擇促使物種進(jìn)化，產(chǎn)生新的物種。費爾巴哈論證宗教是幻想、神是人的投射，把人的形象無限放大的結(jié)果。羅素：《我為什么不是基督徒》。馬克思：“宗教是麻痹大眾的鴉片”。邊沁、密爾的功利主義倫理學(xué)；主張最大多數(shù)人的最大幸福是道德與立法的基石。不需要上帝來為人立法；審查制度與迫害依舊存在：1826年西班牙宗教裁判所絞死了宣揚自然神論的Cayetano

ripoll。1842年，不列顛有人因無神論思想而被送進(jìn)監(jiān)獄。宗教（Con,.）20世紀(jì)：歐洲信仰宗教的人急劇減少。調(diào)查顯示，三分之一的美國人相信圣經(jīng)故事的真實性。無神論者很少，并且很多時候不被信任，人們也不愿意讓孩子與無神論者結(jié)婚。即使在一些較為自由的國家，無神論者有時候也受到歧視。有些國家會排斥放棄信仰的人，甚至更糟。在沙特阿拉伯、伊朗、索馬里、卡塔爾、也門、毛里塔尼亞，人們會處死放棄伊斯蘭信仰的人。烏干達(dá)考慮是否要把同性戀者終身監(jiān)禁。不相信上帝，我們會善良嗎

我們行為規(guī)矩只是因為我們相信上帝知道一切、知道我們在干什么，他會評判我們、賞善懲惡。證據(jù)：20世紀(jì)中期以來越來越多人不再有宗教信仰，同時犯罪率激增。英國，

1950，五十萬起犯罪；現(xiàn)在每年約6百萬起犯罪。美國，1960—1992，暴力犯罪（謀殺、強奸、搶劫、重傷害等）激增五倍；

1、人口流動、空巢、社區(qū)鄰里冷漠。

2、43%美國人聲稱周末去教堂，美國的謀殺、性傳播疾病、墮胎等最為嚴(yán)重。日本、加拿大、瑞典等宗教信仰人數(shù)最少的國家反而最低。

3、中國犯罪率起起伏伏，與宗教無關(guān)。幾乎每個社會都提出過近于黃金法則的想法：Doasyouwouldbedoneby!宗教對社會的正面影響

宗教在教導(dǎo)人為善的時候無疑起了很多的作用！教導(dǎo)人們熱衷于慈善事業(yè)，樂于幫助他人，抑制犯罪、教化人們揚善懲惡，過有道德的生活！

Watchwhatyousay.BigBrotheriswatching.

大獨裁者的嚴(yán)刑與洗腦也能控制社會的犯罪率，過有道德的生活！

so,thatisnotbigdeal.世俗主義（Secularism）

Secularism:Theviewthatreligiousconsiderationsshouldbeexcludedfromcivilaffairsorpubliceducation.

世俗社會：政府對宗教持中立立場，不與任何宗教思想或反宗教思想結(jié)盟。 在世俗社會中，宗教思想可以自由傳播，也可以有普信宗教。

世俗政府：保護(hù)國民信仰與崇拜的自由，也保護(hù)公民有不信仰、不崇拜的自由。上帝1、上帝存在的證明； 宇宙論證明； 設(shè)計論證； 本體論證明；2、上帝不存在的理由；上帝存在的宇宙論證明（cosmologicalargument）這個世界是從哪里來的？為什么會有這個世界，會有萬物眾生而不是什么都沒有？當(dāng)代物理學(xué)告訴我們，130或140億年前，宇宙大爆炸產(chǎn)生了這個宇宙，包括這個宇宙的物質(zhì)與能量、也包括時間與空間。這個物理學(xué)的解釋似乎只是把問題推后了一步，而不是最終解答了這個問題，我們還是可以問，為什么會有宇宙大爆炸，而不是什么都沒有？這個問題似乎科學(xué)不能夠解答。我們?nèi)绾谓忉層钪娴拇嬖冢绾萎a(chǎn)生，上帝也許是一個很好的答案。換句話說，上帝的存在是宇宙存在的最好的或者是唯一的解釋。上帝存在的宇宙論證明（Con,.）宇宙論證明的一個問題：

即使上帝存在是宇宙產(chǎn)生與存在的解釋或理由，我們依然可以問，為什么上帝會存在，而不是什么都不存在？引進(jìn)上帝似乎也只是把問題推延了一步，而不是回答了問題?；蛘哒f，我們?yōu)槭裁匆谏系圻@一步停止探尋與發(fā)問，認(rèn)定上帝是一切的最終解釋，且它的存在不需要進(jìn)一步的解釋或理由？托馬斯﹒阿奎那的的宇宙論證明…對于我們的感官而言，確定而明顯的是世界上有些事物處于一種運動狀態(tài)。同時，每個物體的運動都是起因于另一個物體，…一個事物無法就某方面、某種方式既是推動者又是被推動者，否則就意味著它自己推動自己。凡是運動者都要被其它動因所推動，…，以此類推，我們必定找到第一推動者。----《神學(xué)大全》，托馬斯﹒阿奎那（1225—1274），意大利神學(xué)家及哲學(xué)家。換句話說，世間有變化，有事件的發(fā)生，這是事實，變化必定要有原因，原因還要有原因，以此類推，這些變化必定要有個起源，第一原因，第一推動者，這就是上帝。這就像小孩問媽媽：“我是哪里來的”一樣。威廉·巴雷的設(shè)計論證（Argumentfromdesign）威廉·巴雷（1743—1805），英格蘭教會的牧師，神學(xué)家。如果我們發(fā)現(xiàn)某個事物顯示出某種有目的性的結(jié)構(gòu)或組織，我們似乎就傾向于認(rèn)為它是被有意識制作而成的。以手表為例，我們發(fā)現(xiàn)其中各種各樣的彈簧、螺絲、指針都是為了準(zhǔn)確計時而制作出來的，整個鐘表所展現(xiàn)出來的合理性、合目的性都直接來自于一位有意識的、有理性的、能根據(jù)自己的目的而行動的創(chuàng)造者：鐘表匠。我們拿到一塊古老的鐘表不會說，它是自古一直就存在的、或沒有創(chuàng)造者制作了它。相似的，作為類比，人類眼睛的敏銳與精致超越任何的顯微鏡，人類的大腦即使最為復(fù)雜的電腦程序也無法得到模擬，自然規(guī)律的深奧與簡練，甚至許多現(xiàn)象依舊超出我們理解，這一切使得我們不敢懷疑，是造物主創(chuàng)造的這一切。它以無限的智慧設(shè)計了這一切。這就是上帝。威廉·巴雷的設(shè)計論證（Con,.）設(shè)計論證是個類比論證（Argumentfromanalogy）。比例：8比4的關(guān)系如12比幾？答案是6。警察與警車的關(guān)系如同消防員與什么的關(guān)系？消防車。威廉·巴雷：人工制品與制造者的關(guān)系如同人眼與什么的關(guān)系？他的答案是：上帝。威廉·巴雷：人工制品與制造者的關(guān)系如同精妙的宇宙與什么的關(guān)系？他的答案是：上帝?！斑@只表一定有個制造者——在某個時空，一定有過一個或幾個鐘表匠為了計時的目的，掌握了鐘表的構(gòu)造而設(shè)計了它。即使這個世界沒有任何人類的發(fā)明，而只剩下人的肉眼，這也足以讓我們推定必有一個具有智慧的造物主?！薄蹲匀簧駥W(xué)》威廉·巴雷的設(shè)計論證（Con,.）人類探索太空其他的星球，我們?nèi)绾闻卸切┬乔蛏嫌袩o智慧生命，我們的判據(jù)是什么？或者說，我們對其他宇宙生物沒有任何知識，我們根據(jù)怎樣的信息來判定外星人或外星生物的存在呢？答案很明顯，如果可以找到任何具有內(nèi)在組織的、合乎某種目的性的儀器、機械、設(shè)計等等，而這些物件又不可能在那些環(huán)境中自然生成，我們就有理由推定有另外的有智生物存在。設(shè)計論證的缺陷：即使有創(chuàng)造者，那也不必是上帝。笛卡爾的本體論證明（ontologicalargument）Descartes'5thMeditationDescartes'ArgumentabouttheExistenceofGod1、Godis,bydefinition,athinghavingalltheperfections.2、Existenceisaperfection.3、Therefore,Godhastheperfectionofexistence,i.e.,Godexists.God:Athingthathasallthelistedproperties.ListofProperties:Omniscience、Omnipotence、SupremeGoodness、…、Existence、…1、Godis,bydefinition,athinghavingallthelistedproperties.2、Existenceisalistedproperty.3、Therefore,Godhasthepropertyofexistence,i.e.,Godexists.笛卡爾的本體論證明（Con,.）Glod:Athingthathasallthe“l(fā)istedproperties”.“ListofProperties”:250kg、Pig、Smelly、Redattop&pinkatbottom、Sitsbehindthedoor、ExistenceTherefore，a250kg、Smelly、Redattop&pinkatbottomPigSitsbehindthedoor.安瑟倫的本體論證明

安瑟倫（St.Anselm,1033-1109），出生于意大利，1093年被任命為坎特伯雷大主教，以下的論證來自于他的著作《宣講篇》；我們可以理解這樣一個概念：“一個無與倫比的、偉大的事物”。這個事物就是上帝。作為最偉大或最完善的事物，上帝決不可能僅僅存在于心靈中或人們的理解之中。因為假如上帝僅僅存在于心靈中，人們便可以設(shè)想出一個比上帝更偉大或更完善的事物，他既存在于心靈中又存在于現(xiàn)實中。所以，一定存在著一個事物，我們無法想象有比他更偉大的事物，對于這個無與倫比的事物，我們不能想象它不存在于現(xiàn)實世界之中，否則它就不是最為偉大的、無與倫比的。由此，上帝存在于現(xiàn)實之中。安瑟倫的本體論證明（Con,.）安瑟倫的證明是個先驗論證（aprioriargument）；不像設(shè)計論證與宇宙論證明那樣求助于觀察與經(jīng)驗，它只求助于概念的分析、語詞意義的了解與推理，便可論證相關(guān)命題的真假，這類命題也被稱為先驗命題（aprioriproposition），證明它們?yōu)檎娴恼撟C稱為先驗論證。重言式是典型的先驗命題：如果丘八是哺乳動物，那么他就是胎生。如果李四是單身漢，那么他一定沒結(jié)婚。一般認(rèn)為，數(shù)學(xué)命題是典型的先驗命題，因為認(rèn)識它們的真假不需要求助于經(jīng)驗與實驗。數(shù)學(xué)證明也是先驗論證。安瑟倫的本體論證明（Con,.）在安瑟倫看來，“上帝”這一概念意味著“我們無法設(shè)想有比他更偉大的事物”。而“我們無法設(shè)想有比他更偉大的事物”這個概念包含了“我們無法想象它不存在”這個觀念。由于，，“上帝”這一概念意味著“我們無法設(shè)想有比他更偉大的事物”。“上帝是我們無法設(shè)想有比他更偉大的事物”是僅靠意義分析即可驗證為真的先驗真命題。另外，由于“我們無法設(shè)想有比他更偉大的事物”這個概念包含了“我們無法想象它不存在”這個觀念，“我們無法設(shè)想這個最偉大的事物不存在”這句話也是真的。換句話說，上帝必然存在。安瑟倫同時代的法國高僧高尼羅曾反駁這個論證：同樣的證明可以證明一座無與倫比的仙島也是現(xiàn)實存在的?？档碌呐u單身漢是未結(jié)婚的男人；哺乳動物是胎生的；三角形有三個角；黃金是黃色的；單身漢是不快樂的；康德問：“上帝存在（Godis.）”是分析的還是綜合的？“存在”不是真的謂詞，它只是一個用于連接主謂詞的系詞，它對事物的概念本身并不添加任何東西。說“上帝存在（Godis.）”，這個“存在”并不為“上帝”這個概念添加了任何新的東西?！皩φ嬲嬖诘膶ο蠖?，真實存在這個概念不能僅從分析概念就能夠得到，反而是以綜合的方式添加于我的概念之上的。”

康德認(rèn)為用本體論論證來確認(rèn)上帝的存在，就像是一個商人想靠在帳簿上加幾筆收入來增加自己的財產(chǎn)一樣。

上帝不存在的理由—惡的問題基督教、佛教以及猶太教認(rèn)為那個神或上帝是全知、全能與全善的；但這個世界充滿了惡；艾滋、癌癥、非洲大饑荒、日本核事故與海嘯、納粹集中營、南京大屠殺、廣島與長崎的原子彈爆炸、無辜慘死的小悅悅等等；上帝是全知的，所以他知道這一切，它是全能的，也就是說他也能夠避免這一切，上帝又是全善的，他應(yīng)該避免這一切的發(fā)生，但事實上，這些發(fā)生了。所以全知、全能與全善的上帝不存在。惡的問題（Con,.）

伊壁鳩魯曾提出過這樣的問題：如果上帝是善的、愿意避免罪惡的且無能為力，那么他就不是全能的；如果上帝能夠避免罪惡但卻不愿意，那么他就不是全善的。萊布尼茨：上帝創(chuàng)造了諸種可能世界中的最好的一個。今生之苦比起來生的榮耀是微不足道的；我們因痛苦而會得到莫大的報償，還能增加喜樂；這樣的惡不僅對人類有益，甚至是不可或缺的。

——《對上帝之公正與其諸多完美行徑調(diào)和的證明》

奧古斯丁認(rèn)為是亞當(dāng)和夏娃偷吃了禁果，自甘墮落，不遵從上帝的指示，所以才有惡地產(chǎn)生。問題：如何解釋自然災(zāi)害；人類出現(xiàn)前的惡；等等。惡的問題（Con,.）自由意志防衛(wèi)：上帝為了創(chuàng)造出道德律令，必須創(chuàng)造出有自由意志的事物。沒有自由就無所謂善惡。由于自由意志是反決定論的，上帝不可能創(chuàng)造出既有自由意志又不造惡地事物。上帝的這種無能無損于他的全能，因為上帝也不能違背形而上學(xué)的必然性。注意：自由意志防衛(wèi)并沒有解釋世界會有自然惡，如地震、海嘯、雪崩等等；一種可能的防衛(wèi)；自然惡的存在是為了更大的善；為了保證比如自然規(guī)律的一致性；為了讓人類展現(xiàn)出一些驚人的、勇敢的美德；等等。神義論

神義論：主要問題是我們?nèi)绾卫斫鈵旱拇嬖冢蝗绾螢槿频纳系鄣拇嬖谵q護(hù)。

自由意志說：木偶沒有自由意志，也就沒有道德責(zé)任，也就沒有善惡；我們是有自由選擇的主體，能夠行善，也會為惡；上帝要創(chuàng)造一個有道德的世界；

二階善要求一階惡：比如慈愛與慷慨的存在必須以需要、痛苦這些一階惡地存在為前提；

人格塑造說：痛苦與災(zāi)難塑造人優(yōu)良的性格；

神秘說：上帝的知識與智慧是無限的，他的計劃與設(shè)計超出了我們的知識、理性的范圍，不是我們只有有限理解能力的人所能理解的。這些似乎說明，惡的問題對善上帝的存在并不是致命的威脅？？？惡上帝假設(shè)惡上帝假設(shè)：上帝是全知、全能但不是全善的，而是及其邪惡、惡毒與殘忍的；惡上帝假設(shè)存在的問題：極為明顯的問題是我們的世界有許多善與好的事情；美麗的風(fēng)景帶給我們極大的愉悅；我們無私的愛著自己的孩子，反之，我們的孩子也無私的愛著我們；互幫互助；給某些人巨額財富、健康與快樂。這些證據(jù)似乎說明惡上帝假設(shè)是站不住腳的！神惡論神惡論：主要問題是我們?nèi)绾卫斫馍频拇嬖?；如何為全惡的上帝的存在辯護(hù)。

自由意志說：惡上帝為了讓我們自由的行惡，把我們造成是有自由選擇的主體，當(dāng)然，自由主體有時候也會行善；

二階惡要求一階善：比如嫉妒的存在必須以快樂、富足等等這些一階善地存在為前提；

人格毀滅說：給予美麗與快樂是為了讓我們無聊的日常生活顯得更為痛苦；短暫地給予健康是為了慢慢地拿走，代以傷病的痛苦。給予一些美好的東西再搶走是更為殘酷的；等等；

神秘說：惡上帝的知識與智慧是無限的，他的計劃與設(shè)計超出了我們的知識、理性的范圍，不是我們只有有限理解能力的人所能理解的。這些似乎說明，善的問題對惡上帝的存在也并不是致命的威脅？？？惡上帝說的挑戰(zhàn)善上帝說存在的問題：如何解釋惡？神義論的幾種解釋： 自由意志說； 二階善要求一階惡； 人格塑造說； 神秘說；惡上帝說存在的問題：如何解釋善？神惡論的幾種解釋： 自由意志說； 二階惡要求一階善； 人格毀滅說； 神秘說；

問題在于：假設(shè)、問題與解釋是對偶的，有相同的說服力！我們?yōu)槭裁聪嘈派系凼侨频募僭O(shè)，而不相信上帝是極為邪惡的假設(shè)？惡上帝說的挑戰(zhàn)回顧前面上帝存在的幾個證明，它們能夠證明存在的上帝是善的而不是惡的嗎？本體論證明涉及到善惡么？設(shè)計論證涉及善惡么？本體論證明涉及善惡么？相信上帝存在的信徒需要解釋為什么善上帝假設(shè)比惡上帝假設(shè)更為值得信賴？這就是是惡上帝的挑戰(zhàn)！奇跡與宗教體驗惡上帝挑戰(zhàn)在于如何證明上帝是善的？

一些神跡與宗教體驗的報告：上帝治愈了一些無法治愈的疾病，這似乎說明上帝是善的。一個惡上帝也不希望人們知道他是惡的；他可能假裝是善的，然后做更大的惡。比如惡上帝讓不同的人群相信不同的上帝，然后挑起他們間的戰(zhàn)爭。顯示更傾向于上帝是惡的，如宗教戰(zhàn)爭。你也不能證明上帝不存在！一個常見的說法是說：當(dāng)然，我不能證明上帝存在，但你也不能證明上帝不存在，所以，上帝存在與上帝不存在是同樣合理的立場？獨角獸；金山；圣誕老人；我們能說堅持它們存在與堅持它們不存在的立場是同樣合理的么？在爭辯中，你說我瘋子，我說你瘋子；上帝與外部世界有宗教體驗的教徒對無神論者說：我們相信上帝存在與你們相信外部世界存在一樣合理。因為我們都只是相信了我們的感覺經(jīng)驗。許多哲學(xué)家認(rèn)為，外部世界存在是個假說，它們的存在是我們擁有如此這般的感覺經(jīng)驗的最佳解釋。相似的，上帝存在是個假說，它的存在是有宗教體驗的人擁有如此那般的感覺經(jīng)驗的最佳解釋。這是一個挑戰(zhàn)！羅素的《論指稱》試問“當(dāng)今的法國的國王是禿子”與“當(dāng)今的法國的國王不是禿子”哪句話為真？再比如，“方的圓是方的”與“方的圓是圓的進(jìn)而不是方的”兩句話孰真孰假？笛卡爾上帝存在的證明：

前提一：最完美東西具有所有完美的屬性；

前提二：存在是一種完美的屬性；

所以最完美的東西（上帝）具有存在的屬性，進(jìn)而上帝存在。當(dāng)今的法國的國王是禿子羅素認(rèn)為：

“當(dāng)今的法國的國王是禿子”的意思是：恰好存在一個東西，他是法國的國王并且是禿子，進(jìn)而這句話是假的；而“當(dāng)今的法國的國王不是禿子”這句話可以理解為不同的兩種意思：1、恰好存在一個東西，他是法國的國王并且不是禿子；2、并非恰好存在一個東西，他是法國的國王并且是禿子?？梢园凑盏诙N意思來理解“當(dāng)今的法國的國王不是禿子”這句話，這句話是真的，所以相互矛盾的兩句話一真一假，并不違反排中律。方的圓羅素認(rèn)為：

“方的圓是方的

”的意思是：恰好存在一個東西，它是方的且是圓的并且是方的，進(jìn)而這句話是假的；而“方的圓是圓的進(jìn)而不是方的

”這句話可理解為不同的兩種意思：

1、恰好存在一個東西，它是方的且是圓的且是圓的，進(jìn)而不是方的；

2、并非恰好存在一個東西，它是方的且是圓的并且是圓的，進(jìn)而不是方的。

可以按照第二種意思來理解“方的圓是圓的進(jìn)而不是方的”

這句話，這句話是真的，所以相互矛盾的兩句話一真一假，并不違反排中律。笛卡爾上帝存在的證明前提一：最完美東西具有所有完美的屬性；

前提二：存在是一種完美的屬性；

所以最完美的東西（上帝）具有存在的屬性，進(jìn)而上帝存在。

羅素說，前提一沒能夠得到證明，因為前提一的意思是：“恰好存在一個東西，它是最完美的，且具有所有完美的屬性”。

所以笛卡爾的證明是無效的，因為他沒有論證第一個前提是對的。事實與價值二分倫理學(xué)主要討論什么樣的行為是善的，什么樣的行為是惡的；行為本身沒有善惡之分、之屬性。是我們說行為善惡，這就像我們給它穿上了不同的衣服（紅衣服代表善，黑衣服代表惡）一樣。

是什么使得我們區(qū)分行為的善惡，這樣的區(qū)分有什么理由，或者說，區(qū)分的根據(jù)是什么？道德規(guī)范社會為什么有道德規(guī)范？我個人為什么遵循道德規(guī)范？道德的來源？為了秩序，保護(hù)大家利益?為了維護(hù)統(tǒng)治者的利益？比如像公司制定的規(guī)范？霍布斯1588-1679如果沒有最起碼的到的規(guī)范，社會就不能建立，人們就生活在自然狀態(tài)，每個人都無所不用其極的爭取算計最大的利益，所有人對所有人的戰(zhàn)爭，每個人的財產(chǎn)很容易被搶走，人們的生活很糟糕。即使是集權(quán)政府，也比自然狀態(tài)要好?；舨妓?、讓渡權(quán)力；2、訂立契約；3、保證和監(jiān)督契約的執(zhí)行；權(quán)利讓渡給君主；4、道德就是遵循契約，聽命君主。道德是逃離自然狀態(tài)，獲得安全與生存的手段，遵循道德對自己有利。柏拉圖《理想國》格勞孔：做思想實驗，讓一個正義的人與不正義的人自由為所欲為，他倆會走同樣的路。人的天性是爭取最大的利益，法律道德讓人扭曲。古希臘呂底亞王國的一個牧羊人蓋吉斯，有一天因為地震掉進(jìn)了一個地洞，然后在里面看到一個死去的巨人，巨人的尸體上有一個金光閃閃的戒指，蓋吉斯便取下來帶走了。當(dāng)與其他牧羊人坐在一起的時候，蓋吉斯玩弄著戒指，把有寶石的一面轉(zhuǎn)向手掌心（手指內(nèi)側(cè)）時，發(fā)現(xiàn)此刻其他的牧羊人都以為他不在了，正談?wù)撝氖欠?，原來自己可以隱形！

發(fā)現(xiàn)這個秘密以后，蓋吉斯有了很多想做的事情，最狂野的事情是，他竟然混進(jìn)了一群要面見國王的人里，到皇宮后引誘了王后，然后殺掉了國王，篡位后，自己當(dāng)上了國王。后來，依靠戒指的隱形魔力，蓋吉斯還發(fā)動了多番對鄰邦的入侵，最后兵敗而亡，看得觸目驚心。兩枚戒指正義的人帶著與不正義的人分別戴著一枚；有如此大魔力，很少人會不會被腐化。任意拿市場里的東西、放走任何想放走的囚犯，殺人和想殺的人，正義的人和不正義的人會做同樣的事情。所以，人不會自愿的做正義之事，只是被迫不得已而已。不正義遠(yuǎn)比正義對自己更有利。為什么要扭曲自己，限制自己的自由，做正義之事呢？柏拉圖：靈魂不死，讓自己的靈魂不受腐化，自己譴責(zé)自己，心理健康和諧，這是重大的好處，只有健康和諧的人才能得到真正的幸福。造業(yè)、積陰德。如果你能力無窮，你會遵循道德法律嗎？您如果有那么大的法力，你會怎么做？你同意格勞孔的結(jié)論嗎，為什么。

如果你同意格勞孔，那么“絕對的權(quán)利導(dǎo)致絕對的腐敗”，“不相信中國強大后會和人家和平共處”這樣的想法好像都有道理。

三權(quán)分立；權(quán)力的制約；理性與道德之謎理性的核心意涵是計算比較，按霍布斯等人的看法，人的理性能力即為計算、比較與推理能力。經(jīng)濟學(xué)繼承了這種對“理性”的看法，經(jīng)濟學(xué)上有“理性人”假設(shè)，就是說每個理性人

都以自己的利益最大化、效用最大化為自己的行動目標(biāo)。

若以此為理性觀念的恰當(dāng)理解，問題也就出來了：在有些時候，要人們遵守道德原則好像就不是理性的。

比如舍己救人，拾金不昧等行為顯然是不理性的行為。

理性與道德之謎在柏拉圖的《理想國》里，格勞孔似乎清楚地說明了“事實上，所有人都相信不正義遠(yuǎn)比正義對自己更為有利”。

遵守道德是不理性的嗎？我們顯然不愿接受這個結(jié)論，如何回應(yīng)？

霍布斯認(rèn)為我們?yōu)榱吮苊庾匀粻顟B(tài)，人人無所不用其所及地算計、搶奪利益、人對人像狼隊狼一樣的彼此侵害狀態(tài)，建立秩序社會，才教導(dǎo)人們普遍遵循道德。

這個回應(yīng)還算合理。短期利益與長期利益；兩面人；表面與私下；但對舍己救人這個例子來說，這個說法還是無法解釋。

Bentham杰里米·邊沁（JeremyBentham，1748年2月15日－1832年6月6日），英國哲學(xué)家、法學(xué)和社會改革家。他是最早支持功利主義和動物權(quán)利的人之一。著作：《道德與立法原理導(dǎo)論》《經(jīng)濟科學(xué)的哲學(xué)》密爾約翰·斯圖爾特·密爾（JohnStuartMill，1806年5月20日－1873年5月8日），也譯作約翰·斯圖亞特·穆勒：《穆勒名學(xué)》嚴(yán)復(fù)譯；《論自由》：嚴(yán)復(fù)在1903年譯成中文，翻譯為《群己權(quán)界論》；《代議制政府》；《論自由及論代議政府》；《政治經(jīng)濟學(xué)原理》；《功利主義》；論自由一、個人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負(fù)責(zé)；他人對于這個人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。二、只有當(dāng)個人的行為危害到他人利益時，個人才應(yīng)當(dāng)接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權(quán)，也才能對個人施加強制力量。論自由思想自由：即在科學(xué)、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上，人民有形成、闡述和堅持自己意見的自由。思想自由，通常也稱為思想自由權(quán)，絕對自由。洗腦。發(fā)表和出版意見的自由；

自由地根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活：做自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來我們所行是愚蠢的、乖張的或錯誤的。

結(jié)社自由：由個人自由可以推出在同樣限制內(nèi)的個人聯(lián)合的自由：人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合，但參加聯(lián)合的人必須是成年人，并且不受強迫和欺騙。

功利主義（Utilitarianism）

邊沁（JeremyBentham）：TheGreatestHappinessPrinciple：“Actionsarerightinproportionastheytendtopromotehappiness;wrongastheytendtopromotethereverseofhappiness.” Happiness:pleasureorabsenceofpain. Thereverseofhappiness:unhappiness,painorprivationofpleasure. basicidea：Weshouldalwaysperformthoseactionsthatwillbringthemosthappinessor,failingthat,theleastunhappinesstothemostpeople.DegreesofPleasure

AccordingtoMill（穆勒或密爾）,pleasurehasdegrees,i.e.,somethingisbetterthananother,unlikeJeremyBentham,theoriginatorofthe“greatesthappinessprinciple”. ForBentham,theintensityofapleasureistheonlycriterionofitsworth,andsublimemomentsofintellectorsentimentwereworthnomorethanequallyintensemomentsofanimalgratification.

MillForMill,pleasuresofequalintensitycoulddifferinworth.Anyonewhohasexperiencedboththepleasuresofthebruteandthepleasuresofthecivilizedpersonwillpreferthelattertotheformer(thecivilizedpleasuresmustbepreferable). AisbetterthanBAllpreferAtoB,andwon’tsacrificeAforanyquantityofB. ForBentham,allthatmattersisquantity.ForMill,qualityalsomatters.Mill

Itisbettertobeahumanbeingdissatisfiedthanapigsatisfied;bettertobeSocratesdissatisfiedthanafoolsatisfied.

AMainObjectiontoUtilitarianism

Utilitarianismdoesn’tcareabouthowhappinessisfairlydistributed---allitcaresaboutisthetotal. DonationorHavea￥15coffee? A:professorgavemeabadgrade. A:Maketheprofessorpaytheransom---5kidnappedstudentswilllive. B:Don’tmaketheprofessorpaytheransom---5kidnappedstudentswilldie. Itseemsthatblackmailis“right”.Transplantsurgery

A:Dothetransplants---5willliveand1willdie(murdered). B:Don’tdothetransplants---5willdie(naturalcause)and1willlive. ItseemsthatAisa“better”world,butthatiscontrarytoourintuition.“UtilityMonster”

Supposethatthereare99ordinarypeopleinasociety,eachofwhosehappinesscanbeincreased(say,by1unit)whenreceiving￥100.Supposealsothatthereisa“utilitymonster”inthesocietywhosehappinesscanbeincreasedgreatly(say,by100units)whenreceiving￥100.Nowwehave￥10,000togivetothemembersofthissociety.Towhomshouldwegivethemoney?另一個反駁 Killtheprofessorwhogavemeabadgradetosave5kidnappedstudents A:killhim; B:let5studentsdie; Tosaveutilitarianism,letmurderweigh-10anddeathofnaturalcause-1.ThenBseemsbetterthanA. Icansaveeithergroupofpeople,oneintheswimmingpool,andtheotherconsistsofasinglepersontobemurdered.ShouldwesaythatIoughttosavetheonetobemurderedandlettheothersdieofnaturalcause?ActUtilitarianismvs.RuleUtilitarianism Actutilitarianism:Therightactiontoperforminanygivencircumstanceisonewhichresultsinthegreatestamountofoverallhappiness. Ruleutilitarianism:Therightactiontoperformisonewhereinaccordancewiththerulewhich,ifgenerallyfollowed,wouldresultinthegreatestamountofoverallhappiness.規(guī)則功利主義

100peopleonaboat,99arerowing.IfIrowhard,wecanbethere30secondsearlier,notabigdifference.Accordingtoruleutilitarianism,Ishoulddomyjob;butaccordingtoactutilitarianism,Idon’thaveto.規(guī)則功利主義與

Freeriding

R1.Rowboat; R2.Don’trow; R3.Don’trowifyouknowthatenoughpeoplewillrow. Accordingtoruleutilitarianism,R3seemsbetter---wewillreachthegoalwithoutallgettingtired.Thusruleutilitarianismalsohas“exceptions”.“Don’tkill”

R1.Don’tkill,noteventosavealargenumberofpeople. R2.It’sokaytokillwhendoingsoenablesyoutosavealargenumberofpeopleandtheresultofkillingdoesnotoutweighthesavingoflives. Ruleutilitarianismconsidersthatweshouldfollowrulesbecauseoftheirconnectiontohappiness.Killingiswrongnotbecauseitisintrinsicallybadorwrongbutbecauseitleadstounhappiness. Fromutilitarianismpointofview,it’shardtoberationaltofollowtherulewhenbreakingitbringsmorehappiness.Soactutilitarianism,havingexceptions,seemsmorerational. Whyoughtonetoobeyarulewhenknowingbreakingitwillbringmorehappinessthanobeyingit?比如，闖紅燈？義務(wù)論義務(wù)論，顧名思義，就是把行動的對錯建立在是否履行了義務(wù)基礎(chǔ)之上。 義務(wù)就是一些約束性的道德要求。進(jìn)而，義務(wù)論就是說那些約束性的道德要求壓倒一切，是無條件必須遵守的。反對后果論虐待貓；殺人器官移植；道德好壞優(yōu)先于某些愉快幸福是否值得被滿足；A事情比B事情后果更好；有時候做B而不做A。符合義務(wù)論的道德限制，后果越好越應(yīng)該做。義務(wù)論每個人只需履行自己的義務(wù)，不讓自己有道德瑕疵，不管自己行為是否會使得其他人有能力作惡，或幫助他人作惡；親親相隱；盡了自己義務(wù)，使得社會更受傷害；Kant伊曼努爾·康德（ImmanuelKant

：1724年4月22日－1804年2月12日）著名德意志哲學(xué)家，德國古典哲學(xué)創(chuàng)始人，其學(xué)說深深影響近代西方哲學(xué)，并開啟了德國唯心主義和康德主義等諸多流派。《純粹理性批判》《道德形而上學(xué)的奠基》《實踐理性批判》《判斷力批判》康德的義務(wù)論 規(guī)則義務(wù)論列出一個或一組規(guī)則要行動者遵守；行動義務(wù)論則要求行動者根據(jù)具體情況做特定的行動，可能沒有統(tǒng)一的規(guī)則； 孔子的“己所不欲勿施于人”，耶穌的“你想別人怎樣對待你，你就怎樣對待別人”都屬于指導(dǎo)行為的一般規(guī)則。

“GoodWillPrinciple”

Anactionhasmoralworthifitisfromagoodwill(i.e.,tobeperformedwithagoodwill).Whatisittobefromagoodwill?---forthesakeof(accordingto)duty.“GoodWillPrinciple”Anactiondonefromdutyhasitsmoralworth,notinthepurposetobeattainedbyit,butinthemaximinaccordancewithwhichitisdecidedupon;itdependstherefore,notontherealizationoftheobjectoftheaction,butsolelyontheprincipleofvolitioninaccordancewithwhich,irrespectiveofallobjectsofthefacultyofdesire,theactionhasbeenperformed. “Maxim”:“IwilldoactionAinordertoachievepurposeP”.Itiswhattodoandwhydoit.GoodWillPrincipleCasesforperformingagoodactionfrom:Indirectinclination:Notbecauseoftheactionitself,butindirectlybenefityourself(atruemerchanthonestlychargesthesametoall,beneficialforthebusinessfromalongrun).Directinclination:Becauseyouliketodoit,saytohelppeople(happentoenjoydoingtherightthing).Respectforthemorallaw:Notbecauseyoulikeit,butitistherightthingtodo.Kant’sview Onlythethirdhasmoralworth.Evenyoudon’tlikeitbutdoitbecauseofyourrespectforthemorallaw.

Anactionhastruemoralworthifthepersondoesitjustbecauseitistherightthingtodo.絕對命令與假言命令Morallawsareproducedbyreason,whichtakestheformofimperatives. Iftheactionwouldbegoodsolelyasameanstosomethingelse,theimperativeishypothetical;iftheactionisrepresentedasgoodinitselfandthereforeasnecessary,…thentheimperativeiscategorical.(39-40)

HypotheticalImperative(goodforsome) IfyouwanttogetanAforthisclass,dothereadingandcometoclass.(“rulesofskill”) Ifyouwanttobecomerich,workreallyhard.

CategoricalImperative(goodinitself) Keepyourpromises. Helpotherswhereonecan.;Don’tsteal;Don’tcheat.TheFormulaofUniversalLaw

“Actonlyonthatmaximthroughwhichyoucanatthesametimewillthatitshouldbecomeauniversallaw.”(52) Anotherversion:“TheFormulaoftheLawofNature”

“Actasifthemaximofyouractionweretobecomethroughyourwillauniversallawofnature.”(52) Theidea:

IfIcan’twillthate