《刑法格言的展開》讀后感3000字

本書是張明楷教授對收集到的部分刑法格言所作的展開說明，在展開過程中主要說明了該格言的基本含義、內(nèi)在根據(jù)、具體內(nèi)容以及在適用過程應(yīng)當(dāng)注意的一些問題。所以說該書在形式上來看是在介紹刑法格言，但實(shí)際上是對一些經(jīng)典刑法問題的教義學(xué)和解釋學(xué)的分析。因此該書對于儲(chǔ)備刑法理論、深化學(xué)習(xí)研究來說應(yīng)該是大有裨益，由于該書加上序言總共有24個(gè)刑法格言，筆者將在下文中對印象深刻的幾個(gè)格言進(jìn)行介紹。.任何人不受思想處罰該格言的基本含義是指思想是自由的，國家不能將任何人的思想作為處罰的對象。其內(nèi)在根據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：第一，憲法原則肯定公民的思想自由，主要是因?yàn)樗枷胱杂墒瞧渌杂傻闹匾疤?；第二，用法律?guī)制思想必然是徒勞的，這樣必然導(dǎo)致法律沒有適用標(biāo)準(zhǔn)，喪失自身特性，而且會(huì)使公民的各種權(quán)利受損；第三刑罰的目的是為了預(yù)防犯罪從而保護(hù)法益，而不是為了教育人彬彬有禮、舉止端莊；第四，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，而侵犯法益的只能是行為。此外，該格言的一個(gè)適例就是不能犯，因?yàn)椴荒芊傅牟糠掷碚搶?shí)際上就是將思想作為犯罪處理。比如說將食鹽給他人食用以及在野外向稻草人開槍等在客觀上沒有法益侵害性的行為也認(rèn)定為犯罪未遂，那么就會(huì)面對如下困境：對于將食鹽、白糖提供給他人食用的任何人，司法機(jī)關(guān)都可以乃至應(yīng)當(dāng)偵查，到頭來，所有的行為都將成為被懷疑的對象，結(jié)局必然是司法機(jī)關(guān)的行為也會(huì)成為被懷疑的對象，于是任何人的權(quán)利都無保障可言。因此，我們應(yīng)當(dāng)確立如下觀念：堅(jiān)持刑法客觀主義立場，只有在行為客觀上具有法益侵害性時(shí)，行為人主觀上又具有犯罪故意時(shí)，才能將其認(rèn)定為犯罪。.緊急時(shí)無法律該格言的基本含義是指在緊急狀態(tài)下，可以實(shí)施法律在通常情況下所禁止的某種行為，以避免緊急狀態(tài)所帶來的危險(xiǎn)，而緊急避險(xiǎn)則是最能印證這一格言的例子。張明楷教授認(rèn)為緊急避險(xiǎn)應(yīng)作為違法阻卻事由來處理，其成立應(yīng)當(dāng)具有以下限制條件：第一，原則上只適用于刑法領(lǐng)域，也即刑法上被允許但民法可能要進(jìn)行規(guī)制和處罰；第二，僅適用于緊急時(shí)，此處的緊急既包含法益面臨緊迫的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)也包括沒有其他合理辦法可排除；第三，只適用于避險(xiǎn)所造成的損害不超過所避免損害的場合。這里就涉及到如何如何比較利益價(jià)值的大小，我們認(rèn)為一般根據(jù)將不同法益作為保護(hù)對象的各種犯罪的法定刑的輕重進(jìn)行判斷，此外還要考慮危險(xiǎn)的緊急性與重大性、損害行為的程度與副作用等具體因素。在進(jìn)行法益衡量時(shí)。就不得不討論一下“能否犧牲一個(gè)人的生命來保護(hù)其他人的生命”這個(gè)經(jīng)典問題。比如說，著名的密里歐萊特號(hào)案、洞穴探險(xiǎn)家案以及電車難題，關(guān)于這些經(jīng)典案例，肯定者認(rèn)為：生命是等價(jià)的，那么在不得已的情況下應(yīng)允許犧牲一個(gè)人的生命以保護(hù)其他人的生命，否則會(huì)導(dǎo)致更多的人喪失生命，不符合刑法保護(hù)法益的目的。否定者認(rèn)為：人的生命不應(yīng)當(dāng)作為任何目的的手段。張明楷教授認(rèn)為生命是人格的基本要素，其本質(zhì)是不可能用任何尺度進(jìn)行比較的，法秩序也不允許將人的生命作為實(shí)現(xiàn)任何目的的手段。但是在被犧牲者已經(jīng)被特定化而且必然犧牲，客觀上也不可能行使防衛(wèi)權(quán)時(shí)，略微提前犧牲該特定人以保護(hù)更多人生命的，可以認(rèn)定為違法阻卻事由。.無犯意則無犯人該格言的基本含義是指如果行為人在實(shí)施刑法禁止的行為時(shí)不具有犯意，那么其行為就不構(gòu)成犯罪，行為人就不是犯罪人，對行為人就不能適用刑罰。其內(nèi)在依據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：第一，人應(yīng)當(dāng)受到尊重，尊重人意味著尊重人的意志，肯定人的主觀能動(dòng)性；第二，刑罰應(yīng)當(dāng)受到限制，也即只有當(dāng)個(gè)人責(zé)任和行為責(zé)任作為犯罪與刑罰的前提而劃定犯罪與刑罰的界限，才能保證行為人的權(quán)利與自由；第三，犯罪應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭种疲绻幜P沒有犯意的行為就不可能抑制在將來同樣狀況下發(fā)生相同的犯罪行為，就不會(huì)達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。此外聯(lián)系之前的高管性侵幼女案，正好結(jié)合該格言梳理一下我國關(guān)于奸淫幼女的相關(guān)規(guī)定。我國《刑法》第236條第2款規(guī)定：奸淫不滿14周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰?！庇捎谠摋l文沒有寫明必須“明知是幼女”，故有人認(rèn)為即使行為人不知道幼女不滿14周歲，但只要事實(shí)上不滿14周歲，行為人也應(yīng)當(dāng)負(fù)奸淫幼女的刑事責(zé)任。張明楷教授認(rèn)為該規(guī)定不是嚴(yán)格責(zé)任的犯罪，奸淫幼女的成立要求行為人認(rèn)識(shí)到對方是幼女，也包括認(rèn)識(shí)到對方可能是幼女。理由如下:首先，犯罪構(gòu)成的客觀要件規(guī)制著主觀要件的內(nèi)容，就故意犯罪而言，故意的內(nèi)容應(yīng)符合客觀要件奸淫幼女的行為；其次，根據(jù)總則的規(guī)定，故意犯罪要求行為人認(rèn)識(shí)到自己行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而奸淫幼女的結(jié)果是損害幼女的身體健康，所以認(rèn)識(shí)到幼女，是以認(rèn)識(shí)到奸淫幼女的危害結(jié)果為前提的；最后，在實(shí)踐中，有些幼女發(fā)育早熟、身材高大且謊報(bào)年齡又自愿男方發(fā)生性交，這種情況下男方顯然不知道也不可能知道對方是幼女。.刑罰與其嚴(yán)厲不如寬和該格言的基本含義是指在刑事立法上，如果規(guī)定較輕的刑罰即可，就沒有必要規(guī)定較重的刑罰；在刑事司法上，對于已經(jīng)確定為犯罪的行為，如果適用較輕的刑罰即可，便沒有必要適用較重的刑罰。此外，既然刑罰的嚴(yán)厲不如緩和、刑罰逐漸寬和化，那么我們就需要明確一下重刑的不足：第一，抑制犯罪并非僅憑犯罪的威懾作用，而是靠社會(huì)的全面發(fā)展。李斯特提出了“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”的著名口號(hào)，告訴人們抑制犯罪需要社會(huì)的全面發(fā)展。第二，死刑只是比終生監(jiān)禁更具有優(yōu)勢而已，由于其他種種原因，人們也許更愿意采用后者。第三，必須認(rèn)識(shí)到并盡量消除刑罰的副作用，因?yàn)槠洳环犀F(xiàn)代人道主義觀念，比如說死刑及其他重刑有助于惡性案件發(fā)生的消極作用；第四，依法治國需要法治觀念，而該觀念的基礎(chǔ)則是尊重人的觀念，而過多的適用死刑，不利于樹立尊重人的觀念。.特別法優(yōu)于普通法該格言的基本含義是指當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯幾個(gè)法律時(shí)，必須依據(jù)一定的適用原則決定對該行為適用哪一項(xiàng)法律。而談及其內(nèi)容，當(dāng)普通法條與特殊法條競合時(shí)，只能適用一個(gè)法條，但適用哪一個(gè)法條，則必須確立一定的原則。首先，一個(gè)行為同時(shí)符合相異法律之間的普通刑法與特別刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依照特別法優(yōu)于普通法的原則論處，因?yàn)閲抑灾贫ㄌ貏e刑法就是為了懲治特定犯罪、保護(hù)特定法益。其次，如果一個(gè)行為同時(shí)符合同一法律之間的普通刑法和特殊刑法時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形，分別適用特別法優(yōu)于一般法條，重法優(yōu)于輕法的原則，而適用重法優(yōu)于輕法的特殊情況主要指以下兩種情況：第一，法律明文規(guī)定按重罪定罪量刑。比如說行為人構(gòu)成生產(chǎn)銷售本節(jié)141-148條所列產(chǎn)品，同時(shí)又構(gòu)成本節(jié)第140條規(guī)定之罪時(shí)，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第二，法律并無明文規(guī)定。按照普通法規(guī)定定罪量刑，而且按照特別法條定罪量刑時(shí)明顯不能做到罪刑相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)依照重法優(yōu)于輕法原則定罪量刑。例如說《刑法》第192條至197條規(guī)定的各種金融詐騙的法定刑，均不輕于甚至重于普通詐騙罪的法定刑，但保險(xiǎn)詐騙罪的法定刑卻輕于普通詐騙罪的法定刑。因此問題來了：對于保險(xiǎn)詐騙數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的，能否適用重法優(yōu)于輕法的原則以詐騙罪論處？張明楷教授認(rèn)為即便存在這種不平衡，也只能適用特別法優(yōu)先于一般法，理由如下：第一，《刑法》第266條存在“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”的規(guī)定，所以如果在上述情況下仍然適用第266條規(guī)定的，便明顯違背了第266條的規(guī)定。第二，法是正當(dāng)化的規(guī)范，成文刑法是正義的文字表述，雖然重法優(yōu)于輕法符合刑法的正義性要求，但在刑法規(guī)定了罪刑法定原則的時(shí)代，刑法的正義性只能是罪刑法定之下的正義性，而不能在其之外追求正義性。綜上，該書特色鮮明、說理透徹，每條格言都單獨(dú)成篇，讀完此書，自己不僅對書中所舉的德日及他國的經(jīng)典案例有所了解，而且對于最近發(fā)生的高管性侵案、張玉環(huán)冤