知識(shí)產(chǎn)權(quán)法-第七章-對(duì)著作權(quán)的限制

第七章對(duì)著作權(quán)的限制第一節(jié)對(duì)著作權(quán)的限制概述

“著作權(quán)”是一系列“專(zhuān)有權(quán)利”的統(tǒng)稱(chēng)。在作品的創(chuàng)作、傳播和利用過(guò)程中，都會(huì)涉及一系列受著作權(quán)“專(zhuān)有權(quán)利”控制的行為。著作權(quán)法規(guī)定“專(zhuān)有權(quán)利”的目的并不是使創(chuàng)作者對(duì)作品的傳播和使用進(jìn)行絕對(duì)壟斷，也不是單純地為了對(duì)創(chuàng)作者加以獎(jiǎng)勵(lì)，而是通過(guò)賦予創(chuàng)作者有限的壟斷權(quán)保障其從作品中獲得合理的經(jīng)濟(jì)收入，以鼓勵(lì)和刺激更多的人投身于原創(chuàng)性勞動(dòng)之中，促使更多高質(zhì)量的作品得以產(chǎn)生和傳播。我國(guó)《著作權(quán)法》限制“專(zhuān)利權(quán)利”的立法模式是接近大陸法系國(guó)家的，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》并未規(guī)定一項(xiàng)判定特定行為是否屬于“例外和限制”的一般原則。第二節(jié)合理使用三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)（three-steptest）：

在特殊情況下做出、與作品的正常使用不相沖突，沒(méi)有無(wú)理?yè)p害權(quán)利人合法權(quán)益。一、個(gè)人使用我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的第一種“合理使用”情形是：為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。這種“合理使用”情形僅限于純粹為個(gè)人目的而進(jìn)行的使用。“環(huán)球都市電影制片公司”訴索尼公司案（美國(guó)最高法院，1984）20世紀(jì)70年代，日本索尼公司開(kāi)始在美國(guó)銷(xiāo)售錄像機(jī)。該錄像機(jī)既可通過(guò)電視機(jī)錄制正在被觀看的節(jié)目，也可以通過(guò)自帶的接受器在觀

眾觀看一個(gè)頻道時(shí)錄制另一個(gè)頻道的節(jié)目，還可以通過(guò)定時(shí)器在觀眾不在家時(shí)自動(dòng)按預(yù)

先設(shè)定的時(shí)間對(duì)某一指定頻道的節(jié)目進(jìn)行錄制。美國(guó)環(huán)球電影制片公司和迪斯尼制片公司于1976年向加利福尼亞州中區(qū)地區(qū)法院起訴索尼公司，認(rèn)為：（1）消費(fèi)者未經(jīng)許可使用Betamax錄像機(jī)錄制其享有版權(quán)的電影構(gòu)成版權(quán)侵權(quán),（2）索尼公司制造和銷(xiāo)售這種錄像機(jī)的唯一目的就是引誘購(gòu)買(mǎi)者錄制電視節(jié)目，包括其拍攝的電影，因此應(yīng)當(dāng)作為“幫助侵權(quán)者”為消費(fèi)者的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。兩電影公司要求獲得損害賠償，禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售這種錄像機(jī)。問(wèn)題：消費(fèi)者未經(jīng)許可使用Betamax錄像機(jī)錄制其享有版權(quán)的電影是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)？個(gè)人未經(jīng)許可從網(wǎng)上大量下載作品是“合理使用”嗎BMG等唱片公司訴塞西莉亞被告是個(gè)人用戶塞西莉亞，她使用P2P軟件下載并保存了超過(guò)1370首由被告BMG公司享有版權(quán)的歌曲，而這些歌曲是未經(jīng)授權(quán)而被他人置于硬盤(pán)“共享區(qū)”中傳播的。被告塞西莉亞認(rèn)為：她下載的目的是試聽(tīng)，以便挑出喜歡的歌曲后再去購(gòu)買(mǎi)正版，這種行為屬于“改變（收聽(tīng)）時(shí)間”，就像“索尼案”中錄像機(jī)的使用者“改變收看時(shí)間”那樣，構(gòu)成合理使用。二、適當(dāng)引用第二種“合理使用”情形為：為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，包括在通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品。這種“合理使用”是為創(chuàng)作作品，特別是評(píng)論或?qū)W術(shù)著作所必需的?！稗D(zhuǎn)換性使用”、“模仿諷刺”與“合理使用”張藝謀曾經(jīng)拍過(guò)一部電影《英雄》，里面有這么一段對(duì)話，刺客對(duì)秦王說(shuō)：中原地區(qū)連年戰(zhàn)亂，百姓受苦，惟有秦國(guó)才能停止戰(zhàn)亂。趙王一個(gè)人的痛苦，與天下人相比，便不再是痛苦。秦國(guó)與趙國(guó)的仇恨，放到天下，也不再是仇恨。”秦王說(shuō)：“我孤獨(dú)一人，忍受多少責(zé)難，多少暗算，無(wú)人能懂我心，與我心意相通……沒(méi)想到最了解我的，竟然是一個(gè)刺客！”美國(guó)的布什么、看完英雄說(shuō)：“海灣地區(qū)連年戰(zhàn)亂，百姓受苦。惟有美國(guó)才能停止戰(zhàn)亂。薩達(dá)姆一個(gè)人的痛苦，與天下人相比便不再是痛苦。伊拉克與美國(guó)的仇恨，放到天下，也不再是仇恨……我布什孤獨(dú)一人，忍受多少責(zé)難，多少暗算，無(wú)人能懂我心，與我心意相通……沒(méi)想到最了解我的竟然是中國(guó)的張藝謀”三、時(shí)事新聞報(bào)道中的使用第三種“合理使用”情形是：為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中，以及在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已發(fā)表的作品。四、對(duì)時(shí)事性文章的使用第四種“合理使用”情形是：刊登或播放已發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，以及向公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。網(wǎng)站轉(zhuǎn)載發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)中的時(shí)事性文章是合理使用還是法定許可？五、對(duì)公眾集會(huì)上講話的使用第五種“合理使用”情形是：刊登、播放或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播在公眾集會(huì)上的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。這種情形的立法理由和上一種基本相同，都是為了讓公眾了解當(dāng)前政治生活中的事件和觀點(diǎn)，為公民的參與創(chuàng)造條件。六、在課堂教學(xué)和科研中使用第六種“合理使用”情形是：為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行，以及通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品。國(guó)家廣播電影電視總局電影衛(wèi)星頻道節(jié)目制作中心訴中國(guó)教育電視臺(tái)案2001年4月，電影頻道中心與八一電影制片廠簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定雙方出品、拍攝《沖出亞馬遜》片，講述了我軍特種兵兩名年輕軍官被派往委內(nèi)瑞拉接受?chē)?guó)際軍事組織舉辦的獵人學(xué)校殘酷訓(xùn)練的故事，是一部揚(yáng)國(guó)威、壯軍威的現(xiàn)實(shí)題材影片?！稕_》片拍攝完成后，2002年4月，國(guó)家廣播電影電視總局電影事業(yè)管理局頒布了電影片公映許可證(電審故字［2002］第013號(hào))，許可《沖》片在國(guó)內(nèi)外發(fā)行。該片曾在2001年第八屆“華表獎(jiǎng)”、2002年第二十二屆“金雞獎(jiǎng)”、2002年第九屆北京大學(xué)生電影節(jié)獎(jiǎng)、2003年第二十六屆“百花獎(jiǎng)”等評(píng)比中榮獲多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)，并由中國(guó)三環(huán)音像社出版了DVD影碟。2005年9月10日（周六），中國(guó)教育電視臺(tái)在第一套節(jié)目“周末影院”欄目中播放了《沖》片。中國(guó)教育電視臺(tái)認(rèn)為其播出愛(ài)國(guó)主義影片是教育教學(xué)節(jié)目中的一部分，是當(dāng)前進(jìn)行思想道德教育的課堂教育不可缺少的組成部分，是進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育的公益行為，屬于合理使用。七、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)性使用第七種“合理使用”情形是：國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品，包括在合理范圍內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品。胡某訴教育部考試中心2003年普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試語(yǔ)文(全國(guó)卷)現(xiàn)代文閱讀第二大題中，使用了一篇主題為“全球變暖”的文章，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了考題。在此考題的試題解析中曾提到：“閱讀材料選自《希望月報(bào)》雜志1997年第8期，原刊于《中國(guó)科技畫(huà)報(bào)》，原文的題目：《全球變暖——目前

的和未來(lái)的災(zāi)難》，作者胡某。

命題時(shí)對(duì)原文作了增刪和調(diào)整，

改定后全文約840字。”

問(wèn)題1：教育部考試中心在全國(guó)高考試卷中將他人作品用作試題是否屬于“國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已發(fā)表作品”？問(wèn)題2：教育部考試中心在高考試卷中對(duì)作品進(jìn)行了刪節(jié)修改，而且沒(méi)有指明作者姓名和作品名稱(chēng)，是否還能構(gòu)成合理使用？八、圖書(shū)館等對(duì)館藏作品的特定復(fù)制和傳播第八種“合理使用”適用于圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等?！吨鳈?quán)法》第22條規(guī)定：這些機(jī)構(gòu)為了陳列或者保存版本的需要，可以在不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬的情況下復(fù)制本館收藏的作品，包括以數(shù)字化形式復(fù)制本館收藏的作品。九、免費(fèi)表演

第九種“合理使用”情形是：免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬。十、對(duì)室外藝術(shù)品的復(fù)制

第十種“合理使用”情形是：對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像。對(duì)室外藝術(shù)品復(fù)制后，能對(duì)復(fù)制件進(jìn)行商業(yè)利用嗎？最高人民法院通報(bào)的司法解釋指出：對(duì)設(shè)置或者陳列在室外社會(huì)公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影或者錄像，并對(duì)其成果以合理的方式和范圍再行使用，無(wú)論該使用行為是否具有商業(yè)目的，均可認(rèn)定為合理使用。何種使用方式和范圍才屬于“合理的”使用？首先，如果對(duì)公共場(chǎng)所的屏幕美術(shù)作品，如繪畫(huà)和書(shū)法等進(jìn)行“平面到平面的”攝影或者臨摹后，再進(jìn)行商業(yè)性利用，如制作明信片或者掛歷等，應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。其次，對(duì)于室外公共場(chǎng)所的雕刻、雕塑和建筑作品等三維藝術(shù)作品拍攝或者臨摹后，還可能以兩種方式對(duì)其進(jìn)行“平面到立體”的利用。一種是根據(jù)平面照片或繪畫(huà)，重新制作或建造完全相同或相似的三維藝術(shù)作品。第二種是根據(jù)平面照片或繪畫(huà)，制作模型紀(jì)念品等復(fù)制件并向公眾銷(xiāo)售。最后，對(duì)于室外公共場(chǎng)所的雕刻、雕塑和建筑作品等三維藝術(shù)作品進(jìn)行“立體到平面”的拍攝或者臨摹后，可對(duì)由此形成的照片、繪畫(huà)等平面復(fù)制件進(jìn)行商業(yè)利用。十一、制作少數(shù)民族語(yǔ)言文字版本

第十二種“合理使用”情形是：將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行，以及通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族提供。十二、制作盲文版本

第十二種“合理使用”情形是：將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。以及通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，但不得以營(yíng)利為目的。第三節(jié)法定許可一、報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可“作品（在報(bào)紙、期刊上）刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！倍?、制作錄音制品的法定許可“錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用?！痹摗胺ǘㄔS可”也只是對(duì)音樂(lè)作品著作權(quán)人“機(jī)械復(fù)制權(quán)”的許可，并不包括對(duì)表演者和錄音制品制作者享有的“復(fù)制權(quán)”和“發(fā)行權(quán)”的許可。

三、播放作品的法定許可和播放錄音制品的法定許可“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬”“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的除外?！边@兩種“法定許可”均是對(duì)“廣播權(quán)”的限制，只是分別適用于已經(jīng)發(fā)表的作品和已出版的錄音制品。從立法政策上看，這種“法定許可”是為了在不影響作者“發(fā)表權(quán)”和其經(jīng)濟(jì)利益的情況下，促進(jìn)作品通過(guò)廣播在更大范圍的傳播。

四、編寫(xiě)出版教科書(shū)法定許可“為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫(xiě)出版教科書(shū)，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書(shū)中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂(lè)作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬，指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”

丁曉春訴江蘇美術(shù)出版社1999年2月7日，丁曉春在街頭為妻兒拍攝了一張選購(gòu)紅燈籠的生活照。該幅照片以“街上紅燈鬧”為題，發(fā)表于1999年2月12日的《南通日?qǐng)?bào)》“周末特刊”上。在翻閱由被告南通市教育局組織編寫(xiě)和攝影、由被告江蘇美術(shù)出版社于2000年1月出版、2002年1月第三次印刷發(fā)行的《南通美術(shù)鄉(xiāng)土教材（小學(xué)高年級(jí)版）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《鄉(xiāng)土教材》）時(shí)，發(fā)現(xiàn)該書(shū)使用了丁曉春拍攝的上述照片。丁認(rèn)為：兩被告未征得其本人同意，即在其編輯、出版發(fā)行的圖書(shū)中使用本人享有著作權(quán)的作品，且未支付報(bào)酬，已構(gòu)成對(duì)本人著作權(quán)的侵犯。被告江蘇美術(shù)出版社在其出版的《鄉(xiāng)土教材》中使用原告丁曉春拍攝的“街上紅燈鬧”照片是否屬于著作權(quán)法第二十三條規(guī)定的法定許可使用的情形？判定江蘇美術(shù)出版社將該作品使用于《鄉(xiāng)土教材》的行為是否屬于著作權(quán)法第二十三條第一款規(guī)定的法定許可使用的情形，關(guān)鍵在于判斷《鄉(xiāng)土教材》是否屬于為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫(xiě)出版的教科書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》的規(guī)定，義務(wù)教育的教學(xué)制度、教學(xué)內(nèi)容、課程設(shè)置和教科書(shū)審訂，應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院教育主管部門(mén)確定。國(guó)家教委在《全國(guó)中小學(xué)教材審定委員會(huì)章程》中規(guī)定，教科書(shū)的編寫(xiě)必須經(jīng)中央或省級(jí)教育行政部門(mén)批準(zhǔn)，經(jīng)學(xué)科審查委員會(huì)通過(guò)，并報(bào)送審定委員會(huì)批準(zhǔn)后，由國(guó)家教育委員會(huì)列入全國(guó)普通中小學(xué)教學(xué)用書(shū)目錄。因此，著作權(quán)法第二十三條第一款規(guī)定的教科書(shū)，應(yīng)當(dāng)界定為經(jīng)省級(jí)以上教育行政部門(mén)批準(zhǔn)編寫(xiě)、經(jīng)國(guó)家專(zhuān)門(mén)設(shè)立的學(xué)科審查委員會(huì)通過(guò)，并報(bào)送審定委員會(huì)批準(zhǔn)后，由國(guó)家教育委員會(huì)列入全國(guó)普通中小學(xué)教學(xué)用書(shū)目錄的中小學(xué)課堂正式用書(shū)。在被告江蘇美術(shù)出版社出版發(fā)行《鄉(xiāng)土教材》前，該教材的編寫(xiě)者未按規(guī)定向江蘇省教育廳補(bǔ)辦編寫(xiě)地方性教材的立項(xiàng)申請(qǐng)核準(zhǔn)手續(xù)，該教材也未經(jīng)江蘇省中小學(xué)教材審定委員會(huì)審查，更未經(jīng)江蘇省教育廳批準(zhǔn)并列入南通市轄區(qū)范圍內(nèi)的《中小學(xué)教學(xué)用書(shū)目錄》。因此，該教材不屬于著作權(quán)法第二十三條第一款規(guī)定的教科書(shū)，江蘇美術(shù)出版社關(guān)于在該教材中使用原告丁曉春的攝影作品“街上紅燈鬧”屬于法定許可使用答辯理由亦不