共享經(jīng)濟(jì)模式的勞資關(guān)系本質(zhì)探討-以網(wǎng)約車為例,人力資源管理論文

共享經(jīng)濟(jì)模式的勞資關(guān)系本質(zhì)探討——以網(wǎng)約車為例,人力資源管理論文內(nèi)容摘要：隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和大數(shù)據(jù)服務(wù)的廣泛應(yīng)用，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)產(chǎn)生的分享經(jīng)濟(jì)成為一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)形式。這種新的經(jīng)濟(jì)形式重塑了勞資關(guān)系的附屬性，存在權(quán)利效應(yīng).本文以網(wǎng)約車平臺(tái)為分析對(duì)象，運(yùn)用主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理分析發(fā)現(xiàn)，分享經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有改變資本追求剩余價(jià)值的本性，反而加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)經(jīng)過(guò)的控制，使資本對(duì)勞動(dòng)剝削的手段愈加隱蔽化、經(jīng)過(guò)愈加碎片化，導(dǎo)致勞動(dòng)更依附于資本，遭到資本的影響越來(lái)越深。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：分享經(jīng)濟(jì)；勞資關(guān)系；網(wǎng)約車平臺(tái)；剝削深化；■分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)或者叫分享經(jīng)濟(jì)，這里的平臺(tái)或者分享是基于私有制、以盈利為目的的商業(yè)形式，并不像字面所表示出的平等的，沒(méi)有商業(yè)驅(qū)動(dòng)的真正的公有制的狀態(tài)。假如將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和這種特定的組織形式去除，分享經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)中傳統(tǒng)的商業(yè)活動(dòng)分享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)充分利用社會(huì)閑置資產(chǎn)和能力,其實(shí)是將家庭生產(chǎn)資料，如汽車，房屋，閑置勞動(dòng)力進(jìn)行再資本化，成為平臺(tái)獲得剩余價(jià)值的新手段；分享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是共享自個(gè)的資產(chǎn)，可持續(xù)發(fā)展，減少對(duì)環(huán)境的污染，資源的浪費(fèi)，但實(shí)際卻無(wú)法證明分享經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)活動(dòng)能否減少了消費(fèi)和環(huán)境污染；分享經(jīng)濟(jì)能夠帶來(lái)自由的工作狀態(tài)和額外收入，提倡一種自我創(chuàng)業(yè)的形式，做自個(gè)的老板，但卻導(dǎo)致了大批依附于平臺(tái)的不穩(wěn)定就業(yè)和自我剝削的零工群體出現(xiàn)。所以分享經(jīng)濟(jì)實(shí)則是零工經(jīng)濟(jì)■勞資關(guān)系的斷定分享經(jīng)濟(jì)固然沒(méi)有改變傳統(tǒng)的商業(yè)形式，但卻改變了傳統(tǒng)的雇傭形式，進(jìn)而減緩了社會(huì)中的勞資矛盾。分享經(jīng)濟(jì)將勞資關(guān)系重新整合，使個(gè)人擺脫單一就業(yè)形式，每個(gè)人都有一定閑置資源，假如將這些資源有償?shù)刈尪山o別人，那么肯定對(duì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造的協(xié)同關(guān)系有一定程度的改變?！膊芾冢?021〕。由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的參加，勞動(dòng)力市場(chǎng)靈敏性進(jìn)一步具體表現(xiàn)出，帶來(lái)勞動(dòng)關(guān)系形式的多樣化。一些學(xué)者還提出有去勞動(dòng)關(guān)系化的傾向。如今較為年輕的勞動(dòng)者中，也有人覺(jué)得勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有那么重要，勞動(dòng)關(guān)系反而束縛了勞動(dòng)自由，有的出租車司機(jī)都跳槽去當(dāng)了滴滴、美團(tuán)專車司機(jī)，就是看中了其工作的靈敏性并且還有一定的收益。有些學(xué)者以為分享經(jīng)濟(jì)下的勞資關(guān)系已經(jīng)從本來(lái)的雇傭關(guān)系變成了合作關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，勞資關(guān)系到底怎樣定性，我們需要予以討論和辨析?！惨弧撤窒斫?jīng)濟(jì)下國(guó)內(nèi)外勞資沖突中的勞資關(guān)系斷定2021年，美國(guó)Uber車主以集體訴訟形式起訴Uber公司，以確定他們這些車主到底是Uber的雇員還是獨(dú)立承包人。加州聯(lián)邦法院以為他們之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的判決。而在2020年，北京網(wǎng)約車平臺(tái)司機(jī)提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中，仲裁委經(jīng)過(guò)審理后以為，雙方之間在管理上是一種松懈的關(guān)系，能夠根據(jù)自個(gè)的情況決定工作，甚至司機(jī)不知道公司信息，公司也不對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的考核，因此否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。我們能夠通過(guò)比擬中外的這幾個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)案例，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一樣的，都是要確定司機(jī)能否與平臺(tái)具有勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而享有雇傭應(yīng)有的工資、社會(huì)保障，勞動(dòng)法保衛(wèi)等權(quán)利。而平臺(tái)更希望擁有一個(gè)合作關(guān)系，強(qiáng)調(diào)司機(jī)是獨(dú)立承包人,進(jìn)而能夠減輕雇主需要履行的義務(wù)和責(zé)任，降低經(jīng)營(yíng)成本，獲得更多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?！捕彻蛡蜿P(guān)系還是合作關(guān)系雇傭關(guān)系，從狹義的定義來(lái)看，是指公司或個(gè)人雇傭勞動(dòng)者，并通過(guò)發(fā)放薪資構(gòu)成兩者之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。固然看似是一種平等的關(guān)系，但是在實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)中，勞動(dòng)者收到了公司的指令，在公司控制的勞動(dòng)經(jīng)過(guò)中完成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)。合作關(guān)系通常是指，個(gè)人或者企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者，與其他組織建立的雙方基于平等原則的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。比方企業(yè)與供給商之間，購(gòu)物平臺(tái)與入駐的網(wǎng)店所有者之間，還有很多形式的承包、承攬關(guān)系等?！鰴?quán)利效應(yīng)以網(wǎng)約車平臺(tái)為例網(wǎng)約車平臺(tái)的權(quán)利效應(yīng),即平臺(tái)在與司機(jī)的關(guān)系中構(gòu)建一種權(quán)利，借此提高抽成比例。由于網(wǎng)約車行業(yè)存在規(guī)模效應(yīng)，少數(shù)幾個(gè)平臺(tái)把持整個(gè)行業(yè)，平臺(tái)可能為了贏利目的而犧牲公共福利。因而平臺(tái)對(duì)司機(jī)而言具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)能夠率先制定規(guī)則，讓司機(jī)要么接受，要么離開(kāi)?！惨弧惩ㄟ^(guò)資本的氣力進(jìn)行壟斷獲得控制權(quán)平臺(tái)憑借對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的壟斷獲取了剩余控制權(quán)。網(wǎng)約車平臺(tái)擁有非常大的規(guī)模效應(yīng)，極易構(gòu)成壟斷環(huán)境。在網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展前期，少數(shù)平臺(tái)投入大量資金進(jìn)入，已經(jīng)基本構(gòu)成了行業(yè)格局，假如司機(jī)不注冊(cè)進(jìn)入平臺(tái)就很難通過(guò)本身能力獲得收益。并且在實(shí)行對(duì)司機(jī)和車輛的有效監(jiān)管下，很多網(wǎng)約車司機(jī)沒(méi)有能夠獲得合法資質(zhì)，由于戶籍、證照、車輛等原因。但是乘客在網(wǎng)約車平臺(tái)叫到的司機(jī)不會(huì)產(chǎn)生這樣的擔(dān)憂。所以此時(shí)，司機(jī)能夠順利進(jìn)入平臺(tái)運(yùn)營(yíng)是非常重要的?！捕惩ㄟ^(guò)數(shù)據(jù)與算法的參與控制勞動(dòng)經(jīng)過(guò)平臺(tái)像是無(wú)形的老板,通過(guò)數(shù)據(jù)和算法成功管控勞動(dòng)者的勞動(dòng)經(jīng)過(guò)。在越來(lái)越多網(wǎng)約車司機(jī)入駐和大量消費(fèi)者使用的情況下，平臺(tái)積累了越來(lái)越多的數(shù)據(jù)，并依靠這些數(shù)據(jù)對(duì)司機(jī)進(jìn)行等級(jí)劃分，并參照一定對(duì)賞罰體系，對(duì)司機(jī)進(jìn)行賞罰。獎(jiǎng)勵(lì)是一種讓勞動(dòng)者更投入勞動(dòng)經(jīng)過(guò)的手段，是一種看不見(jiàn)的管理。正如有些學(xué)者指出的，與傳統(tǒng)勞動(dòng)經(jīng)過(guò)控制不同的是，平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)控制變得愈加碎片化，平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)經(jīng)過(guò)的控制和勞動(dòng)者擁有工作自主權(quán)是同時(shí)并存的?！踩忱闷脚_(tái)組織系統(tǒng)與勞動(dòng)者產(chǎn)生強(qiáng)依附性平臺(tái)組織系統(tǒng)中最為關(guān)鍵的是其評(píng)分機(jī)制，平臺(tái)通過(guò)評(píng)分機(jī)制對(duì)司機(jī)進(jìn)行管理.獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制較大程度上是以評(píng)分機(jī)制為基礎(chǔ)的，司機(jī)要獲得獎(jiǎng)勵(lì)必需要知足評(píng)分和成單率的要求，評(píng)分機(jī)制也在背后控制著司機(jī)的工作時(shí)間。我們其實(shí)發(fā)現(xiàn)，評(píng)分機(jī)制是一種轉(zhuǎn)移，它將監(jiān)督管理的權(quán)利從平臺(tái)方轉(zhuǎn)出。外表上構(gòu)成了乘客監(jiān)督管理司機(jī)的狀態(tài)，通過(guò)自個(gè)的評(píng)分給司機(jī)賞罰。司機(jī)也不會(huì)覺(jué)得自個(gè)遭到平臺(tái)的約束和監(jiān)督。評(píng)分機(jī)制還存在不可轉(zhuǎn)移性，司機(jī)獲得的評(píng)分只在注冊(cè)的特定平臺(tái)有效，無(wú)法轉(zhuǎn)移至其他平臺(tái)，平臺(tái)利用評(píng)分機(jī)制成為了看不見(jiàn)的資本家，這樣的隱蔽管理實(shí)則強(qiáng)化了勞動(dòng)經(jīng)過(guò)的控制?！龇窒斫?jīng)濟(jì)下勞資關(guān)系的剝削機(jī)制首先，在分享經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)者固然利用自個(gè)的生活資料來(lái)充當(dāng)生產(chǎn)資料，但是他們需要依附平臺(tái)才能讓勞動(dòng)經(jīng)過(guò)進(jìn)行下去，固然能夠自由地調(diào)整工作時(shí)間，但是這也使得資本對(duì)勞動(dòng)的剝削機(jī)制愈加靈敏，剝削的范圍更大，以前只能剝削正式員工，如今很多兼職司機(jī)也由于參加了平臺(tái)也遭到剝削。對(duì)于他們來(lái)講，勞動(dòng)時(shí)間實(shí)際是分享資本對(duì)其休閑時(shí)間的侵占，為了獲得更多的勞動(dòng)報(bào)酬，將自個(gè)的休閑時(shí)間轉(zhuǎn)化為分享資本創(chuàng)造利潤(rùn)的時(shí)間。因而勞動(dòng)者在分享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)形式下，剩余勞動(dòng)時(shí)間被再一次細(xì)分，實(shí)現(xiàn)了資本對(duì)勞動(dòng)控制的深化。資本憑借對(duì)平臺(tái)的控制權(quán)和消費(fèi)者信息、司機(jī)數(shù)據(jù)的壟斷權(quán)榨取這些無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)勞動(dòng)者依附平臺(tái)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。對(duì)于分享資本來(lái)講，任何處于閑置狀態(tài)的勞動(dòng)力或者是生產(chǎn)資料/生活資料都是一種損失，所以他們能夠用這樣的理來(lái)歷建造一個(gè)分享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于這些閑置資源的重新整合和再利用，目的就是獲得更大限度的剩余價(jià)值。其次，在分享經(jīng)濟(jì)下，剝削機(jī)制更為隱蔽化，就像上面討論的，分享經(jīng)濟(jì)利用算法與數(shù)據(jù)建立了評(píng)分機(jī)制，提供了一個(gè)對(duì)勞動(dòng)者更為隱蔽且眼里的監(jiān)督渠道。一方面，平臺(tái)將監(jiān)督管理權(quán)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)多管一的監(jiān)督形式，同時(shí)勞動(dòng)者獲得的評(píng)分直接影響其收入與獎(jiǎng)勵(lì)，與傳統(tǒng)的一管多相比，這種監(jiān)督方式成本低，效果好，并且愈加隱蔽與嚴(yán)厲，一旦勞動(dòng)者獲得很多差評(píng)，平臺(tái)就會(huì)有一定的金錢(qián)處理懲罰或者封禁賬號(hào)的行為，這樣平臺(tái)不僅無(wú)償占有了勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，并且一定條件下還剝削了他們必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值。另一方面，當(dāng)平臺(tái)具有一定的壟斷地位并有定價(jià)權(quán)之后，能夠決定勞動(dòng)者的收入，平臺(tái)公司想盡辦法抽取更多的手續(xù)費(fèi)或是中介費(fèi)用，進(jìn)而獲得更多的剩余價(jià)值，加大對(duì)勞動(dòng)者的剝削力度。最后，在分享經(jīng)濟(jì)下，資本利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和憑借對(duì)信息資源的壟斷，將無(wú)數(shù)勞動(dòng)者及其自由資源連接起來(lái)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)剝削的廣化。由于勞動(dòng)者參加分享平臺(tái)的門(mén)檻較低，又伴隨信息外溢效應(yīng)，使平臺(tái)能夠輕易吸引大量勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)閑置或者過(guò)剩勞動(dòng)力的再利用，類似于相對(duì)過(guò)剩人口的存在，這樣龐大的后備軍使得市場(chǎng)自發(fā)處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，無(wú)需分享資本所有者的施壓。為了獲得訂單勞動(dòng)者展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，一些勞動(dòng)者以為收入太低或者由于評(píng)級(jí)太低而退出平臺(tái)，但仍然會(huì)有新的勞動(dòng)者來(lái)填補(bǔ)缺口，假如想獲得更多收益，只能選擇過(guò)度勞動(dòng)，延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，完成更多的訂單，競(jìng)爭(zhēng)越劇烈，就讓他們更依附于平臺(tái)，進(jìn)而平臺(tái)能夠加強(qiáng)剝削，使他們陷入更不利的經(jīng)濟(jì)地位?！龌窘Y(jié)論與政策建議在分享經(jīng)濟(jì)下，我們本以為勞資關(guān)系是越來(lái)越平等的，勞動(dòng)者不要依附本來(lái)資本家的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)過(guò)，但是我們發(fā)現(xiàn)，固然生產(chǎn)資料的依附性減弱了，但對(duì)于分享平臺(tái)的依附性越來(lái)越強(qiáng)。所以在分享經(jīng)濟(jì)下，勞資并不是平等關(guān)系。作為平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有權(quán)利優(yōu)勢(shì)，在信息獲取方面，平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)企業(yè)運(yùn)營(yíng)，把握相關(guān)信息，相比勞動(dòng)者們根據(jù)軟件的固定操作，平臺(tái)企業(yè)則能夠獲得大量的實(shí)時(shí)信息，包括客戶數(shù)據(jù)，司機(jī)數(shù)據(jù)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)，勞動(dòng)者分布，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況的等。同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)自由分配信息，自主決定勞動(dòng)者所能接受的信息，并能夠隨時(shí)調(diào)整整個(gè)生產(chǎn)運(yùn)行經(jīng)過(guò)，可以對(duì)其隱藏或公開(kāi)一定的數(shù)據(jù)信息，這樣也就削弱了勞動(dòng)者對(duì)工作的有效判定和自主決策權(quán)。所以，平臺(tái)勞動(dòng)者是處于權(quán)利弱勢(shì)，他們無(wú)法介入平臺(tái)企業(yè)系統(tǒng)以及算法的編訂，一旦接入平臺(tái)系統(tǒng)，勞動(dòng)者只能在程序引導(dǎo)下學(xué)習(xí)和接受，無(wú)法會(huì)談協(xié)商，只能由平臺(tái)公司單方面決定，勞動(dòng)者只能是被動(dòng)接受者。遭到政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，社會(huì)會(huì)出現(xiàn)大量的過(guò)剩勞動(dòng)力，這些勞動(dòng)力大部分都是低學(xué)歷、低技能的勞動(dòng)者，無(wú)法被正規(guī)部門(mén)所吸納，所以平臺(tái)企業(yè)成為了他們的首選，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻低，只需要會(huì)登陸平臺(tái)，根據(jù)該平臺(tái)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，把握簡(jiǎn)單的技能即可。這樣使得平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，低技能，高標(biāo)準(zhǔn)化，高替代性的工作性質(zhì)，使得他們?cè)絹?lái)越失去勞資關(guān)系中的會(huì)談地位，只能被動(dòng)接受平臺(tái)企業(yè)制定的規(guī)則，進(jìn)而被剝削剩余價(jià)值，甚至是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值。又由于平臺(tái)企業(yè)的分散化與個(gè)體化的特點(diǎn)，勞動(dòng)者很難構(gòu)成勞動(dòng)集體，代表其一致的利益。綜上，在分享經(jīng)濟(jì)下，勞資關(guān)系并沒(méi)有得到修復(fù)，反而是加強(qiáng)了勞動(dòng)者的附屬性，以前是對(duì)于生產(chǎn)資料，如今是對(duì)于平臺(tái)，固然勞資關(guān)系有了顛覆式的變革，但其本質(zhì)還是資本借助當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)愈加精準(zhǔn)地控制了勞動(dòng)經(jīng)過(guò)，深化了勞資氣力的不均等。所以，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)者分類，工會(huì)制度以及由勞動(dòng)關(guān)系綁定的社會(huì)保障制度，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的勞動(dòng)形態(tài)的新變動(dòng)，勞動(dòng)者也無(wú)法通過(guò)便捷有效的合法渠道維護(hù)自個(gè)的勞動(dòng)權(quán)益。應(yīng)該完善法律體系，使得(勞動(dòng)法〕等相關(guān)法律修訂或參加平臺(tái)公司與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，讓這個(gè)新的勞動(dòng)關(guān)系得到法律的認(rèn)可，讓勞動(dòng)者得到相關(guān)法律的保障。再者，應(yīng)該積極尋找與分享經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的工會(huì)組織，允許工會(huì)為分享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者維權(quán)，但由于分享經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)者較為松懈，沒(méi)有固定的勞動(dòng)時(shí)間，流動(dòng)速度較快，工會(huì)氣力難以集中到一定規(guī)模，建議利用公信力，倡導(dǎo)工人利用互聯(lián)網(wǎng)建立行業(yè)工會(huì)，通過(guò)集體協(xié)商的方式維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，建立行業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和工資標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)下勞資關(guān)系的平穩(wěn)發(fā)展。以下為參考文獻(xiàn)[1]曹磊，柴燕菲，沈云云，etal.Uber:開(kāi)啟分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代[M]//Uber:開(kāi)啟分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代。機(jī)械工業(yè)出版社，2021.[2]常凱，鄭小靜。雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系？--互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系性質(zhì)辨析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022,33〔02〕：78-88.[3]常慶欣，張旭，謝文心。分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)--基于主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].主義研究，2021〔12〕：53-64.[4]崔學(xué)東，曹櫻凡。分享經(jīng)濟(jì)還是零工經(jīng)濟(jì)?--后工業(yè)與金融資本主義下的積累與雇傭勞動(dòng)關(guān)系[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2022:25.[5]胡磊。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中去勞動(dòng)關(guān)系化的動(dòng)因及治理[J].理論月刊，2022〔9〕：122.[6