齊美爾社會(huì)學(xué)思想探究,社會(huì)學(xué)理論論文

齊美爾社會(huì)學(xué)思想探究,社會(huì)學(xué)理論論文摘要：本文旨在厘清齊美爾的形式與互相作用這兩個(gè)概念的內(nèi)涵與關(guān)聯(lián)。本文將指出,一,形式與互相作用分別是齊美爾的社會(huì)學(xué)思想當(dāng)中的本體論概念與認(rèn)識(shí)論概念,兩者相輔相成,不能單獨(dú)分開提及。二,假如將齊美爾的社會(huì)學(xué)思想放在今天的社會(huì)學(xué)語(yǔ)境當(dāng)中,那么能夠發(fā)現(xiàn)齊美爾的社會(huì)學(xué)思想有非常明顯的突現(xiàn)論色彩。然而齊美爾的突現(xiàn)論又與今天主流的社會(huì)突現(xiàn)論相當(dāng)不同,具有重要的獨(dú)特性,能夠修正或改善今天突現(xiàn)論當(dāng)中一些充滿爭(zhēng)議的問(wèn)題。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：互相作用;形式;突現(xiàn)論;Abstract：Formandinteraction(Wechselwirkung)aretwocoreconceptsofGeorgSimmelssociologicaltheory.AlthoughSimmelhasnotclearlyidentifiedtherelationbetweenthesetwonotions,alinkagebetweenformandinteractionobviouslyexistsinhistheory.Thislinkagecan,fromtodaysviewpoint,beunderstoodasemergence.Inotherwords,emergentismisasignificantelementinSimmelssociologicalthought.Still,Simmelsemergentisttheoryhasdistinctcharacteristicsthatmayrevisethemainstreamemergentism.一、齊美爾社會(huì)學(xué)理論的特殊重要性固然齊美爾在哲學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、美學(xué)、文化科學(xué)等領(lǐng)域都進(jìn)行了深切進(jìn)入探尋求索并有了重大建樹,但可能只要對(duì)于社會(huì)學(xué)來(lái)講,齊美爾才具有無(wú)可替代的重要性;且對(duì)于齊美爾來(lái)講,社會(huì)學(xué)無(wú)疑是他傾注了特殊心力的領(lǐng)域。在內(nèi)容上,他不斷論證社會(huì)學(xué)在研究對(duì)象與研究視角等各方面有所有其他學(xué)科無(wú)法取代、甚至碰觸不到的特殊獨(dú)立性。這種致力于學(xué)科專門化的工作,在齊美爾的其他研究工作當(dāng)中并不存在。在制度上,齊美爾和韋伯、宋巴特等人于1909年在柏林成立了德國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì),建立起德國(guó)題為(論人的美學(xué)教育〕的書信體文章當(dāng)中,以康德哲學(xué)為基礎(chǔ),將人的基本驅(qū)力區(qū)分為肉體方面的事物驅(qū)力,以及讓本身得以在時(shí)間當(dāng)中隨之(和諧地)變化以持存下來(lái)的形式驅(qū)力。席勒十分指出,人正是在這兩個(gè)驅(qū)力的互相作用下,才構(gòu)成了一個(gè)無(wú)法拆分而整全的主體。19而歌德和施萊格爾的重要性則在于,在遭到席勒的影響使用互相作用一詞的情況下,他們二人在互相作用之前又加上了一些形容詞。比方歌德在詩(shī)作當(dāng)中稱作永遠(yuǎn)恒久的互相作用,施萊格爾則言必稱無(wú)盡的互相作用。這都讓互相作用一詞又再具有了動(dòng)態(tài)的、持續(xù)性的意涵。于是,從康德到施萊格爾這一段互相作用概念史發(fā)展的文章,或眾多場(chǎng)次表演綜合而成的一出戲。而社會(huì)的單一整體性屬于后者。但是,將各構(gòu)成部分加以綜合而構(gòu)成的單一整體,既然來(lái)自復(fù)雜多樣的眾多異質(zhì)事物,那么就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題:作為整體之部分的異質(zhì)事物,怎樣產(chǎn)生能讓人綜合起來(lái)的單一整體性呢?齊美爾清楚表示清楚,從部分綜合成整體的經(jīng)過(guò),就是部分的互相作用。這個(gè)命題顯然是遭到康德式的互相作用概念的影響,以為眾多組成部分在互相作用下會(huì)構(gòu)筑成一個(gè)單一整體。然而齊美爾又繼續(xù)擴(kuò)展這個(gè)命題,進(jìn)一步討論這個(gè)命題當(dāng)中的兩組本文關(guān)鍵詞語(yǔ)。文章。而社會(huì)屬于認(rèn)識(shí)論的突現(xiàn),不能用本體論突現(xiàn)的考慮和研究方式來(lái)對(duì)待社會(huì)。人們有必要用社會(huì)學(xué)的視角,找出其他視角不會(huì)看到的問(wèn)題,才能看到社會(huì)的特殊之處,發(fā)展出唯有社會(huì)學(xué)才能想到的問(wèn)題解決之道。35換句話講,與一般突現(xiàn)論相比,齊美爾的互相作用的第一個(gè)特殊之處,在于他的這個(gè)概念是一種認(rèn)識(shí)論的突現(xiàn)論,并由此聲稱(社會(huì))形式是認(rèn)識(shí)論方面的突現(xiàn)。除了齊美爾,也有不少社會(huì)學(xué)者不認(rèn)同一般突現(xiàn)論。36第二類相對(duì)于一般突現(xiàn)論的,本文稱為特殊突現(xiàn)論或社會(huì)突現(xiàn)論。37社會(huì)突現(xiàn)論一般以為,社會(huì)從人類單一整體的互相作用當(dāng)中突現(xiàn),和水從氫、氧的化合當(dāng)中突現(xiàn),不能講這都是突現(xiàn)然后就一概而論(而且還是以物理主義的立場(chǎng))。一方面,社會(huì)并不是物質(zhì)實(shí)體,而是綜合性的概念整體;另一方面,進(jìn)行社會(huì)研究時(shí)的關(guān)心對(duì)象,人,具有精神意識(shí),與氫氧完全不同。38因而對(duì)于社會(huì)突現(xiàn)的討論,多將人類個(gè)體界定為基于意義的社會(huì)行動(dòng)者,強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的溝通或象征互動(dòng),并試圖解析低層次的社會(huì)行動(dòng)者的溝通或象征互動(dòng)與高層次的社會(huì)突現(xiàn)特質(zhì)之間的關(guān)聯(lián)(這種關(guān)聯(lián)在今天通常稱為機(jī)制),包括社會(huì)行動(dòng)者怎樣突現(xiàn)出社會(huì)整體、以及社會(huì)整體的突現(xiàn)特質(zhì)怎樣對(duì)社會(huì)行動(dòng)者施加向下因果作用力(downwardcausation),對(duì)社會(huì)行動(dòng)者造成影響。39固然齊美爾的社會(huì)認(rèn)識(shí)論不屬于一般突現(xiàn)論,但齊美爾顯然也不屬于當(dāng)今的特殊突現(xiàn)論。特殊突現(xiàn)論固然反對(duì)一般突現(xiàn)論以物質(zhì)為基礎(chǔ)的多層次架構(gòu),但仍然區(qū)分出了高層次的社會(huì)整體與低層次的個(gè)別社會(huì)行動(dòng)者,并以為高層突現(xiàn)自低層(高層對(duì)低層頂多只擁有突現(xiàn)之后的向下因果作用力)。然而,如上所述,齊美爾反對(duì)這種高低層劃分作法。社會(huì)并不是突現(xiàn)自一個(gè)個(gè)人,而是突現(xiàn)自很多人類單一整體的互相作用;同時(shí),人類個(gè)體本身亦是突現(xiàn)自這種互相作用。在社會(huì)學(xué)的概念上,社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的概念,但人類單一整體(比方個(gè)體)的概念復(fù)雜度并不亞于社會(huì)。人們能夠講社會(huì)突現(xiàn)自一堆人際事件;但一個(gè)人的主體意識(shí)、人格特質(zhì)也同樣能夠講突現(xiàn)自一堆人際事件。40換言之,在齊美爾的思想當(dāng)中,社會(huì)和個(gè)人沒(méi)有垂直高低層次之分,而是在同一個(gè)層面上的兩種觀察角度所把握出來(lái)的單一整體,而這兩個(gè)單一整體都突現(xiàn)自同一種互相作用。也就是講,齊美爾的互相作用概念的第二個(gè)特殊之處在于指出,社會(huì)和人類個(gè)體是由不同的觀察角度所觀察到的同一種互相作用的突現(xiàn)。當(dāng)然,突現(xiàn)論的各流派除了上述的粗略區(qū)分之外,還存在不同的區(qū)分方式,各流派之間也有很多細(xì)致的差異。41齊美爾的社會(huì)學(xué)思想當(dāng)中的突現(xiàn)論意涵與其他各個(gè)突現(xiàn)論流派之間更細(xì)致的比擬,是一個(gè)能夠再進(jìn)一步深切進(jìn)入討論的主題;但這就是另一個(gè)本文于此無(wú)法細(xì)致處理的工作了。五、結(jié)語(yǔ)齊美爾無(wú)疑是相當(dāng)重要的社會(huì)學(xué)之父之一,但是,中國(guó)社會(huì)學(xué)界經(jīng)常更傾向討論齊美爾的哲學(xué)思想,而忽略了他的社會(huì)學(xué)理論。這使得他的互相作用與形式概念長(zhǎng)久以來(lái)缺乏細(xì)致的厘清。為彌補(bǔ)此缺憾,本文以互相作用和形式之間的關(guān)聯(lián)作為主題,嘗試指出齊美爾將社會(huì)視為一種通過(guò)元素的互相作用,而突現(xiàn)成具有本身特質(zhì)的形式?；ハ嘧饔门c形式之間的環(huán)節(jié)即是突現(xiàn)。但他的突現(xiàn)論的社會(huì)學(xué),既不同于一般突現(xiàn)論、也不同于特殊突現(xiàn)論。齊美爾不以為人是構(gòu)成社會(huì)的元素,不將社會(huì)視作由底層的人突現(xiàn)出高層的社會(huì)的垂直層次,而是將人與社會(huì)都視作是一種突現(xiàn)出來(lái)的形式。也許相對(duì)于時(shí)下主流的垂直型的突現(xiàn)論,齊美爾的突現(xiàn)論能夠稱為水平型的突現(xiàn)論。某種程度上,齊美爾的突現(xiàn)論比時(shí)下主流的社會(huì)科學(xué)的突現(xiàn)論更為復(fù)雜,但確實(shí)也拓展出更多的研究可能性。從齊美爾本身對(duì)各種形式的豐富分析就可見一斑。然而,假如齊美爾的社會(huì)學(xué)理論真的是一種突現(xiàn)論,那么固然互相作用與形式之間的環(huán)節(jié)能夠被厘清,但同時(shí)也會(huì)揭露出一些還需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題。第一,齊美爾拒絕將人視為社會(huì)的元素,而是視為互相作用的形式之一,與社會(huì),或是與競(jìng)爭(zhēng)、用餐、都市生活等等形式處于同等范疇。但形式確實(shí)認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是什么?難道無(wú)論什么社會(huì)現(xiàn)象都可被視作形式嗎?顯然,齊美爾就是這么做了,所以他提出了很多一般學(xué)者沒(méi)有想到能夠討論的問(wèn)題,如競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)密。但社會(huì)學(xué)真的能夠如此無(wú)邊無(wú)際嗎?元素的復(fù)原不是齊美爾所界定的社會(huì)學(xué)的問(wèn)題,但形式的界定也不是問(wèn)題嗎?怎樣論證一個(gè)能夠用以界定什么屬于社會(huì)形式的標(biāo)準(zhǔn)?這顯然還值得考慮。第二,假如社會(huì)學(xué)要研究的是元素通過(guò)互相作用而突現(xiàn)出形式的經(jīng)過(guò),那么社會(huì)學(xué)家該用什么樣的程序――即研究方式方法――來(lái)收集這種突現(xiàn)經(jīng)過(guò)的資料?如前文所述,齊美爾以為,進(jìn)行社會(huì)事件的研究時(shí),由于其復(fù)雜性,人們無(wú)法從行動(dòng)者的行動(dòng)及其互相作用,推導(dǎo)出必然會(huì)發(fā)生的后果事件。因而若要研究社會(huì)事件,其方式方法就是找出互相作用與從中突現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)事件之間的可能關(guān)聯(lián)。但是這里便出現(xiàn)了問(wèn)題:互相作用是局部的,突現(xiàn)是整體的,而人類觀察視角又是有限的;既然如此,社會(huì)學(xué)怎樣同時(shí)把握所有局部的互相作用,并且同時(shí)還能把握整體的突現(xiàn)?討論局部行動(dòng)意義的定性研究無(wú)法看到全局的突現(xiàn),因而無(wú)法作為齊美爾的社會(huì)學(xué)研究的研究方式方法。統(tǒng)計(jì)定量研究固然看到了全局,但統(tǒng)計(jì)缺乏突現(xiàn)論思想,統(tǒng)計(jì)學(xué)眼中的全局是一種均值化的結(jié)果,所以并不將社會(huì)視作突現(xiàn)。42可惜的是,齊美爾自個(gè)似乎也沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題。今天人們普遍同意,與涂爾干和韋伯相比,齊美爾并沒(méi)有為他的社會(huì)學(xué)理論提供一套方式方法論,這亦是他的社會(huì)學(xué)理論的致命傷之一。43但到了今天,齊美爾的方式方法論缺失能否仍無(wú)法克制?這也是一個(gè)值得再繼續(xù)討論的問(wèn)題。44當(dāng)然這兩個(gè)問(wèn)題都還需要更多更進(jìn)一步的研究。但理論問(wèn)題的厘清與提出,意味這個(gè)理論仍相當(dāng)有生命力。以此而言,也許這也意味齊美爾的肉體固然已消逝百余年了,但他的精神直到今天卻仍未離我們遠(yuǎn)去。注釋1當(dāng)然，這并不是講德國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)是第一個(gè)德國(guó)社會(huì)學(xué)機(jī)構(gòu)。早在德國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)成立前十年，德國(guó)文化部長(zhǎng)貝克爾(CarlHeinrichBecker)就試圖推動(dòng)社會(huì)學(xué)的學(xué)科制度化。但一直到德國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)建立之前，不管是社會(huì)學(xué)這個(gè)概念、還是相關(guān)機(jī)構(gòu)，都還沒(méi)有本質(zhì)的專門學(xué)科內(nèi)涵。參閱:ClaudiusHrpfer,GeorgSimmelunddieEntstehungderSoziologieinDeutschland.EinenetzwerksoziologischeStudie,Wiesbaden:SpringerVSVerlag,2020,p.14.2由于齊美爾的發(fā)表形式主要是主題各異且?guī)捉⑽牡男≌撐?，因而早期將齊美爾的理論引介進(jìn)英語(yǔ)學(xué)圈的重要學(xué)者之一的弗里斯比(DavidFrisby)，將齊美爾稱為社會(huì)學(xué)的印象派，以為齊美爾的思想是沒(méi)有一貫性的碎片。見DavidFrisby,SociologicalImpressionism:AReassessmentofGeorgSimmelsSociology,London:Routledge,1992.這種講法曾經(jīng)很主流，但今天已被很多學(xué)者駁斥為一種誤解與誤導(dǎo)。有些學(xué)者以為，齊美爾晚期關(guān)于生命哲學(xué)的考慮，是貫穿他所有作品的核心關(guān)心。參閱RudolphH.Weingartner,ExperienceandCulture:ThePhilosophyofGeorgSimmel,Middleton,CT:WesleyanU.P.,1960.固然弗里斯比的印象派之講在今天已經(jīng)不再為人所接受(也顯然確實(shí)不是事實(shí))，將生命哲學(xué)視為貫穿齊美爾所有研究的主軸，或是把齊美爾的所有研究都視作是一種哲學(xué)研究，也并非沒(méi)有問(wèn)題的講法。由于齊美爾自個(gè)曾在1909年12月14日與里克特、15日與韋伯的通信當(dāng)中明確表示過(guò)，哲學(xué)和社會(huì)學(xué)對(duì)他來(lái)講是兩個(gè)具有差異性的主題和工作。見GeorgeSimmel,Briefe1881-1911.Gesamtausgabe,Bd.22.,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2005,pp.753,755.本文的立場(chǎng)是，當(dāng)然不能無(wú)視齊美爾通過(guò)各研究的交織而構(gòu)成的總體思想發(fā)展;但也確實(shí)不能把他的社會(huì)學(xué)理論與他其他工作天經(jīng)地義地混為一談。從社會(huì)學(xué)的角度視之，以社會(huì)學(xué)作為中心點(diǎn)來(lái)把握齊美爾在這方面的理論，并延伸觸及他的其他工作，也許是較為適宜的作法。這也是本文的作法。3KlausLichtblau，KausalittoderWechselwirkung?-Simmel,Weberunddie,verstehendeSoziologie，inKlausLichtblau,ed.,DieEigenartderkultur-undsozialwissenschaftlichenBegriffsbildung,Wiesbaden:VSVerlag,2018,p.182.4KurtH.Wolff，Introduction，inKurtH.Wolff,ed.,TheSociologyofGeorgSimmel,Illinois:TheFreePress,1950,pp.xvii-lxiv.5早期芝加哥學(xué)派在帕克(RobertE.Park)將齊美爾的理論引進(jìn)美國(guó)時(shí)，其實(shí)正確注意到互相作用概念的原意并非面對(duì)面溝通的互動(dòng);但芝加哥學(xué)派后來(lái)卻漸漸將齊美爾的理論轉(zhuǎn)化成討論微觀人際互動(dòng)的概念。固然這樣一方面走出了自成一格的象征互動(dòng)論途徑，建立了微觀社會(huì)學(xué)的研究范式，但另一方面卻因而離齊美爾的原意越來(lái)越遠(yuǎn)了。參閱DonaldN.Levineetal.，SimmelsInfluenceonAmericanSociology.I，A-mericanJournalofSociology,vol.81,no.4(January1976),pp.813-845.近年來(lái)已經(jīng)有不少英文文獻(xiàn)開場(chǎng)呼吁，不該用interaction，而是應(yīng)該用reciprocaleffect來(lái)翻譯互相作用。例如OlliPyyhtinen,SimmelandtheSocial,London:PalgraveMacmillan,2018,p.76;HenrySchermerandDavidJary,FormandDialecticinGeorgSimmelsSociology.AnewInterpretation,London:PalgraveMacmillan,2020,p.17.但注意到這件事的多半限于有德語(yǔ)原典閱讀能力的學(xué)者，整體來(lái)看英語(yǔ)學(xué)界在這方面的改正進(jìn)度似乎仍稍嫌緩慢。6J9rgBergmann，VonderWechselwirkungzurInteraktion-GeorgSimmelunddieMikrosoziologieheute，inHartmannTyrell,OttheinRammstedtandIngoMeyer,eds.,GeorgSimmelsgroeSoziologie.EinekritischeSichtungnachhundertJahren,Bielefeld:transcriptVerlag,2018,pp.125-148.這種情況不只發(fā)生在英語(yǔ)學(xué)界和德語(yǔ)學(xué)界。比方在法語(yǔ)學(xué)界，也有由于法文有爭(zhēng)議的翻譯方式、或遭到英譯影響，而扭曲了齊美爾的互相作用概念原意的問(wèn)題，使得法語(yǔ)學(xué)界對(duì)齊美爾的互相作用概念的討論，常也不免穿鑿附會(huì)、脫離齊美爾的原意。見ChristianPapilloud，GeorgSimmel:LadimensionsociologiquedelaWechselwirkung，Revueeuropennedessciencessociales,tomeXXXVIII,N199,(dcembre2000),p.109.7GeorgSimmel,GrundfragenderSoziologie:IndividuumundGesellschaft,Berlin/Leipzig:G.J.G9schenscheVerlagshandlung,1917,pp.7-8.8GeorgSimmel，ZurMethodikderSozialwissenschaft，JahrbuchfrGesetzgebung,VerwaltungundVolkswirtschaftimDeutschenReich20,(1896),p.581.9GeorgSimmel，bersocialeDifferenzierung,SociologischeundpsychologischeUntersuchungen,Leipzig:DunckerundHumblot,1890,p.14.10鄭作彧:(齊美爾的社會(huì)學(xué)與計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)〕，2021年，澎湃新聞:上海書評(píng)，Detail_forward_2473546。11GeorgSimmel，SoziologiederMahlzeit，DerZeitgeist,BeiblattzumBerlinerTageblatt,vol.41,no.10(1910),pp.1-2.12GeorgSimmel，SoziologiederKonkurrenz，NeueDeutscheRundschau(FreieBhe),vol.14,no.10(1903),pp.1009-1023.13GeorgSimmel，DieGrostdteunddasGeistesleben，inTheodorePetermann,ed.,DieGrostadt.VortrgeundAufstzezurStdteausstellung,Bd.9,Dresden:v.ZahnundJentsch,1903,pp.185-206.14OthmarSpann，UntersuchungenberdenGesellschaftsbegriffzurEinleitungindieSoziologie.ErsterTeil:ZurKritikdesGesellschaftsbegriffesderModernenSoziologie.DritterArtikel:DierealistischeL9sung，ZeitschriftfrdieGesamteStaatswissenschaft,vol.61(1905),p.318.15MaxWeber，berEinigeKategorienderVerstehendenSoziologie，inJohannesWinckelmann,ed.,GesammelteAufstzezurWissenschaftslehre,Tbingen:J.C.B.Mohr,1985,p.439.16GeorgSimmel,Soziologie:UntersuchungenberdieFormenderVergesellschaftung,Berlin:DunckerHumblot,1908,p.74.17PetraChristian,EinheitundZwiespalt.ZumhegelianisierendenDenkeninderPhilosophieundSoziologieGeorgSimmels,Berlin:DunckerandHumbolt,1978.18[德]康德:(純粹理性批判〕，鄧曉芒譯，北京:人大出版社，2004年，第190頁(yè)。19FriedrichSchiller，berdiesthetischeErziehungdesMenschen:IneinerReihevonBriefen,Leipzig:Reclam,2000.20PetraChristian,EinheitundZwiespalt.ZumhegelianisierendenDenkeninderPhilosophieundSoziologieGeorgSimmels,Berlin:DunckerandHumbolt,1978,p.114.21FriedrichSchleiermacher,SchleiermachersWerke,Bd.2,EntwrfezueinemSystemderSittenlehre,Leipzig:Meiner,1927,p.10.22WilhelmDilthey,EinleitungindieGeisteswissenschaften:VersucheinerGrundlegungfrdasStudiumderGesellschaftundderGeschichte,Leipzig:B.G.Teubner,1922.23ChristianPapilloud，GeorgSimmel:LadimensionsociologiquedelaWechselwirkung，Revueeuropennedessciencessociales,tomeXXXVIII,N199,(dcembre2000),p.106.24GeorgSimmel，bersocialeDifferenzierung,SociologischeundpsychologischeUntersuchungen,Leipzig:DunckerundHumblot,1890.25GeoffreyM.Hodgson，TheConceptofEmergenceinSocialScience.ItsHistoryandImportance，Emergence:AJournalofComplexityIssuesinOrganizationsandManagement,vol.2,no.4(2000),pp.65-77;BrainP.McLaughlin，TheRiseandFallofBritishEmergentism，inMarkA.BedauandPaulHumphreys,ed.,Emergence:ContemporaryReadingsinPhilosophyandScience,Cambridge,Mass./London:ABradfordBook,2008,pp.19-5926RichardH.Jones,Reductionism:AnalysisandtheFullnessofReality,Lewisburg:BucknellUniversityPress,2000,p.54.27至于不具有本身特質(zhì)的整體，亦即整體的性質(zhì)與部分的性質(zhì)一樣(頂多只是在程度上強(qiáng)化了部分的性質(zhì))，那么這種整體通常不會(huì)稱作是部分的突現(xiàn)，而是部分的集聚(aggregate)。參閱MarioBunge,E-mergenceandConvergence:QualitativeNoveltyandtheU-nityofKnowledge,Toronto,ON:UniversityofTorontoPress,2003.28JohnS.Mill,ASystemofLogic.RatiocinativeandInductive,London:Longmans,Green,AndCo.,1889,p.289.29JoshuaM.Epstein,GenerativeSocialScience.StudiesinAgent-basedComputationalModeling,PrincetonandOxford:PrincetonUniversityPress,2006,p.3.30AchimStephan，EmergenzinSozialenSystemen，inJensGreveandAnnetteSchnabel,ed.,Emergenz.ZurAnalyseundErklrungkomplexerStrukturen,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2018,p.133.31R.KeithSawyer,SocialEmergence:SocietiesasComplexSystems,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2005,p.4.32TalcottParsons，GeorgSimmelandFerdinandT9nnies:SocialRelationshipsandtheElementsofAction，TeoriaSociologica,vol.1,no.1(1993),p.49;PatrizioL.Presti，SocialOntologyandSocialCognition，Abstracta,vol.7,no.1(2020),p.6;GeorgeRitzerandDouglasGoodman,SociologicalTheory(6thed.),NewYork:McGraw-Hill,2003,p.156;GregoryW.H.Smith，Snapshotssubspecieaeternitatis:Simmel,GoffmanandFormalSociology，HumanStudies,vol.12(June1989),pp.19-57.33例如MarioBunge,EmergenceandConvergence:QualitativeNoveltyandtheUnityofKnowledge,Toronto,ON:UniversityofTorontoPress,2003;JohnH.Holland,E-mergence:FromChaostoOrder,Cambridge/Massachusetts:PerseusBooks,1999;JaegwonKim，MakingSenseofEmergence，PhilosophicalStudies,vol.95(August1999),pp.3-36;PoeYu-ZeWan,ReframingtheSocial:EmergentistSystemismandSocialTheory,London/NewYork:Routledge,2018.34CarlGillett，StrongEmergenceasaDefenseofNonReductivePhysicalism,APhysicalistMetaphysicsforDownwardDetermination，Principia,vol.6,no.1(Junho2002),pp.89-120;BarryLoewer，MentalCausation,orSomethingNearEnough，inBrianMcLaughlinandJohnathanCohen,eds.,ContemporaryDebatesinPhilosophyofMind,Oxford:Blackwell,2007,pp.243-264.35當(dāng)然，一般突現(xiàn)論想必不會(huì)同意齊美爾的這個(gè)論點(diǎn)。對(duì)于一般突現(xiàn)論來(lái)講，認(rèn)識(shí)論的突現(xiàn)不是真的突現(xiàn)，概念上的突現(xiàn)特質(zhì)只是描繪敘述層次上的特質(zhì)。這種特質(zhì)之所以講是突現(xiàn)的，僅僅僅是由于人們一時(shí)半刻還沒(méi)有足夠的知識(shí)，所以尚無(wú)法解釋罷了。參見MichaelSilbersteinandJohnMcGeever，TheSearchforOntologicalEmergence，ThePhilosophicalQuarterly,vol.59,no.195(April1999),p.186.但由于本文討論的是齊美爾的思想，因而對(duì)于一般突現(xiàn)論對(duì)認(rèn)識(shí)論的突現(xiàn)的看法也就不再進(jìn)一步討論。36固然也有相反的，有十分強(qiáng)調(diào)應(yīng)擁護(hù)一般突現(xiàn)論的社會(huì)學(xué)者。例如PhilipS.Gorski，TheMatterofEmergence:MaterialArtifactsandSocialStructure，QualitativeSociology,vol.39,no.2(June2021),pp.211-215.37例如MargaretS.Archer,RealistSocialTheory:TheMorphogeneticApproach,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1995;R.KeithSawyer,SocialEmergence:SocietiesasComplexSystems,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2005;DaveElder-Vass,TheCausalPowerofSocialStructure.Emergence,StructureandAgency,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2018;JulieZahle，Emergence，inLeeMcIntyreandAlexRosenberg,eds.,RoutledgeCompaniontoPhilosophyofSocialScience,London:Routledge,2021.38關(guān)于社會(huì)突現(xiàn)與其他(尤其是非復(fù)原物理主義的)突現(xiàn)之間的更多差異，具體整理能夠參閱AchimStephan，EmergenzinSozialenSystemen，inJensGreveandAnnetteSchnabel,eds.,Emergenz.ZurAnalyseundErklrungkomplexerStrukturen,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2018.39[瑞典]彼得赫斯特洛姆:(解析社會(huì):分析社會(huì)