淺談錢鐘書的詩(shī)學(xué)觀

淺談錢鐘書的詩(shī)學(xué)觀

淺談錢鐘書的詩(shī)學(xué)觀07011014孫悅文學(xué)院071班錢鐘書是中國(guó)比較文學(xué)界公認(rèn)的、貫通中西的文學(xué)批評(píng)大家。用《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》林宗贊語(yǔ)來(lái)說(shuō),可謂“叔度汪汪如萬(wàn)頃之陂,澄之不清,擾之不濁,其器深廣難測(cè)量也”。錢鐘書廣博的中西文化視野,深厚的中國(guó)古典文學(xué)積淀,特立獨(dú)行的文學(xué)批評(píng)觀,為中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)作出了不可磨滅的永久性貢獻(xiàn)。他把中國(guó)文學(xué)研究納入中西文學(xué)、文化的遼闊視野，而錢先生的比較視野就不是文化范圍的寬廣所能概括得了的；更重要的是，在錢先生的比較方法中體現(xiàn)著一種成熟的學(xué)術(shù)素質(zhì)，集納了中西兩種不同文化各自的思維形態(tài)：一個(gè)是以事實(shí)與疑問(wèn)的考察為運(yùn)思目標(biāo)，緊緊圍繞問(wèn)題，廣博引索史料，追根究底，探源溯流的清代乾嘉以來(lái)的考據(jù)法；一個(gè)則是超越紛紜的文化現(xiàn)象，意在呈現(xiàn)現(xiàn)象內(nèi)核，對(duì)象存在本質(zhì)的美學(xué)感悟與哲理思辯相融匯的西方方法。錢鐘書先生之確立中西文化的比較視野，首先是要將中西思維引入問(wèn)題的闡述中，使其彼此限制，相得益彰，充分地呈示出研究主體的學(xué)術(shù)思維質(zhì)量，然后才在此基礎(chǔ)上進(jìn)入中西寬廣的文化背景，在列舉、分析、推論、升華、歸結(jié)中形成文化的引證廣度。錢鐘書的比較詩(shī)學(xué)觀具有自己獨(dú)特的審美性,以“打通”作自己的文化觀,以“具體的文藝鑒賞和評(píng)判”作進(jìn)入具體文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)空間的實(shí)用手段,以話語(yǔ)空間的闡釋范式來(lái)達(dá)至中西文論“詩(shī)眼”、“文心”的“莫逆冥契”。文化是一個(gè)民族知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、信仰、價(jià)值、態(tài)度、等級(jí)、宗教以及時(shí)空觀念的綜合,具有一貫性和持久性,滲透于社會(huì)生活的各個(gè)方面,并成為民族的集體無(wú)識(shí)。人們都會(huì)受到長(zhǎng)期使用的語(yǔ)言——尤其是母語(yǔ)，所承載文化的影響,體現(xiàn)在生活習(xí)慣、思維模式、行為準(zhǔn)則等方方面面。不同文化之間的共性是相對(duì)的、廣泛的差異是本質(zhì)的、深刻的。錢鐘書秉承“不隔”的中外文化觀；提出建立在豐富的知識(shí)儲(chǔ)備、恢宏的視野與純正的比較理念基礎(chǔ)之上的“打通”對(duì)種種偏頗保守觀念反思后提出不囿于中西町畦,超越了體用之辯的文化會(huì)通路徑;倡導(dǎo)對(duì)話,以期達(dá)致異質(zhì)文化互動(dòng)中的并存。偉大不朽的文化都是“不隔”的，浸透著的都是人性的共通之處，如錢先生說(shuō)的：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué),道術(shù)未裂”。劉勰深刻地指出:“意授于思,言授于意?！?《文心雕龍·神思》)語(yǔ)言從屬于文化,同時(shí)又是文化的載體。不同文化范疇內(nèi)的作品可以彼此譯,其理論基礎(chǔ)是語(yǔ)言是思維的物質(zhì)外殼,語(yǔ)言受思維方式支配;而思維活動(dòng)又具有全人類性。錢鐘書認(rèn)為:“心同理同,正緣物同理同……思辨之當(dāng)然(Lawsofthought),出事物之必然(Lawsofthings),物格知至,斯所以百慮一致、殊途同歸耳?！闹?本乎理之當(dāng)然,而理之當(dāng)然,本乎物之必然,亦即合乎物之本然也。自其異者言之,豈但聲音障礙,即文字亦障礙。自其同者言之,則殊方絕域,有不同之文字,無(wú)不同之性情,亦無(wú)不同之義理,雖宛轉(zhuǎn)重譯,而義皆可明?！崩缭凇锻ǜ小芬晃闹?，著重分析了中西文論中“通感”這一審美體驗(yàn)過(guò)程。在這篇文論中,錢鐘書以中西比較詩(shī)學(xué)的眼光和融貫學(xué)科的寬闊視野,闡釋了人類審美體驗(yàn)共通的文心?！霸谌粘５慕?jīng)驗(yàn)里,視覺(jué)、聽覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)往往可以彼此打通或交通,眼、耳、舌、鼻、身各個(gè)官能的領(lǐng)域可以不分界限。顏色似乎會(huì)有溫度,聲音似乎會(huì)有形象,冷暖似乎會(huì)有重量,氣味似乎會(huì)有體質(zhì)?！边@就是錢鐘書理解的“通感”,這一理解是從解讀宋祁《玉樓春》的名句“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”字開始的。關(guān)于“鬧”字，王國(guó)維在《人間詞話》中,從境界的角度作過(guò)極具影響性的分析:“‘紅杏枝頭春意鬧’,著‘鬧’字,而境界全出?！比欢?從李漁《笠翁余集》、方中通《續(xù)陪》到蘇軾的《夜行觀星》,都沒(méi)有給予正確的理解,完全誤解了作者的本意。錢鐘書從正面列舉了大量的中國(guó)詩(shī)、詞、小說(shuō)中有關(guān)“鬧”字的使用,作了充分的說(shuō)明和解說(shuō),同時(shí)同西方語(yǔ)言中用“大聲吵架的”、“砰然作響的”來(lái)指稱太鮮明或強(qiáng)烈的顏色作對(duì)比,并將笛卡爾、培根等西方名人關(guān)于“通感”的哲學(xué)寓意予以揭示,認(rèn)為:“‘鬧’字是把無(wú)聲的姿態(tài)說(shuō)成好像有聲音的波動(dòng),仿佛在視覺(jué)里獲得了聽覺(jué)的感受。”又如把《藥地炮莊》論夢(mèng)和弗洛伊德心析學(xué)論夢(mèng)相溝通,把薛偉化魚的故事、“同向春風(fēng)各自愁”的傳統(tǒng)詩(shī)詞情景和卡夫卡的小說(shuō)、存在主義強(qiáng)調(diào)的“群居孑立感”相參印,都能使人耳目一新,心胸開放的。錢先生都在訴說(shuō)這么一句話：“人同此心,心均此理,用心之處萬(wàn)殊,而用心之途則一”。錢先生亦以心理之學(xué)釋古詩(shī)文小說(shuō)中透露的心理狀態(tài)，昭示著他：打通”之文化觀。如《詩(shī)·車攻》“蕭蕭?cǎi)R嗚,悠悠沛旅?！卞X先生在引了后代意境相似的詩(shī)句如“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”、“落日照大旗,馬鳴風(fēng)蕭蕭”,以及雪萊詩(shī)所謂“啄木鳥聲不能破松林之寂,轉(zhuǎn)使幽靜更共”等之后。釋云“即心理學(xué)中‘同時(shí)反襯現(xiàn)象’眼耳諸識(shí),莫不有是詩(shī)人體物,早具會(huì)心。寂靜之幽深者,每以得聲音襯托而愈覺(jué)其深虛空之遼廣者。每以有事物點(diǎn)綴而愈見(jiàn)其廣”娜?！蹲髠鳌飞嫌小皹?lè)憂”、“樂(lè)衰”的說(shuō)法,錢先生釋云：“蘇軾稱柳宗元《南澗》詩(shī)‘憂中有樂(lè),樂(lè)中有憂,常語(yǔ)亦日‘痛快’若示痛與快并。近人區(qū)別‘雜揉情感’為和靜與激厲二類,一陰柔而一陽(yáng)剛，‘樂(lè)憂’、‘樂(lè)哀’當(dāng)屬前類也。”又《左傳》多敘鬼神之事,其神每話而不正,錢先生指出,這反致信奉鬼神者矛盾的心理?！叭酥攀鹿砩褚?沙壞二心份純焉。雖極口頌說(shuō)其‘聰明正直’，而未嘗不隱疑其未必然,織賞覺(jué)其跡近趨炎附勢(shì)是也，蓋信事鬼神,而又覺(jué)鬼神之不可信、不足恃,微悟鬼神之見(jiàn)強(qiáng)則遷、唯力是附,而又不敢不揚(yáng)言其聰明正直而壹、瑪依在德,此敬奉鬼神者衷腸之冰炭也。玩索左氏所記,可心知斯意矣。”再如登高望遠(yuǎn),每足令人生愁或添愁,中西文學(xué)中均有此意境,但未見(jiàn)有誰(shuí)給予圓滿的解釋。錢先生指出這是一種浪漫情緒,所謂“距離的感傷”，引了宋玉、杜甫、柳宗元、辛棄疾等詩(shī)、文、詞里許多例證,并說(shuō)“客羈臣逐,士耽女懷,孤憤單情,傷高望遠(yuǎn),厥理易明。若家‘近在山下’,少‘不識(shí)愁味’,而登陸之際,‘無(wú)愁亦愁’憂來(lái)無(wú)向,悲出無(wú)名,則何以哉雖懷抱猶虛,魂夢(mèng)無(wú)縈,然遠(yuǎn)志遙情已似乳殼中函,孚苞待解,應(yīng)機(jī)帳觸,微動(dòng)幾先,極目而望不可即,放眼而望未之見(jiàn),仗境起心,于是惘惘不甘,忽忽若失。李嬌‘若有求而不致,若有待而不至’，于浪漫主義之‘企慕’，可謂揣稱工切矣”。錢先生把《藥地炮莊》論夢(mèng)和弗洛伊德心析學(xué)論夢(mèng)相溝通,把薛偉化魚的故事、“同向春風(fēng)各自愁”的傳統(tǒng)詩(shī)詞情景和卡夫卡的小說(shuō)、存在主義強(qiáng)調(diào)的“群居孑立感”相參印,都能使人