產(chǎn)品質(zhì)量法講義 二

經(jīng)濟(jì)法西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院陳治

產(chǎn)品質(zhì)量法研究一、產(chǎn)品質(zhì)量法的總體框架及其特點(diǎn)總則（產(chǎn)品的含義、對(duì)生產(chǎn)者銷售者的一般質(zhì)量管理規(guī)定、政府在產(chǎn)品質(zhì)量管理中的作用）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督（產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)制度、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化制度、企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證與產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查制度）國家干預(yù)；事前規(guī)制；證據(jù)意義產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)（生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)）瑕疵擔(dān)保責(zé)任（違約責(zé)任）與產(chǎn)品責(zé)任（因缺陷產(chǎn)品引發(fā)的民事侵權(quán)責(zé)任）

事后規(guī)制罰則（生產(chǎn)者、銷售者，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，其他政府部門工作人員，社會(huì)團(tuán)體、中介機(jī)構(gòu)，為生產(chǎn)銷售違法提供便利或技術(shù)的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管人等主體承擔(dān)的行政、刑事責(zé)任）1.利益平衡產(chǎn)品范圍，歸責(zé)原則，免責(zé)條款，時(shí)效限制，賠償范圍，責(zé)任保險(xiǎn)等制度設(shè)計(jì)2.管理法與救濟(jì)法平分秋色、功能互補(bǔ)、均待完善產(chǎn)品質(zhì)量管理制度與產(chǎn)品責(zé)任法律制度質(zhì)量管理法產(chǎn)品責(zé)任法政府產(chǎn)品質(zhì)量管理部門經(jīng)營者經(jīng)營者產(chǎn)品使用者產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化管理制度——《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（能說明什么問題）《產(chǎn)品質(zhì)量法》第13條規(guī)定，可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康、財(cái)產(chǎn)安全的要求。（能說明什么）說明以下問題：實(shí)施強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)、銷售者必須履行的產(chǎn)品質(zhì)量保證義務(wù)的重要內(nèi)容，不符合該標(biāo)準(zhǔn)要求的，將承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任，造成損失的，承擔(dān)民事責(zé)任。未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能成為生產(chǎn)者免除其產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的理由當(dāng)保障人體健康、財(cái)產(chǎn)安全的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)缺位時(shí)，生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量保證義務(wù)并不免除，而仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)由此產(chǎn)生的損失承擔(dān)民事責(zé)任（瑕疵擔(dān)保責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任）。案例2005年1月9日發(fā)生在杭州的一起車禍中，一輛車牌號(hào)為滬D25627的廣本雅閣被撞成兩截，導(dǎo)致3死2傷。車主吳某由此對(duì)雅閣車身質(zhì)量產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為廣本雅閣存在質(zhì)量或設(shè)計(jì)缺陷問題，并以廣州本田汽車有限公司為被告提起訴訟。浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)研究院組織的專家組對(duì)事故車輛進(jìn)行了檢測(cè)鑒定，國家質(zhì)檢總局專家也介入該事件調(diào)查。3月25日，專家組出具的報(bào)告對(duì)該車轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、安全氣囊系統(tǒng)是否符合有關(guān)要求以及車身斷裂原因等6項(xiàng)內(nèi)容作了技術(shù)分析后得出結(jié)論：“轉(zhuǎn)向系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)異常情況；制動(dòng)系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)異常情況；安全氣囊是在撞擊水泥隔離墻端面時(shí)彈出，屬正常彈出；車身斷裂部位的結(jié)構(gòu)、制造工藝符合圖紙和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。發(fā)生斷裂的原因是車身右側(cè)與狹窄的剛性隔離墻端面猛烈撞擊所致，其碰撞力度超過了車身結(jié)構(gòu)本身的設(shè)計(jì)強(qiáng)度?！睋?jù)了解到事發(fā)為止，我國尚沒有汽車側(cè)撞的國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)制度——《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條，“在產(chǎn)品總摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！保苷f明什么）以下問題值得重視：經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格，是生產(chǎn)、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，違反規(guī)定，將承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任，造成損失的，承擔(dān)民事責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格并不排除生產(chǎn)、銷售者承擔(dān)民事責(zé)任的可能。2001年原告的父母為原告購買了一輛廣州市永華玩具廠生產(chǎn)的“小明星”牌兒童自行車，在原告騎車的過程中，手被童車卡住，發(fā)生右手拇指骨折，經(jīng)醫(yī)院治療，最終在接指手術(shù)失敗的情況下將原告右手拇指上端截去。2002年廣東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)在省內(nèi)各大報(bào)紙發(fā)出消費(fèi)警示，指出目前市場(chǎng)上出售的兒童單車鏈罩存在安全隱患，建議生產(chǎn)廠家將問題童車召回。原告父母向廣東省消協(xié)投訴。廣東省消協(xié)對(duì)永華玩具廠進(jìn)行調(diào)查，永華玩具廠稱自己的產(chǎn)品符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，是合格產(chǎn)品，不應(yīng)對(duì)此事負(fù)責(zé)。原告父母決定起訴，要求永華玩具廠承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在法庭調(diào)查中，被告永華玩具廠出示了一份2001年由深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院受廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托進(jìn)行的產(chǎn)品抽樣檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為“該樣品經(jīng)檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求，本次檢驗(yàn)合格”?？偨Y(jié)：其他在強(qiáng)制性認(rèn)證、對(duì)特定產(chǎn)品的監(jiān)督抽查中，都體現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的行政管理（在自愿性認(rèn)證、實(shí)施推薦性標(biāo)準(zhǔn)等行為中，體現(xiàn)的是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的社會(huì)監(jiān)督）。這種行政管理的主要及直接的意義，在于從市場(chǎng)管理者的角度確定生產(chǎn)、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)和責(zé)任，其結(jié)果可以作為評(píng)判生產(chǎn)、銷售者產(chǎn)品質(zhì)量的尺度，但并非生產(chǎn)、銷售者是否需向產(chǎn)品使用者承擔(dān)民事責(zé)任的直接依據(jù)（直接依據(jù)：產(chǎn)品有無瑕疵∕產(chǎn)品有無缺陷，損失，因果關(guān)系）。3.多重法律關(guān)系與多個(gè)法律主體，形成綜合責(zé)任、責(zé)任連帶、責(zé)任競(jìng)合主體：生產(chǎn)者、銷售者，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，其他政府部門工作人員，社會(huì)團(tuán)體、中介機(jī)構(gòu)，為生產(chǎn)銷售違法提供便利或技術(shù)的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管人等主體綜合責(zé)任：民事責(zé)任，行政責(zé)任，刑事責(zé)任責(zé)任連帶：生產(chǎn)者、銷售者（第43條），產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)（第57條第3款），社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)（第58條）責(zé)任競(jìng)合：合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任（討論）二、產(chǎn)品品質(zhì)量監(jiān)監(jiān)管制度度相關(guān)問問題探討討（一）產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量監(jiān)管制制度的現(xiàn)現(xiàn)狀1.產(chǎn)品質(zhì)量量檢驗(yàn)制制度基本規(guī)定定：《產(chǎn)品質(zhì)量量法》第12條規(guī)定，，產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)當(dāng)檢驗(yàn)合合格，不不得以不不合格產(chǎn)產(chǎn)品冒充充合格產(chǎn)產(chǎn)品。兩種形式式：生產(chǎn)經(jīng)營營者自行行檢驗(yàn)（（自主性性，依法法進(jìn)行））產(chǎn)品質(zhì)量量檢驗(yàn)機(jī)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)驗(yàn)（結(jié)合合相關(guān)條條文）：：適用、資資質(zhì)與性性質(zhì)、限限制、責(zé)責(zé)任產(chǎn)品質(zhì)量量檢驗(yàn)的的特別規(guī)規(guī)定——QS制度食品市場(chǎng)場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)標(biāo)志，由由“質(zhì)量量安全””英文（（QualitySafety）字頭QS和“質(zhì)量量安全””中文字字樣組成成。標(biāo)志志主色為為藍(lán)色，，字母““Q”與“質(zhì)量量安全””四個(gè)中中文字樣樣為藍(lán)色色，字母母“S”為白色。?！妒称飞a(chǎn)產(chǎn)加工企企業(yè)質(zhì)量量安全監(jiān)監(jiān)督管理理辦法》規(guī)定，實(shí)實(shí)施食品品質(zhì)量安安全市場(chǎng)場(chǎng)準(zhǔn)入制制度管理理的食品品首先必須須按規(guī)定定程序獲獲取《食品生產(chǎn)產(chǎn)許可證證》，其次產(chǎn)產(chǎn)品出廠廠必須經(jīng)經(jīng)檢驗(yàn)合合格并加加?。ㄙN貼）食品品市場(chǎng)準(zhǔn)準(zhǔn)入標(biāo)志志。沒有有食品市市場(chǎng)準(zhǔn)入入標(biāo)志的的，不得得出廠銷銷售。食品質(zhì)量量安全市市場(chǎng)準(zhǔn)入入制度，，自2001年開始，，首先在在米、面面、油、、醬油、、醋五類類食品中中推行。。2003年5月1日起，五五類食品品中凡未未取得《食品生產(chǎn)產(chǎn)許可證證》、并且未未加印（（貼）QS標(biāo)志的，，不得出出廠銷售售。2003年下半年年，又?jǐn)U擴(kuò)大到肉肉制品、、乳制品品、飲料料、調(diào)味味品（糖糖、味精精）、方方便面、、餅干、、罐頭、、冷凍飲飲品、速速凍米面面食品、、膨化食食品等10類食品。。2008年起所有有食品須須加貼QS標(biāo)志。2.產(chǎn)品質(zhì)量量認(rèn)證制制度認(rèn)證機(jī)構(gòu)構(gòu)依據(jù)產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和技術(shù)術(shù)要求對(duì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量量進(jìn)行檢查查和評(píng)定定，并通通過頒發(fā)發(fā)認(rèn)證證證書和認(rèn)認(rèn)證標(biāo)志志來證明明產(chǎn)品符符合相應(yīng)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和和和技術(shù)術(shù)要求的的活動(dòng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)構(gòu)、認(rèn)證證對(duì)象、、認(rèn)證種種類、認(rèn)認(rèn)證后的的管理（1）認(rèn)證證機(jī)構(gòu)《產(chǎn)品質(zhì)量量法》第14條第2款規(guī)定，，認(rèn)證機(jī)機(jī)構(gòu)是國國務(wù)院產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量監(jiān)督部部門認(rèn)可可的或者者國務(wù)院院產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量監(jiān)督督部門授授權(quán)的部部門認(rèn)可可的認(rèn)證證機(jī)構(gòu)（2）認(rèn)證對(duì)對(duì)象、認(rèn)認(rèn)證種類類普通產(chǎn)品品與列入入統(tǒng)一產(chǎn)產(chǎn)品目錄錄的產(chǎn)品品——自愿性認(rèn)認(rèn)證與強(qiáng)強(qiáng)制性認(rèn)認(rèn)證強(qiáng)制性認(rèn)認(rèn)證（ChinaCompulsoryCertification，簡(jiǎn)稱3C認(rèn)證制度度）對(duì)象：列列入統(tǒng)一一產(chǎn)品目目錄的產(chǎn)產(chǎn)品義務(wù)：應(yīng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過過認(rèn)證并并標(biāo)注認(rèn)認(rèn)證標(biāo)志志后，方方可出廠廠、銷售售、進(jìn)口口或者在在其他經(jīng)經(jīng)營活動(dòng)動(dòng)中使用用。機(jī)構(gòu)：列列入目錄錄的產(chǎn)品品，必須須經(jīng)國務(wù)務(wù)院認(rèn)證證認(rèn)可監(jiān)監(jiān)督管理理部門指指定的認(rèn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)認(rèn)證。管理：統(tǒng)統(tǒng)一產(chǎn)品品目錄，，統(tǒng)一技技術(shù)規(guī)范范的強(qiáng)制制性要求求、標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和合格格評(píng)定程程序，統(tǒng)統(tǒng)一標(biāo)志志，統(tǒng)一一收費(fèi)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)（3）認(rèn)證后后的管理理產(chǎn)品質(zhì)量量持續(xù)性性達(dá)到認(rèn)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)產(chǎn)品質(zhì)量量認(rèn)證機(jī)機(jī)構(gòu)跟蹤蹤調(diào)查對(duì)違法使使用認(rèn)證證標(biāo)志者者和未依依法履行行認(rèn)證職職責(zé)的認(rèn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)構(gòu)作出處處理規(guī)定定3.企業(yè)質(zhì)量量體系認(rèn)認(rèn)證認(rèn)證機(jī)構(gòu)構(gòu)根據(jù)企企業(yè)的申申請(qǐng)，對(duì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)量保保證能力力和質(zhì)量量管理水水平進(jìn)行的綜綜合性檢檢查和評(píng)評(píng)定，并并對(duì)符合合質(zhì)量體體系認(rèn)證證標(biāo)準(zhǔn)的的企業(yè)頒頒發(fā)認(rèn)證證證書的的活動(dòng)質(zhì)量體系系是指實(shí)實(shí)施質(zhì)量量管理的的組織結(jié)結(jié)構(gòu)、職職責(zé)、程程序、過過程和資資源的整整體。特點(diǎn)：企業(yè)質(zhì)量量體系認(rèn)認(rèn)證的對(duì)對(duì)象是企企業(yè)的質(zhì)質(zhì)量體系系；認(rèn)證的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)質(zhì)量管理理體系標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)（ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)或其他他公認(rèn)的的質(zhì)量體體系評(píng)價(jià)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。。如企業(yè)業(yè)質(zhì)量保保證方針針、編制制質(zhì)量體體系手冊(cè)冊(cè)、設(shè)計(jì)計(jì)開展質(zhì)質(zhì)量管理理問題診診斷的程程序、培培訓(xùn)員工工質(zhì)量行行為規(guī)范范的辦法法等）；；認(rèn)證的結(jié)結(jié)論是企企業(yè)質(zhì)量量體系是是否符合合質(zhì)量管管理要求求。個(gè)別監(jiān)督督——一般監(jiān)督督，源頭頭控制，，“治本”4.產(chǎn)品質(zhì)量量監(jiān)督檢檢查制度度（1）特點(diǎn)本質(zhì)上屬屬于行政政職權(quán)行行為具有強(qiáng)制制性（對(duì)對(duì)職權(quán)機(jī)機(jī)關(guān)而言言，對(duì)行行政相對(duì)對(duì)人而言言）具有統(tǒng)一一性（2）主要內(nèi)內(nèi)容檢查形式式（以抽抽查為主主要形式式）產(chǎn)品范圍圍（注意意：三類類——可能危及及人體健健康、人人身財(cái)產(chǎn)產(chǎn)安全產(chǎn)產(chǎn)品；影影響國計(jì)計(jì)民生的的重要工工業(yè)產(chǎn)品品；消費(fèi)費(fèi)者、有有關(guān)組織織反映有有質(zhì)量問問題的產(chǎn)產(chǎn)品）5.標(biāo)準(zhǔn)化管管理制度度根據(jù)制定定的部門門、單位位以及適適用范圍圍的不同同，分為為國家標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)、地方方標(biāo)準(zhǔn)和和企業(yè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)實(shí)施施效力，，分為強(qiáng)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)與推薦薦標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：保保障人體體健康，，人身、、財(cái)產(chǎn)安安全的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和法法律、行行政法規(guī)規(guī)規(guī)定強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。《標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)實(shí)施條例例》規(guī)定強(qiáng)制制性標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)中涉及及產(chǎn)品的的有：藥藥品標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，食品品衛(wèi)生標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，獸獸藥標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，產(chǎn)品品生產(chǎn)、、儲(chǔ)運(yùn)的的安全、、衛(wèi)生標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以外外的屬于于推薦性性標(biāo)準(zhǔn)（二）產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量量監(jiān)管制制度存在在的問題題——以三鹿奶奶粉事件件為分析析材料1.奶制品蛋蛋白質(zhì)含含量檢測(cè)測(cè)的局限限性現(xiàn)有檢測(cè)測(cè)方法（（“查不出來來”）排除違禁禁物質(zhì)（（“查不完”）免檢制度度（“不查”）→權(quán)力尋尋租；企企業(yè)自律律名牌評(píng)比比（“以評(píng)代查查”）監(jiān)管困境境（“誰來查”）2.對(duì)策制訂新標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)測(cè)機(jī)制完善產(chǎn)業(yè)業(yè)結(jié)構(gòu)，，從源頭頭保障質(zhì)質(zhì)量安全全思考：第一，標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化制制度、抽抽查制度度、檢驗(yàn)驗(yàn)制度、、食品市市場(chǎng)準(zhǔn)入入制度等等制度設(shè)設(shè)計(jì)的問問題（產(chǎn)產(chǎn)品免檢檢）？制制度運(yùn)行行的問題題（障礙礙：技術(shù)術(shù)的，經(jīng)經(jīng)濟(jì)的等等）？關(guān)于免檢檢制度的的歷史與與現(xiàn)狀：：1999年12月5日國務(wù)院院《關(guān)于進(jìn)一一步加強(qiáng)強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量工作作若干問問題的決決定》（首次確確立產(chǎn)品品免檢））2000年3月14日發(fā)布《產(chǎn)品免于于質(zhì)量監(jiān)監(jiān)督檢查查管理辦辦法》（產(chǎn)品免檢條條件）2000年修訂《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有產(chǎn)品免檢檢規(guī)定2008年9月18日《產(chǎn)品免于質(zhì)量量監(jiān)督檢查管管理辦法》廢止關(guān)于免檢制度度的存廢之爭(zhēng)爭(zhēng)靜態(tài)思維；負(fù)負(fù)面影響的可可能與現(xiàn)實(shí)；；正面影響的的夸大（免檢檢標(biāo)志信號(hào)功功能）第二，監(jiān)管體體制（監(jiān)管機(jī)機(jī)構(gòu)、權(quán)責(zé)、、地位、分工工、協(xié)調(diào)等））獨(dú)立性、專業(yè)業(yè)性第三，行政問問責(zé)制第四，政府監(jiān)監(jiān)管與企業(yè)自自律的關(guān)系，，社團(tuán)性中間間層組織的角角色（行業(yè)協(xié)協(xié)會(huì)）第五，《食品安全法》立法；法治進(jìn)進(jìn)步的推動(dòng)力力關(guān)于《食品安全法》2009年2月28日第十一屆全全國人民代表表大會(huì)常務(wù)委委員會(huì)第七次次會(huì)議通過1.食品監(jiān)管體制制（行政監(jiān)督督；社會(huì)監(jiān)督督）第四條國務(wù)務(wù)院設(shè)立食品品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)責(zé)由國務(wù)院規(guī)規(guī)定。國務(wù)院衛(wèi)生行政部門門承擔(dān)食品安全全綜合協(xié)調(diào)職職責(zé)，負(fù)責(zé)食食品安全風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)評(píng)估、食品品安全標(biāo)準(zhǔn)制制定、食品安安全信息公布布、食品檢驗(yàn)驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)質(zhì)認(rèn)定條件和和檢驗(yàn)規(guī)范的的制定，組織織查處食品安安全重大事故故。國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理理和國家食品藥品品監(jiān)督管理部門依照本法和國國務(wù)院規(guī)定的的職責(zé)，分別別對(duì)食品生產(chǎn)產(chǎn)、食品流通通、餐飲服務(wù)務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)監(jiān)督管理。（國務(wù)院農(nóng)業(yè)業(yè)行政部門對(duì)源于農(nóng)業(yè)的的初級(jí)產(chǎn)品的的監(jiān)管）第六條縣級(jí)以上衛(wèi)生生行政、農(nóng)業(yè)業(yè)行政、質(zhì)量量監(jiān)督、工商商行政管理、、食品藥品監(jiān)監(jiān)督管理部門門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通通、密切配合合，按照各自自職責(zé)分工，，依法行使職職權(quán)，承擔(dān)責(zé)責(zé)任。第七條食品品行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)業(yè)自律，引導(dǎo)導(dǎo)食品生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營者依法生生產(chǎn)經(jīng)營，推推動(dòng)行業(yè)誠信信建設(shè)，宣傳傳、普及食品品安全知識(shí)。。第八條國家家鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)團(tuán)體、基層群群眾性自治組組織開展食品品安全法律、、法規(guī)以及食食品安全標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和知識(shí)的普普及工作，倡倡導(dǎo)健康的飲飲食方式，增增強(qiáng)消費(fèi)者食品安全意識(shí)識(shí)和自我保護(hù)護(hù)能力。新聞媒體應(yīng)當(dāng)開展食品品安全法律、、法規(guī)以及食食品安全標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和知識(shí)的公公益宣傳，并并對(duì)違反本法法的行為進(jìn)行行輿論監(jiān)督。。2.食品安全風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估估組織者；程序序（制定監(jiān)測(cè)測(cè)計(jì)劃→組成成委員會(huì)→實(shí)實(shí)施評(píng)估→作作出結(jié)論→采采取措施）3.食品安全標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性性（第19條）標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性性（第22條）標(biāo)準(zhǔn)制定的專專業(yè)性與民主主性（第23條）4.食品生產(chǎn)經(jīng)營營（按不同主主體）食品生產(chǎn)經(jīng)營營者（食品生生產(chǎn)許可；認(rèn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)監(jiān)督督；內(nèi)部安全全管理；原材材料采購；相相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)者；新食品品原料與添加加劑新品種使使用：43－48條）食用農(nóng)產(chǎn)品生生產(chǎn)者（對(duì)農(nóng)農(nóng)業(yè)投入品的的質(zhì)量監(jiān)管））食品生產(chǎn)加工工作坊和攤販販?zhǔn)称蜂N售者集中交易市場(chǎng)場(chǎng)的開辦者、、柜臺(tái)出租者者、展銷會(huì)舉舉辦者5.食品召回制度度（主動(dòng)召回回與責(zé)令召回回）第五十三條國國家建立食品召回制度度。食品生產(chǎn)者者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)產(chǎn)的食品不符符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停停止生產(chǎn)，召召回已經(jīng)上市市銷售的食品品，通知相關(guān)關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者者和消費(fèi)者，，并記錄召回和和通知情況。。食品生產(chǎn)經(jīng)營營者未依照本本條規(guī)定召回回或者停止經(jīng)經(jīng)營不符合食食品安全標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的食品的，縣級(jí)以上質(zhì)質(zhì)量監(jiān)督、工工商行政管理理、食品藥品品監(jiān)督管理部部門可以責(zé)令令其召回或者者停止經(jīng)營。6.食品進(jìn)出口市場(chǎng)準(zhǔn)入（產(chǎn)產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)并經(jīng)檢驗(yàn)、、生產(chǎn)企業(yè)及及代理商分別別經(jīng)注冊(cè)和備備案）；安全全評(píng)估與許可可（無國家標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)或新品種種）；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)警；進(jìn)口商商的管理出口食品（抽抽檢、備案））信譽(yù)記錄7.食品安全事故故處理食品重大安全全事故應(yīng)急預(yù)預(yù)案制定及其其實(shí)施8.食品安全信息息統(tǒng)一發(fā)布制制度由國務(wù)院衛(wèi)生生行政部門統(tǒng)統(tǒng)一公布：（一）國家食食品安全總體體情況；（二）食品安安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估估信息和食品品安全風(fēng)險(xiǎn)警警示信息；（三）重大食食品安全事故故及其處理信信息；（四）其他重重要的食品安安全信息和國國務(wù)院確定的的需要統(tǒng)一公公布的信息。。9.法律責(zé)任在虛假廣告中中向消費(fèi)者推推薦食品。““社會(huì)團(tuán)體或或者其他組織織、個(gè)人在虛虛假廣告中向向消費(fèi)者推薦薦食品，使消消費(fèi)者的合法法權(quán)益受到損損害的，與食食品生產(chǎn)經(jīng)營營者承擔(dān)連帶帶責(zé)任”三、產(chǎn)品責(zé)任任法律制度相相關(guān)問題探討討（一）產(chǎn)品責(zé)責(zé)任法上的產(chǎn)產(chǎn)品范圍1.關(guān)于產(chǎn)品范圍圍的不同立法法例廣義：包括了一切動(dòng)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)，工業(yè)產(chǎn)品品和農(nóng)產(chǎn)品，，經(jīng)過加工或或未加工的，，都是產(chǎn)品責(zé)責(zé)任法上的““產(chǎn)品”。示例：《產(chǎn)品責(zé)任法律律適用公約》第2條：“產(chǎn)品包括天然然產(chǎn)品和工業(yè)業(yè)產(chǎn)品，不論論是加工還是是未加工過，，是動(dòng)產(chǎn)還是是不動(dòng)產(chǎn)”英國《消費(fèi)者保護(hù)法法》“任何天然或或人工加工工的物質(zhì)，，不論是呈呈固態(tài)、液液態(tài)、氣態(tài)態(tài)或蒸汽狀狀態(tài)，并包包括構(gòu)成其其他商品或或與其他商商品混合的的物質(zhì)”，此外專門門提到“電”美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)責(zé)任示范法法》：“具有真真正價(jià)值的的，為進(jìn)入入市場(chǎng)而生生產(chǎn)、能夠夠作為組裝裝整件或作作為部件、、零件交付付的物品，，但人體組組織、器官官、血液組組成成分除除外。”此此外，通過過判例方式式在司法實(shí)實(shí)踐中傾向向于更加寬寬松、靈活活的定義狹義：對(duì)產(chǎn)品作限限制性解釋釋（排除初初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品品、不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)）示例：德國《產(chǎn)品責(zé)任法法》“本法所稱產(chǎn)產(chǎn)品，是指指任何動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)，即使已已被裝配（（組合）在在另一動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)之內(nèi)。產(chǎn)產(chǎn)品還包括括電。但未未經(jīng)初步加加工的包括括種植業(yè)、、畜牧業(yè)、、養(yǎng)蜂業(yè)、、漁業(yè)產(chǎn)品品在內(nèi)的農(nóng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（（初級(jí)農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)品）除外外，狩獵產(chǎn)產(chǎn)品亦然。。”我國《產(chǎn)品質(zhì)量法法》產(chǎn)品是指經(jīng)過加工工、制作、、用于銷售售的產(chǎn)品，，不包括建建設(shè)工程產(chǎn)產(chǎn)品和軍工工產(chǎn)品，但但建設(shè)工程程使用的建建筑材料、、建筑構(gòu)配配件和設(shè)備備，屬于產(chǎn)產(chǎn)品的范圍圍。2.分歧（1）是否限于于加工的物物品工業(yè)品（經(jīng)經(jīng)過工業(yè)加加工形成））：普遍納納入調(diào)整天然品（未未經(jīng)過任何何人工加工工形成）：：大部分國國家納入農(nóng)產(chǎn)品（介介于二者之之間）：大大部分國家家有條件排排除（初級(jí)級(jí)農(nóng)產(chǎn)品）），納入專專門立法（2）是否限于于動(dòng)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)：普遍遍納入調(diào)整整不動(dòng)產(chǎn)：大大部分國家家沒有納入入（3）是否限于于有形產(chǎn)品品有形產(chǎn)品：：普遍承認(rèn)認(rèn)無形產(chǎn)品：：立法未明明示，存在在分歧3.是否包括幾幾種特殊商商品智力產(chǎn)品血液制品、、人體組織織服務(wù)4.立法選擇的的標(biāo)準(zhǔn)立法需要考考慮的若干干因素：經(jīng)濟(jì)和科技技發(fā)展的水水平特定產(chǎn)品生生產(chǎn)的發(fā)展展與消費(fèi)者者權(quán)益保護(hù)護(hù)之間在各各國的比較較利益（責(zé)責(zé)任主體的的責(zé)任原則則）立法技術(shù)上上的限制其他法律的的功能5.我國《產(chǎn)品質(zhì)量法法》上產(chǎn)品的范范圍“經(jīng)加工制制作用于銷銷售的產(chǎn)品品”建設(shè)工程不不屬于產(chǎn)品品范圍，建建設(shè)工程使使用的建筑筑材料、建建筑構(gòu)配件件和設(shè)備屬屬于經(jīng)過加加工、制作作用于銷售售的產(chǎn)品的的，適用本本法規(guī)定未經(jīng)加工、、制作的天天然物品以以及初級(jí)農(nóng)農(nóng)產(chǎn)品不是是產(chǎn)品質(zhì)量量法上的產(chǎn)產(chǎn)品雖經(jīng)加工制制作，但不不用于銷售售的產(chǎn)品不不屬于產(chǎn)品品質(zhì)量法上上規(guī)定的產(chǎn)產(chǎn)品（不應(yīng)當(dāng)局局限于有償償交換）軍工產(chǎn)品的的質(zhì)量管理理和賠償責(zé)責(zé)任另行規(guī)規(guī)定（二）產(chǎn)品品責(zé)任及其其賠償范圍圍1.產(chǎn)品責(zé)任：：又稱產(chǎn)品品侵權(quán)責(zé)任任，是產(chǎn)品品的生產(chǎn)者者、銷售者者或中間商商因產(chǎn)品造造成他人人人身、該產(chǎn)產(chǎn)品以外的的其他財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損害而承承擔(dān)的一種種民事責(zé)任任。2.產(chǎn)品責(zé)任的的歸責(zé)原則則據(jù)以以確確定定承承擔(dān)擔(dān)產(chǎn)產(chǎn)品品責(zé)責(zé)任任的的基基本本準(zhǔn)準(zhǔn)則則，，經(jīng)經(jīng)歷歷了了以以下下變變遷遷：：（1）““無無合合同同無無責(zé)責(zé)任任””（（早早期期產(chǎn)產(chǎn)品品責(zé)責(zé)任任被被納納入入合合同同責(zé)責(zé)任任））（2）疏疏忽忽責(zé)責(zé)任任原原則則（（過過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任任））思考考：：重重要要意意義義與與局局限限性性（3）違違反反擔(dān)擔(dān)保保責(zé)責(zé)任任（（同同樣樣放放松松對(duì)對(duì)合合同同形形式式的的要要求求，，并并不不考考慮慮故故意意、、過過失失或或疏疏忽忽的的問問題題））思考考：：重重要要意意義義與與局局限限性性（4）嚴(yán)嚴(yán)格格責(zé)責(zé)任任原原則則（（無無過過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任任））思考考：：重重要要意意義義從合合同同領(lǐng)領(lǐng)域域發(fā)發(fā)展展到到侵侵權(quán)權(quán)領(lǐng)領(lǐng)域域，，從從過過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任任發(fā)發(fā)展展到到嚴(yán)嚴(yán)格格責(zé)責(zé)任任從有有利利于于生生產(chǎn)產(chǎn)者者發(fā)發(fā)展展到到有有利利于于消消費(fèi)費(fèi)者者我國國《產(chǎn)品品質(zhì)質(zhì)量量法法》從一一開開始始確確立立了了產(chǎn)產(chǎn)品品責(zé)責(zé)任任歸歸屬屬于于侵侵權(quán)權(quán)責(zé)責(zé)任任，，并并對(duì)對(duì)生生產(chǎn)產(chǎn)者者與與銷銷售售者者分分別別實(shí)實(shí)行行無無過過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任任原原則則、、過過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任任（（推推定定））原原則則的的立立法法模模式式。。3.產(chǎn)品品責(zé)責(zé)任任的的構(gòu)構(gòu)成成要要件件基本本條條文文———《產(chǎn)品品質(zhì)質(zhì)量量法法》第41條：：““因因產(chǎn)產(chǎn)品品存存在在缺缺陷陷造造成成人人身身、、缺缺陷陷產(chǎn)產(chǎn)品品以以外外的的其其他他財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損損害害的的，，生產(chǎn)產(chǎn)者者應(yīng)當(dāng)當(dāng)承承擔(dān)擔(dān)賠賠償償責(zé)責(zé)任任。?！薄钡?2條：：““由由于于銷售售者者的的過過錯(cuò)錯(cuò)使產(chǎn)產(chǎn)品品存存在在缺缺陷陷，，造造成成人人身身、、他他人人財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損損害害的的，，銷銷售售者者應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)承承擔(dān)擔(dān)賠賠償償責(zé)責(zé)任任。。銷售售者者不不能能指指明明缺陷陷產(chǎn)產(chǎn)品品的的生生產(chǎn)產(chǎn)者者，，也不不能能指指明明缺陷陷產(chǎn)產(chǎn)品品的的供供貨貨者者的的，，銷銷售售者者應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)承承擔(dān)擔(dān)賠賠償償責(zé)責(zé)任任。?！薄睒?gòu)成成要要件件———產(chǎn)品品存存在在缺缺陷陷或者者侵侵權(quán)權(quán)人人存存在在過過錯(cuò)錯(cuò)（（對(duì)對(duì)于于銷銷售售者者而而言言））缺陷陷產(chǎn)產(chǎn)品品致致人人傷傷害害或或財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損損害害產(chǎn)品品缺缺陷陷與與損損害害結(jié)結(jié)果果之之間間應(yīng)應(yīng)有有因因果果關(guān)關(guān)系系第一一，，““缺缺陷陷””的的基基本本含含義義：：““本本法法所所稱稱缺缺陷陷，，是是指指產(chǎn)產(chǎn)品品存存在在危危及及人人身身、、他他人人財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)安安全全的的不不合合理理的的危危險(xiǎn)險(xiǎn)；；產(chǎn)產(chǎn)品品有有保保障障人人體體健健康康和和人人身身、、財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)安安全全的的國國家家標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)、、行行業(yè)業(yè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的的，，是是指指不不符符合合該該標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)””（1）設(shè)設(shè)計(jì)計(jì)上上的的缺缺陷陷往往往導(dǎo)導(dǎo)致致產(chǎn)產(chǎn)品品存存在在潛潛在在危危險(xiǎn)險(xiǎn)的的根根本本因因素素，，如如配配方方、、處處方方的的錯(cuò)錯(cuò)誤誤，，原原理理的的錯(cuò)錯(cuò)誤誤，，結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)的的錯(cuò)錯(cuò)誤誤；；但但不不容容易易認(rèn)認(rèn)定定，，影影響響大大（2）制制造造上上的的缺缺陷陷制造造缺缺陷陷可可產(chǎn)產(chǎn)生生于于產(chǎn)產(chǎn)品品制制造造過過程程中中的的每每一一個(gè)個(gè)環(huán)環(huán)節(jié)節(jié)容易易認(rèn)認(rèn)定定，，影影響響相相對(duì)對(duì)小小（3）指指示示缺缺陷陷產(chǎn)品品指指示示缺缺陷陷主主要要是是在在產(chǎn)產(chǎn)品品的的信信息息傳傳遞遞中中出出現(xiàn)現(xiàn)問問題題使使得得產(chǎn)產(chǎn)品品存存在在不不合合理理危危險(xiǎn)險(xiǎn)認(rèn)定定需需要要綜綜合合多多種種因因素素：：指指示示的的時(shí)時(shí)間間，，指指示示的的內(nèi)內(nèi)容容，指示的的充分性性，指示示的方式式。消費(fèi)者期期待標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)：判斷產(chǎn)品品是否具具有不合合理危險(xiǎn)險(xiǎn)，是建建立在消消費(fèi)者對(duì)對(duì)產(chǎn)品安安全的合合理期待待上，產(chǎn)品是是否超過過了購買買該商品品的普通通使用者者的能夠夠預(yù)見的的危險(xiǎn)范范圍或程程度。這種標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是將關(guān)關(guān)注點(diǎn)放放在產(chǎn)品品而不是是生產(chǎn)者者的行為為上，是是帶有一一定主觀觀性的判判斷標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，尤其其是法官官個(gè)人的的判斷。。成本收益益分析標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：B＜PL（B代表預(yù)防防損害的的成本，，P代表損失失發(fā)生的的幾率，，L代表損失失）這是一種種借助定定量的經(jīng)經(jīng)濟(jì)分析析判斷是是否存在在不合理理危險(xiǎn)（（進(jìn)而判判斷生產(chǎn)產(chǎn)者是否否承擔(dān)責(zé)責(zé)任）的的方法。。它遵循循市場(chǎng)效效益的原原則，認(rèn)認(rèn)為支付付較大的的成本以以避免較較小的損損失和拒拒絕支付付較小的的成本去去避免較較大的損損失，都都意味著著資源的的浪費(fèi)，，不符合合法律追追求的效效率目標(biāo)標(biāo)。但該該方法具具體操作作較復(fù)雜雜。兩者綜合合考慮：：生產(chǎn)者在在不降低低產(chǎn)品使使用性、、又不提提高價(jià)格格的情況況下，減減少產(chǎn)品品不安全全性的能能力生產(chǎn)者通通過產(chǎn)品品價(jià)格或或責(zé)任保保險(xiǎn)分散散損失的的能力使用者在在具體使使用產(chǎn)品品時(shí)盡到到注意義義務(wù)以避避免危險(xiǎn)險(xiǎn)的能力力，預(yù)見見產(chǎn)品固固有危險(xiǎn)險(xiǎn)的能力力符合同樣樣需要且且安全的的替代品品是否容容易獲得得的能力力第二，因因銷售售者的過過錯(cuò)使產(chǎn)產(chǎn)品存在在缺陷或或者不能能指明缺缺陷產(chǎn)品品的生產(chǎn)產(chǎn)者、供供貨者的的，推定定銷售者者存在過過錯(cuò)——針對(duì)銷售售者適用用過錯(cuò)（（推定））責(zé)任原原則首先需要要明確的的是受害害人享有有選擇權(quán)權(quán)（根據(jù)據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量量法》第43條，受害害人可以以向產(chǎn)品品的生產(chǎn)產(chǎn)者要求求賠償，，也可以以向產(chǎn)品品的銷售售者要求求賠償））其次，若若選擇向向銷售者者索賠，，則在過過錯(cuò)的證證明上實(shí)實(shí)行舉證證責(zé)任倒倒置規(guī)則則（事實(shí)實(shí)自證，，推定過過錯(cuò)→銷售者舉舉證證明明產(chǎn)品缺缺陷的原原因）最后，產(chǎn)產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)者與銷銷售者承承擔(dān)連帶帶賠償責(zé)責(zé)任，在在其內(nèi)部部按過錯(cuò)錯(cuò)分擔(dān)具具體責(zé)任任。（外外部關(guān)系系與內(nèi)部部關(guān)系））第三，缺缺陷產(chǎn)品品致人傷傷害或財(cái)產(chǎn)損害這里的“財(cái)產(chǎn)”是缺陷產(chǎn)品品之外的其他財(cái)財(cái)產(chǎn)。立法原因因：避免免法律調(diào)調(diào)整的重重復(fù)。單單純?nèi)毕菹莓a(chǎn)品本本身在大大多數(shù)情情況下為為買賣合合同的標(biāo)標(biāo)的物，，買賣合合同中的的瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任已經(jīng)能能使缺陷陷產(chǎn)品的的買受人人得到有有效的保保護(hù)。對(duì)于并未未造成人人身或缺缺陷產(chǎn)品品之外的的其他財(cái)財(cái)產(chǎn)損失失的，并并不構(gòu)成成產(chǎn)品責(zé)責(zé)任，但但須按有有關(guān)產(chǎn)品品瑕疵擔(dān)擔(dān)保的規(guī)規(guī)定承擔(dān)擔(dān)修理、、更換、、重做、、退貨、、賠償損損失的責(zé)責(zé)任。第四，產(chǎn)產(chǎn)品缺陷陷與損害害結(jié)果之之間應(yīng)有有因果關(guān)關(guān)系4.產(chǎn)品責(zé)任任的免除除產(chǎn)品責(zé)任任的免責(zé)責(zé)事由——法律直接接加以規(guī)規(guī)定的產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任中的加加害人得得以減輕輕或免除除責(zé)任的的抗辯理理由。意意味著產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任實(shí)行嚴(yán)嚴(yán)格責(zé)任任原則但但并非絕絕對(duì)責(zé)任任。（一）未將將產(chǎn)品投入入流通如何理解““投入流通通”（方式式、動(dòng)機(jī)、、意愿）（二）產(chǎn)品品投入流通通時(shí)，引起起損害的缺缺陷尚不存存在對(duì)于流通領(lǐng)領(lǐng)域中形成成的缺陷，，生產(chǎn)者免免責(zé)（三）產(chǎn)品品投入流通通時(shí)的科學(xué)學(xué)技術(shù)尚不不能發(fā)現(xiàn)缺缺陷存在的的“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)理論”：：社會(huì)共同同分擔(dān)發(fā)展展風(fēng)險(xiǎn)；法法律對(duì)發(fā)展展風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行行有效控制制5.產(chǎn)品責(zé)任的的賠償范圍圍（1）法定賠賠償范圍我國《產(chǎn)品質(zhì)量法法》第44條規(guī)定，因因產(chǎn)品存在在缺陷造成成受害人人身傷害，賠償醫(yī)療療費(fèi)、治療療期間的護(hù)護(hù)理費(fèi)、因因誤工減少少的收入等等費(fèi)用造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)當(dāng)支付殘疾疾者生活自自助具費(fèi)、、生活補(bǔ)助助費(fèi)、殘疾賠償金金以及由其扶扶養(yǎng)的人所所必需的生生活費(fèi)等費(fèi)費(fèi)用造成死亡的，應(yīng)當(dāng)另另外支付喪喪葬費(fèi)、死亡賠償金金以及由死者者生前所扶扶養(yǎng)的人所所必需的生生活費(fèi)等費(fèi)費(fèi)用。因產(chǎn)品存在在缺陷造成成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)恢恢復(fù)原狀或或折價(jià)賠償償（缺陷產(chǎn)品之之外的其他他財(cái)產(chǎn)損失失）造成其他重大損損失的，應(yīng)當(dāng)賠賠償損失。。（2）值得探探討的三個(gè)個(gè)問題：具有精神撫撫慰作用的的賠償金（（《民法通則》的擴(kuò)展）是否設(shè)立懲懲罰性賠償償“其他重大大損失”的的理解第一，產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任法法上的精神神損害賠償償我國《產(chǎn)品質(zhì)量法法》：以死亡賠賠償金或殘殘疾賠償金金的形式確確立最高法院關(guān)關(guān)于《關(guān)于確定民民事侵權(quán)精精神損害賠賠償責(zé)任若若干問題的的解釋》確定“自然然人因生命命權(quán)、健康康權(quán)、身體體權(quán)”遭受非法法侵害，向向人民法院院起訴請(qǐng)求求賠償精神神損害的，，人民法院院應(yīng)當(dāng)依法法予以受理理結(jié)合“侵權(quán)權(quán)人的過錯(cuò)錯(cuò)程度，法法律另有規(guī)規(guī)定的除外外；侵害的的手段、場(chǎng)場(chǎng)合、行為為方式等具具體情節(jié)；；侵權(quán)行為為所造成的的后果；侵侵權(quán)人的獲獲利情況；；侵權(quán)人承承擔(dān)責(zé)任的的經(jīng)濟(jì)能力力；受訴法法院所在地地平均生活活水平”考考慮確定賠賠償金額。?！熬駬p害害撫慰金包包括以下方方式：致人人殘疾的，，為殘疾賠賠償金；致致人死亡的的，為死亡亡賠償金；；其他損害害情形的精精神撫慰金金?！逼渌a(chǎn)品責(zé)責(zé)任法更為為發(fā)達(dá)的國國家：不僅僅容許對(duì)““精神上的的痛苦”請(qǐng)請(qǐng)求賠償，，還將精神神損害賠償償擴(kuò)張至““情緒上的的損害”，，這部分往往往超過受受害人實(shí)際際支出的醫(yī)醫(yī)療費(fèi)用及及其他實(shí)際際開支，也也就是對(duì)彌彌補(bǔ)受害人人的“主觀觀損害”的的賠償額占占賠償總額額的大部分分。如牛排損害害案。第二，產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任法法上的“懲懲罰性賠償償”高于實(shí)際損損失的賠償金，，起到的法法律效果美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)責(zé)任法范本》規(guī)定：“原告通過過明顯的令令人信服的的證據(jù)證明明，由于銷銷售者對(duì)產(chǎn)產(chǎn)品使用者者、消費(fèi)者者或可能受受到產(chǎn)品損損害的其他他人員的安安全采取輕輕率漠視的的態(tài)度，致致使原告遭遭受損害，，原告可以以得到懲罰罰性損害賠賠償。”懲罰性賠償償?shù)木唧w數(shù)數(shù)額由法院院根據(jù)被告告的過失或或財(cái)力決定定。如美國兒童童睡衣案。。一名兒童童因穿一件件容易著火火的睡衣而而被嚴(yán)重?zé)裏齻?，兒童童的父母起起訴睡衣制制造商侵權(quán)權(quán)。法院認(rèn)認(rèn)為，該廠廠商知道該該種睡衣容容易著火，，又知道降降低這種危危險(xiǎn)的方法法，而且技技術(shù)改進(jìn)的的費(fèi)用與該該廠的資產(chǎn)產(chǎn)相比只是是九牛一毛毛，但他們們卻沒有這這樣做。法法院除判給給受害人75萬美元的補(bǔ)補(bǔ)償性損害害賠償外，，還判給100萬美元的懲懲罰性賠償償?？傮w來看，，懲罰性賠賠償在美國國適用的頻頻率相當(dāng)高高。但須注注意懲罰性性賠償?shù)倪m適用條件。。多種因素：：如對(duì)行為為后果的認(rèn)認(rèn)識(shí)程度；；不當(dāng)行為為的持續(xù)時(shí)時(shí)間和是否否有隱瞞行行為；不當(dāng)當(dāng)行為被發(fā)發(fā)現(xiàn)后的態(tài)態(tài)度與采取取的措施，，以及不當(dāng)當(dāng)行為是否否已經(jīng)停止止；行為人人的經(jīng)濟(jì)條條件和財(cái)務(wù)務(wù)狀況等。。我國目前僅僅僅在《消費(fèi)者權(quán)益益保護(hù)法》及商品房買買賣合同糾糾紛處理中中（最高人人民法院《關(guān)于審理商商品房買賣賣合同糾紛紛案件適用用法律若干干問題解釋釋》）就交易行為為的欺詐設(shè)定定了懲罰性賠賠償（但其實(shí)實(shí)也并非真正正意義上的））思考：“毒奶奶粉”事件與與我國產(chǎn)品責(zé)責(zé)任賠償制度度的完善第三，其他重重大損失可否否理解為“純純經(jīng)濟(jì)損失””案例：某甲購買了某某乙生產(chǎn)的汽汽車，雇傭某某丙作出租營營運(yùn)，某丙在在行駛途中將將行人丁撞傷傷，車受損嚴(yán)嚴(yán)重。經(jīng)查是是輪胎爆裂屬屬汽車制造缺缺陷。問題：某甲受受到的損失？？純經(jīng)濟(jì)損失：：車本身的價(jià)價(jià)值貶損；減減少的營運(yùn)收收入；對(duì)丁的的損害賠償責(zé)責(zé)任——都非產(chǎn)品責(zé)任任法定賠償范范圍中的“財(cái)財(cái)產(chǎn)損失”一般的純經(jīng)濟(jì)濟(jì)損失包括：：商品本身價(jià)價(jià)值的損失（（包括為修繕繕商品支出的的費(fèi)用）；可可期待利益；；第三人損害害賠償責(zé)任。。這些損失在在大多數(shù)國家家的立法與判判例中均未被被列入產(chǎn)品責(zé)責(zé)任的賠償范范圍中。理由：產(chǎn)品責(zé)責(zé)任在性質(zhì)上上是侵權(quán)責(zé)任任，是因產(chǎn)品品存在缺陷侵害消費(fèi)者或或第三人的人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)時(shí)，由生產(chǎn)者者或銷售者承承擔(dān)的一種民民事責(zé)任。商商品本身因缺缺陷不能使用用、毀損、滅滅失，價(jià)值貶貶損或者支出出修理費(fèi)、不不能營業(yè)，或或者須對(duì)第三三人承擔(dān)損害害賠償責(zé)任時(shí)時(shí)，屬于純經(jīng)濟(jì)損損失。對(duì)此，主要通通過合同法予予以救濟(jì)。比較法上的考考察：美國——1965年Seelyv.WhiteMotorCo.案確定基本原原則。原告購購買被告制造造的卡車，剎剎車失靈導(dǎo)致致卡車翻覆。。原告的訴訟訟請(qǐng)求包括：：修理費(fèi)用，，購車支付的的價(jià)金，以及及喪失的營業(yè)業(yè)利益。法院院以該損失屬屬于純粹經(jīng)濟(jì)濟(jì)損失、產(chǎn)品品責(zé)任是保護(hù)護(hù)消費(fèi)者人身身或所有權(quán)不不受侵害為由由駁回訴訟請(qǐng)請(qǐng)求。在另外外一起案件中中，原告承租租由被告制造造的4艘超級(jí)油輪，，因渦輪機(jī)發(fā)發(fā)生故障導(dǎo)致致原告支出修修繕費(fèi)用及營營業(yè)損失達(dá)300多萬美元，訴訴請(qǐng)法院要求求被告賠償。。在該案中，法法官不僅采納納了Seely一案的原則，，而且指出了了原告尋求救救濟(jì)的辦法：：依合同法。。因?yàn)榇_保產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值及及品質(zhì)屬于合合同明示或默默示擔(dān)保責(zé)任任的規(guī)范目的的，產(chǎn)品不具具有預(yù)期功能能，違背擔(dān)保保責(zé)任，消費(fèi)費(fèi)者就可以尋尋求違約損害害賠償，合同同法正是用來來規(guī)范買賣雙雙方的經(jīng)濟(jì)上上的利益關(guān)系系。而產(chǎn)品責(zé)責(zé)任（侵權(quán)法法）是用來保保護(hù)身體及其其他財(cái)產(chǎn)不受受侵害，不能能要求制造者者對(duì)消費(fèi)者的的預(yù)期使用利利益負(fù)責(zé)。歐洲經(jīng)濟(jì)共同同體產(chǎn)品責(zé)任任綱領(lǐng)——規(guī)定的損害賠賠償范圍包括括：因死亡及及身體受侵害害而產(chǎn)生的損損害；缺陷產(chǎn)產(chǎn)品之外的物物的毀損滅失失。德國產(chǎn)品責(zé)任任法——產(chǎn)品本身受到到損失，屬于于純粹經(jīng)濟(jì)損損失，不包括括在賠償范圍圍之內(nèi)。日本制造物責(zé)責(zé)任法——制造業(yè)者就制制造物侵害他他人的生命、、身體及財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所生的損害害，應(yīng)負(fù)賠償償責(zé)任，但此此項(xiàng)損害僅發(fā)發(fā)生于該制造造物時(shí)，不在在此限。四、產(chǎn)品召回回制度相關(guān)問問題探討（一）產(chǎn)品召召回的法律含含義與作用產(chǎn)品召回是指指由產(chǎn)品的經(jīng)經(jīng)營者選擇更更換、賠償?shù)鹊确e極有效的的補(bǔ)救措施消消除其產(chǎn)品可可能引起人身身傷害、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失的缺陷陷的過程。一種特殊的消消費(fèi)者保護(hù)制制度（避免損損害的發(fā)生或或擴(kuò)大）一種平衡經(jīng)營營者與消費(fèi)者者利益的制度度（就發(fā)展風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)而而言）（二）產(chǎn)品召召回法律關(guān)系系（主體、客客體、權(quán)利與與義務(wù)）1.主體產(chǎn)品召回的監(jiān)監(jiān)管者（統(tǒng)一一與分立問題題）產(chǎn)品召回實(shí)施施者（制造商商與進(jìn)出口貿(mào)貿(mào)易中的進(jìn)口口商）產(chǎn)品召回的協(xié)協(xié)助者（銷售售商、租賃商商等中間環(huán)節(jié)節(jié)的主體以及及其他參與者者，如媒體、、消費(fèi)者團(tuán)體體、鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)等）2.客體——能引起危害的的缺陷產(chǎn)品這里涉及到產(chǎn)產(chǎn)品召回的適適用條件問題題第一，存在““缺陷”的產(chǎn)產(chǎn)品。產(chǎn)品召回制度度上的產(chǎn)品““缺陷”與一一般產(chǎn)品責(zé)任任法上的“缺缺陷”并不完完全相同，系系統(tǒng)性缺陷與與個(gè)別缺陷，，設(shè)計(jì)缺陷可可能導(dǎo)致系統(tǒng)統(tǒng)性缺陷。第二，產(chǎn)品存存在危害。影響公眾利益益，需要綜合合考察多種因因素。3.權(quán)利與義務(wù)消費(fèi)者權(quán)利（（知悉權(quán)、產(chǎn)產(chǎn)品召回請(qǐng)求求權(quán)、舉報(bào)與與投訴權(quán)）——知悉產(chǎn)品真實(shí)實(shí)質(zhì)量狀況；；請(qǐng)求對(duì)存在在缺陷的產(chǎn)品品實(shí)施召回，，如廠商不主主動(dòng)召回，可可以請(qǐng)求指令令召回（向政政府部門）或或判令召回（（向法院）；；有權(quán)向行政政部門反映舉舉報(bào)廠商的違違法行為并要要求實(shí)施產(chǎn)品品檢驗(yàn)、抽查查；有權(quán)向消消費(fèi)者團(tuán)體投投訴。廠商的產(chǎn)品召召回義務(wù)——停止缺陷產(chǎn)品品生產(chǎn)和銷售售的義務(wù)、產(chǎn)產(chǎn)品缺陷報(bào)告告義務(wù)、制定定召回計(jì)劃義義務(wù)、產(chǎn)品缺缺陷警示和公公布召回信息息義務(wù)、進(jìn)行行修理更換退退貨的義務(wù)等等政府在產(chǎn)品召召回監(jiān)管中的的權(quán)責(zé)——對(duì)整個(gè)召回過過程進(jìn)行監(jiān)督督（產(chǎn)品缺陷陷報(bào)告的登記記和備案、廠廠商召回計(jì)劃劃審查、配合合公布召回信信息、各種具具體補(bǔ)救措施施的監(jiān)管、審審查召回總結(jié)結(jié)報(bào)告并對(duì)召召回效果進(jìn)行行評(píng)估），尤尤其是當(dāng)廠商商不主動(dòng)實(shí)施施產(chǎn)品召回時(shí)時(shí)，政府依據(jù)據(jù)消費(fèi)者的投投訴、質(zhì)量檢檢驗(yàn)部門的檢檢驗(yàn)結(jié)果，在在確定產(chǎn)品存存在缺陷的情情況下，指令令廠商實(shí)施召召回，并依法法對(duì)廠商進(jìn)行行處罰（三）產(chǎn)品召召回的程序一般程序和簡(jiǎn)簡(jiǎn)易程序廠商報(bào)告產(chǎn)品品缺陷→政府評(píng)估產(chǎn)品品危害→廠商制定召召回計(jì)劃→產(chǎn)產(chǎn)品缺陷警示示和公布召回回信息→實(shí)施施修理、更換換、退貨→廠廠商召回總結(jié)結(jié)主動(dòng)召回的程程序與指令召召回程序（視視為兩種召回回的方式）（四）產(chǎn)品召召回制度的構(gòu)構(gòu)建《產(chǎn)品質(zhì)量法》（尚無規(guī)定））《消費(fèi)者權(quán)益保保護(hù)法》“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其其提供的商品品或者服務(wù)存存在嚴(yán)重缺陷陷，即便正確確使用商品或或者接受服務(wù)務(wù)仍然可能對(duì)對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)安全造成危危害的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)立即向有關(guān)關(guān)行政部門報(bào)報(bào)告和告知消消費(fèi)者，并采采取防止危害害發(fā)生的措施施”《缺陷汽汽車產(chǎn)產(chǎn)品召召回管管理規(guī)規(guī)定》（填補(bǔ)補(bǔ)召回回制度度的立立法空空白））值得注注意的的幾點(diǎn)點(diǎn)內(nèi)容容明確了了“缺缺陷””的具具體含含義：：即因因設(shè)計(jì)計(jì)、制制造等等方面面的原原因在在某一一批次次、型型號(hào)和和類別別的汽汽車產(chǎn)產(chǎn)品中中普遍遍存在在的具具有同同一性性的危危及人人身、、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)安全全的不不合理理危險(xiǎn)險(xiǎn)明確了了“產(chǎn)產(chǎn)品存存在危危害””的具具體情情形：：經(jīng)檢驗(yàn)驗(yàn)機(jī)構(gòu)構(gòu)檢驗(yàn)驗(yàn)，安安全性性能存存在不不符合合有關(guān)關(guān)汽車車安全全的國國家標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、、行業(yè)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的；；（以以“標(biāo)準(zhǔn)”作為判判斷依依據(jù)））因