我國在家接受教育的合法路徑探析,教育社會學(xué)論文

我們國家在家接受教育的合法路徑探析,教育社會學(xué)論文內(nèi)容摘要：在家上學(xué)能否合法化的問題,已然成為頗具爭議的學(xué)術(shù)議題。從學(xué)理層面而言,在家上學(xué)吻合義務(wù)教育制度的創(chuàng)立精神,能夠成為學(xué)校義務(wù)教育的有效補(bǔ)充。但科學(xué)性不強(qiáng)、社會性缺乏、可行性欠缺的三重實踐尷尬,卻成為在家上學(xué)的合法化障礙。因而,在家上學(xué)至少須首先提升科學(xué)性、彌補(bǔ)社會性并強(qiáng)化可行性,建構(gòu)學(xué)校家庭社區(qū)相銜接的在家上學(xué)支持系統(tǒng),以及一套具有可操作性的準(zhǔn)入、服務(wù)、評價、監(jiān)督與退出機(jī)制,方能進(jìn)一步促成本身的合法化。本文關(guān)鍵詞語：在家上學(xué);合法化;科學(xué)性;社會性;可行性;在家上學(xué)特指義務(wù)教育階段無身心障礙的適齡兒童、少年不在學(xué)校,而在家或其他非學(xué)校教育形式接受義務(wù)教育的行為。近年來,在家上學(xué)已然成為義務(wù)教育領(lǐng)域的熱門話題,父母趨之若鶩、媒體大幅報道、學(xué)界搖旗吶喊。華而不實,有關(guān)在家上學(xué)能否合法化的問題,更是成為頗具爭議的學(xué)術(shù)議題。支持者以為,在家上學(xué)并不是不教育,而只是尋求一種更合適孩子天性的教育;在家上學(xué)固然客觀上逃離了學(xué)校教育,但主觀上并沒有逃避義務(wù)教育;作為積極行使兒童受教育權(quán)的行為,在家上學(xué)與學(xué)校教育可能殊途同歸,可以以成為學(xué)校義務(wù)教育的有效補(bǔ)充;因而,盡管其合法性尚未得到教育法確實認(rèn),但應(yīng)重視在家上學(xué),并為其保存可能的討論和認(rèn)可空間。然而,反對者卻對父母能否教好適齡兒童深表懷疑,也對適齡兒童的社會性發(fā)展深感憂慮,更對在家上學(xué)的監(jiān)管規(guī)范甚為不安。因此有人大聲疾呼:寧可讓適齡兒童成為學(xué)校教育的犧牲品,也不能讓適齡兒童成為父母教育的試驗品。不難發(fā)現(xiàn),上述兩種聲音可謂針尖對麥芒,支持者看到了學(xué)校教育的弊端性以及在家上學(xué)的正當(dāng)性,而反對者則預(yù)見了在家上學(xué)所可能面臨的科學(xué)性不強(qiáng)、社會性缺乏與可行性難辦等現(xiàn)實難題。事實上,任何立法都要論證立法的必要性,也需要考慮立法的可行性。因而在家上學(xué)如想得到立法的成認(rèn),至少須提升科學(xué)性、彌補(bǔ)社會性并強(qiáng)化可行性。對此,我們不妨將其稱作是實如今家上學(xué)合法化的三個學(xué)理前提。一、前提之一:提升在家上學(xué)的科學(xué)性(一)科學(xué)性不強(qiáng):在家上學(xué)合法化的首要障礙盡管在家上學(xué)不乏成功個案(如鄭淵潔之子鄭亞旗、12歲即進(jìn)入大學(xué)的舒揚(yáng)陽、14歲即遭清華北大等眾多名校哄搶的李佳樂、成功申請美國名校的蓉榕),但失敗之例亦不勝枚舉(如李婧磁在家上學(xué)案,等等)。因而,盡管在家上學(xué)訴求正當(dāng)、立意高遠(yuǎn),但仍不能免除公眾的擔(dān)憂和焦慮,而首當(dāng)其沖便是擔(dān)憂它的教育質(zhì)量。畢竟,在家上學(xué)除了要考慮教學(xué)資料、場所、資源、經(jīng)費等客觀問題,還需充分考量施教父母與被施教兒童的現(xiàn)實條件。然而調(diào)研發(fā)現(xiàn),在家上學(xué)普遍存在著課程設(shè)置不合理、教學(xué)條件良莠不齊、教學(xué)施行者勝任力缺乏、教育質(zhì)量無法監(jiān)測等問題,這些問題直接或間接地影響了在家上學(xué)的質(zhì)量和實效。例如,一些父母對古籍經(jīng)典抱有極大熱情,并將(四書五經(jīng)〕列為主要學(xué)習(xí)內(nèi)容,但讀經(jīng)能否合適適齡兒童的身心發(fā)展和認(rèn)知規(guī)律尚有待商榷。除此之外,還有些父母僅初中畢業(yè)就自行施行在家教育,其有限的知識儲備和有限的教學(xué)能力,勢必對適齡兒童的將來學(xué)習(xí)與長遠(yuǎn)發(fā)展造成負(fù)面影響。實際上,多數(shù)父母并未對孩子在家上學(xué)做出全面規(guī)劃,而是抱著嘗試心態(tài)隨時進(jìn)行調(diào)整。對于適齡兒童的將來,很多父母均表示并未想那么遠(yuǎn)。那么,逃離學(xué)校并選擇在家上學(xué),能否是適齡兒童的最好出路?又能否是個性發(fā)展的最有效方式?如今看來,答案:并不那么肯定。顯然,在家上學(xué)并非空有良好愿望就必然實現(xiàn)兒童的個性發(fā)展;在家上學(xué)也絕非父母煞費苦心、勤勉盡職就必然換來碩果累累、桃李芬芳;在家上學(xué)亦更非任何父母都能駕馭自若。盡管父母都希望給適齡兒童快樂、自由與更好的教育,但如今看來良好愿望與實際效果并不是一回事。在這里意義上,就不難理解為什么大多數(shù)人仍對在家上學(xué)深表憂慮。由于學(xué)校教育雖有忽視個性、隱性歧視、優(yōu)生難以吃飽,差生消化不良等眾多弊端,但其至少是保障廣大適齡兒童受教育權(quán)利的最便捷方式;與之相反,在家上學(xué)盡管為適齡兒童描繪了一幅個性發(fā)展的誘人圖景,但其風(fēng)險亦極其宏大,由于一旦施行不力,適齡兒童很可能淪為父母教育的試驗品和犧牲品,更遑論個性發(fā)展和優(yōu)質(zhì)教育了。就此而論,學(xué)校教育并非一無是處,在家上學(xué)也絕非完美無缺。因而,假如在家上學(xué)不能首先解決本身的科學(xué)性問題,不僅接受良好義務(wù)教育無從談起,而且其合法化之路更是無從企及。(二)提升科學(xué)性:建構(gòu)家庭-學(xué)校相配套的教育支持系統(tǒng)事實上,即使是實現(xiàn)了在家上學(xué)合法化的國家,在其初期也曾飽受教育質(zhì)量不佳的困擾。但經(jīng)太多年的探索和實踐,多數(shù)國家都逐步確立了以密切家校合作為核心的教育支持系統(tǒng),以改良在家上學(xué)的教育質(zhì)量。例如,美國各州就積極通過財政杠桿方式,鼓勵公立學(xué)校為在家上學(xué)家庭提供專業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)。隨著在家上學(xué)變得愈來愈流行,越來越多的州更是要求學(xué)區(qū)和學(xué)校至少得為在家上學(xué)家庭提供某些基本服務(wù);如今,幾乎五分之一的在家上學(xué)者至少在公立或私立學(xué)校上一門課程,同時也參加學(xué)校的課外活動。實際上,公立學(xué)校都普遍歡迎在家上學(xué)兒童注冊為非全日制學(xué)生,且允許其參加學(xué)校測試以便檢驗教育成效;即使沒有注冊,公立學(xué)校仍然對在家上學(xué)兒童開放,準(zhǔn)許他們一塊參加學(xué)校活動,并利用學(xué)校的教育資源和活動設(shè)施;除此之外,學(xué)校亦歡迎在家教育的父母走進(jìn)課堂,并為他們觀摩教學(xué)活動提供便利和服務(wù);甚至有些學(xué)校還主動走進(jìn)家庭學(xué)校,為其提供基本的教學(xué)指導(dǎo)和課程服務(wù)。而慕課技術(shù)的發(fā)展,更是為提升在家上學(xué)的教育質(zhì)量提供了新的契機(jī)和便利。起初,在家上學(xué)更多依靠家長的教育資源和能力,處于一種相對封閉的狀態(tài)中。隨著合法化地位的獲得,在家上學(xué)日益開放,一些公共機(jī)構(gòu)如此圖書館、博物館以及私立教育機(jī)構(gòu)開場關(guān)注這一群體。華而不實,最引人矚目的是一些州的公立學(xué)校也逐步接納在家上學(xué)的學(xué)生,并為之提供教育服務(wù),進(jìn)而保障了在家上學(xué)的教育質(zhì)量。能夠講,家校合作既極大知足了父母探尋求索教育的需求,又盡力避免了在家上學(xué)所可能產(chǎn)生的弊端,進(jìn)而為適齡兒童充分利用在家教育和學(xué)校教育的雙重優(yōu)勢提供了可能。與此相反,中國大陸的在家上學(xué)個案,基本屬于父母單打獨斗式的個人戰(zhàn)斗。不僅父母之間缺乏經(jīng)歷體驗溝通和協(xié)商互助,而且專業(yè)網(wǎng)站與服務(wù)機(jī)構(gòu)也不甚發(fā)達(dá),而可資利用的學(xué)校資源和專業(yè)指導(dǎo)更是無從談起。顯然,蔽塞的施教環(huán)境與匱乏的支持系統(tǒng),不僅難以發(fā)揮多重主體的教育合力,也在很大程度上導(dǎo)致了在家上學(xué)的實效不佳。從這個意義上講,密切家校合作既是提升在家上學(xué)質(zhì)量的必然之舉,也是實現(xiàn)合法化進(jìn)程的緊急之需。為此,可考慮借鑒國際通行經(jīng)歷體驗,建構(gòu)以家庭學(xué)校為核心的在家上學(xué)支持系統(tǒng),以便既充分發(fā)揮在家上學(xué)的個性優(yōu)勢,同時又盡可能地利用學(xué)校教育資源為在家上學(xué)服務(wù)。詳細(xì)而言,首先,要設(shè)立在家上學(xué)的準(zhǔn)入門檻,規(guī)定教育教學(xué)的總體目的與基本要求,并對在家上學(xué)兒童進(jìn)行定期測評,以保證在家上學(xué)的教育效果;同時,還應(yīng)為在家上學(xué)與學(xué)校教育的互相銜接提供制度根據(jù),以保證兩者間的互通轉(zhuǎn)化;其次,應(yīng)鼓勵學(xué)校對有需要的父母進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)和必要幫扶,以提升父母的教育教學(xué)水平和開展個性教育的能力;再次,應(yīng)建立健全學(xué)校對在家上學(xué)兒童的專業(yè)服務(wù)制度。詳細(xì)可從開放音體美等藝術(shù)課程、允許兒童使用學(xué)校設(shè)施、提供精品網(wǎng)絡(luò)資源和學(xué)業(yè)水平測試等方面進(jìn)行建構(gòu);除此之外,還應(yīng)建立并完善在家上學(xué)家庭相互合作、經(jīng)歷體驗分享的互助機(jī)制,以實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源的分享與成功經(jīng)歷體驗的借鑒;最后,應(yīng)提升專業(yè)機(jī)構(gòu)與專業(yè)網(wǎng)站的服務(wù)水平。隨著互聯(lián)網(wǎng)+時代的來臨,網(wǎng)絡(luò)資源和網(wǎng)絡(luò)課程定將在在家上學(xué)中發(fā)揮重要作用,而這又離不開專業(yè)機(jī)構(gòu)與專業(yè)網(wǎng)站的依托和支撐。能夠預(yù)見,以家庭學(xué)校為核心的教育支持系統(tǒng)之建立,將極大提升在家上學(xué)的教育質(zhì)量,進(jìn)而也為在家上學(xué)的合法化奠定前提和基礎(chǔ)。然而,即使是在美國,與公立學(xué)校合作也引發(fā)了眾多非議,非議的核心在于在家上學(xué)能否在合作經(jīng)過中堅守本身的核心品質(zhì)與獨立品味。因而,怎樣平衡本身訴求與外在援助的比例關(guān)系,顯然是在家上學(xué)需進(jìn)一步考慮的問題。當(dāng)然,其已超出本文的討論范疇,因此在這里不做太多闡述。二、前提之二:彌補(bǔ)在家上學(xué)的社會性(一)社會性缺乏:在家上學(xué)合法化的第二道坎除了對在家上學(xué)的科學(xué)性發(fā)出挑戰(zhàn),反對者還從兒童社會化的角度對在家上學(xué)提出責(zé)難。責(zé)難的核心在于,適齡兒童能否通過在家上學(xué)養(yǎng)成社會主流價值觀并習(xí)得基本社交規(guī)范。甚至有人武斷地指出,固然學(xué)校教育有忽視個性發(fā)展的先天缺陷,但在家上學(xué)亦有社會性發(fā)展缺乏的內(nèi)在隱憂。(中國在家上學(xué)調(diào)查報告(2021)〕顯示:有56.1%的社會公眾以為,與在學(xué)校就讀的學(xué)生相比,在家上學(xué)兒童的社會交際能力不太好或不好,這講明社會公眾對于在家上學(xué)兒童的社會化狀況較為憂慮。然而,不幸的是,在家上學(xué)實踐進(jìn)一步加重了公眾的焦慮,由于有些兒童在接受在家上學(xué)以后,就出現(xiàn)了孤僻、不會與人交往、難合群的現(xiàn)象。實際上,當(dāng)下的在家上學(xué)實踐是一種典型的圈養(yǎng)式教育。適齡兒童被畫地為牢、自圈自養(yǎng),缺乏與同伴的溝通和交往。在家上學(xué)本身就飽受社會性缺乏的指責(zé),而圈養(yǎng)式的教育方式更是放大了在家上學(xué)兒童的社會化缺陷。研究顯示,與在校上學(xué)的適齡兒童相比,在家上學(xué)兒童的溝通溝通與人際交往能力相對遜色,其團(tuán)隊精神、服務(wù)意識與社會責(zé)任感往往有所欠缺,而其社會化發(fā)展水平與規(guī)范意識的養(yǎng)成程度更是明顯滯后。這顯然不符合和社會的利益訴求,由于讓適齡兒童有效融入社會生活并成為合格社會公民,是的利益所在、也是社會的訴求所系。正如洋洋案的主審法官所言:固然洋洋在被告侯波的自行教育下,英語、漢語的閱讀能力確實獲得了有目共睹、超越于同齡人的成績,但在家上學(xué)畢竟不夠系統(tǒng)和全面,而被告對義務(wù)教育的認(rèn)識也存在偏頗之處。于是,法院遂判決被告必須送洋洋入學(xué)接受義務(wù)教育。因而,假如在家上學(xué)不能有效克制社會性發(fā)展缺乏的內(nèi)在隱憂,不僅適齡兒童的受教育權(quán)益難以保障,而且公眾的內(nèi)心疑慮也難以打消,而的后顧之憂更是難以消除。若如此,意欲實如今家上學(xué)的合法化訴求,也只能是那水中月、鏡中花。即使是在美國,在家上學(xué)初期也曾飽受社會性發(fā)展缺乏的指責(zé)。起初,公眾和對父母的教育能力深表懷疑;隨后,便是對兒童的社會性發(fā)展大為質(zhì)疑,而且對社會性發(fā)展缺乏的質(zhì)疑往往成為反對在家上學(xué)的重要根據(jù)。霍特案是法院以不符合社會化要求,直接判決在家上學(xué)違法的著名案例。法院指出:在家上學(xué)無法提供與學(xué)校相提并論的教育,由于其缺乏使適齡兒童社會化的能力。自此開場,不少法院便借社會性之名,否認(rèn)在家上學(xué)。在史蒂文森案中,新澤西州初審法院就以為,教育不只是提供基本學(xué)識,而在于塑造健全人格進(jìn)而培養(yǎng)合格公民;然而,由于在家上學(xué)無法提供群體生活以及社會化經(jīng)歷體驗,因此要讓適齡兒童在家中獲得適當(dāng)教育幾乎是不可能的?？偟膩碇v,在美國在家上學(xué)初期,法院反對在家上學(xué)主要出于下面五點理由:一是社會聚合不力,二是人際交往無能,三是社會適應(yīng)不良,四是擔(dān)憂父母濫權(quán),五是看重學(xué)校經(jīng)歷的獨特價值。在反對者看來,由于道德教育缺失作為中間過渡環(huán)節(jié)的學(xué)校環(huán)境,由于缺乏學(xué)校環(huán)境所特有的人際交往和互動場景,由于缺少與同齡人接觸和溝通的時機(jī),在家上學(xué)兒童勢必出現(xiàn)各種社會不適問題。然而,反對者的論調(diào)似乎過于武斷和悲觀了,由于美國家庭有著積極介入社區(qū)活動的悠久傳統(tǒng),由于每個州至少都有一個在家上學(xué)協(xié)會并積極組織各項溝通和戶外活動,更為重要的是由于父母意識到兒童社會性發(fā)展的問題并順勢加以彌補(bǔ),進(jìn)而使得在家上學(xué)兒童并沒有廣泛逃避社交活動;恰恰相反,他們建立了與其他家庭和社區(qū)的良好關(guān)系,并積極介入多種多樣的課外活動。研究顯示,有98%的在家上學(xué)兒童每周至少參加兩次或更多的社會活動。隨著在家上學(xué)的發(fā)展和成熟,相關(guān)研究成果越來越證明在家上學(xué)的有效性,社會化問題固然還遭到關(guān)注,但已不再是反對派反對在家上學(xué)的根據(jù);恰恰相反,社會化已經(jīng)成了多數(shù)父母選擇施行在家上學(xué)的重要原因之一。在這里背景下,法院也開場轉(zhuǎn)變態(tài)度,不再以社會性為由否認(rèn)在家上學(xué)。顯然,美國在家上學(xué)運動之所以出現(xiàn)急轉(zhuǎn)直下的劇情反轉(zhuǎn),之所以出現(xiàn)從非法到合法的法治轉(zhuǎn)變,一個重要原因便在于,父母恰當(dāng)解決了在家上學(xué)兒童的社會化問題。這也從另一側(cè)面再度證明,兒童的社會性發(fā)展,將在很大程度上左右著在家上學(xué)的合法化進(jìn)程。(二)彌補(bǔ)社會性:建構(gòu)家庭社區(qū)相結(jié)合的社會支持網(wǎng)絡(luò)不管是在家上學(xué)的負(fù)面實踐、還是在家上學(xué)的成功經(jīng)歷體驗,實際上都表示清楚了一個道理:即在家上學(xué)兒童的社會性缺陷,必須通過全方位的社會支持與高頻率的課外活動進(jìn)行彌補(bǔ);否則,父母自圈自養(yǎng)的教育方式,必然為兒童的社會性發(fā)展埋下隱憂。在這里意義上,借鑒域外在家上學(xué)的成功經(jīng)歷體驗,建構(gòu)以家庭社區(qū)為核心的社會支持網(wǎng)絡(luò),就應(yīng)成為中國在家上學(xué)運動的前行方向。然而,社會支持系統(tǒng)的缺位,卻是中國在家上學(xué)實踐所面臨的老大難問題。根據(jù)(中國在家上學(xué)研究報告(2020)〕的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn):父母施行在家上學(xué)碰到的最多問題和困惑依次是:互助團(tuán)體活動缺乏、政策法規(guī)不明確、學(xué)習(xí)資源有限、缺乏專業(yè)指導(dǎo)(見表1)。華而不實,排名第一、第三、第四位的問題,都直指單打獨斗的教育方式以及社會支持網(wǎng)絡(luò)的匱乏;而在父母最急需的支持與幫助中,不是教育資源的拓展與經(jīng)濟(jì)支持,也不是教學(xué)