新國際背景下通過法律途徑追索流失海外檔案的多元化選擇,國際私法論文

新國際背景下通過法律途徑追索流失海外檔案的多元化選擇,國際私法論文Abstract:Thisarticleisbasedonachallengetothecurrentinternationalconventionsandprivatelawmechanisms,andanalyzesitsproblemsintheprocessofretrievingthelossofoverseasarchivesinChina.Inordertorevisingandimprovingoftheinternationalconventions,privatelawmechanismsandourdomesticlaw.Atthesametime,thispaperdiscussesthediversifiedpathselectionofrecourselossofoverseasarchivaldocumentsinthenewinternationalanddomesticcontext.Keyword:InternationalConvention;PrivateLawMechanism;ArchivalRecourse;1、引言檔案是國家歷史和民族文化傳承的重要載體，是連接過去、如今和將來的精神紐帶，因此歷來備受各國重視。身為四大文明古國之一，且擁有唯一未曾中斷過的悠久、厚重的中華文明，我們國家擁有豐富的檔案資源。然而，自鴉片戰(zhàn)爭起的100年間，因我們國家國力衰微，侵略戰(zhàn)爭、殖民掠奪不斷，國門逐步打開，一些國外人士假借探險、傳教、文化考察之名從我們國家盜竊、劫掠大量貴重文物與檔案。據(jù)聯(lián)合國教科文組織〔UNESCO〕的調(diào)查，當(dāng)前全球47個國家和地區(qū)的200多座博物館中，記錄在案的中國文物大約有167萬件之多，而流散于海外民間的則可能是該數(shù)的10倍[1].檔案文獻大量流失海外，一方面，極大毀壞了國家歷史文化遺產(chǎn)的完好性和連續(xù)性，不利于地方史、國家史的編制；另一方面，正如中國文物學(xué)會聲譽會長謝晨生先生曾言：流失海外的文化遺產(chǎn)是國恥的一部分，反映了當(dāng)時的國家遭遇，對這些流失海外的文物，我們要永遠保持追索的權(quán)利。因而，基于什么樣的途徑進行追索便成為我們研究的重中之重。伴隨世界范圍內(nèi)對法律的認識不斷深入，追索流失海外檔案的國際公約、私法機制得以不斷確立與完善。2018年2月，佳士得公司在法國巴黎公開拍賣圓明園獸首銅像，由中國81名律師組成的浩浩蕩蕩的追索圓明園流失文物律師團要求停止拍賣的訴訟請求被駁回，這也值得業(yè)界人士反思。甚至代理該案的原告律師事后接受采訪時也坦承：這注定是一場失敗的官司，這種姿態(tài)性的訴訟只是為了表現(xiàn)我們永不放棄[2].因而，筆者以為質(zhì)疑現(xiàn)存國際公約與私法機制，分析其存在的問題，對修改、完善相關(guān)法律機制，進一步發(fā)揮其在檔案文獻追索中的作用具有重要意義。2、基于國際公約追索流失海外檔案質(zhì)疑2.1設(shè)立的滯后性與法無溯及力面對兩次席卷全球的世界大戰(zhàn)對文化財產(chǎn)的空前掠奪，日益猖獗的非法交易，以及文化財產(chǎn)流失國的呼吁，聯(lián)合國教科文組織先后通過了3項保衛(wèi)文化財產(chǎn)的多邊國際公約：1954年海牙會議制定的(武裝沖突情況下保衛(wèi)文化財產(chǎn)公約〕〔下面簡稱1954年公約〕及其議定書，1970年通過的(關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方式方法的公約〕〔下面簡稱1970年公約〕,以及1995年在羅馬外交大會上通過的(國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約〕〔下面簡稱1995年公約〕.1954年公約雖是國際社會首個通過的保衛(wèi)文化財產(chǎn)公約，但該公約明確只適用于武裝沖突時的文化財產(chǎn)保衛(wèi)，對于和平常期文化財產(chǎn)的保衛(wèi)沒有直接效力，和平常期的文化財產(chǎn)國際保衛(wèi)主要依靠于1970年和1995年公約。鑒于法無溯及力的國際法原則與慣例，各國參加公約時間各異，以及我們國家絕大部分檔案文獻的流失時間長遠，因而上述公約的適用性值得質(zhì)疑。2.2有限的法律約束力與締約國國際公約固然強調(diào)了文化財產(chǎn)之于原屬國的重要意義，但因公約的施行缺乏強有力的執(zhí)行機構(gòu)和強迫性執(zhí)行措施，致使諸多市場國對公約多持游移不定態(tài)度。具挖苦性的是，1954年公約及其議定書雖已生效幾十年，卻沒有能有效約束武裝沖突對文化財產(chǎn)的毀壞行為，阿富汗、前南斯拉夫、柬埔寨等地區(qū)性武裝沖突，都使當(dāng)?shù)氐拇罅抠F重文化財產(chǎn)慘遭劫掠和盜運[3];而在擁有最多締約國且最具影響力的1970年公約通過40多年來，世界范圍內(nèi)檔案文獻被盜及非法出口數(shù)量不降反升；1995年公約雖在很多方面對1970年公約作了補充且操作性強，但由此帶來的最大問題是該公約幾乎沒有市場國的批準和參加，截至當(dāng)前僅有36個國家參加，而擁有中國流失檔案文獻最多的英國、日本、法國、德國等均未參加該公約，因而這就使本來有限的法律約束力在更大程度上受限。2.3含糊的措辭與孱弱的施行機制1970年公約與1995年公約雖都支持文化財產(chǎn)的民族主義，支持原屬國對被盜文化財產(chǎn)的追回，但另一方面，1970年公約規(guī)定在追回文化財產(chǎn)時應(yīng)向不知情的買主或合法權(quán)利者給予公平的補償，即使是1995年公約也規(guī)定稱，文化財產(chǎn)好心第三人在返還被盜文物時，享有獲得公正合理的賠償金的權(quán)利。公約在這里都使用了公平公正這類模糊的措辭，但何為公平公正?各國可能會有不同的標準，且像我們國家檔案文獻流失諸多，再加上財力有限，建立在賠償金基礎(chǔ)上的檔案文獻返還很難付諸施行。同時1995年公約在對被盜文物提出返還請求時規(guī)定，請求人向被請求方提供能夠證明文物特殊性質(zhì)的文件，必須包括描繪敘述該文物的文字、圖片或其他信息，且該信息必須通過執(zhí)法部門與文物專家的鑒定方可生效[4].而我們國家大部分檔案文獻流失時間長遠，因而公約的實際可操作性遭到了極大限制。3、基于國際私法機制追索流失海外檔案質(zhì)疑3.1訴訟時效與所有權(quán)歸屬之爭從國際私法的角度來看，對流失海外檔案文獻的追索本質(zhì)是一種對于所有權(quán)的爭奪。然而世界各國基于不同的法律基礎(chǔ)、法律認識、利益訴求等，對被盜文化財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬有不同的規(guī)定，對訴訟時效的規(guī)定亦千差萬別。以法國、德國、瑞士、意大利等大陸法系國家的好心獲得制度對我們國家歷史上流失海外檔案文獻追索的限制尤甚。法國作為國際文物交易中心之一，以保衛(wèi)交易安全為目的，在(法國民法典〕中規(guī)定：對于動產(chǎn)，占有相當(dāng)于權(quán)利根本源頭的效力。對于訴訟時效，該法典規(guī)定：占有物為遺失或盜竊物的，原所有人應(yīng)在遺失或被盜之日起3年內(nèi)提起訴訟；一切物權(quán)和債券的訴權(quán)，均經(jīng)30年的時效而消滅。同時依公開市場規(guī)則，現(xiàn)占有人如其占有的盜竊或遺失物是由市場公賣或販賣同類物品的商人處買得，其原所有權(quán)人僅在歸還占有所支付的價金時，才能請求回復(fù)其物。在德國，(德國民法典〕規(guī)定，好心購買人從無權(quán)利人處能夠獲得物的所有權(quán)，即使對于不適用好心獲得的盜竊物，據(jù)獲得時效理論，對動產(chǎn)的占有滿10年即可獲得所有權(quán)。在有竊賊與文物買家天堂之稱的意大利，其民法典規(guī)定：對于動產(chǎn)，即使為被盜物品，好心購買人自購買時起或好心第三人無償獲得的，都可獲得該動產(chǎn)的所有權(quán)。大陸法系國家對文化財產(chǎn)交易安全與好心購買人的竭力保衛(wèi)使其成為貴重檔案漂洗的交易地。3.2訴訟主體資格界定之爭訴訟主體資格確實立與界定是檔案文獻追索之訴的前提，在訴訟成功與否中占有重要地位。2018年2月，法國巴黎大審法院以原告--歐洲保衛(wèi)中華藝術(shù)聯(lián)合會沒有直接請求權(quán)為由駁回其要求禁止拍賣圓明園獸首的訴訟請求便是很好的例證。首先，依法院地法確定原告主體資格是世界各國法院在這里問題上普遍尊奉的圭臬，但在跨國檔案文獻追索訴訟中，這一原則并不公允，由于一個在本國具有訴訟主體資格的原告，其資格很可能被流入國法院依法院地法予以否認[5].其次，對怎樣斷定原告對標的物能否擁有或曾擁有所有權(quán)，在普通法和大陸法國家就分別存在不同的解釋，因而給司法實踐帶來諸多的不確定性。如英格蘭法院審理的新西蘭司法部長訴奧瑞蒂茨一案：一件毛利部落文物違背新西蘭(文物法案〕被出口到英國，并被拍賣。新西蘭得悉后基于國內(nèi)法律，以其對非法出口的文物享有所有權(quán)為由，請求法院判令文物持有人返還。但被告卻提出兩項抗辯理由：一是根據(jù)新西蘭(文物法案〕，其不能自動獲得非法出口文物的所有權(quán)；二是新西蘭(文物法案〕為公法或懲罰性法律，其效力不應(yīng)被英國法院認可。最終經(jīng)法院判決，新西蘭敗訴，失去了對該文物的占有[6].3.3物之所在地法適用之爭眾所周知，當(dāng)下世界各國國際私法通常適用物之所在地法以解決牽涉動產(chǎn)所有權(quán)的國際民事糾紛。檔案文獻所有權(quán)的轉(zhuǎn)移受所在國法律支配已在各國達成共鳴，但即使同一原則在不同的國家卻有不同的解釋，使我們國家追索流失海外檔案文獻的環(huán)境愈加復(fù)雜化。以英國為代表的大部分國家將物之所在地法解釋為所有權(quán)據(jù)稱轉(zhuǎn)移時動產(chǎn)所在國的法律,而以法國為代表的一部分國家則以為，動產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受訴訟時動產(chǎn)所在地法的支配[7].如英格蘭法院曾審理的著名案例：竊賊從文克沃斯英格蘭的住所內(nèi)盜竊一件古董，并帶到意大利賣給不知情的達諾；隨后，達諾將其帶回英格蘭并拍賣。文克沃斯以古董所有權(quán)人身份向英格蘭法院起訴。英格蘭法院是適用文物交易地的意大利法，還是文物所在地的英格蘭法，對該案的判決具有決定性的影響，法院最終選擇了意大利法，原告敗訴。基于此，不難發(fā)現(xiàn)，即使是適用同一原則，基于不同的司法解釋卻會產(chǎn)生截然相反的訴訟結(jié)果。4、新形勢下追索歷史上流失海外檔案多元途徑選擇4.1完善國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，設(shè)立追索流失檔案的專門機構(gòu)現(xiàn)前階段我們國家大量檔案文獻、貴重文物被非法盜掘、偷竊和走私等仍時有發(fā)生，如最近我們國家水族特有民族檔案--水書檔案的非法出口和販賣。再加上因我們國家國內(nèi)法律的不健全、不完善，使我們國家在利用國際公約、私法機制追索流失海外檔案時陷入尷尬境地。因而，基于最新的時代背景，積極完善、健全我們國家國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，既對貴重檔案的非法盜掘、偷竊、走私等起到震懾與懲罰處置作用，又力求與國際公約、私法機制接軌。同時，應(yīng)學(xué)習(xí)埃及設(shè)立追索流失檔案的專門機構(gòu)，力求在政治、法律、人員以及財力等多方面為流失海外檔案的追索提供保障與支持。4.2制定更具執(zhí)行力的國際公約，建立健全流失檔案信息庫當(dāng)前，國際上主要有1954年公約、1970年公約、1995年公約三大國際公約牽涉國際檔案所有權(quán)爭議的解決問題，但即使是近期的1995年公約也已設(shè)立20年之久，且因種種原因締約國僅有36個，再加上公約本身脆弱性、無強迫執(zhí)行機制等弊端，其有效性、執(zhí)行力與約束力都遭到不同程度限制。因而，還需不斷加強國際合作，發(fā)揮聯(lián)合國教科文組織〔UNESCO〕、國際藍盾委員會〔ICBS〕、國際檔案理事會〔ICA〕等國際組織的作用，在新的國際背景下制定更具普適性、操作性和廣泛約束力的國際公約。除此之外，發(fā)動各相關(guān)部門，建立我們國家流失檔案文獻信息數(shù)據(jù)庫，并加強對數(shù)據(jù)庫的更新與管理，具有必要性與緊迫性。一方面，能夠為檔案文獻國際追索訴訟提供強有力的相關(guān)來源證據(jù)；另一方面，能夠有效遏制現(xiàn)有檔案文獻的流失，并及時發(fā)現(xiàn)檔案文獻的非法拍賣、流轉(zhuǎn)等，為在有限的訴訟時效內(nèi)追索檔案文獻提供信息支持。4.3建立雙邊或多邊合作機制，發(fā)揮華人華僑、留學(xué)生作用從國際社會的實踐來看，通過外交會談達成雙邊或多邊協(xié)定以返還流失的文化遺產(chǎn)，是迄今為止最為有效的解決手段，也適用于我們國家流失海外檔案的征集[8].回首我們國家對流失海外檔案的征集歷史，不管是新中國成立之初還是改革開放之后，建立在互利平等基礎(chǔ)之上的雙邊與多邊合作發(fā)揮了宏大作用，且我們國家已與美國等18個國家簽訂了打擊文化財產(chǎn)〔下轉(zhuǎn)第36頁〕非法販賣、促進文化財產(chǎn)返還的雙邊協(xié)定，并正竭力與更多國家簽訂類似協(xié)議。除此之外，鑒于我們國家流失海外檔案文獻時間長遠，且諸多散存于海外民間，愈加大了追索難度。因而，加大宣傳力度，積極爭取駐外使館工作者、國際友好人士、華人華僑、留學(xué)生、出國訪問學(xué)者等的幫助，構(gòu)建民間檔案征集網(wǎng)絡(luò)，拓展征集渠道，是追索我們國家流失海外檔案文獻的有效途徑。5、結(jié)束語綜上所述，基于當(dāng)前的國際公約和國際私法機制追索我們國家流失海外檔案文獻存在諸多弊病。筆者以為，深入分析現(xiàn)存法律中存在的問題，對不斷健全和完善包括國際公約以及我們國家國內(nèi)法在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)，進一步促進其在國際檔案文獻追索中發(fā)揮更大作用具有重要意義。同時，面對新的國際形勢變化，應(yīng)加強與國際組織、其他國家以及國內(nèi)相關(guān)部門、海外留學(xué)人員、華人華僑等的溝通、合作，力求從多方面探尋求索流失海外檔案文獻追索的多元化途徑。以下為參考文獻[1]李秋麗，張艷彧。流失海外歷史檔案的追索研究綜述[J].中國檔案，2008〔07〕:27-29.[2]蕭凱。追索海外流失文物法律分析--從圓明園獸首拍賣事件談起[J].東方式方法學(xué)，2018〔02〕:120-130.[3]阮振宇。流失文物追索國際