2 心房顫動的外、內(nèi)科治療比較

首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院崔永強(qiáng)2007術(shù)累計超過1員能明確外科手術(shù)與導(dǎo)管消融相比的優(yōu)勢所在。一、療效的比較注目，但導(dǎo)管消融對于防止AF25WPW房性心律失常，無論是解剖特性還是電生理特性方面，都做出了重要貢獻(xiàn)。房顫的外科手術(shù)治療以其悠久的歷史，外科手術(shù)的特點，以及結(jié)合先進(jìn)的科技，日益顯示了其治療的優(yōu)勢，在不久的將來，外科手術(shù)將會成為房顫治療的最重要手段。19801987Cox-Maze1994年。經(jīng)驗等都緊密相關(guān)。陣發(fā)性房顫的治療效果是最好的，成功率可達(dá)75%～85%，但隨著時間延長，其復(fù)發(fā)率也較高，這主要與首次消融后形成的傳導(dǎo)裂隙(conductiongap)有關(guān)，此時仍需要二次消融。對于長期存在的持續(xù)性房顫來講，單次治療的總體成功率僅為50％～60≥2二、適應(yīng)證的差異術(shù)的房顫患者外科手術(shù)療效更佳。而對于孤立性房顫，近年來，隨著微創(chuàng)不停跳心外膜消融手術(shù)的發(fā)展，逐漸凸顯出其治療優(yōu)勢，這將改變導(dǎo)管消融治療房顫的單一局面。對于導(dǎo)管消融，主要治療對象還局限于陣發(fā)性房顫，以持續(xù)性房顫為指征的約為5320%。對于合并明顯器質(zhì)性心臟疾患，如嚴(yán)重瓣膜型房顫患者，尚非一線治療手段。外科手術(shù)和導(dǎo)管消融治療房顫的適應(yīng)證有所不同，請問：對于導(dǎo)管消融，主要治療對象還局限于哪些人群？三、外科手術(shù)消融的高精準(zhǔn)度當(dāng)外科醫(yī)生報告Maze手術(shù)療效的時候，無論其使用的是何種方式（切/縫，各種能源），都會在肺靜脈及左房其余區(qū)域施行非常精確的環(huán)形或線形損傷線，如圖所示。的關(guān)鍵性折返環(huán)路；切除了左心耳AF維持所需的心房組織；改善了心房基質(zhì)；同時進(jìn)行部分去神經(jīng)化作用，從而顯示了其治愈持續(xù)性AFAF導(dǎo)管消融在X線及標(biāo)測系統(tǒng)輔助下施行的肺靜脈口環(huán)狀消融（心內(nèi)膜）、節(jié)段消融，以及左房線性消融，無法達(dá)到外科手術(shù)的精確度。長期存在的持續(xù)性房顫的聯(lián)合消融策略：在肺靜脈電隔離基礎(chǔ)上進(jìn)行左房大范圍的點、線、環(huán)狀的消融，對心房整體損傷可能較大。這種聯(lián)合消融后的損傷評價，尤其是對心房功能的影響等還缺乏進(jìn)一步的觀察，即大范圍的消融是否會造成其他未知的損害，尚待評價。Cox35例既往行導(dǎo)管消融的病人進(jìn)行MAZE手術(shù)治療AF房內(nèi)膜進(jìn)行直視下的觀察，其典型的術(shù)中發(fā)現(xiàn)為：左房內(nèi)膜為廣泛的、無任何特征的瘢痕化改變，如圖所示。四、并發(fā)癥比較導(dǎo)管消融的并發(fā)癥較外科手術(shù)要高，總體并發(fā)癥率約4％～6％。心房內(nèi)血栓形成的發(fā)生率約0.5%～2.5%，心包填塞的發(fā)生率約1%，膈神經(jīng)損傷的發(fā)生率0.1%～0.480.1%～1.22%；肺靜脈狹窄的發(fā)0～42.4%。對于外科消融手術(shù)來講，主要的并發(fā)癥是術(shù)后永久起搏器的植入，原因為：主要房顫類型為長期存在的持續(xù)性房顫，術(shù)前竇房結(jié)功能不良；右房切口對竇房結(jié)功能的影響；多瓣膜置換，對房室結(jié)等的可能影響。起搏器置入指征為：除病竇綜合癥外，還包括結(jié)性心律、非典型心動過緩bradycardiacarrhythmia），/縫”Cox-mazeIII2.7%～15%，射頻、微波、冷凍等新型能源消融手術(shù)后的植入率為5%～10%。導(dǎo)管消融的并發(fā)癥較外科手術(shù)要高，外科消融手術(shù)的并發(fā)癥主要是術(shù)后永久起搏器的植入，為什么？五、外科手術(shù)的快捷與方便外科手術(shù)的快捷與方便是導(dǎo)管消融術(shù)無法相比的。以國際著名華盛頓大學(xué)的Maze單純實行Cox-mazeIII（切和縫）93122分鐘。根據(jù)我們的經(jīng)驗，使用單極射頻消融系統(tǒng)完成Cox-mazeIII10～20系統(tǒng)完成Cox-maze3～5六、導(dǎo)管消融的操作時間長導(dǎo)管消融耗時長，對患者本人和操作者存在輻射損傷，如果在X線或心腔內(nèi)超聲50～7020～40PapponeCARTO212±60（41～560分鐘），平均X線時間需要29分鐘，長時間的輻射無疑對治療雙方尤其是患者會造成傷害。七、外科消融手術(shù)的費用相對較低以我們的經(jīng)驗為例，采用單極或雙極射頻消融系統(tǒng)，加上手術(shù)的費用，外科腎病消融手術(shù)的花費僅10740～21240元，新型的微創(chuàng)射頻消融手術(shù)，所需的平均住院費用也僅為5.3萬元。而導(dǎo)管消融僅在導(dǎo)管室的