中遠(yuǎn)運(yùn)輸訴貿(mào)易公司申報(bào)托運(yùn)貨物不實(shí)糾紛案 3200字

中遠(yuǎn)運(yùn)輸訴貿(mào)易公司申報(bào)托運(yùn)貨物不實(shí)糾紛案3200字【案情】

原告:中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸〔集團(tuán)〕總公司

被告:山東省濟(jì)寧市圣源對(duì)外貿(mào)易公司

1996年10月8日，紡織品公司與收貨人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING的代表王厚春簽訂一份出口男睡衣的?銷售合同》。10月10日，紡織品公司向原告在濟(jì)寧的代理人訂艙，要求將四個(gè)集裝箱從青島港

運(yùn)往阿聯(lián)酋的迪拜，運(yùn)輸方式是CY-CY，貨物名稱為男睡衣，由托運(yùn)人裝箱、鉛封并計(jì)數(shù)。10月11日，王厚春將貨物送到場(chǎng)站裝入四個(gè)集裝箱，并施封完畢。10月13日，原告將該集裝箱裝上自己經(jīng)營(yíng)的“玉和〞輪，并簽發(fā)了全套正本提單三份，提單號(hào)為YUE100P1057，托運(yùn)人是紡織品公司，收貨人憑指示，運(yùn)費(fèi)到付，并將提單交付給紡織品公司。10月15日，紡織品公司將上述提單未經(jīng)背書就交付給王厚春。貨物在1996年11月4日達(dá)到迪拜港，集裝箱表面狀況及鉛封良好。收貨人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING提取貨物后，發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)所裝的并非睡衣而是泡沫枕頭，遂根據(jù)阿聯(lián)酋國(guó)的法律向原告提出索賠，要求原告賠償貨款損失97812美元，并將集裝箱退給原告。1999年12月11日，迪拜政府最高法院對(duì)原告與收貨人的訴訟案件作出終審判決。判令原告向收貨人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING賠償貨款損失471146.00迪拉姆〔折合128276.29美元〕。2000年1月16日，原告向收貨人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING實(shí)際支付了該判決判令的應(yīng)付款項(xiàng)。

在此期間，紡織品公司于1999年3月24日更名為山東省濟(jì)寧市圣源對(duì)外貿(mào)易公司，并作了工商登記變更。

原告中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸〔集團(tuán)〕總公司認(rèn)為，因?yàn)樯鲜鍪掠傻陌l(fā)生，致使原告遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故起訴于青島海事法院，請(qǐng)求依法判令被告承當(dāng)其直接經(jīng)濟(jì)損失97812美元，并賠償原告為處理事故而發(fā)生的費(fèi)用3179.13美元，同時(shí)承當(dāng)本案的訴訟費(fèi)和活動(dòng)費(fèi)。后原告于2000年3月15日變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失128276.29美元〔折合471146.00迪拉姆〕。

被告山東省濟(jì)寧市圣源對(duì)外貿(mào)易公司辯稱，一、貿(mào)易合同的收貨人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING〔本案的案外人，下列簡(jiǎn)稱收貨人〕與王厚春〔案外人〕聯(lián)手制造這一起國(guó)際貿(mào)易詐騙案，提單的背書以及收貨人向迪拜法院提供的商業(yè)發(fā)票均是偽造，被告已經(jīng)于1997年5月16日向當(dāng)?shù)毓膊块T報(bào)案，至今案件仍在偵查中，因此本案應(yīng)當(dāng)中止訴訟；二、迪拜法院審理原告與上述收貨人貨損一案適用法律錯(cuò)誤，且對(duì)有關(guān)案件事實(shí)認(rèn)定有誤，再加上迪拜法院的原審和終審判決書以及隨后對(duì)判決書的更正都沒有依法進(jìn)行公證和認(rèn)證，而且該外國(guó)判決書應(yīng)當(dāng)由原告向有管轄權(quán)的法院提出成認(rèn)外國(guó)法院的判決書的法律效力并由法院作出相應(yīng)判決，這種判決書才能具有法律效力，所以迪拜法院的判決不能作為本案的證據(jù)使用；三、被告與收貨人在貿(mào)易合同中約定的貿(mào)易條件是FOB，按照該貿(mào)易術(shù)語的規(guī)定，負(fù)責(zé)租船訂艙的是合同中的收貨人，被告只是作為收貨人的代理人向原告訂艙，因此，只有收貨人才是本案的貨主兼托運(yùn)人，而不是被告，所以原告不應(yīng)向被告主張權(quán)利。

【審判】

青島海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，一、原告接受被告的訂艙委托將四個(gè)集裝箱由青島運(yùn)往阿聯(lián)酋的迪拜港，并為被告簽發(fā)了提單，原告與被告之間海上運(yùn)輸合同關(guān)系成立。二、依照原、被告之間的訂艙約定，被告為該合同中的托運(yùn)人，并負(fù)責(zé)裝箱、計(jì)數(shù)和打印鉛封，那么原告只要做到在集裝箱鉛封和外表狀況良好的狀況下，將集裝箱平安運(yùn)到目的港的場(chǎng)站，即為履行了承運(yùn)人的義務(wù)。本案的事實(shí)證明，原告已履行了其合同義務(wù)。三、貨物達(dá)到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)貨物與提單記載內(nèi)容不符，經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖?，原告已賠償收貨人的經(jīng)濟(jì)損失。四、被告沒有如實(shí)申報(bào)所托運(yùn)的貨物，違反了作為托運(yùn)人的應(yīng)盡義務(wù)，并直接導(dǎo)致原告遭受該經(jīng)濟(jì)損失。故被告應(yīng)對(duì)原告所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承當(dāng)賠償責(zé)任。五、本案審理的是原、被告之間的提單運(yùn)輸糾紛，被告關(guān)于本案構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易詐騙、應(yīng)當(dāng)中止審理的主張，證據(jù)缺乏，且不屬同一法律關(guān)系，本院不予支持。六、迪拜法院依照阿聯(lián)酋本國(guó)的法律對(duì)原告與收貨人之間的糾紛進(jìn)行審判，是其行使國(guó)家司法主權(quán)的表現(xiàn)，除非該判決需在我國(guó)執(zhí)行，我國(guó)法院不應(yīng)對(duì)其所適用程序和實(shí)體審理進(jìn)行審查。故被告關(guān)于迪拜法院適用法律錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)有誤的主張，不予支持。七、原告向本院提交上述外國(guó)法院的判決書〔和付款憑證〕，旨在證明原告已經(jīng)為履行外國(guó)法院的判決而遭受了經(jīng)濟(jì)損失，而不是執(zhí)行該判決，所以被告關(guān)于應(yīng)當(dāng)由相關(guān)法院判決成認(rèn)該外國(guó)法院判決書的法律效力的主張，不予支持。

根據(jù)?中華人民共和國(guó)民法通那么》第一百零六條第

一款、?中華人民共和國(guó)海商法》第六十六條的規(guī)定，青島海事法院于2022年10月30日判決如下：

被告山東省濟(jì)寧市圣源對(duì)外貿(mào)易公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸〔集團(tuán)〕總公司經(jīng)濟(jì)損失128276.29美元及利息。

判決后，當(dāng)事雙方均未上訴。

【評(píng)析】

本案是一起托運(yùn)人申報(bào)貨物不實(shí)導(dǎo)致承運(yùn)人損

失糾紛案，主要波及到下列幾個(gè)問題：

1、海上貨物運(yùn)輸中托運(yùn)人的義務(wù)與責(zé)任

這一問題波及到本案的責(zé)任認(rèn)定問題。海上貨物的托運(yùn)人負(fù)有如實(shí)申報(bào)所托運(yùn)貨物的義務(wù)，假設(shè)違反此義務(wù)，托運(yùn)人就要承當(dāng)因此對(duì)承運(yùn)人所造成的損失。我國(guó)?海商法》第六十六條明確規(guī)定,托運(yùn)人托運(yùn)貨物，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人如實(shí)申報(bào)的范圍包括：貨物的品名、件數(shù)、重量或者體積等,還規(guī)定假設(shè)因上述資料不正確對(duì)承運(yùn)人造成損失的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。國(guó)際通行的慣例?海牙規(guī)那么》第5條也有相應(yīng)規(guī)定。本案中，被告在向原告訂艙時(shí)，明確申報(bào)所托運(yùn)貨物品名為“男睡衣〞，且由托運(yùn)人自行裝箱、簽封并計(jì)數(shù)，然后交與承運(yùn)人，那么托運(yùn)人即應(yīng)對(duì)自己此種行為的后果負(fù)責(zé)。作為原告的承運(yùn)人依此申報(bào)簽發(fā)全套正本提單三份。貨物如期運(yùn)到目的港后，集裝箱表面狀況良好，承運(yùn)人依其原狀交付于收貨人。但收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)所收貨物與提單記載嚴(yán)重不符,遂向承運(yùn)人索賠。根據(jù)提單的“文義性〞效力，承運(yùn)人理應(yīng)賠償收貨人的損失。而本案原告確已承當(dāng)賠償責(zé)任，故其所受損失已的確發(fā)生。依據(jù)托運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸中的義務(wù)與責(zé)任，本案被告即托運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)因其虛假申報(bào)而給承運(yùn)人造成的損失。

二、提單的“文義性〞效力

提單是海上貨物運(yùn)輸中一種重要的航運(yùn)單據(jù)，它具有多種特性，其中之一就是文義性。提單的文義性是指其權(quán)利義務(wù)完全以其記載的文義為準(zhǔn)，不受文字以外事項(xiàng)的影響，它重在愛護(hù)提單受讓人，即收貨人的利益。我國(guó)?海商法》第七十七條、七十八條規(guī)定，承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。此種規(guī)定正說明了提單的此種性質(zhì)與效力。據(jù)提單的“文義性〞效力，承運(yùn)人必須向收貨人履行提單項(xiàng)下貨物的交付義務(wù)，否那么，承運(yùn)人須向收貨人承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案中，收貨人即是據(jù)提單的文義性在阿聯(lián)酋對(duì)本案原告提起賠償之訴，而本案原告亦是據(jù)此對(duì)收貨人進(jìn)行了賠償。

以上兩點(diǎn)的分析可知，發(fā)生損害的真正責(zé)任方在托運(yùn)人即本案被告，而承運(yùn)人即本案原告在境外向收貨人先予賠償有法有據(jù)，本案原告便可向被告進(jìn)行追