流動人口中的非正規(guī)就業(yè)者的住房現(xiàn)狀分析,社會工作論文

流動人口中的非正規(guī)就業(yè)者的住房現(xiàn)在狀況分析,社會工作論文大奉獻(xiàn)，根據(jù)職業(yè)類型來講，大體可把流動人口分為正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者。盡管非正規(guī)就業(yè)這種就業(yè)形式為緩解現(xiàn)前階段的就業(yè)壓力起到了一定的作用，但是流動人口中的非正規(guī)就業(yè)形式也帶來一系列問題。城市中的非正規(guī)就業(yè)流動人口簽訂勞動合同的意識比擬淡薄，容易引發(fā)各種勞資糾紛，同時(shí)非正規(guī)就業(yè)者聚居的地區(qū)是城市治理的難點(diǎn)，為城市化的進(jìn)一步發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn)。非正規(guī)就業(yè)者本身的工作條件差、收入水平低、缺乏社會保障，造成非正規(guī)就業(yè)者在社會融入上存在一定程度的困難。非正規(guī)就業(yè)流動人口的住房問題也是影響非正規(guī)就業(yè)流動人口生活質(zhì)量以及困擾城市治理的一大難題。近年來，流動人口中的正規(guī)就業(yè)者的住房問題通過以及企業(yè)的努力，在一定程度上得到解決。但當(dāng)中的非正規(guī)就業(yè)者的住房問題一直沒有得到有效解決。一方面他們沒有單位依托，不能通過員工宿舍解決住宿問題，且身份特征尷尬，難以申請到政策性住房；另一方面隨著棚戶區(qū)改造、城中村改造的進(jìn)行，他們的租房困難將加大。本文擬就流動人口中的非正規(guī)就業(yè)者之住房現(xiàn)在狀況進(jìn)行分析，并提出若干完善住房的政策建議。一、引言：現(xiàn)有的流動人口住房政策梳理現(xiàn)有的流動人口住房政策能夠發(fā)現(xiàn)，我們國家當(dāng)前尚無專門針對非正規(guī)就業(yè)者的住房政策。農(nóng)民工是我們國家流動人口的主體、非正規(guī)就業(yè)者的主體，這些住房政策有相當(dāng)部分是關(guān)于農(nóng)民工群體的。因而，能夠通過梳理對于農(nóng)民工的住房政策來考察我們國家現(xiàn)前階段非正規(guī)就業(yè)流動人口的住房政策。一方面這些政策文件還是更多的強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任。如2006年(關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見〕指出多渠道改善農(nóng)民工寓居條件，2007年(關(guān)于改善農(nóng)民工寓居條件的指導(dǎo)意見〕提出解決農(nóng)民工住房的基本原則之一是政策扶持，用工單位負(fù)責(zé)。另一方面隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，開場關(guān)注農(nóng)民工住房問題中的責(zé)任。如(國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃〔2020-2020年〕〕在關(guān)于農(nóng)民工的住房問題方面規(guī)定采取廉租住房、公共租賃住房、租賃補(bǔ)貼等多種方式改善農(nóng)民工寓居條件，審慎探尋求索由集體經(jīng)濟(jì)組織利用農(nóng)村集體建設(shè)用地建設(shè)公共租賃住房。把進(jìn)城落戶農(nóng)民完全納入城鎮(zhèn)住房保障體系。同時(shí)，各地積極響應(yīng)的文件制定了積極的農(nóng)民工住房政策措施。如天津市在企業(yè)集中的地方由出資建設(shè)的藍(lán)領(lǐng)公寓，為解決集中于企業(yè)的農(nóng)民工的住房問題提供了經(jīng)歷體驗(yàn)借鑒；還有的地區(qū)規(guī)定將農(nóng)民工的住房作為硬性指標(biāo)納入保障性住房體系，四川省2020年曾提出全省提供應(yīng)農(nóng)民工的公共租賃住房不低于其房源總量的30%。從上述的政策措施來看，我們國家在解決非正規(guī)就業(yè)流動人口的住房問題方面已經(jīng)做出了很多的努力，關(guān)于流動人口的住房政策措施從無到有，從強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任向強(qiáng)調(diào)用工單位、國家共同負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變。但也應(yīng)該看到，非正規(guī)就業(yè)流動人口的住房問題有其特殊性，應(yīng)該進(jìn)一步完善住房政策，切實(shí)保障他們的住房權(quán)利。二、非正規(guī)就業(yè)流動人口的住房現(xiàn)在狀況非正規(guī)部門的生產(chǎn)單位具有住戶企業(yè)的特點(diǎn)，經(jīng)營規(guī)模小，組織水平低下，作為生產(chǎn)要素的勞動力和資本基本沒有分工，勞動關(guān)系大多建立在偶爾的就業(yè)、親屬或個(gè)人以及社會關(guān)系之上，沒有建立在具有正規(guī)保障的合同協(xié)議之上。非正規(guī)就業(yè)者主要包括自主經(jīng)營者，小店鋪或工廠的雇工以及散工。同時(shí)，為了與國家對農(nóng)民工的社會政策相銜接，本文將非正規(guī)就業(yè)者在戶口狀況上界定為本地農(nóng)業(yè)戶籍和外地農(nóng)業(yè)戶籍兩種類型。本文的研究數(shù)據(jù)來源于教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(流動人口管理服務(wù)對策研究〕，課題組于2020年暑期在上海、天津、廣州、武漢、成都、蘭州、哈爾濱與三亞8個(gè)城市進(jìn)行了抽樣調(diào)查，共收回有效問卷3801份。按上述非正規(guī)就業(yè)流動人口定義，符合本文研究的個(gè)案共有794個(gè)。通過對這些個(gè)案的分析發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)流動人口的住房主要存在下面問題?！惨弧匙》空w質(zhì)量較差，寓居權(quán)利無法有效保障非正規(guī)就業(yè)者主要寓居在城郊結(jié)合部、城中村、棚戶區(qū)，從課題組的問卷調(diào)查以及筆者的實(shí)地調(diào)查來看，他們的住房質(zhì)量都讓人堪憂。問卷調(diào)查顯示，受訪非正規(guī)就業(yè)者中的33.0%對其住房狀況不滿意，華而不實(shí)4.4%表示很不滿意，28.6%表示不太滿意。問及對當(dāng)下寓居狀況不滿意的原因，以為住房太擁擠、住房質(zhì)量太差、環(huán)境不好與配套設(shè)施不全的分別占到48.1%、47.4%、40.3%與35.8%。住房建筑類型方面〔見圖1〕，只要28.5%的非正規(guī)就業(yè)者寓居在1990年及以后建的新式樓房中，其余建筑類型包括簡易房〔臨時(shí)板房〕〔7.3%〕、普通平房〔33.0%〕、1990年以前建的老式樓房〔29.7%〕以及其他〔1.5%〕。華而不實(shí)的普通平房一般是城市化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民在轉(zhuǎn)化為城市市民經(jīng)過中空閑下來的房子，有的已經(jīng)在的拆遷計(jì)劃中，由于房屋建設(shè)時(shí)間較長，存在一系列的安全隱患，同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施不健全，環(huán)境衛(wèi)生較差；老式樓房也存在著設(shè)施不齊全、安全隱患等問題。已有的研究也發(fā)現(xiàn)，具有工作不穩(wěn)定、自雇者、家庭戶流動特征的流動人口往往聚居在村委會社區(qū)，這也往往是棚戶區(qū)、平房、板房等的集中地帶?！捕匙》恐Ц赌芰^差，費(fèi)用是影響住處選擇的要因非正規(guī)就業(yè)者在選擇住處方面的最大限制因素就是支付能力。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有59.3%的非正規(guī)就業(yè)者把花費(fèi)少作為影響選擇住處的最重要因素〔見表1〕。這主要是由于非正規(guī)就業(yè)者由于本身技能等方面的限制，從事的一般是靈敏性較強(qiáng)、消耗損費(fèi)體力較大的工作，此類性質(zhì)的工作報(bào)酬較低且不穩(wěn)定，進(jìn)而使他們的住房支付能力就較差。同時(shí)，非正規(guī)就業(yè)者還承當(dāng)著養(yǎng)老、支付子女學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的重?fù)?dān)，這進(jìn)一步拉低了他們的住房支付能力。在關(guān)于非正規(guī)就業(yè)者變換住處的原因調(diào)查中，僅有8名受訪者由于買房的原因此變換住所，占被調(diào)查者總數(shù)的2.3%〔見表2〕，這也從另一個(gè)角度講明絕大多數(shù)的非正規(guī)就業(yè)者沒有住房的支付能力?！踩匙》糠€(wěn)定性較差，工作變動是變換住處的首因非正規(guī)就業(yè)者的工作不固定，具有較大的不確定性，他們往往構(gòu)成了人隨工作走的觀念，被形象地譽(yù)為城市發(fā)展建設(shè)中的機(jī)動人員，一般不會由于寓居地的原因拒絕工作。當(dāng)要工作和離住所較遠(yuǎn)兩者之間發(fā)生沖突的時(shí)候，他們一般會以工作為重。接受調(diào)查的794名非正規(guī)就業(yè)者中變換過住處的有351名，占被調(diào)查者總數(shù)的44.2%。進(jìn)一步講究變動住處的原因，首因是工作變動〔60.6%〕，其次是改善寓居條件〔18.8%〕，上班方便〔16.0%〕〔見表2〕。應(yīng)該引起注意的是，在本研究中因寓居處拆遷變換住處的比例到達(dá)了11.1%，隨著各地城市化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，棚戶區(qū)改造的進(jìn)行，越來越多的非正規(guī)就業(yè)者將由于寓居處拆遷而變換住所。這樣城市邊緣地區(qū)的便宜房源將會大大減少，非正規(guī)就業(yè)流動人口的住房選擇空間將會被壓縮。隨之而來的結(jié)果是非正規(guī)就業(yè)者的住房成本加大，這種發(fā)展途徑不利于非正規(guī)就業(yè)者在城市的長久發(fā)展?！菜摹吵尸F(xiàn)明顯聚居特征，容易構(gòu)成貧困文化不僅僅僅是流動人口與當(dāng)?shù)厥忻裨谠⒕由铣史蛛x的局面，華而不實(shí)的非正規(guī)就業(yè)者的寓居也呈現(xiàn)出聚居的特點(diǎn)。問卷調(diào)查顯示，以為當(dāng)前寓居的地方幾乎全是外來人口的占23.9%，多數(shù)是外來人口的占39.3%，半數(shù)是外來人口的占11.0%，這些占被調(diào)查者總數(shù)的74.2%。這講明非正規(guī)就業(yè)者的寓居地人口組成還是以外來人口為主。同時(shí)，在對天津市的非正規(guī)就業(yè)者進(jìn)行的訪談中，筆者也發(fā)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者的寓居呈現(xiàn)出聚居的特點(diǎn)，而且他們按職業(yè)類型進(jìn)行寓居的特點(diǎn)明顯。貧困文化是指貧困階層所具有的一種獨(dú)特生活方式，是長期生活在貧困之中的一群人的行為方式、習(xí)慣、風(fēng)俗、心理定勢、生活態(tài)度和價(jià)值觀等非物質(zhì)形式。非正規(guī)就業(yè)者的寓居特點(diǎn)，在一定程度上講明他們與當(dāng)?shù)厥忻竦娜诤铣潭冗€是比擬低的。他們的主要溝通圈子局限于與本身處境類似的非正規(guī)就業(yè)者，由于非正規(guī)就業(yè)者的平均文化程度較低，且他們的工作比擬繁重，工作壓力較大，這種工作特點(diǎn)容易激發(fā)他們的負(fù)面情緒，久而久之在聚居地容易構(gòu)成貧困文化，不利于長遠(yuǎn)的發(fā)展。三、完善非正規(guī)就業(yè)流動人口住房的政策建議此次問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不愿意和沒想過留在工作城市的非正規(guī)就業(yè)者占調(diào)查對象的半數(shù)以上〔60.8%〕，一方面這是隨著農(nóng)村地區(qū)一系列優(yōu)惠政策的施行使得農(nóng)村的吸引力加大，另一方面也是由于這部分流動人口的支付能力較差，這在一定程度上也是一種經(jīng)過權(quán)衡之后的被動選擇。但無論將來的寓居意愿怎樣，非正規(guī)就業(yè)者在城市工作期間的基本的寓居權(quán)利應(yīng)該得到保障，應(yīng)該積極探尋求索改善這一群體住房的途徑?！惨弧抽_放兼容，轉(zhuǎn)變以本地人利益為中心的思維方式非正規(guī)就業(yè)流動人口對流入城市的建設(shè)發(fā)展做出了宏大的奉獻(xiàn)，各地在城市化進(jìn)程中不僅應(yīng)關(guān)注本地居民的利益，同時(shí)要積極關(guān)注流動人口群體的利益，尤其是要關(guān)注關(guān)系他們生存質(zhì)量的住房的問題。首先，流入地民眾和要從思想上接納非正規(guī)就業(yè)者。流入地要致力于創(chuàng)造一種關(guān)心流動人口的輿論環(huán)境，在社會上大力宣傳對非正規(guī)就業(yè)流動人口的幫扶照顧。同時(shí)，流入地也要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的把流動人口看作公共資源的掠奪者的看法，要從社會長期可持續(xù)發(fā)展的角度，著力給予流動人口更多的關(guān)注。其次，要在寓居格局上促進(jìn)流動人口與當(dāng)?shù)厝说娜诤?。無論是在過去還是在如今，非正規(guī)就業(yè)者的社區(qū)融入還有所欠缺，主要表如今非正規(guī)就業(yè)者與城市居民在寓居上的隔離。非正規(guī)就業(yè)者寓居的地方甚至成為了一種新型的貧民窟，有的甚至在當(dāng)?shù)鼐用裱壑惺桥K、亂、差的代名詞。在寓居空間上的這種分離性，使得非正規(guī)就業(yè)者在流入城市的存在感很低。要著力改善城市居民與非正規(guī)就業(yè)者的寓居場所嚴(yán)重分離的狀況，同時(shí)在住房格局上，應(yīng)該愈加強(qiáng)調(diào)不同群體之間的融合。也就是講，我們國家大城市的集體宿舍、廉租房等能夠惠及非正規(guī)就業(yè)者的住房設(shè)施，應(yīng)該從社區(qū)融合的角度建設(shè)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者與其他群體寓居上的融合，進(jìn)而進(jìn)一步促進(jìn)其他方面的融合?！捕扯喾脚Γ嗲乐譃榉钦?guī)就業(yè)者提供住房應(yīng)該積極發(fā)揮住房租賃市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，鼓勵有經(jīng)濟(jì)能力的非正規(guī)就業(yè)者通過市場來知足自個(gè)的住房消費(fèi)需求。同時(shí)我們也應(yīng)該注意到，一方面流動人口中非正規(guī)就業(yè)者的住房問題不同于一般的正規(guī)就業(yè)者，他們絕大部分沒有單位企業(yè)的依托，只能通過本身解決住房問題。另一方面他們多數(shù)從事城市中比擬底層的工作，工資水平較低，有限的工資水平與高額住房開支之間的矛盾，使得他們只能寓居在質(zhì)量比擬差的住所中。由于大部分流動人口在大城市中是一種寄居狀態(tài)，他們本身改善寓居條件的動機(jī)缺乏，需要與社會的參與。一方面結(jié)合藍(lán)領(lǐng)公寓、集體宿舍等形式，可在非正規(guī)就業(yè)者集中寓居的地區(qū)建設(shè)公寓，以非正規(guī)就業(yè)流動人口能夠接受的價(jià)格出租；同時(shí)，要優(yōu)化對公寓的管理，避免貧困文化的產(chǎn)生。另一方面也要積極吸引更多的社會組織投入到流動非正規(guī)就業(yè)者的住房管理中。荷蘭采用的住房協(xié)會管理形式，即由NGO組織私人住房協(xié)會進(jìn)行統(tǒng)一管理，使從社會住房建設(shè)管理領(lǐng)域中脫離出來，僅通過公布各種住房政策和福利制度對社會住房進(jìn)行調(diào)節(jié)，這種做法對我們國家非正規(guī)就業(yè)人口住房建設(shè)與管理有一定的借鑒意義?！踩撤诸惞芾?，制定針對非正規(guī)就業(yè)者的住房政策我們國家已有流動人口住房問題的政策文件主要集中在正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工群體，鮮有牽涉非正規(guī)就業(yè)流動群體。同時(shí)這些政策文件對責(zé)任的劃分比擬籠統(tǒng)，這在一定程度上有利于各地根據(jù)不同的情況制定不同的政策措施，保證政策的靈敏性，同時(shí)也使得各主體在改善包括非正規(guī)就業(yè)者在內(nèi)的流動人口住房方面動力缺乏。在今后的政策制定中，應(yīng)該對流動人口進(jìn)行相應(yīng)的區(qū)分，針對正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者的不同特點(diǎn)，在住房政策制定中，應(yīng)該有不同的側(cè)重。在鼓勵將正規(guī)就業(yè)者的住房問題納入城市住房保障體系的同時(shí)，應(yīng)該對非正規(guī)就業(yè)者的住房責(zé)任進(jìn)行明確劃分，重點(diǎn)解決非正規(guī)就業(yè)者中的困難群體的住房問題。針對對流動非正規(guī)就業(yè)者就業(yè)單位的約束較弱的問題，在文件制定中，還是要強(qiáng)化的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)和地方的共同責(zé)任。這種責(zé)任主要具體表現(xiàn)出在，住房的供應(yīng)、管理，房屋的安全管理等方面?！菜摹呈┬醒a(bǔ)貼，切實(shí)提高非正規(guī)就業(yè)者住房支付能力非正規(guī)就業(yè)者住房自我知足能力較差，同時(shí)城市化的發(fā)展還會在一定程度上對其住房知足造成消極的影響。因而，基于租房價(jià)格的考慮，非正規(guī)就業(yè)者往往是棚戶區(qū)、城中村以及城郊結(jié)合部的老式房子的主要寓居人群。一方面這些地方的住房質(zhì)量比擬差，住房安全性不能保障；另一方面在逐步推進(jìn)城中村、棚戶區(qū)改造，推進(jìn)城市化、進(jìn)行拆遷工作的經(jīng)過中，由于原有的住房遭