腐敗官員境外追逃的主要途徑及預(yù)防機(jī)制,刑法論文

腐敗官員境外追逃的主要途徑及預(yù)防機(jī)制,刑法論文隨著經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)控制減弱，腐敗犯罪日益呈現(xiàn)全球化、國(guó)際化等特征。從近年來查辦的違紀(jì)違法案件看，我們國(guó)家腐敗案件涉外化趨勢(shì)明顯，腐敗案件從境內(nèi)向境外發(fā)展，有的腐敗官員利用資本跨地域、跨行業(yè)、跨國(guó)境流動(dòng)的時(shí)機(jī)，與地區(qū)外、行業(yè)外、境外不法分子勾結(jié)，共同犯罪，伴隨著腐敗犯罪國(guó)際化的是腐敗官員外逃。腐敗官員為逃避法律制裁，在世界范圍內(nèi)尋找出路，在施行犯罪以后，往往潛逃出境。腐敗官員外逃現(xiàn)象危害嚴(yán)重，為民眾所詬病，引起和高度重視，理論界也進(jìn)行認(rèn)真討論與研究。本文運(yùn)用實(shí)證的研究方式方法，注重?cái)?shù)據(jù)分析，通過介紹我們國(guó)家腐敗官員外逃的基本情況，指出腐敗官員追逃的基本途徑及預(yù)防腐敗官員外逃及境外追逃存在的障礙，在這里基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步建立腐敗官員外逃預(yù)防機(jī)制以及加強(qiáng)腐敗官員境外追逃的國(guó)際合作。一、我們國(guó)家腐敗官員外逃的基本情況(一)腐敗官員外逃的數(shù)據(jù)隨著反腐敗力度的加大，一些腐敗官員為逃避法律的制裁，在施行腐敗犯罪后選擇向境外潛逃。但我們國(guó)家究竟有多少貪官外逃，始終沒有一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)字，但至少有下面幾種不同版本:2001年最高人民檢察院在追逃會(huì)上頒布講有四千多名貪污賄賂犯罪嫌疑人攜公款五十多億元在逃;2004年8月商務(wù)部研究院(離岸金融中心成中國(guó)資本外逃中轉(zhuǎn)站〕調(diào)查報(bào)告指出，自改革開放以來，外逃官員數(shù)量大約為四千人，攜走資金約五百億美元;2008年6月完成，名為(我們國(guó)家腐敗分子向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的途徑及監(jiān)測(cè)方式方法研究〕報(bào)告指出，從20世紀(jì)90年代中期以來，外逃政、公安、司法和國(guó)家事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)高層管理人員，以及駐外中資機(jī)構(gòu)外逃、失蹤人員數(shù)目高達(dá)16000至18000人，攜帶款項(xiàng)達(dá)8000億元人民幣。(二)腐敗官員外逃的特點(diǎn)我們國(guó)家腐敗官員外逃在人員構(gòu)造、外逃目的地國(guó)家、外逃前準(zhǔn)備等方面，具有較為鮮明的特點(diǎn)。1．國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人占較大比重國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，尤其是大中型國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人所占比重較大，據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，占外逃官員總?cè)藬?shù)的70%以上。國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人外逃往往伴隨著大額資金跨境轉(zhuǎn)移，從過去的人民幣幾萬元、幾十萬元發(fā)展到如今的幾百萬元，甚至數(shù)億、數(shù)十億元。如中國(guó)銀行黑龍江省分行河松街支行原行長(zhǎng)高山，伙同別人內(nèi)外勾結(jié)，利用偽造票據(jù)騙取10億元并轉(zhuǎn)移至境外。2．外逃目的地范圍廣。一般而言，身份級(jí)別相對(duì)較低、涉案金額相對(duì)較小的腐敗官員，多逃到我們國(guó)家周邊國(guó)家，如菲律賓、泰國(guó)、緬甸、馬來西亞等，如原武漢長(zhǎng)江動(dòng)力集團(tuán)董事長(zhǎng)于志安逃往菲律賓，原中國(guó)銀行北京勁松分理處主任丁嵐逃往泰國(guó)。身份級(jí)別高、涉案金額大的腐敗官員大多逃往西方發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、加拿大、荷蘭、澳大利亞等，華而不實(shí)逃往美國(guó)的最多，絕大多數(shù)集中在洛杉磯和紐約。如原河南省煙草專賣局局長(zhǎng)蔣基芳，原黑龍江省石油公司總經(jīng)理劉佐卿均逃往美國(guó)。3．外逃前準(zhǔn)備周密。腐敗官員除因偶爾因素臨時(shí)決定外逃外，一般在外逃前會(huì)采取周密的準(zhǔn)備措施。外逃前的準(zhǔn)備一般分為下面四個(gè)步驟:第一步，聚斂財(cái)產(chǎn)，伺機(jī)轉(zhuǎn)移，即在國(guó)內(nèi)非法聚斂巨額資產(chǎn)并設(shè)法轉(zhuǎn)移出境;第二步，家屬先行，海外安家，即外逃前通過投資移民或技術(shù)移民等方式先將配偶、子女送到海外，爭(zhēng)取獲得當(dāng)?shù)鼐G卡，獲得該國(guó)永久寓居權(quán);第三步，準(zhǔn)備護(hù)照，擇機(jī)外逃，有的腐敗官員外逃時(shí)使用真實(shí)有效的公務(wù)護(hù)照或因私護(hù)照，有的則使用含有假姓名或假身份信息的護(hù)照蒙混過關(guān);第四步，爭(zhēng)取身份，滯留不歸，如通過各種手段申請(qǐng)?zhí)油鶉?guó)的永久居留權(quán)身份或資格。2008年10月，溫州市鹿城區(qū)區(qū)委書記楊湘洪以自個(gè)病情緊急需治病為由滯留法國(guó)，其外逃前的準(zhǔn)備則包含了上述四個(gè)步驟。4．以裸官為掩護(hù)。有些腐敗官員為應(yīng)付腐敗犯罪的查處，方便潛逃境外，本身在國(guó)內(nèi)，但將親屬移民國(guó)外，即媒體所稱裸官。裸官主要有下面三種情況:一是久居國(guó)外，學(xué)業(yè)有成，回國(guó)時(shí)家屬未伴隨，之后被提撥任用，主要是具有科研背景的官員;二是任職期間家屬出國(guó)深造或發(fā)展，滯留國(guó)外未歸;三是任職期間特意將妻兒送出國(guó)，單獨(dú)一人在國(guó)內(nèi)，一旦腐敗行為敗露便逃往國(guó)外或利用去國(guó)外考察而人間蒸發(fā)。裸官較為典型的是陜西省原政協(xié)副主席龐家鈺，2007年6月28日，他因受賄罪和玩忽職守罪被一審訊處有期徒刑12年，其妻兒早于2002年就移民加拿大。二、腐敗官員境外追逃的主要途徑腐敗官員外逃作為一種影響惡劣的社會(huì)現(xiàn)象，給社會(huì)造成多方面的沖擊，如造成國(guó)家巨額財(cái)產(chǎn)損失，影響我們國(guó)家的國(guó)際聲譽(yù)，直接挑戰(zhàn)我們國(guó)家的司法制度，損害社會(huì)的公平正義。因而，我們國(guó)家高度重視腐敗官員外逃的問題，大力開展境外的追逃工作。最近幾年已經(jīng)通過引渡、遣返和司法協(xié)助、警務(wù)合作等國(guó)際執(zhí)法合作的方式，將一批逃往境外的腐敗官員緝拿歸案。境外追逃主要采取下面幾種途徑:(一)引渡截至2018年12月29日，我們國(guó)家共與35個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊引渡條約［3］，使引渡有章可循并不易受某些外交風(fēng)波或者功利因素的影響。根據(jù)雙邊引渡條約，一些攜款潛逃境外的腐敗官員被引渡回國(guó)。2007年5月10日，遼寧省大連市某國(guó)企原總經(jīng)理袁同順外逃日本，3年后被順利引渡回國(guó)，這是日本初次向我們國(guó)家引渡腐敗官員。我們國(guó)家與外國(guó)締結(jié)的絕大多數(shù)雙邊引渡條約采取的是零證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即只要求請(qǐng)求方提供對(duì)被請(qǐng)求引渡人簽發(fā)的逮捕令及有關(guān)的案情概要，不要求提供相關(guān)的犯罪證據(jù)。(二)非法移民遣返非法移民遣返指對(duì)外逃犯罪分子提起訴訟或者執(zhí)行刑罰，由于提起訴訟或執(zhí)行刑罰的國(guó)家向外逃犯罪分子所在地國(guó)家提供其違法犯罪線索，以便后者在符合本國(guó)有關(guān)移民法規(guī)定的條件下，將外逃犯罪分子強(qiáng)迫遣返至第三國(guó)或追逃國(guó)。中國(guó)銀行開平支行特大貪腐案件中，主犯余振東編造虛假身份證件，以欺詐手段騙取獲取旅行證件和美國(guó)簽證，余振東外逃美國(guó)后，我們國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)主動(dòng)向美國(guó)提供了上述犯罪的證據(jù)材料，根據(jù)這些證據(jù)材料，美國(guó)刑事司法機(jī)關(guān)對(duì)余振東作出違背移民法犯罪的指控，為最終成功遣返余振東奠定了基礎(chǔ)。(三)勸返勸返指追逃國(guó)辦案人員在逃犯發(fā)現(xiàn)地國(guó)家主管機(jī)關(guān)的配合下，通過對(duì)外逃分子開展講服教育，使其主動(dòng)回到追逃國(guó)接受相關(guān)處理。勸返具有可行性，能夠逾越有無雙邊條約和兩國(guó)截然不同的法律制度而進(jìn)行。對(duì)于逃犯發(fā)現(xiàn)地國(guó)家來講，逃犯自愿回國(guó)接受審訊，既有助于開展國(guó)際合作或者國(guó)內(nèi)法律程序而需花費(fèi)的資源，又有利于本國(guó)的秩序和安全。犯罪嫌疑人或被告人逃到境外后，面臨各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)的圍追堵截，轉(zhuǎn)移到境外的犯罪資產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)則立即遭到扣押和沒收，異國(guó)他鄉(xiāng)的躲藏生活更令他們?cè)谛睦砗蜕砩蟼涫芗灏?，勸返則屬于給他們指出一條擺脫煎熬的出路。云南省交通廳原副廳長(zhǎng)胡星是第一個(gè)被勸返回國(guó)受審的外逃腐敗官員。三、預(yù)防腐敗官員外逃及境外追逃存在的障礙相對(duì)于大量存在的腐敗官員外逃，我們國(guó)家真正成功實(shí)現(xiàn)腐敗官員境外追逃的案例并不多，且境外追逃案件一般都消耗損費(fèi)大量的時(shí)間與金錢，如胡星勸返案件，云南省方面動(dòng)用了200多名人員，組成多個(gè)分工明確的團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，我們國(guó)家在預(yù)防腐敗官員外逃方面也一直未獲得本質(zhì)性突破。這與我們國(guó)家在預(yù)防腐敗官員外逃及境外追逃存在的障礙是分不開的。(一)國(guó)內(nèi)相關(guān)制度的不完善我們國(guó)家現(xiàn)有防止腐敗官員外逃的相關(guān)制度不完善，如出入境管理制度十分是辦證審查及因公出入境監(jiān)管不嚴(yán)，紀(jì)檢監(jiān)察及偵查出入境邊防檢查部門協(xié)調(diào)不一致，甚至怠于行使監(jiān)督職責(zé)。很多官員編織理由，公然違背國(guó)家規(guī)定，不愿將護(hù)照交給有關(guān)部門統(tǒng)一管理。監(jiān)管上的疏漏導(dǎo)致一些官員不履行報(bào)告義務(wù)，隨意出國(guó)出境。如吉林省延邊朝鮮族自治州原交通運(yùn)輸管理處處長(zhǎng)蔡豪文，從2004年1月至11月，以駕車休閑游的方式，曾先后24次到境外賭博，主管部門對(duì)此竟然一無所知。(二)國(guó)家間法律的差異世界各國(guó)法律之間存在的差異給腐敗官員境外追逃造成了困難，十分是各國(guó)法律對(duì)貪污賄賂的量刑規(guī)定不盡一樣，嚴(yán)重影響了追逃的國(guó)際合作。如在貪污賄賂犯罪量刑上，有些國(guó)家沒有規(guī)定適用死刑，而我們國(guó)家刑法則保存適用死刑。受制于當(dāng)下追逃國(guó)際合作中死刑犯不引渡等原則的制約，一些已經(jīng)外逃腐敗官員無法被引渡回國(guó)而逍遙法外。同時(shí)，各國(guó)金融制度如客戶保密制度上的差異，為企圖外逃的腐敗官員在案發(fā)前或案發(fā)后轉(zhuǎn)移腐敗資產(chǎn)提供了便利，使其在外逃后有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(三)有關(guān)引渡的法律根據(jù)不完善我們國(guó)家與腐敗官員主要外逃目的地國(guó)家如荷蘭、美國(guó)、加拿大等國(guó)家沒有締結(jié)雙邊引渡條約，而這些國(guó)家實(shí)行條約前置主義，把存在雙邊引渡條約規(guī)定為開展引渡合作的前提條件，因而，我們國(guó)家缺乏從這些國(guó)家引渡外逃腐敗官員的法律根據(jù)。原浙江省建設(shè)廳副廳長(zhǎng)楊秀珠攜巨款外逃后，2005年5月在荷蘭落網(wǎng)，由于荷蘭在引渡問題嚴(yán)格奉行條約前置主義，因而無法將其引渡回國(guó)。另一方面，我們國(guó)家引渡法沒有規(guī)定或引渡或起訴原則，也沒有規(guī)定簡(jiǎn)易引渡措施，既影響引渡的工作效率，也難以保障被請(qǐng)求引渡人的合法權(quán)益。四、建立腐敗官員外逃預(yù)防機(jī)制要從根本上預(yù)防腐敗官員外逃，必須用立法、司法、行政管理、教育等多領(lǐng)域、多學(xué)科、多層次手段綜合治理，建立預(yù)防腐敗官員外逃的長(zhǎng)效機(jī)制，筆者以為，主要應(yīng)采取下面措施:(一)建立和完善家屬移居海外報(bào)告和備案制度根據(jù)重大事項(xiàng)報(bào)告制度的有關(guān)規(guī)定，有義務(wù)將家屬移居海外并申請(qǐng)綠卡等情況向組織報(bào)告，存心故意隱瞞不報(bào)的應(yīng)當(dāng)給予政紀(jì)處分。幾年前，中紀(jì)委就已經(jīng)部署建立政領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)企廠長(zhǎng)經(jīng)理直系親屬出國(guó)留學(xué)、定居報(bào)備制度試點(diǎn)，在防止腐敗官員外逃或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)方面，獲得一定的成效。因而，應(yīng)當(dāng)在試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，在政機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)中全面推行家屬移居海外的報(bào)告和備案制度。并且，對(duì)于違背報(bào)告和備案的行為，包括不申報(bào)、虛假申報(bào)、延遲申報(bào)等，應(yīng)根據(jù)(中國(guó)紀(jì)律處分條例〕的有關(guān)規(guī)定，予以相應(yīng)的紀(jì)律處分，并紀(jì)錄在個(gè)人檔案中。(二)建立預(yù)防腐敗官員外逃的預(yù)警機(jī)制腐敗官員外逃預(yù)謀性強(qiáng)，有一個(gè)構(gòu)成、發(fā)展到施行的經(jīng)過。因而，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)詳細(xì)案例經(jīng)歷體驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，積極探尋腐敗官員外逃的規(guī)律，有針對(duì)性地建立預(yù)警機(jī)制，以便盡早發(fā)現(xiàn)和預(yù)防腐敗官員外逃。當(dāng)前，中紀(jì)委、監(jiān)察部與中組部、公安部、司法部等多個(gè)部門建立了防備違紀(jì)違法公職人員外逃工作協(xié)調(diào)機(jī)制部際聯(lián)席會(huì)議制度。一些省牽頭單位和協(xié)辦單位制定了聯(lián)絡(luò)合作的工作規(guī)范。2018年9月至2020年8月，黑龍江、上海等十省(市)將開展建立省級(jí)防逃追逃協(xié)調(diào)機(jī)制試點(diǎn)工作，這標(biāo)志著防逃追逃工作進(jìn)入新時(shí)期。我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，在這里基礎(chǔ)上，建議由中紀(jì)委牽頭，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、監(jiān)察部、國(guó)家預(yù)防腐敗局等相關(guān)部門參加的預(yù)防腐敗官員外逃預(yù)警機(jī)制，詳細(xì)由國(guó)家預(yù)防腐敗局負(fù)責(zé)組織施行，統(tǒng)計(jì)、分析和研究腐敗官員外逃的情況，定期或不定期提出研究報(bào)告，為領(lǐng)導(dǎo)決策、制定政策和進(jìn)行相關(guān)立法提供詳細(xì)的參考性意見，還應(yīng)當(dāng)與其他成員單位建立穩(wěn)定的工作協(xié)調(diào)與溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，及時(shí)把握腐敗官員外逃信息和動(dòng)態(tài)，如及時(shí)把握腐敗官員在境外購置地產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資金、申請(qǐng)移民等重要信息，并制定預(yù)防措施，監(jiān)督預(yù)防措施的執(zhí)行。(三)完善出入境證件管理制度早在2003年，、緊急發(fā)出(關(guān)于政機(jī)關(guān)、司法公安部門人員出境、出國(guó)通行證、護(hù)照管理措施〕的通知，加強(qiáng)對(duì)出境、出國(guó)通行證的檢驗(yàn)。然而，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，公安、外交兩大系統(tǒng)均有權(quán)發(fā)放護(hù)照，很容易造成護(hù)照管理的疏漏，造成一人兩證甚至一人多證，如云南省原省長(zhǎng)李嘉廷事發(fā)后，辦案人員發(fā)現(xiàn)其私藏五本外國(guó)護(hù)照。因而，應(yīng)當(dāng)從下面幾個(gè)方面完善護(hù)照管理制度。一是參照其他國(guó)家立法實(shí)踐并結(jié)合我們國(guó)家實(shí)際情況，在刑法中增加規(guī)定阻礙護(hù)照罪，明確規(guī)定對(duì)各種偽造、騙取、販賣、非法使用護(hù)照的違法行為以刑事犯罪論處，并給予必要的經(jīng)濟(jì)制裁。二是完善護(hù)照簽發(fā)機(jī)制，明確護(hù)照簽發(fā)機(jī)關(guān)的職能、體制、設(shè)置體系等，選擇有條件、有代表性的省份，先進(jìn)行省下面出入境管理機(jī)構(gòu)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，通過改革試點(diǎn)，探尋求索經(jīng)歷體驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)全國(guó)的體制改革奠定基礎(chǔ)。三是提高護(hù)照制作技術(shù)，應(yīng)用指紋證件、掌紋證件、眼睛證件、語音證件、生物墨水等先進(jìn)技術(shù)，有力打擊偽造、編造護(hù)照等違法行為。四是建立健全國(guó)家工作人員證件集中保管制度。持公務(wù)護(hù)照、外交護(hù)照的國(guó)家工作人員，回國(guó)后必須一律交由上級(jí)組織、紀(jì)檢監(jiān)察部門統(tǒng)一保管，持普通護(hù)照的國(guó)家工作人員，回國(guó)后原則上應(yīng)當(dāng)將護(hù)照交由組織、紀(jì)檢監(jiān)察部門代為保管。對(duì)拒不服從管理，或存心故意不交的國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)給予政紀(jì)處分乃至由發(fā)證機(jī)關(guān)撤銷該護(hù)照。五、加強(qiáng)腐敗官員境外追逃的國(guó)際合作越來越多的國(guó)家意識(shí)到，僅僅依靠國(guó)內(nèi)反腐敗措施已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能知足反腐敗的實(shí)際需要，追回外逃腐敗官員也不應(yīng)閉關(guān)鎖國(guó)，而應(yīng)跨國(guó)開放，通力合作，共同預(yù)防和打擊。2018年7月4日，在上海舉行的國(guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)第三屆研討會(huì)上，反貪總局局長(zhǎng)陳連福建議，各國(guó)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)雙邊或多邊合作，完善打擊和預(yù)防跨國(guó)腐敗犯罪的手段，確?？鐕?guó)腐敗國(guó)際執(zhí)法合作獲得實(shí)效，使腐敗分子無處可逃。筆者以為，我們國(guó)家在加強(qiáng)腐敗官員境外追逃的國(guó)際合作方面，要做好下面方面的工作，力爭(zhēng)境外緝捕工作獲得重大突破，以反腐敗工作的實(shí)際成效取信于民。(一)靈敏運(yùn)用不判處死刑承諾不管是引渡的個(gè)案合作，還是締結(jié)引渡條約，都存在怎樣處理被請(qǐng)求國(guó)要求請(qǐng)求國(guó)不判處死刑或者不執(zhí)行死刑作為提供司法協(xié)助前提條件的問題。我們國(guó)家在對(duì)外提出引渡請(qǐng)求時(shí)，也經(jīng)常碰到外國(guó)以我們國(guó)家仍保存死刑并且所請(qǐng)求協(xié)助的犯罪可能被判處死刑為由拒絕向我們國(guó)家提供司法協(xié)助。我們國(guó)家在不判處死刑承諾方面，有較為成功的范例，如遣返賴昌星。中紀(jì)委在2006年申明不判處賴昌星死刑，此后，加拿大移民部完成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以為賴昌星被遣返后沒有生命危險(xiǎn)，并確定了遣返日期。但賴昌星以被遣返后將面臨酷刑等為由提出上訴，要求暫緩遣返。2007年，加拿大聯(lián)邦法院以為我們國(guó)家監(jiān)獄系統(tǒng)存在酷刑和虐囚現(xiàn)象，缺少對(duì)賴昌星回國(guó)可能遭到虐待的機(jī)制上的可信保證，要求進(jìn)行新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。2018年初，我們國(guó)家同意加拿大官員定期探視賴昌星，以確信他在我們國(guó)家監(jiān)獄未受虐待，并再次明確表示不判處賴昌星死刑，在一定程度上掃除了遣返障礙，使賴昌星最終成功遣返回國(guó)。貝卡里亞指出:對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束氣力不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。黃風(fēng)教授也曾講過:有所得必有所失。關(guān)鍵是進(jìn)行利弊得失孰輕孰重的比擬與權(quán)衡。在能否以不適用死刑的承諾換取對(duì)逃犯的引渡問題上，一個(gè)最基本的利弊得失關(guān)系就是:能夠?qū)⑻臃敢苫貒?guó)總比任其逍遙國(guó)外好。我們國(guó)家法定刑中腐敗犯罪類死刑較多，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙我們國(guó)家腐敗犯罪追逃及資產(chǎn)追回。我們國(guó)家需要?jiǎng)?wù)實(shí)地作出權(quán)衡，借鑒國(guó)際司法合作的經(jīng)歷體驗(yàn)，在與西班牙、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家締結(jié)引渡條約類似不判處死刑承諾規(guī)定的基礎(chǔ)上，在個(gè)案合作上靈敏運(yùn)用不判處死刑承諾，消除我們國(guó)家與被請(qǐng)求國(guó)在死刑問題上的障礙，最大程度地追回腐敗資產(chǎn)。(二)靈敏運(yùn)用量刑商量一般而言，量刑問題屬于一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事情，強(qiáng)迫他國(guó)在量刑上作出詳細(xì)承諾即屬于干涉他國(guó)的主權(quán)?；谥鳈?quán)平等原則，被請(qǐng)求國(guó)不應(yīng)該以此拒絕提供司法協(xié)助。在腐敗官員境外追逃的國(guó)際司法合作實(shí)踐中，為節(jié)約司法成本，使被請(qǐng)求國(guó)更快速地提供司法協(xié)助，我們國(guó)家有必要與被請(qǐng)求國(guó)進(jìn)行量刑商量，爭(zhēng)取在個(gè)案中就量刑幅度甚至詳細(xì)量刑期限作出承諾。如我們國(guó)家在遣返余振東時(shí)，通過量刑商量，運(yùn)用量刑承諾，到達(dá)成功將其遣返的目的。2002年12月余振東在美國(guó)被逮捕后，美國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)其提出至少五項(xiàng)刑事指控，皆屬于重罪。根據(jù)美國(guó)(移民法〕，余振東在美國(guó)遭到的上述五項(xiàng)刑事指控均將可能導(dǎo)致其被驅(qū)逐出境的法律后果。為迫使余振東作出自愿接受遣返的選擇，美國(guó)刑事檢控機(jī)關(guān)在辯訴交易中要求余振東向我們國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)提供合作，并且勸告余振東通過上述合作爭(zhēng)取獲得美國(guó)法院的減刑處理，即獲刑144個(gè)月。與此相照應(yīng)，我們國(guó)家司法機(jī)關(guān)則就余振東自愿回國(guó)接受審訊后的量刑問題表現(xiàn)出一定的靈敏性，同意在法律允許的范圍內(nèi)予以減輕處理懲罰，并在2003年，對(duì)美國(guó)就余振東回國(guó)后牽涉的刑罰及權(quán)利、待遇問題作出書面承諾:中國(guó)審訊機(jī)關(guān)判處余振東不超過12年的有期徒刑。余振東經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，最終選擇了自愿接受遣返的道路，并指定中國(guó)為其遞解出境的接收國(guó)。(三)充分發(fā)揮境外追贓