保險(xiǎn)學(xué)案例分析王雪雯金晟曦

保險(xiǎn)學(xué)案例分析案例5-10主講人：王雪雯金晟曦案例2008年10月1日，某保險(xiǎn)公司為本單位6名女職工投保三年期女性癌病普查保險(xiǎn)，投保人和保險(xiǎn)人均為該保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)人和受益人是該6名女職工。2010年7月，被保險(xiǎn)人之一陳某從該公司調(diào)往另一家保險(xiǎn)公司工作。同年8月5日，保險(xiǎn)人作出批單同意投保人的申請，以陳某不具有可保利益為由解除保單，但未書面通知陳某。2010年10月，陳某經(jīng)診斷患上癌癥，并子2011年1月和5月兩次向保險(xiǎn)人遞交了給付保險(xiǎn)金的申請，保險(xiǎn)人均以保險(xiǎn)合同無效為由發(fā)出拒賠通知。后該保險(xiǎn)合同糾紛被訴至法院。NO.1陳某調(diào)離對(duì)保險(xiǎn)合同的效力是否產(chǎn)生影響？NO.2該保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，是否享有合同解除權(quán)？NO.3投保人是該保險(xiǎn)公司還是該保險(xiǎn)公司的工會(huì)？NO.4投保人合同解除權(quán)的行使是否需要征得被保險(xiǎn)人的同意？提出問題人員流動(dòng)是社會(huì)發(fā)展正?，F(xiàn)象。以可流動(dòng)人員的身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的的人身保險(xiǎn)合同，投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的保險(xiǎn)利益，可能由于人員流動(dòng)而在投保后發(fā)生變化。對(duì)人身保險(xiǎn)合同，只能根據(jù)投保人在投保時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益來確定合同效力，不能隨保險(xiǎn)合同成立后的人事變化情況來確定合同效力，這樣才能保持合同的穩(wěn)定性。被告該保險(xiǎn)公司以陳某調(diào)離后，該保險(xiǎn)公司已沒有可保利益為由，主張本案合同無效，理由不能成立。NO.1陳某調(diào)離對(duì)保險(xiǎn)合同的效力是否產(chǎn)生影響？

在本案中，被告某保險(xiǎn)公司辨稱，由于陳某后來調(diào)離本單位，已不屬于本單位的員工，所以本單位對(duì)陳某巳無可保利益，從而以批單形式解除了該保險(xiǎn)合同。這一理由值得商榷。首先，本案中投保人通過合同形式為員工創(chuàng)設(shè)權(quán)利后又隨意取消該權(quán)利，在被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故要求賠償時(shí)才出示解除合同的批單，事先從未通知被保險(xiǎn)人。投保人的行為顯然違反了最大誠信原則。NO.2該保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，是否享有合同解除權(quán)？

保險(xiǎn)法第十五條【投保人的合同解除權(quán)和保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)】除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同通常的合同，由于是簽約雙方的一致意思表示，所以只要簽約雙方協(xié)商一致，就可以變更或者解除。但是在保險(xiǎn)合同中，由于有被保險(xiǎn)人加入，合同與被保險(xiǎn)人利害相關(guān)，因此只有在通知并征求被保險(xiǎn)人的意見后，才能決定合同的訂立、變更或解除。NO.2該保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，是否享有合同解除權(quán)？由于保險(xiǎn)是該保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)，此次保險(xiǎn)是該公司為自己的職工投保，這種特殊情況決定了該保險(xiǎn)合同上投保人和保險(xiǎn)人的簽署是同一人，但這與自己和自己簽訂的無效合同情況不同，仍然屬于兩個(gè)平等民事主體之間簽訂合同。根據(jù)保費(fèi)出資的實(shí)際情況，應(yīng)認(rèn)定這個(gè)保險(xiǎn)合同的投保人是該公司工會(huì)，保險(xiǎn)人是該公司。維護(hù)職工合法權(quán)益，關(guān)心職工的生活，全心全意為職工服務(wù)，是工會(huì)的職能。工會(huì)在職工同意的情況下為職工投保人身險(xiǎn)，是其履行職責(zé)的體現(xiàn)。NO.3投保人是該保險(xiǎn)公司還是該保險(xiǎn)公司的工會(huì)？從《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來看，除《保險(xiǎn)法》另有規(guī)定綴者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人是可以解除保險(xiǎn)合同的。該保險(xiǎn)公司表示不服：一、在本案合同中，上訴人既作為投保人又作為保險(xiǎn)人，經(jīng)協(xié)商一致變更保險(xiǎn)合同的部分內(nèi)容，作出終止對(duì)陳某保險(xiǎn)責(zé)任的業(yè)務(wù)批單，是合法的民事行為；二、即使以批單形式終止對(duì)陳某的保險(xiǎn)責(zé)任是無效的，由于陳曉蘭已調(diào)離，上訴人已不具有可保利益，保險(xiǎn)合同中涉及陳某的部分也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

NO.4投保人合同解除權(quán)的行使是否需要征得被保險(xiǎn)人的同意？人民法院經(jīng)二審后認(rèn)為：

認(rèn)定本案的保險(xiǎn)合同不能解除，不僅僅因?yàn)樗且詿o效的批單形式解除的，更因?yàn)榻獬龝r(shí)沒有通知陳某并征求她的意見。陳某雖然不是該保險(xiǎn)合同的簽約人，但作為人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人和受益人，她有權(quán)知道合同的效力情況。在無人通知的情況下，她有理由相信該保險(xiǎn)合同仍然存在。當(dāng)她患了癌癥并據(jù)此申請理賠時(shí)，上訴人永順人保才出具解除合同的批單，此舉違背了民事行為應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則，當(dāng)然無效。

NO.4投保人合同解除權(quán)的行使是否需要征得被保險(xiǎn)人的同意？在本案中，投保人的錯(cuò)誤在于其以時(shí)被保險(xiǎn)人不具有可保利益為由主張合同無效，理由不成立。同時(shí)其在解除合同時(shí)來及時(shí)通知被保險(xiǎn)人，也違反了監(jiān)管規(guī)定，中國保監(jiān)會(huì)2005年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范團(tuán)體保險(xiǎn)經(jīng)營行為有關(guān)問題的通知》(保監(jiān)發(fā)C2005)62號(hào))中規(guī)定，團(tuán)體保險(xiǎn)中“投保人退保時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)要求投保人提供有效證明表明被保險(xiǎn)人知悉退保事宜”，本案中投保人既未讓被保險(xiǎn)人知悉退保事宜，保險(xiǎn)公司也未要求其出示證明，雙方都有過錯(cuò)。

NO.4投保人合同解除權(quán)的行使是否需要征得被保險(xiǎn)人的同意？結(jié)局：法院判決

保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金5萬元謝謝觀看！案例5-11分析

——陳璐張文華2009年9月28日，駕駛員任某就其駕駛的一輛桑塔納轎車向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛車身險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2009年9月29日零時(shí)起至2010年9月28日24時(shí)止。2010年1月，桑塔納轎車的主人龍某把車子轉(zhuǎn)讓給了陳某。2010年2月，陳某在駕駛車輛是發(fā)生交通事故，造成損失3222元。投保人任某申請理賠，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠付。2010年7月，陳某駕駛這輛車時(shí)又發(fā)生了交通事故，經(jīng)保險(xiǎn)人核實(shí)定損為42479元。當(dāng)任某再次申請理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司拒絕了，理由是車輛所有權(quán)人發(fā)生了變更，但沒有通知保險(xiǎn)公司。任某將保險(xiǎn)公司告上法庭本案中主要涉及的是因保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而引起的可保利益的轉(zhuǎn)移。我國《保險(xiǎn)法》第四十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，可保利益隨保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓則推定同時(shí)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同權(quán)。在保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓未顯著增加其危險(xiǎn)程度的情形下，法律直接推定保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人自動(dòng)繼承保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。但保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓事實(shí)，否則對(duì)因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

任某沒有履行最大誠信原則，沒有及時(shí)告知保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓——即沒有履行及時(shí)告知的義務(wù)。關(guān)鍵點(diǎn)在于，雖然陳某沒有履行義務(wù)，但是陳某和任某只是車輛所有人的變更，并沒有導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，所以保險(xiǎn)公司還是要賠付的。但是由于可保利益轉(zhuǎn)讓，由陳某繼承保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)，也就是說陳某擁有保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)，并非任某。（然而，由于保險(xiǎn)費(fèi)是任某交的，雖然法律不規(guī)定，保險(xiǎn)人和受讓人在私下還是會(huì)解決保險(xiǎn)金的分配問題，合情合理）什么叫第三責(zé)任險(xiǎn)？責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種之一，是指被保險(xiǎn)人由于自身的過錯(cuò)、疏忽給第三方的造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，依法或依慣例須由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。以往絕大多數(shù)的地方政府將第三者責(zé)任險(xiǎn)列為強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種，不買這個(gè)保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車便上不了牌也不能年檢。在機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)出臺(tái)后，第三者責(zé)任險(xiǎn)已成為非強(qiáng)制性的保險(xiǎn)。因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)在對(duì)第三者的財(cái)產(chǎn)損失和醫(yī)療費(fèi)用部分賠償較低，可考慮購買第三者責(zé)任險(xiǎn)作為交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充。危險(xiǎn)程度增加合同危險(xiǎn)程度增加是指在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)