第八講-辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)

第八講銀行承兌匯票貼現(xiàn)（轉(zhuǎn)貼現(xiàn)）應(yīng)注意的問題辦理銀行承兌匯票的背書轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)，既要從產(chǎn)業(yè)鏈的上下游考慮，也要從票據(jù)法等法律法規(guī)角度考慮。尤其要注意票據(jù)流動性過程中的無因性，票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)的法律關(guān)系之間的聯(lián)系與區(qū)別。受理時要認真審查(一)對申請人的資格審查：貼現(xiàn)申請人應(yīng)為在貼現(xiàn)信用社開立帳戶的企業(yè)法人或其他組織，并在當?shù)毓ど绦姓芾聿块T登記注冊，能夠提供經(jīng)過年檢的營業(yè)執(zhí)照，并依法從事經(jīng)營活動。申請轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的金融機構(gòu)，應(yīng)提供經(jīng)過年檢的工商營業(yè)執(zhí)照、人民銀行核發(fā)的《金融機構(gòu)經(jīng)營許可證》、《組織機構(gòu)代碼證》、《稅務(wù)登記證》，申請貼現(xiàn)企業(yè)辦理貼現(xiàn)時的有關(guān)憑證、貼現(xiàn)協(xié)議、商品勞務(wù)合同及增值稅發(fā)票等。(二)對匯票的審查：承兌期限最長不得超過6個月；出票人的簽章應(yīng)與出票人名稱一致，匯票收款人應(yīng)與第一背書人簽章一致；各背書人簽章應(yīng)清晰到位，與被背書人名稱一致，且背書轉(zhuǎn)讓不得有個人行為；粘貼單為銀行統(tǒng)一格式，騎縫章應(yīng)清晰、規(guī)范；連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓時，日期填寫應(yīng)符合邏輯關(guān)系。票面上標明“不得質(zhì)押”、“不得轉(zhuǎn)讓”和背面標明“委托收款”字樣的匯票不得貼現(xiàn)。(三)對交易合同、增值稅發(fā)票的審查：審查申請貼現(xiàn)企業(yè)與其直接前手間合同的真實性、合同期限及簽訂日期，審查增值稅發(fā)票的真?zhèn)渭伴_票日期。合同的簽訂日期、匯票取得日期及增值稅發(fā)票的日期應(yīng)符合邏輯關(guān)系。免稅的貼現(xiàn)申請單位應(yīng)提供相應(yīng)的證明文件。(四)申請貼現(xiàn)單位應(yīng)持有中國人民銀行頒發(fā)的《貸款證》或提供貸款卡原件及復(fù)印件。(五)《票據(jù)法》和《支付結(jié)算辦法》雖未明確規(guī)定“銀行承兌匯票的第一收款人不能以任何方式將票據(jù)直接轉(zhuǎn)讓給出票人”，但這種背書轉(zhuǎn)讓有利用承兌匯票套取銀行資金的企圖，不利于銀行資金安全，對這類票據(jù)應(yīng)認真審查，一般不予貼現(xiàn)。二、貼現(xiàn)的辦理及匯票管理(一)銀行承兌匯票的查詢。鑒于承兌行對貼現(xiàn)行的查詢只做原則性的查復(fù)，貼現(xiàn)行只能將“查復(fù)”做為識別票據(jù)真?zhèn)蔚膮⒖?，對于大額、有疑問的匯票，應(yīng)堅持雙人實地查詢。查詢時，應(yīng)要求出票行在查復(fù)書上注明有無凍結(jié)、掛失、止付，真正做到“有疑必查、查必徹底”，以此把風險降到最低限度。(二)對符合貼現(xiàn)條件的企業(yè)應(yīng)在平等、自愿、公正、誠信的原則上，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》和有關(guān)的法律、法規(guī)，簽訂《銀行承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議》一式兩份，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦匯票到期承兌行不予付款，可依法進行追索。(三)填制統(tǒng)一格式的貼現(xiàn)憑證一式五聯(lián)，并在第一聯(lián)申請書上加蓋企業(yè)預(yù)留銀行印鑒。(四)銀行承兌匯票作為重要單證，應(yīng)視同現(xiàn)金入庫保管，做到一日一核對，嚴防丟失。同時，應(yīng)建立銀行承兌匯票專用管理登記簿，詳細登記每一筆匯票的號碼、金額、出票日、到期日、承兌銀行及貼現(xiàn)單位。匯票按到期先后順序排列，以便到期一筆，托收一筆。避免匯票到期后，因超過委托收款提示付款期限，而不得不到簽發(fā)行直接提示付款。銀行承兌匯票承兌行拒絕付款案例2023年初，深圳某金屬公司（以下簡稱金屬公司）與廣州市某發(fā)展公司（下稱發(fā)展公司）簽訂了名為聯(lián)營實為借貸的《聯(lián)營合同》，約定發(fā)展公司向金屬公司借款人民幣600萬元，建行廣州某分行（下稱廣州建行）對該借款作擔保并給金屬公司出具了擔保書。其后，金屬公司簽發(fā)了以佛山某陶瓷廠（下稱陶瓷廠）為收款人，到期日為同年6月底的600萬元銀行承兌匯票一張，還同陶瓷廠簽訂了虛假的《購銷合同》，將該匯票與合同一并提交給工商行某支行（下稱工商行）請求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》。接著，該行承兌了該匯票。后收款人陶瓷廠持票到農(nóng)業(yè)銀行某分行（下稱農(nóng)行）貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)所得現(xiàn)款以退貨款形式退回給金屬公司，后者則按《聯(lián)營協(xié)議》約定，將此款悉數(shù)借給發(fā)展公司。

匯票到期后，銀行承兌匯票承兌行工商行拒絕付票款給貼現(xiàn)行農(nóng)行，理由有二：第一，工商行是在受金屬公司欺詐，意思表示不真實的情況下進行的承兌，承兌行為無效；第二，農(nóng)行貼現(xiàn)違反了人行“持票人申請貼現(xiàn)時，需提交貼現(xiàn)申請書，經(jīng)其背書的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件”的規(guī)定，農(nóng)行在貼現(xiàn)時未審查陶瓷廠的增值稅發(fā)票，屬于違規(guī)貼現(xiàn)，因此農(nóng)行不享有票據(jù)權(quán)利。雙方發(fā)生爭議。農(nóng)行起訴到法院，要求工商行承擔票據(jù)責任。

一審法院在審理過程中形成了兩種意見。第一種意見認為：農(nóng)行的貼現(xiàn)行為違反了人民銀行規(guī)定，違規(guī)貼現(xiàn)時存在重大過失，主觀上有過錯，不享有票據(jù)權(quán)利。第二種意見認為：承兌行工商行的抗辯事由不成立，農(nóng)行是通過符合《票據(jù)法》的手段取得票據(jù)的，其貼現(xiàn)行為違反的僅僅是人民銀行的部門規(guī)章，只應(yīng)由人民銀行進行行政處罰，但不影響農(nóng)行享有票據(jù)權(quán)利。

若要對本案有一個正確的結(jié)論，必須解決以下法律問題：農(nóng)行和工商行之間是否存在票據(jù)關(guān)系？工商行的抗辯事由是否成立？如何認定農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)行為的法律性質(zhì)？農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)是否仍享有票據(jù)權(quán)利？

本案相關(guān)問題的法理評析

農(nóng)行和工商行之間是否存在票據(jù)關(guān)系？票據(jù)關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，它是基于票據(jù)行為所發(fā)生的票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務(wù)人之間的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)行為是票據(jù)當事人在票據(jù)上簽章因而發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)法規(guī)定票據(jù)行為必須是要式的。在本案中，票據(jù)行為包括金屬公司的出票行為及工商行的承兌行為是毋庸置疑的，那么農(nóng)行的貼現(xiàn)行為在票據(jù)法上又該如何定性呢？所謂貼現(xiàn)是指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前，為了取得資金貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機構(gòu)的票據(jù)行為，是金融機構(gòu)向持票人融通資金的一種方式。通過貼現(xiàn)，急需資金的持票人以其持有的未到期票據(jù)，經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓給銀行，向銀行兌取現(xiàn)款，銀行從票面額中扣除自貼現(xiàn)日起到到期日止的利息，將余額支付給持票人，票據(jù)到期時，由銀行向票據(jù)付款人按票面額索回款項。顯而易見，票據(jù)貼現(xiàn)行為就是以買賣票據(jù)的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為。從形式上看，持票人以一定的價格將票據(jù)賣給貼現(xiàn)銀行。實質(zhì)上是票據(jù)權(quán)利從貼現(xiàn)申請人轉(zhuǎn)讓給了貼現(xiàn)銀行。所以，票據(jù)貼現(xiàn)行為在性質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為。我國《票據(jù)法》規(guī)定，持票人將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的票據(jù)權(quán)利授予他人行使時，“應(yīng)當背書并交付票據(jù)”。票據(jù)貼現(xiàn)在性質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)讓權(quán)利的背書，屬于票據(jù)行為。因此，在本案中陶瓷廠持票向農(nóng)行請求貼現(xiàn)，通過背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)行，農(nóng)行由此而成為了對價票據(jù)持有人。

工商行的抗辯事由——“受欺詐承兌行為無效”是否成立？對于任何一種民商事行為而言，法律要求必須遵循誠實信用的交易原則，因此，我國《票據(jù)法》規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”?！皡R票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源”；”不得簽發(fā)無對價的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當事人的資金”。而本案所涉及的農(nóng)行所貼現(xiàn)的票據(jù)，卻是出票人（金屬公司）與收款人（陶瓷廠）之間基于虛假購銷合同而形成的票據(jù)。那么，該票據(jù)效力是否存在？票據(jù)作為一種有價證券，其所反映的權(quán)利義務(wù)實際上是將票據(jù)關(guān)系當事人具體的權(quán)利義務(wù)通過票據(jù)而抽象化、證券化的結(jié)果，使得票據(jù)關(guān)系成為一種抽象化、證券化的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此，在被票據(jù)抽象化、證券化之前的具體的、非證券化的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法理上稱之為票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系。本案中的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系包括：金屬公司與陶瓷廠之間發(fā)生的購銷合同關(guān)系即原因關(guān)系；金屬公司與工商行的《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》即資金關(guān)系；金屬公司與陶瓷廠之間的預(yù)約關(guān)系。票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系是兩種性質(zhì)不同的關(guān)系，但兩者存在著比較密切的聯(lián)系。沒有基礎(chǔ)關(guān)系，就不可能形成票據(jù)，當然也就無從談起票據(jù)關(guān)系。但一旦票據(jù)關(guān)系形成，就相對獨立于基礎(chǔ)關(guān)系，并與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。這是國際票據(jù)立法的通用原則，同時也是標識票據(jù)制度現(xiàn)代化的一個重要特點。我國《票據(jù)法》將此作為票據(jù)制度的重要基石，并確立了“有限分離”的原則。其基本涵義是：第一，票據(jù)關(guān)系一旦形成，即與其賴于形成的基礎(chǔ)關(guān)系相分離，在法律效力上互不影響?；A(chǔ)關(guān)系是否存在，是否履行以及履行程度怎樣，均不影響相應(yīng)的票據(jù)關(guān)系的產(chǎn)生和運作，即所謂的票據(jù)的無因性。第二，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離并不是絕對的，而是相對的、有限的。由于票據(jù)關(guān)系的產(chǎn)生是基于一定的票據(jù)原因，故在一定情況下，兩者又處于彼此牽連的狀態(tài)。如果基礎(chǔ)關(guān)系真實性以及基礎(chǔ)關(guān)系的履行存在瑕疵和缺陷，在不同程度上將影響到票據(jù)關(guān)系當事人的權(quán)利義務(wù)狀況。一般而言，在票據(jù)關(guān)系中直接當事人之間，票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系相互牽連，而在間接當事人之間，票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系彼此分離。票據(jù)權(quán)利人只需持有票據(jù)便可以行使票據(jù)權(quán)利，不必說明取得票據(jù)的原因，更無需證明其關(guān)系的有效性。票據(jù)債務(wù)人也不得以沒有原因關(guān)系或者原因關(guān)系無效為由對善意持票人主張抗辯?！镀睋?jù)法》規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人，但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”因此，本案中，即使當事人違反了《票據(jù)法》第規(guī)定，該票據(jù)只要符合形式要件，票據(jù)關(guān)系仍然有效。根據(jù)票據(jù)的文義性、無因性的特點，作為票據(jù)承兌人的工商行不得以其承兌時的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系存在詐騙為由，對持票人農(nóng)行推卸其承兌責任（至于承兌人工商行因承兌基礎(chǔ)關(guān)系虛假遭受的損失，可通過民法手段予以補救，并可通過司法機關(guān)追究詐騙者的刑事責任）。

如何認定農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)行為的法律性質(zhì)？票據(jù)貼現(xiàn)在現(xiàn)實生活中具有十分重要的意義。首先，從票據(jù)本身而言，票據(jù)是流通證券，票據(jù)的生命在于它具有流通性，票據(jù)只有在流通過程中才能發(fā)揮其職能和在經(jīng)濟生活中的重要作用。因此，票據(jù)轉(zhuǎn)讓是票據(jù)制度的核心，背書是票據(jù)轉(zhuǎn)讓的重要方式之一。貼現(xiàn)的實質(zhì)是一種背書轉(zhuǎn)讓。其次，從金融學(xué)的角度來講，票據(jù)貼現(xiàn)實質(zhì)上是短期資金的融通。中央銀行通過貼現(xiàn)政策調(diào)控商業(yè)銀行的信用規(guī)模，調(diào)節(jié)市場貨幣松緊以及市場利率，進而影響社會總供求。中央銀行通過再貼現(xiàn)來影響商業(yè)銀行的資金供需狀況，商業(yè)銀行則通過貼現(xiàn)承兌來最終影響企業(yè)等社會資金供需狀況，因此貼現(xiàn)是中央銀行再貼現(xiàn)政策發(fā)揮作用中不可缺少的一個傳導(dǎo)過程。此外，貼現(xiàn)市場具有同業(yè)拆借市場、股票市場無法比擬的優(yōu)勢。一方面發(fā)展票據(jù)貼現(xiàn)市場可以直接提高貨幣的流通速度，另一方面，票據(jù)貼現(xiàn)市場是以工商企業(yè)經(jīng)濟活動的內(nèi)生貨幣需求為基礎(chǔ)而發(fā)展的，這樣就可以更直觀地看到整個社會貨幣供需狀況。票據(jù)貼現(xiàn)同樣也是一種極富風險的活動。票據(jù)貼現(xiàn)風險主要表現(xiàn)在對票據(jù)真實性的審查上。對貼現(xiàn)銀行來說，票據(jù)的真實性審查是票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的中心環(huán)節(jié)。只有把握住票據(jù)的真實性才能確保銀行資金的安全性。而按目前人行的結(jié)算規(guī)定，票據(jù)僅限于以電報形式或系統(tǒng)內(nèi)票據(jù)以電子網(wǎng)絡(luò)方式查詢，遠遠不能滿足查詢匯票真實性的需要。其次，票據(jù)貼現(xiàn)還存在結(jié)算風險。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行匯票到期后采取委托收款的方式結(jié)算。票據(jù)到期提示承兌時，一些付款行在審查票據(jù)時過于苛刻，千方百計退票和拒付，給貼現(xiàn)行造成收回票款難和墊付資金的風險。中國人民銀行作為中華人民共和國票據(jù)的管理部門，加強票據(jù)市場監(jiān)管，防范金融風險，完善金融秩序是其不可推卸的責任。人民銀行必須加強對商業(yè)銀行票據(jù)行為的監(jiān)管，審查市場上流通的各種票據(jù)，時刻注意各種違章票據(jù)、高風險票據(jù)的上市流通，降低市場整體風險。由于票據(jù)貼現(xiàn)后，只能通過轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)在金融機構(gòu)之間進行流通，一旦票據(jù)被拒付，意味著票據(jù)風險轉(zhuǎn)嫁給了銀行，而現(xiàn)實生活中，多有企業(yè)利用虛假交易合同進行票據(jù)套現(xiàn)，極大威脅到銀行資金的安全性。為此，人民銀行出臺了一系列規(guī)章辦法加強金融監(jiān)管，力圖保證金融秩序的穩(wěn)定，創(chuàng)造并維持良好穩(wěn)定的票據(jù)市場秩序，規(guī)范商業(yè)銀行操作，使票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中的風險降到最低。本案中，農(nóng)行在貼現(xiàn)時未審查陶瓷廠的增值稅發(fā)票，未盡其票據(jù)貼現(xiàn)審查義務(wù)，就其法律性質(zhì)而言是違反人民銀行部門規(guī)章的行為。

農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)是否仍享有票據(jù)權(quán)利？一般來說，取得票據(jù)權(quán)利應(yīng)當符合三項原則：第一，凡是無代價或以不相當?shù)拇鷥r取得票據(jù)的，不得享有優(yōu)于其前手的權(quán)利。第二，凡在取得票據(jù)時是善意或無重大過失的，就合法地取得票據(jù)權(quán)利。第三，凡是通過連續(xù)背書而取得票據(jù)的，就合法地取得票據(jù)權(quán)利。但根據(jù)人民銀行的“持票人申請貼現(xiàn)時，須提交貼現(xiàn)申請書，經(jīng)其背書的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件”的規(guī)定，商業(yè)匯票通過貼現(xiàn)取得票據(jù)權(quán)利時，還應(yīng)進行實質(zhì)審查。根據(jù)法的效力層次理論：第一，該人民銀行的部門規(guī)章對通過背書取得票據(jù)的一般持票人不具有束力。第二，該人民銀行的內(nèi)部規(guī)章在與票據(jù)法相抵觸的情況時是無效的。第三，該人民銀行的內(nèi)部規(guī)章在不與票據(jù)法相沖突時，在金融管理活動中發(fā)生著重要的作用，對被監(jiān)管者有效，具有很強的約束力，被監(jiān)管者在辦理各項業(yè)務(wù)時都必須嚴格遵守《辦法》的相關(guān)規(guī)定。具體到票據(jù)貼現(xiàn)，與票據(jù)法的規(guī)定不相沖突，貼現(xiàn)行必須盡到實質(zhì)審查義務(wù)。反之，如果未按照《辦法》規(guī)定履行審查義務(wù)，持票人對與出票人或與前手之間無真實交易的事實應(yīng)知而未知者，屬主觀上有重大過失。“票據(jù)取得人未盡票據(jù)交易上之簡單之注意，只要稍加注意即可知悉票據(jù)權(quán)利和簽發(fā)轉(zhuǎn)讓權(quán)利瑕疵而仍受讓者”構(gòu)成票據(jù)法上的重大過失。本案中，農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)行為，在主觀上處于過失的心理狀態(tài)，并且是重大過失，屬于對價重大過失持票人。該行為既違反了人民銀行的內(nèi)部規(guī)章，也違反了《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定。票據(jù)債務(wù)人以重大過失取得票據(jù)為由，對持票人提出抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。

綜上所述，農(nóng)行作為銀行在為陶瓷廠進行票據(jù)貼現(xiàn)時，沒有進行增值稅發(fā)票的審核，違反了人民銀行金融監(jiān)管規(guī)章，雖然支付了對價，但取得票據(jù)時存在重大過失，主觀上有過錯，根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定不享有票據(jù)權(quán)利，無權(quán)向工商行請求付款，工商行抗辯事由成立。與此同時，針對農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)的行為，人民銀行還可根據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)章的規(guī)定給予行政處罰。七、銀行承兌匯票怎樣進行背書轉(zhuǎn)讓1.銀行承兌匯票通常在票據(jù)的背面，都事先印制好若干背書欄的位置，載明表示將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被背書人的文句，而留出背書人及被背書人的空白，供背書人進行背書時填寫。票據(jù)法一般并不限制進行背書的次數(shù)，在背書欄或票據(jù)背面寫滿時，可以在票據(jù)上粘貼“粘單”進行背書。銀行承兌匯票在流通中轉(zhuǎn)讓時，以背書的方式進行。背書應(yīng)當由背書人在銀行承兌匯票背面或粘單之“背書人簽章”欄內(nèi)簽章(企業(yè)財務(wù)章和法人章)并記載背書日期，前一手被背書人應(yīng)為后一手背書人，前一手被背書人企業(yè)名稱必須與后一手背書人財務(wù)章相符合。如果未記載背書日期，視為在匯票到期日前背書。而且背書也必須記載被背書人名稱。背書轉(zhuǎn)讓的法律效力(1)背書轉(zhuǎn)讓無須經(jīng)票債務(wù)人同意。在票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓時，行為人無須向票據(jù)債務(wù)人發(fā)出通知或經(jīng)其承諾。只要持票人完成背書行為，就構(gòu)成有效的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓。(2)背書轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人不退出票據(jù)關(guān)系。背書轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人并不退出票據(jù)關(guān)系，而是由先前的票據(jù)權(quán)利人轉(zhuǎn)變?yōu)槠睋?jù)義務(wù)人，并承擔但保承兌和擔保付款的責任。(3)背書轉(zhuǎn)讓具有更強的轉(zhuǎn)讓效力。通過背書的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，能夠使受讓人得到更充分的保護。票據(jù)法設(shè)計了一系列特別的制度來保障票據(jù)受讓人的權(quán)利，首先，受讓人只需以背書連續(xù)的票據(jù)，就可以證明自己的合法權(quán)利人身份，而無須提供其他證明。其次，受讓人可以對票據(jù)債務(wù)人主張前手對人抗辯的切斷，從而使其享有的票據(jù)權(quán)利不受票據(jù)債務(wù)人與前手背書人之間抗辯事由的影響;再次，受讓人可以主張善意取得。轉(zhuǎn)讓限制(1)出票人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的，其后手在背書轉(zhuǎn)讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔保證責任。(2)匯票須完整轉(zhuǎn)讓，將匯票金額的一部分轉(zhuǎn)讓的背書，或?qū)R票金額分別轉(zhuǎn)讓給2人以上的背書無效。(3)背書不得附有條件，票據(jù)法規(guī)定，背書附有條件的，所附條件不具有匯票上的效力。(4)背書記載“委托收款”字樣的，被背書人有權(quán)代背書人行使被委托的匯票權(quán)利。(5)匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或超過付款提示期限的，不得背書轉(zhuǎn)讓;背書轉(zhuǎn)讓的，背書人應(yīng)當承擔匯票責任。2.案例分析中華人民共和國最高人民法院

民事判決書(2000)經(jīng)終字第22號上訴人(原審被告)：中國工商銀行重慶市分行南岸支行大石路分理處。住所地：重慶市南岸南坪大石路51號。

負責人：姚貴群，該分理處主任。

委托代理人：劉守豹，北京市普華律師事務(wù)所律師。

委托代理人：曹涌濤，中國工商銀行重慶市分行職員。

被上訴人(原審原告)：中國農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營業(yè)部。住所地：甘肅省白銀市紡織路173號。

負責人：宋秉昌，該營業(yè)部主任。

委托代理人：馮培，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫佩玲，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

上訴人中國工商銀行重慶市分行南岸支行大石路分理處(以下簡稱工行大石路分理處)為與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營業(yè)部(以下簡稱農(nóng)行白銀營業(yè)部)票據(jù)糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院(1999)甘經(jīng)初字第16號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員宋曉明擔任審判長、審判員臧玉榮、代理審判員吳慶寶參加的合議庭進行了審理，書記員李國慧擔任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：1998年7月1日，白銀有色金屬公司(以下簡稱白銀有色公司)向農(nóng)行白銀營業(yè)部申請簽發(fā)銀行承兌匯票。農(nóng)行白銀營業(yè)部經(jīng)審查白銀有色公司提交的購銷合同復(fù)印件，簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票，票號分別為VIV04264332、VIV04264334，出票人均為白銀有色公司，收款人均為重慶市有色金屬總公司(以下簡稱重慶有色公司)，票面金額均為500萬元，匯票到期日均為1999年1月1日，其他各項應(yīng)記載事項齊全。重慶有色公司取得該兩張匯票后，于當月7日背書轉(zhuǎn)讓給重慶市創(chuàng)意有色金屬材料(以下簡稱創(chuàng)意公司)，該公司又于即日背書轉(zhuǎn)讓給重慶市三和物資公司(以下簡稱三和公司)。同年8月6日，三和公司又將匯票背書轉(zhuǎn)讓給工行大石路分理處。同年12月28日，工行大石路分理處以7月7日為三和公司辦理貼現(xiàn)取得匯票為由向農(nóng)行白銀營業(yè)部提示付款。農(nóng)行白銀營業(yè)部以該匯票7月1日才簽發(fā)，三和公司背書轉(zhuǎn)讓匯票給工行大石路分理處是在8月6日，所謂“7月1日申請，7月7日辦理貼現(xiàn)”是無對價的惡意取得為由拒絕付款。農(nóng)行白銀營業(yè)部遂于1998年12月24日向甘肅省高級人民法院提起訴訟，請求判定工行大石路分理處對上述兩張匯票不享有票據(jù)權(quán)利。

甘肅省高級人民法院審理認為：本案所涉兩張匯票形式完備，各項應(yīng)記載事項齊全，符合《中華人民共和國票據(jù)法》的規(guī)定，應(yīng)為有效票據(jù)。票據(jù)為文義證券，票據(jù)當事人是否享有票據(jù)上的權(quán)利必須依票據(jù)上記載的文字為準，不得離開票據(jù)上的記載文字，以其他因素確定票據(jù)上的權(quán)利。即使文字記載與事實有所不符，也不得用票據(jù)以外的證明方法予以變更或補充。有關(guān)票據(jù)的解釋也應(yīng)嚴格按票據(jù)的文義進行，不能以票據(jù)上沒有記載的事項來決定票據(jù)債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容。從本案所涉匯票的記載內(nèi)容來看，票據(jù)簽發(fā)日期為1998年7月1日，創(chuàng)意公司于7月7日將匯票背書轉(zhuǎn)讓給三和公司，而工行大石路分理處取得匯票是8月6日?；谄睋?jù)文義性的要求，背書轉(zhuǎn)讓后的票據(jù)貼現(xiàn)，持票人主張票據(jù)權(quán)利應(yīng)以票據(jù)記載的內(nèi)容為依據(jù)。而工行大石路分理處的主張理由和所舉證據(jù)與票據(jù)的文字記載不符。因此其辯解理由不符合票據(jù)文義性的要求及中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》的相關(guān)規(guī)定。該院依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條、第二十二條、第三十二條之規(guī)定，判決：工行大石路分理處對票號為VIV04264332、VIV04264334銀行承兌匯票不享有票據(jù)權(quán)利。一審案件受理費60010元，由工行大石路分理處負擔。

工行大石路分理處不服甘肅省高級人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，工行大石路分理處作為貼現(xiàn)人僅應(yīng)對貼現(xiàn)申請人與其前手之間的交易的真實性作形式審查，只需審查合同復(fù)印件。而對于合同是否真實、當事人是否切實履行合同義務(wù)等問題，應(yīng)屬于實質(zhì)審查的范圍，不在形式審查之列。工行大石路分理處已經(jīng)切實履行了法定的審查義務(wù)，不存在重大過失；工行大石路分理處已于1998年7月7日通過票據(jù)貼現(xiàn)的方式向前手三和公司支付了貼現(xiàn)款9687509?14元，滿足了《中華人民共和國票據(jù)法》有關(guān)“給付對價”的要求。雖然票據(jù)上的背書日期為1998年8月6日，但法律并沒有規(guī)定背書日期與支付對價的日期必須一致。一審判決以工行大石路分理處取得票據(jù)的時間與實際給付對價的時間不一致為由判令工行大石路分理處不享有票據(jù)權(quán)利，既缺乏事實依據(jù)又缺乏法律依據(jù)。請求撤銷一審判決，依法確認工行大石路分理處對本案所涉兩張銀行承兌匯票享有票據(jù)權(quán)利。

農(nóng)行白銀營業(yè)部答辯稱：工行大石路分理處辦理貼現(xiàn)時，沒有要求貼現(xiàn)申請人提供與其前手之間的商品交易合同、商品發(fā)運單據(jù)復(fù)印件以及三和公司的經(jīng)營范圍等證明，而三和公司提交的增值稅發(fā)票復(fù)印件存在明顯瑕疵。由此，工行大石路分理處屬于重大過失取得票據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條的規(guī)定不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利；工行大石路分理處在1998年8月6日取得匯票后，至今沒有向三和公司支付過貼現(xiàn)款，也未向三和公司給付其他對價；三和公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給工行大石路分理處的時間是1998年8月6日。而按照貼現(xiàn)憑證的記載，工行大石路分理處為三和公司辦理貼現(xiàn)的時間為1998年7月7日。根據(jù)中國人民銀行《支付結(jié)算會計核算手續(xù)》的有關(guān)規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)以票據(jù)轉(zhuǎn)讓為前提。工行大石路分理處在沒有取得票據(jù)的前提下辦理貼現(xiàn)手續(xù)，顯然是虛假的。原審以貼現(xiàn)日期與背書日期不符，違反票據(jù)文義性為由，判決工行大石路分理處不享有票據(jù)權(quán)利并無不當。此外，在辦理貼現(xiàn)時，工行大石路分理處向三和公司開出的是銀行本票，收款人就是創(chuàng)意公司，這是明顯的套取銀行資金的行為。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

本院還查明：三和公司于1998年7月7日向工行大石路分理處提出貼現(xiàn)申請，并提交了其與創(chuàng)意公司之間的購銷合同復(fù)印件、增值稅發(fā)票復(fù)印件。工行大石路分理處在對上述事項進行審查之后，又就匯票真實性問題向農(nóng)行白銀營業(yè)部發(fā)出查詢電報，在農(nóng)行白銀營業(yè)部回電證明該兩張匯票真實的情況下，工行大石路分理處辦理了相關(guān)的貼現(xiàn)手續(xù)。但三和公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給工行大石路分理處時未在票據(jù)上記載背書日期，后補填背書日期為8月6日。

本院認為：本案所涉兩張匯票，形式完備，各項必要記載事項齊全，符合《中華人民共和國票據(jù)法》第二十二條及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定為有效。對此，本案雙方當事人均無異議。

票據(jù)的無因性決定票據(jù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。三和公司與創(chuàng)意公司之間是否存在有效的買賣關(guān)系，屬于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的范疇。持票人工行大石路分理處在主張票據(jù)權(quán)利時只需證明其持有的兩張匯票必要記載事項齊全，取得票據(jù)的票據(jù)關(guān)系即合法成立，而沒有義務(wù)審查其前手取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系是否合法有效?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第十二條第二款規(guī)定：“持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利”。而工行大石路分理處已經(jīng)按照中國人民銀行頒布的《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第十九條、《支付結(jié)算辦法》第九十三條有關(guān)“持票人申請貼現(xiàn)時，須提交貼現(xiàn)申請書、經(jīng)其背書的未到期商業(yè)匯票、持票人與出票