西方政治思潮復(fù)習(xí)整理

..西方政治思潮復(fù)習(xí)整理二、名詞解釋1、積極自由和消極自由答案：〔P22-25、P191-193解讀：消極自由和積極自由并不是自由的兩種分類(lèi),而是一對(duì)相對(duì)的概念,兩者是對(duì)同一概念的兩種不同解釋方式,我們不是把某些自由定性為消極的,另一些定性為積極的,而是在判定一個(gè)人是否自由之前,首先要決定我們采用的是哪種標(biāo)準(zhǔn),如果依照積極的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,這個(gè)人可能會(huì)是自由的,但是依照消極的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看則可能會(huì)得到相反的結(jié)果。這里的消極和積極并不具有褒義或者是貶義,可以參考正電荷和負(fù)電荷中的正負(fù)二字。當(dāng)然,使用消極和積極本身也和對(duì)應(yīng)概念的內(nèi)涵有一定的聯(lián)系。現(xiàn)在在政治哲學(xué)中談?wù)撟杂傻母拍畹臅r(shí)候,自由主義者傾向于把自由理解為消極自由。要理解消極自由和積極自由的內(nèi)涵,還是用一個(gè)前人常用的例子好了。假設(shè)我在開(kāi)車(chē)穿過(guò)一個(gè)小鎮(zhèn),我遇到了一個(gè)岔路口,然后選擇左轉(zhuǎn),但是沒(méi)有任何人強(qiáng)迫我左轉(zhuǎn)。接著我在一個(gè)十字路口向右轉(zhuǎn),同樣,沒(méi)有受到強(qiáng)迫。總之這里沒(méi)有什么車(chē),也沒(méi)有行人和斑馬線,沒(méi)有交通事故封路,沒(méi)有交警和路障,甚至沒(méi)有紅綠燈和監(jiān)控,就是簡(jiǎn)單的那種一個(gè)岔路口有幾個(gè)指示牌的那種岔路口。在這種情況下,我是完全自由的。但是,讓我們?cè)囅肓硗庖环N情況：我開(kāi)車(chē)先左轉(zhuǎn)然后再右轉(zhuǎn),是因?yàn)槲覍?duì)毒品上癮,比如說(shuō)大麻,然后我十分想去某個(gè)賣(mài)大麻的人那里拿貨,我知道他很快就要離開(kāi)這里跑去另外一個(gè)地方。我覺(jué)得我不是被自己的意志,而是被自己強(qiáng)烈的毒癮驅(qū)使著要去開(kāi)車(chē)和那個(gè)人碰面。并且我知道,如果我去和那個(gè)人碰面了,可能我會(huì)錯(cuò)過(guò)今晚的一場(chǎng)和客戶的會(huì)面,或者是錯(cuò)過(guò)一班車(chē)和一次飛機(jī)。我希望我能夠自由地控制自己〔而不是被毒品控制,從這種非理性的行為中逃脫出來(lái)。所以,雖然我沒(méi)有被路障或者是交警阻攔,但是與此同時(shí),我卻是某種意義上不自由的。這個(gè)故事說(shuō)明了什么呢？我們對(duì)于自由,有兩種定義。第一種是外界主體對(duì)我的行為沒(méi)有干涉。只要我在行為的時(shí)候,沒(méi)有人干涉我的行為,我就是自由的,這里的行為包括了兩種,一種是實(shí)在的行為,比如說(shuō)上述例子中我選擇的先左轉(zhuǎn)后右轉(zhuǎn),第二種行為是潛在的可能的行為,比如說(shuō),即便當(dāng)時(shí)我想先右轉(zhuǎn),或者是先左轉(zhuǎn)再直走,也沒(méi)有人干預(yù)我。另一方面,自由又指我控制自己的能力。要成為一個(gè)自由的人,我必須能夠自控。在上面那個(gè)例子中,我雖然知道我有很重要的火車(chē)或者是飛機(jī)要趕,又或者是說(shuō)我雖然知道我要去和重要的客戶見(jiàn)面,但是我還是忍不住要去買(mǎi)大麻。這種情況下我沒(méi)有充足的自控能力,所以我是不自由的。概括來(lái)說(shuō)：消極自由就是指,做事情不受外界干預(yù)。積極自由就是指：可以依照自己的意愿做事情。這兩者應(yīng)該在很大的層面上是重疊的。2、價(jià)值多元論答案：P190解析：自以賽亞?伯林提出"兩種自由概念"以來(lái),價(jià)值多元論一直是當(dāng)代西方政治哲學(xué)熱議的一個(gè)話題。在伯林那里,價(jià)值多元論首先是針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的反思;它抗拒以單一價(jià)值凌駕于其他價(jià)值之上的價(jià)值一元論主張,進(jìn)而捍衛(wèi)自由主義的政治制度。在伯林為我們提供的價(jià)值多元論版本中,價(jià)值的不可通約性<incommensurability>是它的一個(gè)核心主題,即不同價(jià)值之間不存在一個(gè)可通約的標(biāo)準(zhǔn),不同的價(jià)值無(wú)法也不能劃歸為一種單一的價(jià)值。正是依據(jù)這個(gè)主張,柏林捍衛(wèi)一種多元的善的觀念,進(jìn)而將其與自由主義互為支撐。這一不可通約性的觀念,也為后來(lái)圍繞著價(jià)值多元論的各種觀點(diǎn)所共享。支持價(jià)值多元論的論者自不必多說(shuō),他們均將不可通約性的觀點(diǎn)作為抗拒價(jià)值一元論的基礎(chǔ)性論題,而對(duì)于價(jià)值多元論持有異議的論者,也恰是針對(duì)不可通約性來(lái)試圖維護(hù)一種單一性?xún)r(jià)值的基礎(chǔ)地位。3、最弱意義國(guó)家〔諾齊克答案：P65簡(jiǎn)述諾齊克"最弱意義國(guó)家"觀念美國(guó)著名學(xué)者諾齊克描摹了一個(gè)"最弱意義"的國(guó)家。在諾齊克看來(lái),這是一個(gè)全新的、依據(jù)新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論市場(chǎng)原則形成的一個(gè)全善的國(guó)家模式。本文試圖從分析"最弱意義"國(guó)家的含義入手,從而簡(jiǎn)要介紹諾齊克最弱意義國(guó)家的觀念。諾齊克在他自己的著作《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》一書(shū)中構(gòu)架了一個(gè)全新的國(guó)家觀念也即"最弱意義國(guó)家"。諾齊克的這個(gè)觀念是按照新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以市場(chǎng)原則形成國(guó)家理論的唯一垂范之作。他認(rèn)為,這種國(guó)家是最善的國(guó)家,是唯一能在道德上被證明是合理的國(guó)家模式。

一、何謂"最弱意義"？

"最弱意義上的國(guó)家"是個(gè)什么樣的國(guó)家呢？這個(gè)國(guó)家應(yīng)該具有多少權(quán)力？諾齊克本人給出了我們回答："最弱意義國(guó)家"只有防止暴力、偷竊、欺騙和監(jiān)督履約的功能,當(dāng)然,這些功能都要建立在這個(gè)國(guó)家有收稅和再分配這兩個(gè)前提之上才能實(shí)現(xiàn)。

其"最弱意義"就是要說(shuō)這個(gè)國(guó)家模式擁有最小的權(quán)力,在政府機(jī)構(gòu)最小,國(guó)家權(quán)力最弱的狀態(tài)中保證個(gè)人自由自愿地生活。國(guó)家的功能越多,對(duì)個(gè)人權(quán)力的侵犯就越大。諾齊克的"最弱意義的國(guó)家"無(wú)疑是功能最少的國(guó)家。

"由于一種能通過(guò)不涉及個(gè)人同意的正義過(guò)程產(chǎn)生的制度結(jié)構(gòu),將不會(huì)限制個(gè)人的權(quán)利,也不會(huì)體現(xiàn)個(gè)人并不具有的權(quán)利,所以,就權(quán)利而言,這種結(jié)構(gòu)就較為接近于由道德邊際約束規(guī)定的個(gè)人權(quán)利的起點(diǎn),并且,它的權(quán)利結(jié)構(gòu)就將因此被看作是正義的"?！病稛o(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》

二、"最弱意義"如何實(shí)現(xiàn)

在諾齊克看來(lái),國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主要起一個(gè)規(guī)范的作用。國(guó)家從"支配性保護(hù)組織"脫胎出來(lái),為市場(chǎng)上的人們提供保護(hù)性服務(wù)。那么這個(gè)保護(hù)性服務(wù)的倫理學(xué)疑問(wèn)就出來(lái)了：保護(hù)性服務(wù)的限度在哪里？是否市場(chǎng)上的任何人任何行為都可被保護(hù)？保護(hù)就是被干涉,向組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的人是否就能忍耐自己的生活被隨意干涉？

答案是否定的。諾齊克認(rèn)為國(guó)家只能作用于最基本的幾個(gè)方面,即防止暴力、偷竊、欺騙和監(jiān)督履約等幾個(gè)方面。除此之外,哪怕是再多一點(diǎn)點(diǎn)的都是對(duì)個(gè)人權(quán)力的侵犯。

〔1稅收和再分配

既是是最弱意義的國(guó)家,也要有稅收和再分配的存在。這是諾齊克最弱意義國(guó)家產(chǎn)生的兩個(gè)前提。但是這種稅收和再分配僅限于最弱程度的存在。國(guó)家絕對(duì)不能為了幫助窮人而剝削富人的財(cái)富,這樣就侵犯了富人的權(quán)力。這樣做的目的雖善,但手段卻是惡的,即損害富人的合法利益也是不道德的。

諾齊克認(rèn)為,稅收和再分配是為了維持國(guó)家公民的福利水平,諸如修建學(xué)校,醫(yī)院等等。但是我們不能為了公平而損害道德。如果不損害道德又想達(dá)到公平的話就要借助市場(chǎng)手段。

在市場(chǎng)條件上,鼓勵(lì)慈善就可以達(dá)到這樣的情況?？梢栽试S富人在市場(chǎng)上私人出資建立這些福利機(jī)構(gòu),盡管這些出資的富人可能不僅僅是由于自己的道德水平高,他的真正動(dòng)機(jī)是為了提高自己在市場(chǎng)上的知名度等等。我們都應(yīng)該鼓勵(lì)。現(xiàn)在的一些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為,福利國(guó)家的存在反而使得慈善行為減少——因?yàn)楦＠麌?guó)家要維持廣泛的福利,必然要大范圍的增稅；過(guò)高的稅率又抑制了富人行善的熱情。只要廢除福利國(guó)家,富人的稅負(fù)減輕,慈善之泉自然又會(huì)重新涌動(dòng)。比如美國(guó)小布什政府,就致力于減少稅收,雖然他這么做的目的在于刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但同時(shí)給社會(huì)慈善事業(yè)帶來(lái)的好處也是顯而易見(jiàn)的。

〔2公共產(chǎn)品

公共產(chǎn)品是全體社會(huì)成員帶來(lái)好處的產(chǎn)品,又分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。純公共產(chǎn)品,比如國(guó)防,應(yīng)由國(guó)家提供；準(zhǔn)公共產(chǎn)品,比如城市供水,則可以私人提供。諾齊克認(rèn)為,最弱意義的國(guó)家應(yīng)該在這些領(lǐng)域充分地引入市場(chǎng)原則,這些設(shè)施可以由個(gè)人或想從非成員身上獲利的組織提供。比如,保險(xiǎn)公司可以提供各種各樣的保險(xiǎn),比如壽險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、失業(yè)險(xiǎn)等等,市場(chǎng)上的人們自然會(huì)按照自己的實(shí)際需要來(lái)購(gòu)買(mǎi)自己所需的保險(xiǎn)。

三、最弱國(guó)家公權(quán)力,最強(qiáng)個(gè)人私權(quán)力

市場(chǎng)的存在,要求國(guó)家權(quán)力縮??；國(guó)家權(quán)力縮小后,出現(xiàn)的"權(quán)力空白地帶"必然要求被填補(bǔ),如何填補(bǔ)呢？在個(gè)人自主狀態(tài)中擴(kuò)大個(gè)人權(quán)力,把國(guó)家除最核心權(quán)力以外部分通通剝離,并把這些剝離下來(lái)的權(quán)力交給個(gè)人自治。這樣,就實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的最弱和個(gè)人權(quán)力的最大。

1、國(guó)家權(quán)力強(qiáng)大的表現(xiàn)

〔1公民權(quán)利無(wú)法抗衡國(guó)家權(quán)力

諾齊克認(rèn)為,目前普遍存在的國(guó)家體制中,國(guó)家權(quán)力仍過(guò)于強(qiáng)大,政府仍然掌握著大量的經(jīng)濟(jì)資源和配置資源的權(quán)力,具有很強(qiáng)大的壟斷力量,嚴(yán)重制約了市場(chǎng)的有效運(yùn)行,并導(dǎo)致政府官員腐敗和暴力侵犯?jìng)€(gè)體公民本來(lái)不可被侵犯的權(quán)利。

相比之下,公民權(quán)利太過(guò)弱小,在實(shí)踐中得不到應(yīng)有的尊重。屢屢受到政府強(qiáng)權(quán)的侵犯。不僅僅如此,甚至個(gè)人在與組織、團(tuán)體、這些非國(guó)家機(jī)構(gòu)的較量中亦處于弱勢(shì)。

〔2行政權(quán)力一支獨(dú)大

權(quán)力制約中很重要的方面就是權(quán)力內(nèi)部即立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)的相互抗衡與制約。西方社會(huì)雖然做的較好,但是仍然存在行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)于立法權(quán)和司法權(quán)的問(wèn)題。

就我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看,我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái),也是如此。行政權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張并集中,非常不利于立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)之間的相互制衡。導(dǎo)致行政權(quán)力的坐大,行政侵權(quán)事件屢見(jiàn)不鮮。同時(shí),由于行政權(quán)過(guò)于強(qiáng)大,法院常常受制于政府,不能維護(hù)受到行政權(quán)侵犯的個(gè)人權(quán)利。

〔3權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范

只要有國(guó)家還存在,政府就必須擔(dān)負(fù)起行政性的事物,同時(shí)也獨(dú)享行政權(quán)力這一國(guó)家權(quán)力中最主要的權(quán)力。

那么,在政府行駛這種權(quán)力的同時(shí),種種不規(guī)范的情況就隨之出現(xiàn)了。比如,權(quán)力行駛過(guò)程中出現(xiàn)的透明度差的問(wèn)題：世界各國(guó)都有無(wú)比多的秘密要保守,即使連美國(guó)政府這個(gè)自詡是"世界上最透明的政府"每年也有大量的帳目被冠以"機(jī)密賬戶"的名稱(chēng),拒絕國(guó)會(huì)議員對(duì)其進(jìn)行調(diào)查；同時(shí),我們?cè)谠S多影視作品里也可以看到美國(guó)政府總是在掩蓋大量的事實(shí)真相,以達(dá)到政府不可告人的目的。而這一切,都是違反美國(guó)憲法和相關(guān)法律的,但是沒(méi)有辦法,在強(qiáng)政府存在的情況下公民對(duì)此毫無(wú)辦法。蘇聯(lián)是這樣做的、日本是這樣做的、英國(guó)是這樣做的……世界上所有的政府都是這樣做的,除非是諾齊克所說(shuō)的最弱意義國(guó)家,否則所有的國(guó)家都不能在道德上被證明是合法的。

2、樹(shù)立個(gè)人權(quán)利意識(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,主體只有通過(guò)等價(jià)物才在交換中彼此作為價(jià)值相等的人。3、用權(quán)利來(lái)制約權(quán)力

4、綠色政治/綠色和平主義答案：P198-202解析:綠色和平主義是一種將"綠色"與"和平"聯(lián)系起來(lái)的思潮,所以和平政治的內(nèi)涵不僅在于追求世界的綠化,而且在于追求世界的和平,即世界因綠色而和平,同時(shí)也因和平而綠色。具體而言,綠色和平主義的和平政治內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是國(guó)行和平的基礎(chǔ)以整體和系統(tǒng)的治理方式解決全球問(wèn)題非政府組織等非國(guó)家行為體是維護(hù)國(guó)際和平的重要力量5、民族主義答案:P166解析:"民族主義",即指以自我民族的利益為基礎(chǔ)而進(jìn)行的思想或運(yùn)動(dòng)。美國(guó)學(xué)者漢斯·科恩認(rèn)為："民族主義首先而且最重要的是應(yīng)該被看作是一種思想狀態(tài)。"英國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·卡爾認(rèn)為："民族主義通常被用來(lái)表示個(gè)人、群體和一個(gè)民族內(nèi)部成員的一種意識(shí),或者是增進(jìn)自我民族的力量、自由或財(cái)富的一種愿望。英國(guó)民族學(xué)家安東尼·史密斯認(rèn)為："民族主義是一種意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng),目的在于為一個(gè)社會(huì)群體謀取和維持自治及個(gè)性,他們中的某些成員期望民族主義能夠形成一個(gè)事實(shí)上的或潛在的民族。"據(jù)美國(guó)學(xué)者路易斯·斯奈德研究統(tǒng)計(jì),近代以來(lái)至少存在有200種以上的不同含義的民族主義。四、簡(jiǎn)答1、當(dāng)代政治思潮基本特點(diǎn)P8-132、當(dāng)代自由主義的基本特點(diǎn)P28-31古典自由主義如何看待自由的地位〔黃本洛克<一>自由主義的基本特征

〔1個(gè)人主義

〔2自由原則及其限度

〔3平等原則及其悖論

〔4自由主義及民主

〔5自由主義國(guó)家學(xué)說(shuō)

<二>傳統(tǒng)自由主義與現(xiàn)代自由主義的區(qū)別

〔1理論基礎(chǔ)：理性主義和功利主義→道德學(xué)說(shuō)和新契約論

〔2自由理念：個(gè)人自由至高無(wú)上、個(gè)性解放→個(gè)人自由與公共利益相統(tǒng)一、與社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)〔3基本權(quán)利：生命、財(cái)產(chǎn)、自由→權(quán)利范圍的擴(kuò)大和內(nèi)容的豐富

〔4民主理念：法治與分權(quán)、代議制民主→法治與民主的關(guān)系、民主程序、民主秩序

〔5國(guó)家作用：消極無(wú)為→福利國(guó)家

〔三傳統(tǒng)自由主義與傳統(tǒng)保守主義的位移<四>當(dāng)代自由主義的基本特征

戰(zhàn)后新自由主義的發(fā)展概況

1.20世紀(jì)50-60年代的冷戰(zhàn)自由主義

<1>對(duì)"極權(quán)主義"的研究

<2>對(duì)"烏托邦主義"的批判

<3>對(duì)民主的重新解釋

2.20世紀(jì)70-80年代自由主義的內(nèi)部爭(zhēng)論

3.20世紀(jì)90年代新自由主義的革新3、簡(jiǎn)要地介紹下有限政府理論的主要內(nèi)容約翰·洛克在其重要著述《政府論》中,把政府看作是"必要的惡",明確提出"有限政府"的概念,強(qiáng)調(diào)以基本人權(quán)〔生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)來(lái)為政府行為設(shè)置"底線",以法治和人民的"革命"權(quán)來(lái)抗擊政府強(qiáng)權(quán)。"有限政府"是指政府自身在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式上受到法律和社會(huì)的嚴(yán)格限制和有效制約。法治的最重要的政治職能就是鏟除無(wú)限政府,確立和維持一個(gè)在權(quán)力、作用和規(guī)模上都受到嚴(yán)格的法律限制的"有限的政府"。有限的政府與有效的政府并不對(duì)立,相反,有限的政府是有效的政府的前提。不是有限的政府,不可能是有效的政府。無(wú)限而有效的政府是什么都干得出來(lái)的政府。大躍進(jìn)、文革之類(lèi)的"偉業(yè)",就是這類(lèi)政府的最典型的注腳。在有限政府之下,要使國(guó)家和政府有所作為的最好辦法,就是對(duì)國(guó)家和政府的權(quán)力和能力加以必要的限制。沒(méi)有限制的權(quán)力,必然要導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的濫用,從而敗壞了國(guó)家的能力。一個(gè)合理的政府理所當(dāng)然地只能是有限的政府。4、當(dāng)代保守主義崛起的主要原因是什么？〔時(shí)代背景要介紹時(shí)代背景：20世紀(jì)保守主義的發(fā)展分為三個(gè)階段。第一階段是20世紀(jì)初到第二次世界大戰(zhàn)前后。這時(shí)期的保守主義思潮主要是對(duì)消逝的舊傳統(tǒng)的悲嘆,對(duì)國(guó)家干預(yù)的新自由主義思潮的抵觸和對(duì)強(qiáng)有力的杰出人物即精英人物的呼喚。這一時(shí)期主要有兩派人物。一是精英派和專(zhuān)家治國(guó)派。以意大利的莫斯卡和帕累托為代表的精英派認(rèn)為,人類(lèi)社會(huì)永遠(yuǎn)存在有文化教養(yǎng)的杰出人物和愚昧無(wú)知的民眾。學(xué)者、政治家、藝術(shù)家和企業(yè)的管理者是杰出人物,而保持精英的素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是拯救西方的惟一途徑。以美國(guó)的伯納姆和加爾布雷思為代表的專(zhuān)家治國(guó)派則根據(jù)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的新變化認(rèn)為,西方各工業(yè)國(guó)都進(jìn)入管理社會(huì),出現(xiàn)了新的管理階級(jí)和作為社會(huì)主體的技術(shù)專(zhuān)家。他們是社會(huì)的真正領(lǐng)導(dǎo)者,議會(huì)民主行將滅亡。二是以英國(guó)的保守黨政治家休·塞西爾為首的保守主義。塞西爾是英國(guó)保守黨在20實(shí)際初的重要理論家。他在《保守主義》一書(shū)中對(duì)伯克的保守主義思想原則作了新闡發(fā)。他提出要尊重權(quán)威和現(xiàn)實(shí),審慎對(duì)待變化,維護(hù)國(guó)家團(tuán)結(jié)和英國(guó)的地位,他的思想,體現(xiàn)了20世紀(jì)初保守主義的基本特征。第二階段是第二次世界大戰(zhàn)前后到20世紀(jì)60年代末70年代初。這一時(shí)期,是新自由主義的盛行時(shí)期。與此相應(yīng),正是新保守主義潛心研究、醞釀和提出對(duì)新自由主義的批判,構(gòu)建理論體系的時(shí)期。當(dāng)代許多新保守主義者都是在這一時(shí)期形成觀點(diǎn)、嶄露頭角的。第三階段是20世紀(jì)末至今。20世紀(jì)60年代末70年代初,福利國(guó)家政策陷入困境,西方主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)膨脹,爆發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條,引發(fā)了大量的社會(huì)問(wèn)題。新自由主義的理論和政策遭到了挑戰(zhàn)。此時(shí),新保守主義興起,并且迅速蔓延,成為在西方國(guó)家占主導(dǎo)地位的政治思潮。主要代表人物有英國(guó)籍奧地利政治思想家哈耶克,美國(guó)弗里德曼以及布坎南、諾齊克等。這幾位也都是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這一時(shí)期,新保守主義的主要特點(diǎn)是,把古典自由主義即自由放任主義同保守主義結(jié)合在一起,反對(duì)新自由主義的基本理論和政策。因此,研究西方政治思潮的人們,也通常把他們稱(chēng)為自由保守主義。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界,則多把他們稱(chēng)為新自由主義者,但這兩者的含義是不盡相同的。原因：P58-615、評(píng)述一下哈耶克自發(fā)擴(kuò)展秩序理論〔理論特點(diǎn)、局限性答案：P72哈耶克從現(xiàn)實(shí)的制度現(xiàn)象出發(fā),對(duì)社會(huì)秩序的形態(tài)做了類(lèi)型學(xué)的劃分。他認(rèn)為,依據(jù)古典的兩分法現(xiàn)存秩序可以分為兩種：一是"人為"制造的秩序〔artificialroder,亦稱(chēng)被指導(dǎo)的秩序〔directedorder或外力產(chǎn)生的秩序,可用希臘字"taxis"來(lái)表示〔哈耶克更傾向于將其稱(chēng)為"組織"；另一種是"自然"的秩序<exogenousorder>,后者否定理性設(shè)計(jì)的制度型構(gòu),而認(rèn)為秩序是有系統(tǒng)內(nèi)部形成的〔endogenousorder,可用希臘字"cosmos"來(lái)表示。但哈耶克指出,這種傳統(tǒng)的兩分法在解釋一些社會(huì)現(xiàn)象時(shí)是有限的。他更加傾向于將現(xiàn)存秩序中那些"既非自然又非人為"的中間形態(tài)稱(chēng)為"自發(fā)的秩序"。按照弗格森〔Ferguson,1767《文明歷史隨筆》：187－188的說(shuō)法,它們是"人類(lèi)行為的結(jié)果,但不是人類(lèi)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物"。這種秩序的類(lèi)型學(xué)劃分,形成了哈耶克秩序思想的重要理論基礎(chǔ)。哈耶克從復(fù)雜性、抽象性以及目的性角度區(qū)分了兩種秩序的差異。首先,從復(fù)雜性程度看,人為設(shè)計(jì)的秩序比較簡(jiǎn)單,其界限在于使設(shè)計(jì)者能對(duì)整個(gè)秩序進(jìn)行有效的審視和控制；而自發(fā)秩序的復(fù)雜程度則超越了個(gè)人心智所能掌控的范圍。由此,哈耶克得出的一個(gè)基本結(jié)論是：自發(fā)秩序是一種真正復(fù)雜的秩序,它包括比任何人腦所能確知和操作的更多個(gè)別事實(shí),其形成依賴(lài)于自發(fā)的力量。其次,就抽象性而言,人為秩序是具體的,其創(chuàng)設(shè)完全建立在人類(lèi)知識(shí)的基礎(chǔ)上；但與此相反,自發(fā)秩序不一定能為人的感觀所完全感知或理解。由此,哈耶克認(rèn)為自發(fā)秩序的抽象性以及要素關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性,只能經(jīng)由明確闡釋這一抽象性的知識(shí)理論才可以達(dá)致認(rèn)知。最后,從目的性來(lái)看,人為秩序是理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物,它帶有明確的目標(biāo)指向特性,是人之集體行動(dòng)的產(chǎn)物；而自發(fā)秩序的演化并非外力所為,其演化和型構(gòu)的路徑并不具有明確的目的性和方向性?？傮w而言,哈耶克關(guān)于"自發(fā)秩序原理"的〔直觀的、并有些消極寓意是：社會(huì)制度不是有意識(shí)的理性設(shè)計(jì)產(chǎn)物,試圖有意識(shí)地對(duì)演化的社會(huì)秩序進(jìn)行重新設(shè)計(jì)〔正如預(yù)想的那樣,至少在原則上表現(xiàn)為"社會(huì)主義"或"社群主義"的大部分形式,將極有可能帶來(lái)更差的、甚至是災(zāi)難性的后果。盡管哈耶克區(qū)分了兩種秩序,并解釋了自發(fā)秩序的性質(zhì),但他顯然沒(méi)有向人們明確揭示出"什么種類(lèi)的規(guī)則可能帶來(lái)‘好的’社會(huì)秩序",以及"理性能否對(duì)規(guī)則的選擇有所說(shuō)明"這兩個(gè)問(wèn)題的答案。哈耶克論著給人的最直觀的感覺(jué)是：他明確地指出,盡管不是所有演化而成的秩序都是可取得〔有效的、進(jìn)步的、或是正當(dāng)?shù)?但他還是更加肯定的強(qiáng)調(diào)了演化秩序可能帶來(lái)更多的好處。在他看來(lái),經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的本質(zhì)是個(gè)協(xié)調(diào)問(wèn)題,而我們所見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象更多的是一種自發(fā)秩序的結(jié)果。哈耶克的高明之處在于：首先,他把人們的注意力吸引到市場(chǎng)必須解決的協(xié)調(diào)問(wèn)題上來(lái)；然后,他告訴人們"市場(chǎng)是一種對(duì)個(gè)人計(jì)劃進(jìn)行協(xié)調(diào)的機(jī)制"〔Hayek1937,1945。哈耶克關(guān)于自發(fā)秩序論證的一個(gè)重要基點(diǎn),來(lái)自于他的知識(shí)論。他認(rèn)為,知識(shí)在本質(zhì)上是根植于社會(huì)價(jià)值之中的,但社會(huì)行動(dòng)者并沒(méi)有準(zhǔn)確意識(shí)到〔或者說(shuō)他們錯(cuò)誤的理解了這些知識(shí)的社會(huì)價(jià)值。哈耶克認(rèn)為,意會(huì)性〔隱含的、實(shí)踐的知識(shí)是人類(lèi)知識(shí)的主要形式,而那些可辨識(shí)的共同知識(shí)則在本質(zhì)上是個(gè)次要的形式,它們〔意會(huì)的和可辨別的知識(shí)以分立的形式存在于不同主體的大腦中,并隨時(shí)跟隨社會(huì)現(xiàn)象的變化而變化。因此,由分立知識(shí)為基本形態(tài)的知識(shí)存在,決定了人們?cè)噲D通過(guò)集體行動(dòng)設(shè)計(jì)制度的想法變得極其危險(xiǎn)?；谶@樣的知識(shí)論,哈耶克所提供的社會(huì)秩序定義或許只能這樣描述："自發(fā)秩序是由一系列相互聯(lián)系的因素確定的,這些因素能創(chuàng)造出一種情形,‘在這種情形下,個(gè)人能夠根據(jù)他們獨(dú)特的知識(shí)形成對(duì)他人行為的預(yù)期,而通過(guò)對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行可能的成功調(diào)適,這些預(yù)期證明是正確的’〔Hayek,1978：9"。局限性：需要明確的是,哈耶克并沒(méi)有絕對(duì)地排除形成自發(fā)秩序中的某些人為因素,他承認(rèn)這些人為因素具有或多或少的引導(dǎo)力量。但正是這一點(diǎn)遭到了范伯格〔Vanberg的批判。他認(rèn)為,對(duì)哈耶克方法中演化方面的系統(tǒng)堅(jiān)持,有可能導(dǎo)致其全部要旨失卻本義的危險(xiǎn)。范伯格明確意識(shí)到了哈耶克論著中存在的巨大沖突,他將這種沖突表述為"在哈耶克思想中同時(shí)存在理性自由主義<rationalistliberalism>和演化不可知論〔evolutionaryagnosticism。"范伯格在1986年發(fā)表的《評(píng)哈耶克自發(fā)秩序原理中的文化演進(jìn)》的著名論文中指出：哈耶克關(guān)于在群體中自發(fā)演化出有效率規(guī)則的假設(shè),只能在定義好的相互依賴(lài)性中發(fā)生,而一旦偏離這種嚴(yán)格定義的依賴(lài)性,這種自發(fā)演化的有效率規(guī)則就很難實(shí)現(xiàn)。在范伯格看來(lái),有效率的規(guī)則只能預(yù)期在純粹的協(xié)調(diào)博弈中自發(fā)的演化,而不能在合作博弈中自發(fā)演化。范伯格主張將這種沖突進(jìn)行調(diào)和,從而使哈耶克的演化主義方面隸屬于理性自由主義。從本質(zhì)上講,范伯格的調(diào)和戰(zhàn)略依賴(lài)于對(duì)兩種演化命題的區(qū)別：有條件演化和無(wú)條件演化。他認(rèn)為哈耶克分析的演化分析并沒(méi)有考察"演化過(guò)程在沒(méi)有任何詳細(xì)說(shuō)明的約束條件內(nèi)進(jìn)行〔無(wú)條件演化"的情況,因此,其分析只能算是有條件演化命題。6、簡(jiǎn)述社會(huì)民主主義的基本特征答案：P104-1097、法西斯主義的主要論斷有哪些？法西斯主義〔英語(yǔ)：Fascism；意大利語(yǔ)：fascismo是一種結(jié)合了社團(tuán)主義、工團(tuán)主義、獨(dú)裁主義、極端民族主義、中央集權(quán)形式的社會(huì)主義、軍國(guó)主義、反無(wú)政府主義、反自由放任的資本主義、反共產(chǎn)主義、和反自由主義的政治哲學(xué)。法西斯主義可以視為是極端形式的集體主義,反對(duì)個(gè)人主義,《大英百科》對(duì)法西斯主義一詞的定義則是："個(gè)人的地位被壓制于集體—例如某個(gè)國(guó)家、民族、種族、或社會(huì)階級(jí)之下的社會(huì)組織。"法西斯主義是西方國(guó)家在陷入經(jīng)濟(jì)大恐慌的困境后的產(chǎn)物。政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)蕩的加劇,處境惡化、不滿現(xiàn)狀的中間階層的情緒,要求政府尋求新的統(tǒng)治對(duì)策以及更為中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)控制、和準(zhǔn)備重新劃分世界的戰(zhàn)爭(zhēng)的需要,促成了法西斯的產(chǎn)生和發(fā)展。法西斯主義的特點(diǎn)：對(duì)內(nèi)：現(xiàn)代法西斯專(zhuān)政,是壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)內(nèi)實(shí)行的極端專(zhuān)制的恐怖統(tǒng)治。例如,德國(guó)的政治警察"蓋世太保",可不經(jīng)法律程序,肆意將成千上萬(wàn)的進(jìn)步人士投入監(jiān)獄。德國(guó)的法西斯組織"沖鋒隊(duì)"和"黨衛(wèi)軍",制造了無(wú)數(shù)反猶太人和迫害政敵的公開(kāi)暴力事件,搜捕所謂的"國(guó)家的敵人",對(duì)人民進(jìn)行迫害和控制。日本法西斯勢(shì)力要求在天皇名義下建立法西斯獨(dú)裁政權(quán),他們制造了一系列暗殺、政變等恐怖事件。用獨(dú)裁代替民主。對(duì)外：法西斯政權(quán)都狂熱的進(jìn)行侵略和擴(kuò)張,醉心于建立龐大帝國(guó)。法西斯主義在20世紀(jì)二十年代至四十年代初,曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí),與美英法的民主自由主義．蘇聯(lián)的社會(huì)主義并立,形成當(dāng)時(shí)世界三大主要思潮。這說(shuō)明法西斯主義具有很大的欺騙性和蠱惑性,否則不會(huì)有那么多人迷信它,追隨它,為它犧牲性命。法西斯主義的欺騙性在于它的五個(gè)理論：1、種族優(yōu)秀論。希特勒鼓吹,日耳曼民族是世界上最優(yōu)秀的種族,其他種族都應(yīng)當(dāng)接受日耳曼民族的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治；猶太民族是世界上最"低劣"的種族,應(yīng)當(dāng)對(duì)之實(shí)行種族滅絕。希特勒引用當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)學(xué)說(shuō)－－社會(huì)達(dá)爾文主義〔注：這種學(xué)說(shuō)同偉大的生物學(xué)家達(dá)爾文毫無(wú)關(guān)系,而是歪曲了達(dá)爾文的生物學(xué)說(shuō)作為依據(jù)。社會(huì)達(dá)爾文主義認(rèn)為,人類(lèi)社會(huì)同動(dòng)物社會(huì)一樣,服從"優(yōu)勝劣汰,弱肉強(qiáng)食"的定律,優(yōu)秀種族必然越來(lái)越強(qiáng)大,成為世界統(tǒng)治者；低劣種族必然被淘汰,趨于滅亡,就好像自然界的某些物種必然被淘汰一樣。這種披著"生物科學(xué)"外衣的謬論,為發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、進(jìn)行民族壓迫奴役以及種族滅絕制造借口,是極其反動(dòng)的。日本軍國(guó)主義鼓吹,大和民族是世界上最優(yōu)秀的民族,只有大和民族才能統(tǒng)帥亞洲各民族,建立"大東亞共榮圈",一同對(duì)抗歐美民族,與西方平分世界。日本軍國(guó)主義不是引用西方的社會(huì)達(dá)爾文主義,而是引用日本的神話傳說(shuō)。這種傳說(shuō)稱(chēng),日本民族是天照大神創(chuàng)造的,特別優(yōu)秀,應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治其他民族。中日韓學(xué)者合著《東亞三國(guó)近現(xiàn)代史》〔又名《開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的歷史》中方作者之一步平,接受記者采訪,談及日本右翼歷史教科書(shū)的危害性時(shí)說(shuō)："教科書(shū)的體系和日本戰(zhàn)前軍國(guó)主義教科書(shū)的體系是一致的,這是個(gè)最大的危險(xiǎn)"。"戰(zhàn)前舊的日本教科書(shū),一開(kāi)始講日本是神的國(guó)家。日本的國(guó)土是神的化身,日本天皇是神的化身．神的后代。日本國(guó)人也和神有聯(lián)系"；由于日本民族特別優(yōu)秀,所以中國(guó)和朝鮮相繼被日本打?。恢挥腥毡緡?guó)能打敗西方,標(biāo)志就是日本能夠打敗比自己強(qiáng)大得多的俄國(guó)〔指日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)媒體報(bào)道,最近日本右翼勢(shì)力又在借慶祝日俄戰(zhàn)爭(zhēng)勝利100周年大做文章,鼓吹日本民族是世界上最優(yōu)秀的民族。事實(shí)證明,日本軍國(guó)主義從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)失敗和滅亡,天天都在伺機(jī)而動(dòng),夢(mèng)想卷土重來(lái)。2、國(guó)家至上論。希特勒把它的主義叫做"國(guó)家社會(huì)主義",其中"社會(huì)主義"是騙人的幌子,其實(shí)只是"國(guó)家至上主義"。法西斯主義反對(duì)"人民是國(guó)家的主人"的民主思想,主張"國(guó)家高于一切"。愛(ài)國(guó)本來(lái)是一種美德,但是任何真理詮釋過(guò)頭,都會(huì)變成"歪理"。"愛(ài)國(guó)主義"的正確理解應(yīng)當(dāng)是,熱愛(ài)自己的國(guó)家,同時(shí)尊重別的國(guó)家,而不歧視和侵犯別的國(guó)家,因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)家的人民都有權(quán)利熱愛(ài)、保衛(wèi)和治理自己的國(guó)家。法西斯主義則把"愛(ài)國(guó)主義"變成"國(guó)家沙文主義",鼓吹只應(yīng)當(dāng)愛(ài)自己的國(guó)家,并且鼓吹日耳曼民族的國(guó)家既優(yōu)秀又強(qiáng)大,理應(yīng)實(shí)行擴(kuò)張主義,侵略和占領(lǐng)別的國(guó)家。日本軍國(guó)主義除了同樣鼓吹國(guó)家至上主義,還加上日本特色,那就是把尊神〔尊崇神道教、忠君〔效忠天皇和愛(ài)國(guó)〔為"大日本國(guó)"作貢獻(xiàn)和犧牲三者合為一體。所以日本軍國(guó)主義比德國(guó)法西斯主義更具有"迷信狂熱"和"封建色彩",這是中了日本軍國(guó)主義思想毒害的人,比中了希特勒思想毒害的人更難醒悟悔改的一個(gè)重要原因。3、領(lǐng)袖至上論。希特勒極力推崇當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)家尼采的"超人"學(xué)說(shuō)。尼采把人分為兩類(lèi),一類(lèi)是少有的具有天才的"超人",一類(lèi)是占絕大多數(shù)庸庸碌碌、盲目服從的"庸人"。"超人"具有非凡的智慧和能力,是歷史的創(chuàng)造者,有權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)和驅(qū)使"庸人"；"庸人"則應(yīng)服從"超人"的命令和指揮,充當(dāng)"超人"創(chuàng)造歷史的工具。希特勒利用這種學(xué)說(shuō),自詡為唯一能夠"拯救德意志"的領(lǐng)袖,通過(guò)納粹黨和"黨衛(wèi)軍"大肆鼓吹對(duì)"領(lǐng)袖"〔希特勒的狂熱信仰．絕對(duì)崇拜和絕對(duì)服從,在納粹黨內(nèi)和德國(guó)軍隊(duì)內(nèi)實(shí)行"鐵的紀(jì)律",對(duì)人民實(shí)行極端獨(dú)裁專(zhuān)制的法西斯統(tǒng)治。墨索里尼與希特勒日本軍國(guó)主義同樣鼓吹"領(lǐng)袖至上"。不同的是,日本軍國(guó)主義把"天皇"奉為天照大神賜給大和民族"萬(wàn)世一系"世代繼承的"神圣領(lǐng)袖"。鼓吹對(duì)天皇的狂熱信仰、絕對(duì)崇拜和絕對(duì)服從。另一個(gè)不同是,日本軍國(guó)主義把等級(jí)森嚴(yán)"下級(jí)絕對(duì)服從上級(jí)"的軍事專(zhuān)制制度,推廣到國(guó)內(nèi)和殖民地統(tǒng)治的各個(gè)方面,形成日本軍部享有"一人〔天皇之下,億萬(wàn)人之上"的絕對(duì)權(quán)力,強(qiáng)迫一切民眾對(duì)日本軍國(guó)主義"絕對(duì)服從",任其宰割。4、意志至上論。希特勒還極力推崇尼采的"唯意志論"。尼采認(rèn)為意志就是力量,只要意志堅(jiān)強(qiáng),具有"主觀奮斗精神",沒(méi)有辦不成的事情。為了實(shí)現(xiàn)自己的意志,就必須握有權(quán)力。他創(chuàng)造了"權(quán)力意志"的概念,認(rèn)為人生的目的在于掌握和發(fā)揮權(quán)力,"擴(kuò)張自我"。這是一種極端自大狂妄,權(quán)力欲薰心；只要個(gè)人意志,不要理性思維；只憑個(gè)人奮斗,蔑視廣大民眾；不顧客觀現(xiàn)實(shí),不尊重客觀規(guī)律的荒謬邪說(shuō)。希特勒深受尼采學(xué)說(shuō)影響,寫(xiě)了自傳體的《我的奮斗》一書(shū),鼓吹堅(jiān)強(qiáng)意志和主觀奮斗精神可以戰(zhàn)勝一切。這本書(shū)的毒害作用很深,使得許多希特勒信徒追隨"領(lǐng)袖",甘當(dāng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的炮灰。日本軍