薩丕爾沃爾夫文獻(xiàn)綜述

TheSapir-WhorfHypothesis

PresentedbyLuoLingyu語(yǔ)言學(xué)核心期刊1

外語(yǔ)教學(xué)與研究(北外)2

外國(guó)語(yǔ)（上外）3

當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)4

外語(yǔ)界（上外）5

外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)（大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)報(bào)）6

外語(yǔ)電化教學(xué)（上外）

7現(xiàn)代外語(yǔ)（廣外）8

中國(guó)外語(yǔ)9

外語(yǔ)學(xué)刊

10

外語(yǔ)研究11外語(yǔ)教學(xué)與研究12山東外語(yǔ)教學(xué)13外語(yǔ)教學(xué)（西外）14四川外國(guó)語(yǔ)學(xué)報(bào)15解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)16中國(guó)翻譯17中國(guó)科技翻譯18東方翻譯19上海翻譯20世界文學(xué)21

外國(guó)文學(xué)評(píng)論22

國(guó)外文學(xué)23外國(guó)文學(xué)研究24

當(dāng)代外國(guó)文學(xué)Contents薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)簡(jiǎn)介(人物與理論)發(fā)展階段、研究趨勢(shì)文章匯總、研究方法逐篇講解（有所側(cè)重）文章標(biāo)題，重要作者介紹，期刊來(lái)源，文章大意，評(píng)價(jià)綜述（源起，發(fā)展史，國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)，展望）參考文獻(xiàn)EdwardSapirEdwardSapir(1884–1939)wasanAmerican

anthropologist-linguist,whoiswidelyconsideredtobeoneofthemostimportantfiguresintheearlydevelopmentofthedisciplineoflinguistics.

SapirwasborninGerman;hisparentsemigratedtoAmericawhenhewasachild.HestudiedGermaniclinguisticsatColumbia,wherehecameundertheinfluenceofFranzBoaswhoinspiredhimtoworkonNativeAmericanlanguages.Withhislinguisticbackground,SapirbecametheonestudentofBoastodevelopmostcompletelytherelationshipbetweenlinguisticsandanthropology.Sapirstudiedthewaysinwhichlanguageandcultureinfluenceeachother,andhewasinterestedintherelationbetweenlinguisticdifferences,anddifferencesinculturalworldviews.ThispartofhisthinkingwasdevelopedbyhisstudentBenjaminLeeWhorfintotheprincipleoflinguisticrelativityorthe"Sapir-Whorf"hypothesis.BenjaminLeeWhorfBenjaminLeeWhorf(April24,1897–July26,1941)wasanAmericanlinguistandfirepreventionengineer.Heiswidelyknownasanadvocatefortheideathatbecauseoflinguisticdifferencesingrammarandusage,speakersofdifferentlanguagesconceptualizeandexperiencetheworlddifferently,inotherwords,theprincipleoflinguisticrelativity,becausehesawtheideaashavingimplicationssimilartoEinstein'sprincipleofphysicalrelativity.BriefIntroductiontoTheHypothesis

TheSapir-WhorfHypothesis,atermfirstusedbyJ.B.Carroll(1956),referstotheviewsheldbyEdwardSapirandBenjaminLeeWhorf(1897-1941)ontherelationshipbetweenlanguageandcultureandthought.

TheHypothesishastwomajorcomponents:linguisticdeterminismandlinguisticrelativityThestrongversion

(強(qiáng)勢(shì)說(shuō))saysthatlanguagedeterminesthought,andthatlinguisticcategorieslimitanddeterminecognitivecategories,whereastheweakversion(弱式說(shuō))saysonlythatlinguisticcategoriesandusageinfluencethoughtandcertainkindsofnon-linguisticbehavior.

薩丕爾—沃爾夫假說(shuō)(Sapir—WhorfHypothesis)的思想源頭可追溯到德國(guó)哲學(xué)家海德（G.Herder,1744-1803）(WilhelmvonHumboldt（1762-1835），再到博厄斯(FranzBoas，1858-1942)。薩丕爾(E.Sapir)師承博厄斯，沃爾夫(Whorf)又師承薩丕爾。博厄斯學(xué)派的文化相對(duì)論和歷史特殊論成為語(yǔ)言相對(duì)論的思想基礎(chǔ)方面的影響。文章匯總共26篇文章，22篇中文，4篇英文文獻(xiàn)均選自2000年-2014年近14年的核刊文章講解以時(shí)間為主線（從前到后）國(guó)內(nèi)（基于文獻(xiàn)）：形成階段：2000-2005年（綜述包括理論和實(shí)證、述評(píng)）發(fā)展階段：2005年-2010年（認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)）成熟階段：2010年-2014年（實(shí)證研究、外語(yǔ)教學(xué)）研究方法文獻(xiàn)綜述法定性分析法對(duì)比分析法實(shí)證研究法跨學(xué)科分析學(xué)較常用方法相對(duì)常用多見(jiàn)于國(guó)外研究沃爾夫假說(shuō)的“言外行為”與“言后行為”北京大學(xué)高一虹作者簡(jiǎn)介：北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究所所長(zhǎng);中國(guó)英語(yǔ)教學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng);《語(yǔ)言學(xué)研究》主編。研究方向:

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、跨文化交際、外語(yǔ)教育。外語(yǔ)教學(xué)與研究(外國(guó)語(yǔ)文雙月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)

2000年5月第32卷第3期沃爾夫假說(shuō)的“言外行為”與“言后行為”文章大意：本文以JohnAustin的言語(yǔ)行為三分說(shuō)為理論框架,考察和闡釋“沃爾夫假說(shuō)”。該假說(shuō)的“言中行為”是:語(yǔ)言不同的人思維模式亦不同,難以相互理解;“言外行為”是:喚醒人們對(duì)語(yǔ)言和思維差異的認(rèn)識(shí),從而達(dá)到民族之間的相互理解;“言后行為”是:在驗(yàn)證“言中行為”正確性的過(guò)程中,人們對(duì)本民族中心主義有了認(rèn)識(shí)和反省,文化一元主義逐漸被多元主義取代。

沃爾夫假說(shuō)的言中、言外、言后行為

言中行為

言外行為

言后行為

（假說(shuō)內(nèi)涵）（假說(shuō)所產(chǎn)生作用）（假說(shuō)作用后結(jié)果）

喚醒人們對(duì)語(yǔ)言/思維差異的意識(shí),從而超越差異,達(dá)到跨文化理解由作者所言提取或推導(dǎo)哲學(xué)的、闡釋的話語(yǔ)尚未引起足夠關(guān)注在差異的探索中,人們反思本民族中心主義,跨文化理解大大增強(qiáng),由讀者的行為不斷建構(gòu)跨學(xué)科的、對(duì)話的話語(yǔ),已在并非完全自覺(jué)的狀況下得以逐步實(shí)現(xiàn)各語(yǔ)言/思維模式之間的差異極大,跨文化理解十分困難由實(shí)證檢驗(yàn)判定真假科學(xué)的、實(shí)證的話語(yǔ)引起了極大研究興趣但無(wú)明確結(jié)論

評(píng)價(jià)研究視角：跨文化交際創(chuàng)新點(diǎn)：以言語(yǔ)行為理論為框架,從一個(gè)新的視角（跨文化交際）重新考察和闡釋半個(gè)世紀(jì)以來(lái)人們爭(zhēng)論不休的

“沃爾夫假說(shuō)”，基于人們對(duì)本民族中心主義有了認(rèn)識(shí)和反省,文化一元主義逐漸被多元主義取代基礎(chǔ)，從而闡釋假說(shuō)的在跨文化交際中所起的重要作用，問(wèn)后人在此方面的研究奠定基礎(chǔ)可取之處：言語(yǔ)行為理論的框架能夠很恰當(dāng)?shù)年U釋“沃爾夫假說(shuō)”，其中一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系清晰明了，而以此理論為基礎(chǔ)來(lái)探討假說(shuō)在跨文化交際中的作用為后人了解跨文化意識(shí)及實(shí)現(xiàn)文化多元主義研究提供背景知識(shí)不足之處：以沃爾夫所著《語(yǔ)言、思維與現(xiàn)實(shí)》(1956)為主要語(yǔ)篇材料,語(yǔ)料不夠充分語(yǔ)言共性對(duì)“沃爾夫假說(shuō)”的修正蘭萍(西南交通大學(xué)外語(yǔ)系四川成都610031)外語(yǔ)教學(xué)

ForeignLanguageEducation

2001年11月第22卷第6期語(yǔ)言共性對(duì)“沃爾夫假說(shuō)”的修正文章大意：本文從思維的共同特征構(gòu)筑語(yǔ)言共性的角度,對(duì)“沃爾夫假說(shuō)”作兩點(diǎn)修正:1)語(yǔ)言的確影響思維,但并不完全地決定思維,語(yǔ)言只在形成抽象概念方面影響思維,而反映人類(lèi)直接感官體念的概念卻獨(dú)立于語(yǔ)言。因此,

人們的世界觀不是因語(yǔ)言相異而不同,

而是受到了文化的影響。2)語(yǔ)言間的差異受到語(yǔ)言共性的限制,不同語(yǔ)言使用者對(duì)宇宙的基本認(rèn)識(shí)過(guò)程和基本概念范疇是相似的。因此,

語(yǔ)言間的交流是可行的,語(yǔ)言影響思維只不過(guò)體現(xiàn)在社會(huì)文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面。語(yǔ)言的確影響思維,但并不決定思維。導(dǎo)致人們世界觀相異并非是語(yǔ)言,而是文化。在此意義上,語(yǔ)言并不絕對(duì)地決定人的思維和世界觀;語(yǔ)言間的差異是有限制的,跨語(yǔ)言的理解是可以實(shí)現(xiàn)的?！拔譅柗蚣僬f(shuō)”片面地強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的決定作用和語(yǔ)言差異無(wú)限制性,使得語(yǔ)言與思維的關(guān)系在“假說(shuō)”理論框架下顯得有些狹隘和偏激

評(píng)價(jià)研究視角：語(yǔ)言共性創(chuàng)新點(diǎn)：以語(yǔ)言共性這個(gè)角度提出對(duì)“沃爾夫假說(shuō)”的兩點(diǎn)修正，得出語(yǔ)言間的交流是可行的,語(yǔ)言影響思維只不過(guò)體現(xiàn)在社會(huì)文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面，人們的世界觀也只是受到了文化的影響，而非語(yǔ)言，這一論述在后來(lái)許多學(xué)者的觀點(diǎn)中得以出現(xiàn)與增強(qiáng)，本文作者功不可沒(méi)可取之處：修正的觀點(diǎn)有一定的合理性，而且在國(guó)內(nèi)也是較早提出“語(yǔ)言共性”的學(xué)者，以此能激勵(lì)后繼學(xué)者敢于創(chuàng)新，長(zhǎng)于創(chuàng)新不足之處：但觀點(diǎn)過(guò)于絕對(duì)，在沒(méi)有實(shí)證研究的情況下，不能說(shuō)語(yǔ)言影響思維只不過(guò)體現(xiàn)在社會(huì)文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面，此外，沃爾夫假說(shuō)包含強(qiáng)式說(shuō)與弱式說(shuō)，文中作者修正的是只是強(qiáng)式說(shuō)，但作者并沒(méi)有明確表達(dá)《修辭語(yǔ)言與思維》述評(píng)

A.Katz

等

著王全智述評(píng)作者簡(jiǎn)介：暨南大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院副教授，碩導(dǎo)，1999至2002年于復(fù)旦大學(xué)外文系攻讀英文博士學(xué)士，師從朱永生教授研究方向：功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)篇分析、語(yǔ)義學(xué)

《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》第5卷2003年第3期最近十幾年來(lái),隨著認(rèn)知科學(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展,尤其是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)Lakoff和Jhonson的概念隱喻理論、Fuaocnnier和Tumer的心理空間理論、概念整合理論等的相繼問(wèn)世,語(yǔ)言與思維的關(guān)系再次成為研究的熱點(diǎn),學(xué)者們紛紛從不同的角度來(lái)探討語(yǔ)言與思維的關(guān)系,尤其是修辭語(yǔ)言與思維的關(guān)系(Gioar1999)。Gumpezr和Levinson(1996)還曾對(duì)薩丕爾一沃爾夫的語(yǔ)言相對(duì)論做出過(guò)回顧?！缎揶o語(yǔ)言與思維》即是在此背景下以全新的視角重新審視語(yǔ)言與思維關(guān)系的一部力作。

該書(shū)為論文集,共由五章組成。第一章,Katz對(duì)二十世紀(jì)后半葉的心理語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展作了一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的回顧。---Katz認(rèn)為,從某種意義上來(lái)說(shuō),修辭語(yǔ)言的存在給了強(qiáng)式的語(yǔ)言決定論致命一擊。因?yàn)榧偃缯Z(yǔ)言真的決定思維,那么,在一個(gè)概念出現(xiàn)之前,事先必須存在一個(gè)能夠給該概念命名的語(yǔ)詞。然而,實(shí)際情況并非如此。第二章,MarkTumer從歷時(shí)的角度考察了修辭的源流與嬗變,并詳細(xì)介紹了概念整合模式以及其對(duì)自然語(yǔ)言的解碼過(guò)程的解釋力。第三章,Gibbs論述了思維與語(yǔ)言中的隱喻之爭(zhēng)。由于第一章和第三章探討的問(wèn)題比較接近,我們將二者放在一起,以方便評(píng)介。第四章,Cacciar的論文主要是對(duì)隱喻在話語(yǔ)與推理中的功能的思考。---與平鋪直敘的語(yǔ)言相比,人們?yōu)槭裁纯偸瞧赜趦?yōu)先使用隱喻語(yǔ)言。另外,他還討論了講話人如此頻繁地使用隱喻這一現(xiàn)象對(duì)于研究大腦結(jié)構(gòu)的啟發(fā)意義，Cacciar就一系列問(wèn)題展開(kāi)了令人信服的討論,Cacciar提出的三個(gè)原因還是比較符合我們的直覺(jué)的。第五章,是由四位作者合作的一章,主要是作者們就語(yǔ)言與思維的關(guān)系問(wèn)題所作的一些評(píng)論?！缎揶o語(yǔ)言與思維》一書(shū)加深了我們對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的了解,并為我們進(jìn)一步了解語(yǔ)言與思維,尤其是修辭語(yǔ)言與思維的關(guān)系提供了有益的啟示。

評(píng)價(jià)研究視角：語(yǔ)言相對(duì)論創(chuàng)新點(diǎn)：以語(yǔ)言相對(duì)論的為理論基礎(chǔ)對(duì)《修辭語(yǔ)言與思維》一書(shū)進(jìn)行述評(píng)可取之處：對(duì)《修辭語(yǔ)言與思維》一書(shū)的述評(píng)更加全面地加深了對(duì)本書(shū)的理解，同時(shí)也增強(qiáng)了我們對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的了解不足之處：述評(píng)中如果能首先將原文觀點(diǎn)擺出，之后再與作者觀點(diǎn)對(duì)比，這樣顯得更加客觀，全面語(yǔ)言相對(duì)論近期實(shí)證研究綜述清華大學(xué)楊朝春外語(yǔ)教學(xué)與研究(外國(guó)語(yǔ)文雙月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)

2005年11月第37卷第6期語(yǔ)言相對(duì)論近期實(shí)證研究綜述文章大意：語(yǔ)言相對(duì)論思想在二十世紀(jì)三、四十年代一經(jīng)提出,便引起普遍關(guān)注,褒貶不一。但是理論評(píng)述多,實(shí)證研究少,難有令人信服的結(jié)論。八、九十年代以來(lái),這一學(xué)說(shuō)重又引起人們的興趣,研究者普遍崇尚實(shí)證,講究方法上的嚴(yán)謹(jǐn),取得了令人矚目的進(jìn)展。本文介紹西方近期實(shí)證研究成果,以期引起同行關(guān)注,

為結(jié)合漢語(yǔ)的相關(guān)研究提供背景知識(shí)。

語(yǔ)法領(lǐng)域的研究1）Slobin的“即時(shí)思維”研究：Slobin從“即時(shí)思維和說(shuō)話”(thinkingandspeaking)的角度來(lái)調(diào)查人們?cè)谛纬稍捳Z(yǔ)時(shí)的思維過(guò)程。同思維和語(yǔ)言相比,“即時(shí)思維和說(shuō)話”強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)形成時(shí)的思維過(guò)程(1996:71)2）名詞的語(yǔ)法性研究：語(yǔ)言把物體名稱歸類(lèi)為不同的范疇,語(yǔ)法上的性(grammaticalgender)就是其中之一。實(shí)驗(yàn)以非語(yǔ)言的圖片形式進(jìn)行,用英語(yǔ)做指令語(yǔ)。要求受試鑒別男女人像和物體圖像的相似性,這些物體名稱的語(yǔ)法性在兩種語(yǔ)言中正好相反。兩組受試均把語(yǔ)法上陰性的物體同女像歸為一類(lèi),把語(yǔ)法上是陽(yáng)性的物體歸入男像一類(lèi)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的研究1）名詞數(shù)標(biāo)記認(rèn)知研究2）空間方位的研究：“參照框”

(framesofreference)；“自我中心坐標(biāo)”(egocentriccoordi-nates)具有優(yōu)先作用3）英漢時(shí)空隱喻詞研究：漢語(yǔ)除了用類(lèi)似“前/后”這樣的空間隱喻詞描述時(shí)間順序外,還普遍采用“上/下”垂直空間隱喻,如“上一次”、“下半年”,相當(dāng)于英語(yǔ)的earlier/later,但英語(yǔ)中這樣的用法很少見(jiàn),更不系統(tǒng)。Gentner&Goldin_Meadow(2003)指出,語(yǔ)言與思維關(guān)系研究的“僵局”在于其涉及的問(wèn)題是多方面的。但如果這類(lèi)研究能夠在不同地區(qū)、各種語(yǔ)言中廣泛展開(kāi),每一項(xiàng)涉及某一具體問(wèn)題的研究都能夠局部證明相對(duì)論假說(shuō),那么綜合結(jié)果也許最終能令人信服。退一步說(shuō),即便永遠(yuǎn)不能證明語(yǔ)言相對(duì)論的真?zhèn)?這項(xiàng)研究的意義仍然十分深遠(yuǎn)。正如高一虹(2000)指出的,它能促使人們認(rèn)識(shí)和反省本民族中心主義,接受語(yǔ)言文化的多樣性、多元化,

從而達(dá)到民族之間的相互理解

評(píng)價(jià)創(chuàng)新點(diǎn)：對(duì)西方關(guān)于此假說(shuō)的實(shí)證研究的綜述在某種程度上來(lái)說(shuō)也是一種創(chuàng)新，為國(guó)內(nèi)研究此假說(shuō)的研究人員提供了新的背景知識(shí)可取之處：綜述比較全面，系統(tǒng)，確為語(yǔ)言相對(duì)論近期實(shí)證研究綜述做出貢獻(xiàn)不足之處：盡管綜述比較全面，但過(guò)程中例證較少，理論較多，如果論述時(shí)能佐以例證，那文章的可讀性會(huì)更高沃爾夫“語(yǔ)言相對(duì)論”內(nèi)涵之辨析郭愛(ài)萍,鄭冰梅(太原理工大學(xué)外語(yǔ)系,山西太原030024)山東外語(yǔ)教學(xué)ShandongForeignLanguageTeaching

Journal

2007年第1期

(總第116期)

沃爾夫“語(yǔ)言相對(duì)論”內(nèi)涵之辨析文章大意：面對(duì)國(guó)內(nèi)出版物中多種沃爾夫理論闡釋并存的局面,本文力求探討這一現(xiàn)狀產(chǎn)生的主要原因,并依據(jù)沃爾夫原作的內(nèi)容和精神,以及國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)的研究報(bào)道,提出作者對(duì)這一理論的理解和看法。分歧之原因分析沃爾夫英年早逝,沒(méi)出過(guò)專著,美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家JohnCarroll于1956年將其已發(fā)表和未發(fā)表的主要文稿18篇匯集成《論語(yǔ)言、思維與現(xiàn)實(shí)—沃爾夫文集》。在這部文集中,沃爾夫除提出過(guò)“語(yǔ)言相對(duì)論”外,從未提出“沃爾夫假說(shuō)”、“語(yǔ)言決定論”、“假說(shuō)強(qiáng)式”或“假說(shuō)弱式”等概念,更未下過(guò)精確定義。這就為后人準(zhǔn)確理解其思想理論和闡釋其概念留下了較大空間。可以看出沃爾夫?qū)ζ淅碚撜撌龅牟幻鞔_和不系統(tǒng),以及學(xué)者們各自研究視角和分析方法的不同是造成人們對(duì)沃爾夫理論的相關(guān)術(shù)語(yǔ)在理解上產(chǎn)生分歧和模糊的主要原因

評(píng)價(jià)創(chuàng)新點(diǎn)：分析了國(guó)內(nèi)對(duì)沃爾夫理論多種闡釋分歧的原因以及探究了各概念的內(nèi)涵與關(guān)系，提出了作者自己的觀點(diǎn)與理解，為后繼學(xué)者對(duì)于此假說(shuō)的研究提供了一個(gè)更加清晰的輪廓可取之處：文章邏輯清晰，步步深入，語(yǔ)言表達(dá)客觀，論證充實(shí)，有許多可借鑒之處不足之處：比較理論，沒(méi)有太多新意薩丕爾-沃爾夫語(yǔ)言相對(duì)論對(duì)語(yǔ)言文化對(duì)比研究的啟示陳運(yùn)香(河南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院河南新鄉(xiāng)453007)作者簡(jiǎn)介:

陳運(yùn)香,

河南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授,

博士,

碩導(dǎo)

研究方向：英漢對(duì)比、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)（JournalofXi'anInternationalStudiesUniversity）2007年3月第15卷第1期

薩丕爾-沃爾夫語(yǔ)言相對(duì)論對(duì)語(yǔ)言文化對(duì)比研究的啟示文章大意：

薩丕爾-沃爾夫語(yǔ)言相對(duì)論對(duì)語(yǔ)言和思維、語(yǔ)言和文化的關(guān)系都做了比較詳細(xì)地闡釋,它主張語(yǔ)言影響思維以及不同的語(yǔ)言反映了不同的世界觀。本文通過(guò)解析語(yǔ)言相對(duì)論中的文化觀,圍繞“語(yǔ)言和文化的主次”、“語(yǔ)言如何影響思維”和“語(yǔ)言文化對(duì)比研究中的“個(gè)性”與“共性”三個(gè)方面對(duì)語(yǔ)言文化對(duì)比研究問(wèn)題進(jìn)行思考。薩丕爾-沃爾夫的語(yǔ)言相對(duì)論提出以后,在語(yǔ)言學(xué)界引起了軒然大波,遭到了不少人的反對(duì)和批評(píng)。但是,也有不少人贊成他們的觀點(diǎn),贊成者的興趣多集中在相對(duì)論的“弱式”上。相對(duì)論強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言影響人們的思維和思維方式、不同的語(yǔ)言對(duì)世界的認(rèn)知方式也不同,這一觀點(diǎn)成為指導(dǎo)語(yǔ)言和文化的對(duì)比研究重要前提。但是他們似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的作用,而將語(yǔ)言和文化作為兩個(gè)孤立的成分來(lái)研究;

似乎過(guò)分重視文化“個(gè)性”的探索,而缺乏進(jìn)一步對(duì)“共性”的理論升華。高名凱先生將語(yǔ)言和思維看作是一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)兩個(gè)相互依賴的部分的觀點(diǎn)是比較辯證的,這種辯證關(guān)系決定了不可孤立地研究語(yǔ)言或文化。從文化角度研究語(yǔ)言特性,可以了解不同語(yǔ)言中的文化個(gè)性內(nèi)容;基于語(yǔ)言分析文化內(nèi)涵,可以解讀不同文化的個(gè)性和共性。不可否認(rèn),薩丕爾-沃爾夫語(yǔ)言相對(duì)論是對(duì)語(yǔ)言和文化的關(guān)系問(wèn)題論述得比較早且比較詳細(xì)的理論,雖然這種理論有待于進(jìn)一步考究,但是對(duì)于語(yǔ)言文化的對(duì)比研究卻有重要的啟示意義

評(píng)價(jià)研究視角：文化創(chuàng)新點(diǎn)：基于薩丕爾—沃爾夫假說(shuō)相對(duì)論來(lái)解析語(yǔ)言相對(duì)論中的文化觀,思考關(guān)于語(yǔ)言文化對(duì)比研究的問(wèn)題，為語(yǔ)言文化的對(duì)比研究鋪橋搭路可取之處：盡管文章也比較理論，但論述過(guò)程中，其有力的例證及恰當(dāng)?shù)囊迷黾恿宋恼碌目尚哦扰c可讀性，使文章更具說(shuō)服力論思維與語(yǔ)言的同一性及內(nèi)在差異聶堯(黑龍江大學(xué),哈爾濱150080)外語(yǔ)學(xué)刊ForeignLanguageReaserch2008年第3期，P13-17，總第142期

論思維與語(yǔ)言的同一性及內(nèi)在差異文章大意：語(yǔ)言與思維的關(guān)系是語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)以及認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要理論問(wèn)題。思維和語(yǔ)言并不是人的先天本能,而是在人的社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng)中逐漸生成的,是同一個(gè)人的兩種不同的活動(dòng)。必須從歷史生成論視角出發(fā),在人自身生成的過(guò)程中才能闡明思維和語(yǔ)言的統(tǒng)一性。從歷史生成論的視角來(lái)看,探討了思維和語(yǔ)言的關(guān)系、思維和語(yǔ)言的歷史性、思維和語(yǔ)言在實(shí)踐中的統(tǒng)一。得出思維和語(yǔ)言都不是人的先天的本質(zhì),而是在人的實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程中生成的,具有深刻的歷史性結(jié)論。必須從社會(huì)歷史的視角出發(fā),將思維與語(yǔ)言視為在人的實(shí)踐活動(dòng)之中生成的結(jié)果,才能真正闡明思維和語(yǔ)言之間的關(guān)系問(wèn)題。

評(píng)價(jià)研究視角：歷史生成論創(chuàng)新點(diǎn)：從歷史生成論的視角,對(duì)思維與語(yǔ)言的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行新的闡釋,以說(shuō)明思維與語(yǔ)言的同一性及內(nèi)在差異可取之處：視角新穎薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的歐洲淵源孟宏黨(鹽城工學(xué)院,江蘇鹽城224000)作者簡(jiǎn)介:孟宏黨,副教授,現(xiàn)任國(guó)際交流與合作教育處處長(zhǎng)研究方向:語(yǔ)言學(xué),認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與隱喻研究,中西文化比較外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)

ForeignLanguageandThierTeaching2009年第7期,P11-14(總第244期)薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的歐洲淵源文章大意：

薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)包含了語(yǔ)言相對(duì)論和語(yǔ)言決定論兩個(gè)方面,它對(duì)語(yǔ)言、思維和文化的關(guān)系的論述與歐洲的語(yǔ)言人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)有著直接的聯(lián)系。追溯薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)對(duì)康德、哈曼、赫爾德、洪堡特思想的繼承性,以此探索這一假說(shuō)的歐洲淵源。歐洲文化的兩個(gè)主要范式或隱喻是自然科學(xué)和人文學(xué)。但是,在語(yǔ)言理論的背景下,這種模式被重新解釋為布龍菲爾德的結(jié)構(gòu)主義的實(shí)證模式和洪堡特的現(xiàn)象學(xué)模式的鮮明對(duì)比(Ｂｒｏｗｎ,1967)。文化相對(duì)論假說(shuō)的諸多批評(píng)者們沒(méi)有能夠理解這兩種模式的差異,反而攻擊薩丕爾和沃爾夫使用了荒謬的隱語(yǔ),甚至是神秘的臆想(Ｍｉｌｌｅｒ,1968)。其實(shí)不然,薩丕爾研究語(yǔ)言和文化的方法是人文學(xué)研究方法,更確切的說(shuō)是歐洲現(xiàn)象學(xué)研究模式?？茖W(xué)實(shí)證方法和人文學(xué)方法不能相互替代,而是對(duì)自然、社會(huì)、思維、人類(lèi)現(xiàn)象的解釋方法不同,兩者不是對(duì)立而是相互補(bǔ)充的

評(píng)價(jià)創(chuàng)新點(diǎn)：薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的歐洲淵源，雖然也是綜述，但此前對(duì)假說(shuō)追根溯源的研究并不多，關(guān)于實(shí)證研究的綜述可能相對(duì)常見(jiàn)，故此，對(duì)假說(shuō)歐洲淵源理論的綜述，為后人研究奠定理論基礎(chǔ)可取之處：對(duì)語(yǔ)言相對(duì)論和文化相對(duì)論的譜系有更為清晰的、更深刻的了解，便于之后基于假說(shuō)做研究從薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)看中國(guó)之“地域歧視”

郝建軍湯小兵(1.華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,湖北武漢430079;

2.華中科技大學(xué)武昌分校外語(yǔ)系,湖北武昌430064)語(yǔ)文學(xué)刊（外語(yǔ)教學(xué)研究）2010年第4期

從薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)看中國(guó)之“地域歧視”文章大意：薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)闡述了語(yǔ)言、文化與思維的關(guān)系。這種關(guān)系主要是建立在對(duì)比不同的語(yǔ)言之基礎(chǔ)上的。本文將薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)運(yùn)用到分析同一語(yǔ)言—漢族內(nèi)部由于語(yǔ)言變體不同而造成的誤解甚至歧視,為我們?cè)鲞M(jìn)相互理解提供一個(gè)新途徑。

中國(guó)國(guó)土跨度大,生活在其中的人群雖然都在繼承和發(fā)展中華文明,但不同地區(qū)人們的思維方式還是存在不同,這些不同肯定會(huì)導(dǎo)致矛盾的出現(xiàn),我們經(jīng)常聽(tīng)到的“地域歧視”就是其中的一個(gè)反映。經(jīng)過(guò)以上有代表性例子的分析,我們不難發(fā)現(xiàn),只要我們恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用薩丕爾-沃爾夫假說(shuō),從對(duì)方的角度出發(fā),我們是很容易理解對(duì)方為什么會(huì)那樣,進(jìn)而和諧相處,這樣就斷絕了“地域歧視”出現(xiàn)的可能。薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)告訴我們,人們的生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同反映在語(yǔ)言、文化里,不同的語(yǔ)言、文化又會(huì)促使人們進(jìn)行不同的思維。即使是同一民族,也可能由于生活環(huán)境、語(yǔ)言變體的不同而思維方式呈現(xiàn)不同,這些不同的思維方式反過(guò)來(lái)又會(huì)加強(qiáng)語(yǔ)言和文化朝著更不同的方向發(fā)展。我們生活在人的世界里,薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)為我們?nèi)祟?lèi)的和諧共處提供了一把鑰匙。

評(píng)價(jià)研究視角：語(yǔ)言變體創(chuàng)新點(diǎn)：本文利用薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)對(duì)“地域歧視”這種現(xiàn)象進(jìn)行分析,從語(yǔ)言、文化和思維角度來(lái)考察引起這一現(xiàn)象的原因,最終獲得解決此類(lèi)現(xiàn)象的辦法可取之處：從一個(gè)新的角度切入；此外，文章的標(biāo)題也頗具新意，易于抓住讀者的眼球不足之處：文中只涉及到客家話、臺(tái)灣話與國(guó)語(yǔ)的對(duì)比，語(yǔ)料不夠全面，可深入繼續(xù)探討人文學(xué)者愛(ài)德華·薩丕爾的跨學(xué)科語(yǔ)言研究侯福莉(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)外語(yǔ)教育與研究中心北京100089/中國(guó)傳媒大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院北京100024)作者簡(jiǎn)介:

侯福莉,中國(guó)傳媒大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)系副教授,

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)外語(yǔ)教育與研究中心在讀博士研究方向:語(yǔ)言學(xué)、英語(yǔ)教學(xué)、跨文化研究。西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)

JournalofXi'anInternationalStudiesUniversity，2010年3月第18第1期

人文學(xué)者愛(ài)德華·薩丕爾的跨學(xué)科語(yǔ)言研究文章大意：人文學(xué)者愛(ài)德華·薩丕爾語(yǔ)言研究的多元視角,給后人從不同維度進(jìn)一步探察語(yǔ)言提供了豐富的學(xué)術(shù)養(yǎng)料。本文結(jié)合薩丕爾的論著和科研論文的要旨,探索他跨學(xué)科語(yǔ)言研究的背景和基礎(chǔ)、范疇和深層維度及其啟示。本文分三部分:1)探討他的人文語(yǔ)言觀;2)探察他語(yǔ)言研究的跨度;3)討論他跨學(xué)科語(yǔ)言研究的啟示。Darmell(1990)在評(píng)論薩丕爾的學(xué)術(shù)生涯時(shí)說(shuō):“薩丕爾是社會(huì)科學(xué)諸領(lǐng)域跨學(xué)科的先驅(qū),傳統(tǒng)的學(xué)科界限阻擋不了他,

他具有綜合的天賦,能讓不同學(xué)科的專家為共同的事業(yè)做出貢獻(xiàn)”。他相信兩個(gè)學(xué)科(人類(lèi)學(xué)和語(yǔ)言學(xué))對(duì)公眾來(lái)說(shuō)都具有重要意義。人類(lèi)學(xué)對(duì)理解原始或異域文化和現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)助益頗多,他對(duì)文化、語(yǔ)言和個(gè)人行為的符號(hào)象征性本質(zhì)堅(jiān)信不疑,這種信仰早已超出如今的學(xué)科界限,他終其一生孜孜追求的跨學(xué)科的努力,為相關(guān)學(xué)科的崛起做出了重要貢獻(xiàn)。

評(píng)價(jià)研究視角：跨學(xué)科語(yǔ)言研究創(chuàng)新點(diǎn)：探索了薩丕爾跨學(xué)科語(yǔ)言研究的背景和基礎(chǔ)、深層維度、以展現(xiàn)其深遠(yuǎn)的人文視野可取之處：薩丕爾跨學(xué)科人文語(yǔ)言研究對(duì)當(dāng)今語(yǔ)言研究具有新的啟示和深遠(yuǎn)意義不足之處：偏于理論，若能加以實(shí)踐意義可能對(duì)于跨學(xué)科語(yǔ)言的研究更為有利

從漢英親屬稱謂淺談薩丕爾---沃爾夫假說(shuō)朱俊虹文章大意：“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”是語(yǔ)言學(xué)上關(guān)于語(yǔ)言，思維和文化之間關(guān)系的重要理論，引起了人們的普遍關(guān)注以及研究。本文從漢英親屬稱謂之間的差異出發(fā)，試圖探討“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”中有關(guān)語(yǔ)言以及思維之間的關(guān)系。漢英親屬稱謂的差異主要取決于不同社會(huì)環(huán)境中的文化差異以及社會(huì)需求，并不反映漢英兩族人民在分類(lèi)和表達(dá)能力上的差異。文學(xué)界·語(yǔ)言研究，2011對(duì)某稱謂沒(méi)有具體的稱呼,并不反映在該文化背景中無(wú)法意思到該關(guān)系在某些文化中，如英語(yǔ)中的哥哥和弟弟是同一種稱呼方式，但小孩仍然能夠區(qū)分開(kāi)誰(shuí)是哥哥誰(shuí)是弟弟，由此可見(jiàn)漢英兩族人民在對(duì)親屬稱謂的認(rèn)知，分類(lèi)和表達(dá)能力上的差異

評(píng)價(jià)研究視角：親屬稱謂創(chuàng)新點(diǎn)：通過(guò)對(duì)漢英親屬稱謂之間的差異研究，試探討“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”中語(yǔ)言和思維的關(guān)系，各名族之間的語(yǔ)言并無(wú)優(yōu)劣之分不足之處：文中論述漢英親屬稱謂的差異主要取決于不同社會(huì)環(huán)境中的文化差異以及社會(huì)需求已是老生常談，此外文章立據(jù)不夠充足，缺乏說(shuō)服力語(yǔ)言與思維關(guān)系再認(rèn)識(shí)—沃爾夫《論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)》解讀北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)王穎沖外語(yǔ)教學(xué)與研究(外國(guó)語(yǔ)文雙月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)，2011年7月第43卷第4期文章大意：本文通過(guò)《論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)》解讀沃爾夫的“語(yǔ)言-思維觀”。作者首先指出沃爾夫論證中的缺陷:

(1)使用不準(zhǔn)確的二手論據(jù);

(2)未能將語(yǔ)言和非語(yǔ)言行為直接聯(lián)系起來(lái),陷入循環(huán)論證;

(3)將關(guān)聯(lián)和共現(xiàn)與因果混淆。而后澄清后人對(duì)假說(shuō)的誤讀:(1)將“強(qiáng)式”和“弱式”之說(shuō)強(qiáng)加于“沃爾夫假說(shuō)”;(2)未領(lǐng)會(huì)語(yǔ)言的約束作用是針對(duì)習(xí)慣性思維,而非創(chuàng)造性思維。作者認(rèn)為,沃爾夫的突出貢獻(xiàn)在于關(guān)注少數(shù)語(yǔ)種,探索一個(gè)民族的語(yǔ)言形式與其解讀世界的“習(xí)慣性概念系統(tǒng)”之間的關(guān)系,一方面打破了印歐語(yǔ)言為中心的研究背景,一方面認(rèn)為語(yǔ)言并非只是表達(dá)思想的工具,并樹(shù)立了語(yǔ)言的主體地位。這種“語(yǔ)言-思維觀”將原本相對(duì)孤立的語(yǔ)言研究置于社會(huì)進(jìn)程與人類(lèi)發(fā)展的廣闊背景下。我們不應(yīng)悲觀地看待“語(yǔ)言世界觀”和“語(yǔ)言決定論”,

片面強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的感知、思考和表達(dá)受到語(yǔ)言的限制,而應(yīng)該意識(shí)到語(yǔ)言的創(chuàng)造性對(duì)思維和人類(lèi)精神發(fā)展的裨益。這種健康的“語(yǔ)言-思維觀”將原本相對(duì)孤立的語(yǔ)言研究置于社會(huì)進(jìn)程與人類(lèi)發(fā)展的廣闊背景下。

評(píng)價(jià)研究視角：語(yǔ)言-思維觀創(chuàng)新點(diǎn)：首先從例證與邏輯上的漏洞闡述了沃爾夫論證過(guò)程中的缺陷，大膽論證并敢于提出新的觀點(diǎn)，應(yīng)該意識(shí)到語(yǔ)言的創(chuàng)造性對(duì)思維和人類(lèi)精神發(fā)展的裨益可取之處：大膽論證，且能自圓其說(shuō)不足之處：論證并未能提供一手資料，顯得有些單薄

新沃爾夫主義概述上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)

陳佳外語(yǔ)教學(xué)與研究(外國(guó)語(yǔ)文雙月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)2011年7月第43卷第4期

新沃爾夫主義概述文章大意：本文結(jié)合20世紀(jì)90年代后期至今的一些重要的語(yǔ)言相對(duì)論研究專著和期刊論文成果,介紹并簡(jiǎn)論語(yǔ)言與思維關(guān)系研究新進(jìn)展—新沃爾夫主義。這一新思潮以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起為背景并與之密切相關(guān),可以總結(jié)為一個(gè)繼承、兩個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。新沃爾夫主義思潮的興起加深了人們對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的認(rèn)識(shí),更為語(yǔ)言與認(rèn)知的研究開(kāi)辟了新視野。研究視角：認(rèn)知理論視角創(chuàng)新點(diǎn)：以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起為背景并與之密切相關(guān),

總結(jié)為一個(gè)繼承、兩個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。新沃爾夫主義思潮的興起加深了人們對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的認(rèn)識(shí),更為語(yǔ)言與認(rèn)知的研究開(kāi)辟了新視野

一個(gè)繼承:新沃爾夫主義實(shí)際上是薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的“弱假設(shè)”或“溫和假設(shè)”的繼承和發(fā)展

兩個(gè)新的發(fā)展趨勢(shì):一是研究領(lǐng)域多樣化的趨勢(shì)

二是研究方法科學(xué)化的趨勢(shì)評(píng)價(jià)可取之處：從一個(gè)新的視角出發(fā)，對(duì)沃爾夫思想中的認(rèn)知語(yǔ)言觀進(jìn)行了詳細(xì)的概述，結(jié)合20世紀(jì)90年代后期至今的一些重要的國(guó)外相關(guān)專著和期刊論文成果,論述并介紹新沃爾夫主義思潮的主要理論觀點(diǎn)、研究?jī)?nèi)容及研究方法的新進(jìn)展。不足之處：所用例證不夠系統(tǒng)沃爾夫思想的新探索—認(rèn)知語(yǔ)言觀李艷，劉永紅(華中師范大學(xué)語(yǔ)言與語(yǔ)言教育研究中心湖北武漢)西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)

（JournalofXi'anlnteruatioualStudiesUniversity）2011年9月，第19卷第3期沃爾夫思想的新探索—認(rèn)知語(yǔ)言觀文章介紹：從語(yǔ)言學(xué)理論的歷史現(xiàn)狀看，當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一些基本觀點(diǎn)在沃爾夫思想中已有體現(xiàn)，但語(yǔ)言學(xué)界只對(duì)

"薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)"較為熟悉，很少有人論及沃爾夫的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)思想。文章對(duì)沃爾夫的語(yǔ)言理論進(jìn)行了梳理和再探索，認(rèn)為沃爾夫思想中存在著明顯的認(rèn)知語(yǔ)言觀，主要表現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)觀、文化觀和型式觀三個(gè)方面。沃爾夫的語(yǔ)言觀與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)非常接近，他是當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)思潮的先驅(qū)人物之一。沃爾夫的經(jīng)驗(yàn)觀、文化觀和型式觀從意義和形式的角度架構(gòu)起他認(rèn)知語(yǔ)言觀的“兩翼”:經(jīng)驗(yàn)和文化因素相互交織，它們合成的語(yǔ)義信息被組織進(jìn)型式，型式是經(jīng)驗(yàn)和文化的外在反映，型式在模式化的使用中自身也具有了意義(認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的構(gòu)式本身既是語(yǔ)言形式的外在表征又是語(yǔ)言全息知識(shí)(語(yǔ)義、語(yǔ)用、社會(huì)、文化等)的體現(xiàn)，它既是語(yǔ)法的基本單位，也是形義關(guān)系的匹配體

評(píng)價(jià)研究視角：認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)：對(duì)沃爾夫認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)思想進(jìn)行了梳理和再探索，為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)提供新的背景知識(shí)可取之處：盡管關(guān)于沃爾夫假說(shuō)的認(rèn)知語(yǔ)言觀的研究已不是先行學(xué)者，但其闡述的經(jīng)驗(yàn)觀、文化觀和型式觀內(nèi)容仍有可取之處不足之處：例證不夠充足

再論薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)—透過(guò)手語(yǔ)看語(yǔ)言和思維的關(guān)系

劉潤(rùn)楠

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)外語(yǔ)系,

北京100070)

作者簡(jiǎn)介:

劉潤(rùn)楠(1975-),

女,

蒙古族,

遼寧省沈陽(yáng)人,

講師,

北京大學(xué)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)博士研究方向:

語(yǔ)言學(xué)、外語(yǔ)教學(xué)山東外語(yǔ)教學(xué)(ShandongForeignLanguageTeaching

Journal)2012年第2期，P41-44(總第147期)

再論薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)—透過(guò)手語(yǔ)看語(yǔ)言和思維的關(guān)系文章大意：語(yǔ)言和思維的關(guān)系是個(gè)古老而迷人的話題,從古至今有無(wú)數(shù)的哲學(xué)家、心理學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家參與了它的討論。討論主要集中在語(yǔ)言和思維是否可分,如果可分,是誰(shuí)決定誰(shuí)。在眾多觀點(diǎn)中,針對(duì)薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的爭(zhēng)議頗多。但以往對(duì)薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的討論雖然不少,絕大部分研究都顯得實(shí)證不足。本文擬從一個(gè)新的角度—手語(yǔ)研究的角度再次探討這一假說(shuō),希望能夠通過(guò)大量的手語(yǔ)實(shí)證研究,包括手語(yǔ)失語(yǔ)癥研究、手語(yǔ)者視覺(jué)感知實(shí)驗(yàn)和手語(yǔ)者大腦電勢(shì)實(shí)驗(yàn)等證實(shí)這一假說(shuō),

即語(yǔ)言能夠塑造思維,影響思維的發(fā)展和形成。手語(yǔ)者的語(yǔ)言功能—手語(yǔ)功能,

同樣屬于大腦左半球,

這一點(diǎn)通過(guò)對(duì)手語(yǔ)失語(yǔ)癥患者的觀察可以得到證實(shí),同時(shí)由于手語(yǔ)的使用,使得聾人的大腦—大腦左半球的功能發(fā)生了變化和拓展,由原來(lái)專于處理語(yǔ)音信息轉(zhuǎn)變?yōu)樘幚碛墒值膭?dòng)作、身體姿勢(shì)和表情組成的手語(yǔ)圖像信息。而且,由于手語(yǔ)的使用,手語(yǔ)者獲得了優(yōu)于非手語(yǔ)者的視覺(jué)感知能力,并且研究人員證實(shí)了這些屬于手語(yǔ)者的出色的視覺(jué)感知能力在大腦中存在特有的生理基礎(chǔ)。他山之石,可以攻玉。上述來(lái)自手語(yǔ)的研究從一個(gè)嶄新的角度論證了人類(lèi)的思維和語(yǔ)言的關(guān)系,論證了人類(lèi)語(yǔ)言對(duì)思維、認(rèn)知的塑造作用—沃爾夫的語(yǔ)言相對(duì)論評(píng)價(jià)研究視角：手語(yǔ)研究創(chuàng)新點(diǎn)：從一個(gè)新的角度—手語(yǔ)研究的角度通過(guò)大量的手語(yǔ)實(shí)證研究證實(shí)這一假說(shuō)；實(shí)證研究可取之處：文中大量的手語(yǔ)實(shí)證研究,包括手語(yǔ)失語(yǔ)癥研究、手語(yǔ)者視覺(jué)感知實(shí)驗(yàn)和手語(yǔ)者大腦電勢(shì)實(shí)驗(yàn)等研究增加了文章的可讀性，此外作者刻苦專研的精神值得學(xué)習(xí)淺論語(yǔ)言影響思維姚瓊文章大意:

從語(yǔ)言起源至今，語(yǔ)言與思維的關(guān)系一直是語(yǔ)言學(xué)界探討的核心問(wèn)題之一。本文從回顧薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)入手，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言功能的反思來(lái)闡述語(yǔ)言不單是表達(dá)和傳播思維的最佳工具，還有明顯的影響作用，但它不能決定思維。文章以廣告語(yǔ)言、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言和文學(xué)語(yǔ)言為例，說(shuō)明語(yǔ)言在社會(huì)、傳媒、生活等方面的實(shí)踐和對(duì)我們思維的影響。文學(xué)教育2012年10月廣告語(yǔ)言：例如世博會(huì)的口號(hào)是(城市讓生活更美好)，潛意識(shí)里就會(huì)讓人覺(jué)得城市化發(fā)展，城市建設(shè)可以讓我們的生活更加好；而如果它提出的口號(hào)是(農(nóng)村讓生活更美好)，那么又該是另一種思維導(dǎo)向了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言：如早前曾非常(火)的(杯具論)說(shuō)(人生就是一個(gè)大茶幾，上面擺滿了杯具)，以調(diào)侃的語(yǔ)氣來(lái)論述人生的悲劇性，引起了廣大網(wǎng)友的共鳴，并廣泛傳播于我們的日常生活中文學(xué)語(yǔ)言：若你非常喜歡某位作家，一直看他的作品，久而久之你的寫(xiě)作風(fēng)格也會(huì)在無(wú)意中跟這位作家接近，文章中流露出來(lái)的思想感情也會(huì)與之不謀而合我覺(jué)得該假說(shuō)有一定道理，但是過(guò)于絕對(duì)和極端。語(yǔ)言對(duì)思維、行動(dòng)和人們對(duì)世界的看法確實(shí)有著十分重要的影響，但不能說(shuō)，人的思維和行動(dòng)受著語(yǔ)言的“殘酷”限制，而不能沖破語(yǔ)言的束縛，只能做語(yǔ)言的“囚犯”。

評(píng)價(jià)研究視角：語(yǔ)言功能創(chuàng)新點(diǎn)：以廣告、網(wǎng)絡(luò)和文學(xué)語(yǔ)言為基礎(chǔ)，說(shuō)明語(yǔ)言在社會(huì)、傳媒、生活方面實(shí)踐及其對(duì)我們思維的影響，以上三種語(yǔ)言的實(shí)例研究也可以算是論證上的創(chuàng)新可取之處：文中所選事例生動(dòng)有趣，讀者讀來(lái)趣味橫生不足之處：對(duì)薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的反對(duì)不明確，文中其實(shí)反對(duì)的是語(yǔ)言決定論，而支持語(yǔ)言相對(duì)論，但作者并未予以指出，甚至?xí)屪x者誤以為作者全盤(pán)否定此假說(shuō)“時(shí)空”概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)與薩丕爾沃爾夫假說(shuō)趙桂英

馮彥東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)

JournalofNortheastNormalUniversity

(PhilosophyandSocialSciences)2012年第1期總第218期“時(shí)空”概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)與薩丕爾沃爾夫假說(shuō)文章大意：以往的薩丕爾(沃爾夫假說(shuō)的反對(duì)者大多是就假說(shuō)的內(nèi)在論證過(guò)程及方法的不足進(jìn)行批評(píng)。本文擬從一個(gè)外在角度對(duì)假說(shuō)加以駁斥、通過(guò)對(duì)英漢“時(shí)空”概念隱喻的對(duì)比研究揭示英漢兩種不同語(yǔ)言在概念隱喻化方面表現(xiàn)出巨大的相似性，表明在抽象概念隱喻化的背后存在某種共性的東西使人們具有相似的抽象思維，即體驗(yàn)概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)。根據(jù)體驗(yàn)哲學(xué)的觀點(diǎn)可以推論出不同的語(yǔ)言并未影響或決定不同的隱喻化思維，而是思維影響或決定語(yǔ)言。因此，體驗(yàn)哲學(xué)理論為薩丕爾—沃爾夫假說(shuō)提供了有力的否定佐證。通過(guò)對(duì)英漢“時(shí)空"概念隱喻的對(duì)比研究，我們發(fā)現(xiàn)雖然英漢分屬兩種不同的語(yǔ)言，但分別操這兩種語(yǔ)言的人卻都借助空間概念來(lái)表征時(shí)間概念，并且在語(yǔ)言表達(dá)上體現(xiàn)出極大的相似性。究其原因，我們從體驗(yàn)哲學(xué)的觀點(diǎn)中得到了解釋：人類(lèi)共有的可體現(xiàn)的身體經(jīng)驗(yàn)為概念隱喻的形成奠定了物理基礎(chǔ)，為其實(shí)現(xiàn)提供了先決必要條件，而可體現(xiàn)的想像性思維為其實(shí)現(xiàn)提供了充分條件由此我們可以得出結(jié)論：不同的語(yǔ)言并未影響或決定不同的隱喻化思維，語(yǔ)言終究是思維的奴隸，是思維影響或決定語(yǔ)言，而非語(yǔ)言影響或決定思維。以此該研究從體驗(yàn)哲學(xué)的角度為薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)提供了有力的否定佐證

評(píng)價(jià)研究視角：“時(shí)空”概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)（體驗(yàn)哲學(xué)）創(chuàng)新點(diǎn)：根據(jù)體驗(yàn)哲學(xué)的觀點(diǎn)推論出不同的語(yǔ)言并未影響或決定不同的隱喻化思維，而是思維影響或決定語(yǔ)言可取之處：自圓其說(shuō)不足之處：“語(yǔ)言終究是思維的奴隸”---結(jié)論過(guò)于絕對(duì)，僅通過(guò)體驗(yàn)哲學(xué)的觀點(diǎn)便下此結(jié)論，論據(jù)顯得有些單薄沃爾夫語(yǔ)言相關(guān)性思想解讀

鞠方安

張麗華作者簡(jiǎn)介：鞠方安，男，博士，中國(guó)人民大學(xué)出版社外語(yǔ)

分社社長(zhǎng)；研究方向:語(yǔ)言文學(xué)、翻譯學(xué)和歷史學(xué)等張麗華，女，廈門(mén)大學(xué)碩士，北京理工大學(xué)

外語(yǔ)系學(xué)院講師；研究方向:認(rèn)知、功能語(yǔ)言學(xué)、英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)和翻譯學(xué)等山東外語(yǔ)教學(xué)ShandongForeignLanguageTeachingJournal2013年第1期(總第152期)沃爾夫語(yǔ)言相關(guān)性思想解讀文章大意：沃爾夫的語(yǔ)言相關(guān)性思想認(rèn)為，語(yǔ)言型式在語(yǔ)言者思維活動(dòng)中具有重要的影響作用。對(duì)它進(jìn)行正確解讀，有助于消除人們對(duì)語(yǔ)言相關(guān)性思想的誤解和誤讀，有助于對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的深入研究，有助于語(yǔ)言相關(guān)性思想的合理應(yīng)用。根據(jù)沃爾夫本人的思想、一些學(xué)者的研究成果以及語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一些理論和觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，語(yǔ)言相關(guān)性相對(duì)獨(dú)立和完善的思想，是研究語(yǔ)言與思維關(guān)系的一種重要理論視角和方法，它揭示了語(yǔ)言的認(rèn)知功能，蘊(yùn)涵著豐富的語(yǔ)言學(xué)意義。人們對(duì)沃爾夫有三種明顯的誤讀：

一、如果語(yǔ)言相關(guān)性思想成立，就表明操不同語(yǔ)言的人們彼此不能夠溝通二、語(yǔ)言不同會(huì)導(dǎo)致世界觀的不同"較為極端的看法是，不同階級(jí)會(huì)使用不同的語(yǔ)言三、語(yǔ)言相關(guān)性可能導(dǎo)致種族語(yǔ)言優(yōu)劣論這些誤讀足以否定沃爾夫的思想和研究方法，足以導(dǎo)致人們?nèi)ヒ?guī)避研究語(yǔ)言與思維關(guān)系的一些視角和途徑今天我們可以和應(yīng)該做的是，借鑒沃爾夫的視角和方法，運(yùn)用不斷豐富和發(fā)展的語(yǔ)言科學(xué)研究成果，對(duì)語(yǔ)言對(duì)思維的作用作進(jìn)一步的探索，當(dāng)然，沃爾夫思想及其研究也存在著一些局限性，但不管怎樣，沃爾夫的思想是一個(gè)豐富的理論體系，要很好地繼承和發(fā)揚(yáng)沃爾夫關(guān)于語(yǔ)言“制約”思維的研究思路和方法，就需要靜下心來(lái)認(rèn)真研讀沃爾夫的文章，用現(xiàn)代相關(guān)語(yǔ)言學(xué)理論知識(shí)和研究成果對(duì)沃爾夫的思想和理論進(jìn)行進(jìn)一步的挖掘和探討

評(píng)價(jià)研究視角：語(yǔ)言相對(duì)論創(chuàng)新點(diǎn)：提出語(yǔ)言相關(guān)性相對(duì)獨(dú)立和完善的思想是研究語(yǔ)言與思維關(guān)系的一種重要理論視角和方法可取之處：文章比較客觀，兼顧相對(duì)論的優(yōu)勢(shì)與缺陷來(lái)闡述其新觀點(diǎn)

“薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)”

對(duì)外語(yǔ)教學(xué)的啟示李志巧

海外英語(yǔ)OverseasEnglish2014年3月“薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)”對(duì)外語(yǔ)教學(xué)的啟示文章大意:由沃爾夫提出的“薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)”,也被稱作“語(yǔ)言相對(duì)論”,探索了與語(yǔ)言和思維之間的關(guān)系。假說(shuō)包含了強(qiáng)式說(shuō)和弱式說(shuō),即語(yǔ)言決定思維與語(yǔ)言影響思維,目前后者已經(jīng)為語(yǔ)言學(xué)界廣泛接受?！八_丕爾一沃爾夫假說(shuō)”關(guān)于語(yǔ)言和思維的討論對(duì)于外語(yǔ)教學(xué)有著重大啟發(fā),從“薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)”角度解讀和研究外語(yǔ)教學(xué)無(wú)疑是外語(yǔ)教學(xué)研究的一次新突破。2.1

思維模式的轉(zhuǎn)變思維模式差異導(dǎo)致語(yǔ)言表達(dá)差異,因此我們?cè)谕庹Z(yǔ)教學(xué)中不妨采用明示教學(xué)法,向?qū)W生們灌輸目的語(yǔ)思維模式和母語(yǔ)與目的語(yǔ)思維模式的差異。2.2

從語(yǔ)言角度促進(jìn)思維發(fā)展“薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)”

認(rèn)為語(yǔ)言影響思維,

在一定程度上塑造著思維。我們?cè)趯W(xué)習(xí)一門(mén)新語(yǔ)言的同時(shí)就在學(xué)習(xí)和接觸這種語(yǔ)言所對(duì)應(yīng)的思維模式。一種新語(yǔ)言的詞匯、概念、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和表達(dá)習(xí)慣都融合著該語(yǔ)言民族的價(jià)值觀、認(rèn)知方式和思維模式2.3

注重跨文化意識(shí)的培養(yǎng)“薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)”雖然討論的是語(yǔ)言和思維的關(guān)系,實(shí)際上包含了語(yǔ)言、思維和文化之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。語(yǔ)言承載著文化,

是文化的一部分又是文化的表現(xiàn)形式。而文化與思維之間的關(guān)系更是密不可分,思維和文化互相包含,

甚至有人把思維等同與文化?！八_丕爾一沃爾夫假說(shuō)”為語(yǔ)言教學(xué)研究打開(kāi)一個(gè)新渠道,很有借鑒之處。假說(shuō)的本質(zhì)還有待實(shí)證,但其引發(fā)的關(guān)于語(yǔ)言、思維和文化關(guān)系的思考對(duì)于外語(yǔ)教學(xué)有著重要啟示,值得進(jìn)一步進(jìn)行深入研究。

評(píng)價(jià)研究視角：薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)創(chuàng)新點(diǎn)：用此假說(shuō)解讀和研究外語(yǔ)教學(xué)可取之處：為外語(yǔ)教學(xué)的研究提供了一個(gè)新的視角，對(duì)促進(jìn)外語(yǔ)教學(xué)起到了一定的作用不足之處：文中未考慮教育者的層次，思維模式的轉(zhuǎn)變和跨文化意識(shí)的培養(yǎng)是否適合所有受教育者呢？關(guān)于這個(gè)點(diǎn)也可繼續(xù)探討

語(yǔ)言相對(duì)論之百年傳承張會(huì)平劉永兵（東北師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

吉林長(zhǎng)春130024）作者簡(jiǎn)介：張會(huì)平，博士，講師

研究方向應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言

劉永兵，博士，東北師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院教授

研究方向應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)與話語(yǔ)分析

外語(yǔ)研究（ForeignLanguageResearch）,2014年第2期，P23-28，總第144期語(yǔ)言相對(duì)論之百年傳承文章大意：長(zhǎng)久以來(lái)，語(yǔ)言與思維之關(guān)系一直是學(xué)界爭(zhēng)論不休的話題。客觀主義忽視語(yǔ)言及其對(duì)客觀事物反映的差異性，假想了一種并不存在的客觀性，認(rèn)為只要客觀存在相同，人們的語(yǔ)言所表達(dá)的核心思想也不會(huì)有差異。語(yǔ)言相對(duì)論對(duì)客觀主義進(jìn)行了批判，提出人類(lèi)的思維并非對(duì)客觀世界真真切切的反映，語(yǔ)言能影響到人類(lèi)的習(xí)慣性思維及其世界觀。這一理論歷經(jīng)二三百年學(xué)者的努力，從海曼到沃爾夫，最終發(fā)展為“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”

因該假說(shuō)涉及語(yǔ)言、文化、思維等復(fù)雜的關(guān)系而遭遇褒貶，甚至被邊緣化達(dá)二三十年，但隨著近十幾年來(lái)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起而得以復(fù)興。一批“新沃爾夫主義者”繼承了語(yǔ)言相對(duì)論的思想，繼續(xù)在更廣闊的領(lǐng)域驗(yàn)證并發(fā)展該假說(shuō)，使該假說(shuō)得到了越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注和究。本文將回顧該假說(shuō)的思想傳承，為該假說(shuō)的發(fā)展過(guò)程提供一個(gè)清晰的脈絡(luò)，為我國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證研究提供理論基礎(chǔ)。發(fā)展脈絡(luò)客觀主義（objectivism）被批判，相對(duì)主義之興起語(yǔ)言相對(duì)論之思想傳承：從海曼到沃爾夫（海曼赫德洪堡特鮑爾斯薩丕爾沃爾夫）語(yǔ)言相對(duì)論之歷史沉浮:從否定到繼承(1930s興起，喬姆斯基理論的沖擊60s衰落，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)90s復(fù)興)西方文化曾一度深受“客觀主義”的影響，該主義認(rèn)為使用語(yǔ)言的目的是為了交際，且語(yǔ)言所表達(dá)的思想在未表達(dá)之前就已客觀存在（Schlesinger1991:8）海曼是探討語(yǔ)言與思維關(guān)系的第一位德國(guó)哲學(xué)家，認(rèn)為語(yǔ)言是第一位的，語(yǔ)言先于思維；而沃爾夫從海曼那里吸收最多的也是有關(guān)這一關(guān)系的研究。赫德是海曼的學(xué)生,其觀點(diǎn)也受海曼關(guān)于語(yǔ)言與思維關(guān)系的影響洪堡特是19世紀(jì)初德國(guó)著名的哲學(xué)家和語(yǔ)言理論家，他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的重要作用若沒(méi)有語(yǔ)言，思維就不可能清晰或被完全表達(dá)；其次，語(yǔ)言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是一個(gè)民族精神的反映，且會(huì)影響人們的認(rèn)知方式；他還認(rèn)為每一文化都有其特有的世界觀，語(yǔ)言之間的差異并非聲音與符號(hào)的差異，而是世界觀多樣化的差異鮑爾斯是美國(guó)人類(lèi)學(xué)的創(chuàng)始人，是第一個(gè)將洪堡特的世界觀理論帶到美國(guó)的學(xué)者，他的文化理論對(duì)沃爾夫理論的發(fā)展具有重要意評(píng)價(jià)創(chuàng)新點(diǎn)：為該假說(shuō)的發(fā)展過(guò)程提供了一個(gè)清晰的脈絡(luò)，為我國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)實(shí)證研究提供理論基礎(chǔ)可取之處：綜述較前人更加全面，且本文參考文獻(xiàn)部分包括專著、期刊、論文集等均為英語(yǔ)，增強(qiáng)了文章的專業(yè)性不足之處：即使綜述更加全面，但依然是理論的綜述，此類(lèi)研究已比較完善，如果能結(jié)合其他的創(chuàng)新點(diǎn)好些TheSapir-WhorfHypothesisAndTheMeaningOf

QuantumMechanics

HansHerlofGrellandAgderUniversityCollege,N-4876Grimstad,NorwayCulturalDifferencesinPerception:Observationsfrom

aRemoteCultureJulesDavidoff

ElisabethFonteneauJournalofCognitionandCulture8(2008)189–209MovingPoliticalMeaningacross

LinguisticFrontiersRichardOliverCollinPoliticalStudies:2013VOL61,282–300

Linguisticrelativity:BenjaminLeeWhorf

andthereturnoftherepressedDeborahCameronEvaluationTheresearchersinthewesterncountiriespreferedempiricalstudiesandprovidedmorecomprehensive，thoroughandenoughevidenvetosupportthierviews；moreover,theyhadinclinationstostudytheinterdisciplinarysubjectslikephyisicsandpolitics,andlaymoreemphsisonthequantitativedatasuchasusingthegraphsandstatistics.

綜述：源起與發(fā)展史

“沃爾夫假說(shuō)(Sapir–Whorfhypothesis)”，又稱為“語(yǔ)言相對(duì)論(linguisticrelativity)”是關(guān)于語(yǔ)言、文化和思維三者關(guān)系的重要理論，即在不同文化下，不同語(yǔ)言所具有的結(jié)構(gòu)、意義和使用等方面的差異，在很大程度上影響了使用者的思維方式。此假說(shuō)首次在卡羅爾(J.Carroll)1956年編纂的沃爾夫文集,名為《論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)》中提出，對(duì)于源于思維的問(wèn)題討論最早可以追溯到古希臘時(shí)期，在近代再次提出問(wèn)題的可追溯到德國(guó)哲學(xué)家海德（G.Herder,1744-1803），18世紀(jì)的赫爾德(J.Herder)和19世紀(jì)的洪堡德（WilhelmvonHumboldt）.20世紀(jì)初，美國(guó)著名的語(yǔ)言學(xué)家博厄斯（FranzBoas）對(duì)美洲語(yǔ)言進(jìn)行研究。面對(duì)美洲眾多復(fù)雜而又獨(dú)特的語(yǔ)言，他認(rèn)為應(yīng)該從語(yǔ)言的實(shí)際使用出發(fā)，對(duì)語(yǔ)言做共時(shí)分析與描寫(xiě)。洪堡德的觀點(diǎn)在20世紀(jì)20年代末影響了美國(guó)人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)家薩丕爾，使薩丕爾上述觀點(diǎn)得以最大程度充實(shí)并使之頗具系統(tǒng)形態(tài)的是他的學(xué)生沃爾夫。沃爾夫?qū)φZ(yǔ)言制約思維的認(rèn)識(shí)來(lái)自兩種不同的經(jīng)驗(yàn)沃爾夫假說(shuō)并不存在明確的定義。這主要是由于沃爾夫在表述自己觀點(diǎn)時(shí)語(yǔ)言不明確。這又是由于沃爾夫英年早逝，沒(méi)出過(guò)專著（論文集為后人整理）。生前沒(méi)來(lái)得及對(duì)表現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納和取舍，系統(tǒng)地歸納梳理自己的理論。所以，關(guān)于該假說(shuō)的確切定義并不存在，但這一理論歷經(jīng)二三百年學(xué)者的努力，從海曼到沃爾夫，最終發(fā)展為“薩丕爾—沃爾夫假說(shuō)”。因該假說(shuō)涉及語(yǔ)言、文化、思維等復(fù)雜的關(guān)系而遭遇褒貶，甚至被邊緣化達(dá)二三十年，但隨著近十幾年來(lái)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起而得以復(fù)興。一批“新沃爾夫主義者”繼承了語(yǔ)言相對(duì)論的思想，繼續(xù)在更廣闊的領(lǐng)域驗(yàn)證并發(fā)展該假說(shuō)，使該假說(shuō)得到了越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注和研究。時(shí)至今日，社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)文化語(yǔ)言學(xué)、甚至于神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)等都對(duì)假說(shuō)進(jìn)行研究，換言之，假說(shuō)中的語(yǔ)言與文化，語(yǔ)言與認(rèn)知的關(guān)系是許多學(xué)科研究無(wú)法回避的問(wèn)題。正如桂詩(shī)春（2000）所言“不同學(xué)科的語(yǔ)言學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題有不同的取向和認(rèn)識(shí)?！比藗儗?duì)此假說(shuō)進(jìn)行不同側(cè)面，不同視角，不同學(xué)科的研究，得出的結(jié)論不盡相同。有的相互抵觸，有的相互聯(lián)系，互相支持，但總的來(lái)說(shuō)，這些研究和跨學(xué)科性研究有助于探索假說(shuō)的縱橫發(fā)展綜述：國(guó)內(nèi)與國(guó)外研究國(guó)內(nèi)研究：薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)在國(guó)內(nèi)的研究主要可以分為在理論和應(yīng)用兩個(gè)大塊一、理論研究中可以概括為：1）綜述：包括純理論的綜述如薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的歐洲淵源，孟宏黨（2009）及語(yǔ)言相對(duì)論之百年傳承，張會(huì)平劉永兵（2014）和對(duì)此假說(shuō)的實(shí)證研究綜述：楊朝春（2005）所作的語(yǔ)言相對(duì)論近期實(shí)證研究的綜述，此假說(shuō)的理論綜述已相對(duì)完善，實(shí)證研究的綜述則有可加強(qiáng)的地方；其次是述評(píng)，主要是針對(duì)是針對(duì)語(yǔ)言與思維的關(guān)系，《修辭語(yǔ)言與思維》述評(píng)王全智述評(píng)，房娜，譚業(yè)升（2015）還提及了語(yǔ)言相對(duì)性的實(shí)證研究方法述評(píng)

2）語(yǔ)言：研究此假說(shuō)的大部分視角都是從語(yǔ)言的角度出發(fā)，其中最為常見(jiàn)的是對(duì)此假說(shuō)進(jìn)行解讀-郭愛(ài)萍,鄭冰梅（2007），聶堯（2008），陳佳（2011），王穎沖（2011）；高一虹教授（2000）首次將語(yǔ)言學(xué)中的言語(yǔ)行為的理論與沃爾夫假說(shuō)的“言外行為”與“言后行為”相結(jié)合；郝建軍，湯小兵（2010）從薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)看中國(guó)之“地域歧視”中也提到是語(yǔ)言種族的問(wèn)題仍然是基于語(yǔ)言的角度；朱俊虹（2011）在從漢英親屬稱謂淺談(薩丕爾---沃爾夫假說(shuō))關(guān)注的也是漢英兩種語(yǔ)言的對(duì)比3）文化對(duì)比：此假說(shuō)中的文化對(duì)比研究相對(duì)于綜述與語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，相對(duì)較少，但卻為假說(shuō)的研究開(kāi)辟了一個(gè)新的視角，陳運(yùn)香(2007)談到的薩丕爾-沃爾夫語(yǔ)言相對(duì)論對(duì)語(yǔ)言文化對(duì)比研究從文化角度研究語(yǔ)言特性,可以了解不同語(yǔ)言中的文化個(gè)性內(nèi)容;基于語(yǔ)言分析文化內(nèi)涵,可以解讀不同文化的個(gè)性和共性。不可否認(rèn),薩丕爾-沃爾夫語(yǔ)言相對(duì)論是對(duì)語(yǔ)言和文化的關(guān)系問(wèn)題論述得比較早且比較詳細(xì)的理論,雖然這種理論有待于進(jìn)一步考究,但是對(duì)于語(yǔ)言文化的對(duì)比研究卻有重要的啟示意4）外語(yǔ)教學(xué)：李志巧(2014)再次提到“薩丕爾一沃爾夫假說(shuō)”對(duì)外語(yǔ)教學(xué)的啟示，雖然將此假說(shuō)應(yīng)用到教學(xué)這個(gè)領(lǐng)域還不是很常見(jiàn)，但也為后人的研究打下基礎(chǔ)5）認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)：雖然沃爾夫假說(shuō)是在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的背景下復(fù)興的，但國(guó)內(nèi)對(duì)這一塊兒的研究遠(yuǎn)不及國(guó)外，較早的如李艷，劉永紅（2011），沃爾夫思想的新探索—認(rèn)知語(yǔ)言觀也已經(jīng)是到了21世紀(jì)

6)話語(yǔ)分析：基本上都集中在從批評(píng)話語(yǔ)分析的角度研究隱