海事審判實務問題

海事審判實務問題2016年10月19日中船保業(yè)務研討會一、管轄問題

（一）違反專門管轄的救濟途徑1、對錯誤管轄申請再審民訴法（2007年修正）第179條：當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：……（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；….2、對錯誤管轄不能再審民訴法（2012年修正）第200條：應當再審的十三種情形中刪除了管轄錯誤的情形民訴法司法解釋第381條：當事人認為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯誤的，可以申請再審。（不包括管轄異議裁定）

3、對海事案件管轄錯誤可以進行再審《關于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》（2016年2月24日公布）第三條第2項：發(fā)生法律效力的管轄權異議裁定違反海事案件專門管轄確需糾正的，人民法院可依照民訴法第198條規(guī)定再審民訴法第198條：最高法院對地方各級法院已經發(fā)生法律效力的裁定，發(fā)現確有錯誤的，有權提審或者指令下級法院再審。4、建議：發(fā)現違反專門管轄的，在實體審理開始之前，及時向上級法院反映

（二）海事法院受理案件的范圍2001年受案范圍四大類63項（海事侵權、海商合同、其他海事海商、海事執(zhí)行）2016年受案范圍六大類108項（海事侵權、海商合同、海洋開發(fā)利用與環(huán)境保護、其他海事海商、海事行政、海事特別程序）特點1）不再擴大化解釋2）防止通過選擇案由規(guī)避專門管轄（第111項）3）海事管轄優(yōu)先（第110項）

（三）破產衍生海事糾紛案件的管轄權破產法第21條：人民法院受理破產申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起。破產法司法解釋（二）第47條第三款：受理破產申請的人民法院，如對有關債務人的海事糾紛等案件不能行使管轄權的，可以依據民事訴訟法第三十七條的規(guī)定，由上級人民法院指定管轄。民訴法第37條：有管轄權的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。導致問題：1）不能保障專業(yè)性審判2）跨區(qū)域管轄導致指定管轄不便利3）與船舶扣押、債權分配等環(huán)節(jié)銜接不暢二、海上貨物運輸合同糾紛（一）無單放貨糾紛中舉證責任的分配原則：

提單持有人的舉證責任：承運人無單放貨初步證據（包括提貨記錄證明、集裝箱的流轉、貨物被拆箱等）承運人抗辯的舉證責任：仍然控制貨物（嚴格審查標準）案例：提單記載CY-CY、貨物在目的港報關、并被拆箱后進行倉儲承運人證明：公證員公證貨物在倉庫倉儲、一審期間將貨物回運建議：采用合理、經濟、有效的舉證方式證明承運人控制貨物。（二）大宗散貨運輸中的“重量據稱”條款的效力案例：涉案貨物鐵礦粉從巴西運至中國。承運人簽發(fā)了與租約合并使用的簡式提單（Congebill1994），記載托運人為A公司，收貨人憑指示，“根據租約支付運費”，“據稱重量為XX噸（saidtoweightXXTons）”。提單持有人因短重向承運人提出索賠。（1）《海商法》第71條：據以交付貨物的保證

第95條：適用提單確定權利義務關系第75條：無法核對時做出批注

建議：及時采取合適、有效的計重方式（2）集裝箱運輸中“不知條款”的效力（三）大宗散貨運輸的貨損貨差1、要在嚴格依法的同時，充分考慮運輸實踐，尊重行業(yè)慣例。2、只要承運人已經盡到謹慎管貨的義務，對于因合理的損耗、允差造成的貨物短少，承運人可以免責。3、有關合理損耗允差的標準，可以參照有關行業(yè)慣例予以確定。對于是否屬于合理損耗允差以及相關標準，承運人應當承擔舉證責任。4、大量貨物短少，慎用免責原則。三、集裝箱滯箱費糾紛1、法律關系（案由）的確定：運輸合同糾紛（承運人與貨方）集裝箱租賃合同糾紛（集裝箱公司與使用人）法律適用、訴訟時效建議：選擇正確案由進行訴訟2、訴訟時效觀點1：免租期屆滿之次日觀點2：還箱之日觀點3：多個訴訟時效案例：（2015）民提字第119號判決托運人委托承運人運送集裝箱貨物至印度。2010年2月23日，貨物運抵目的港，無人提貨。2010年2月28日，免費使用期屆滿。2011年2月21日，集裝箱貨物被海關拍賣2011年2月28日，海關簽署提貨單，要求承運人將貨物交付買受人2012年2月27日，承運人就集裝箱超期使用費提起訴訟。按照承運人網上公布的標準：從集裝箱在目的地卸貨（或進入內陸集裝箱堆場）次日起第一天至第五天免費，之后開始收取集裝箱超期使用費。一、二審法院認為：涉案集裝箱得以歸還，集裝箱被超期使用的損害才得以終止，集裝箱超期使用費的數額才得以固定。應當從2011年2月28日起算，至2012年2月27日承運人向一審法院提起本案訴訟，未超過1年的訴訟時效期間。

判決托運人向承運人支付滯箱費。最高法院提審改判：因訴訟時效已過，駁回承運人的訴訟請求（1）滯箱費屬于違約損失，不是租金（2）從集裝箱免費使用期屆滿之次日開始起算訴訟時效（3）不能按照使用費不同的產生時間分段分別計算訴訟時效建議：及時主張權利，避免超過訴訟時效3、滯箱費計算標準：（1）有約定的從約定；無約定的，參考承運人網上公布的收費標準或者同期市場價格（2）是否應當將賠償責任進行限定？建議：1）約定明確的滯箱費計算標準2）及時采取措施減少損失的擴大四、責任保險的訴訟時效問題（一）第三人直訴責任保險人（1）海商法、海訴法與保險法的適用問題：特別規(guī)定優(yōu)先適用，特別規(guī)定沒有規(guī)定的，適用一般規(guī)定?！逗ＴV法》第97條：對船舶造成油污損害的賠償請求，受損害人可以向造成油污損害的船舶所有人提出，也可以直接向承擔船舶所有人油污損害責任的保險人或者提供財務保證的其他人提出?！侗ｋU法》第65條：保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。

責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。

（2）訴訟時效的起算點《海商法》第264條：依據海上保險合同向保險人要求保險賠償的請求權，時效期間為二年，自保險事故發(fā)生之日起計算。一種觀點：海上事故發(fā)生之日一種觀點：被保險人賠償責任確定之日案例：2010年9月，A公司船舶發(fā)生碰撞事故后沉沒，海事局進行了強制打撈。2011年5月，海事局就打撈費起訴A公司。2013年5月，法院作出生效判決。2013年6月，A公司未履行判決支付打撈費，海事局向法院起訴A

公司的責任保險人訴訟時效起算日：2013年5月（賠償責任確定之日）

（二）被保險人依據保險合同訴責任保險人案例：2010年9月，A公司船舶發(fā)生碰撞事故后沉沒，海事局進行了強制打撈。2011年5月，海事局就打撈費起訴A公司。2013年5月，法院判決A公司支付打撈費2014年5月，A公司支付了打撈費

2016年1月A公司起訴責任保險人訴訟時效起算：賠償責任確定之日（2013年5月）OR

支付打撈費之日（2014年5月）

觀點：賠付時間不影響訴訟時效的起算建議：被保險人積極進行對外賠付后，及時向責任保險人主張權利五、責任限制航次租船人能否享受海事賠償責任限制海商法第204條：船舶所有人、救助人，對本法第207條所列海事賠償請求，可以依照本章規(guī)定限制賠償責任。前款所稱的的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶經營人。責任限制司法解釋第十二條：船舶經營人是指登記的船舶經營人，或者接受船舶所有人委托實際使用和控制船舶并應當承擔船舶責任的人，但不包括無船承運業(yè)務經營者?？隙ㄓ^點：1、對船舶承租人沒有限制性規(guī)定；2、責任限制主體不斷擴大化的發(fā)展趨勢；3、多數國家認可；4、限制航次承租人沒有依據否定觀點：詳見司法解釋理解與適用書籍1）有權限制海事賠償責任的主體應當是對整條船舶享有利益并承擔風險的主體。2）航次租船合同實質為運輸合同，系經營運輸而并非經營船舶。3）允許航次租船合同承租人享受海事賠償責任限制，與海事賠償責任限制制度的設立目的以及發(fā)展趨勢并不相符。六、“加百利”輪海難救助案件案例：“加百利：輪發(fā)生擱淺事故。船舶所有人委托南海救助局通過拖帶進行救助，約定計酬方式（無論是否成功，均按照船舶馬力等計酬）。最終通過駁卸方式脫淺，南海救助局船舶只是進行守候，并未實際拖帶。因救助報酬發(fā)生糾紛。一審法院：應當按照約定支付報酬，但應當依照海商法第180條進行減低二審法院：依照海商法第183條，船舶所有人按照獲救比例支付報酬。最高法院提審改判：1、“