《刑事和解制度的必要性及當(dāng)前的問題和完善對(duì)策【論文8000字】》

刑事和解制度的必要性及當(dāng)前的問題和完善對(duì)策目錄TOC\o"1-2"\h\u27523淺談我國(guó)刑事和解制度研究 1172351、刑事和解的含義及特征 256972.刑事和解的目的 2116612.1緩解對(duì)立矛盾、促進(jìn)溝通交流 266152.2.保障自愿性、規(guī)范監(jiān)督 2223003.刑事和解制度的適用范圍和條件 337903.1刑事和解制度的適用范圍 3305643.2刑事和解適用的條件 4133294.采取刑事和解制度的必要性 4272434.1保護(hù)被害人的合法權(quán)益 4212934.2刑事和解能夠使犯罪人正視犯罪 4170614.3降低訴訟成本，提高了訴訟效率 5203474.4符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，有利于構(gòu)建和諧社會(huì) 5199515刑事和解制度存在的缺陷 6326715.1.社會(huì)觀念認(rèn)同度不足 6203755.2.和解過程可能會(huì)誘發(fā)司法腐敗 6112715.3刑事和解的辦案效率有待提高 7326085.4.刑事和解的監(jiān)督機(jī)制有待加強(qiáng) 787766完善適用刑事和解制度的對(duì)策 876506.1加強(qiáng)刑事和解的違約救濟(jì)機(jī)制 832196.2豐富刑事和解的賠償方式 8124726.3完善刑事和解的適用階段 9300976.4完善刑事和解的社會(huì)監(jiān)管機(jī)制。 919803結(jié)論 925707參考文獻(xiàn) 1020383致謝 12摘要：刑事和解是指刑事案件發(fā)生后，經(jīng)由司法機(jī)關(guān)幫助使被害人與加害人直接溝通來解決糾紛。刑事和解制度一方面能節(jié)約司法資源，另一方面又能做到“案結(jié)事了”，因此它在刑事訴訟中的存在既有可能性也有必要性。刑事和解制度在很大程度上彌補(bǔ)了訴訟的不足，在社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了獨(dú)特的作用。但我國(guó)的刑事和解制度也存在系列的問題和缺陷，因此還需要從加強(qiáng)刑事和解的違約救濟(jì)，豐富刑事和解的賠償方式，完善刑事和解的適用階段和社會(huì)監(jiān)管機(jī)制等方面去不斷優(yōu)化和完善，以保證我國(guó)的刑事和解制度能更好發(fā)揮有效機(jī)制，維護(hù)社會(huì)和諧。關(guān)鍵詞：刑事調(diào)解機(jī)制；刑事和解制度；問題；完善1、刑事和解的含義及特征刑事和解，是指在符合法定條件的公訴案件中，加害人真誠(chéng)悔罪，通過賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人的諒解，被害人與加害人自愿達(dá)成和解協(xié)議，經(jīng)國(guó)家專門機(jī)關(guān)審查確認(rèn)后對(duì)加害人不予追究刑事責(zé)任、免除刑罰或從輕處罰的一種制度。刑事和解的特征：一是雙方自愿性。加害人認(rèn)罪悔罪態(tài)度真誠(chéng)，自愿賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，尋求受害人諒解。被害人對(duì)賠償數(shù)額滿意，自愿與加害人和解；二是適用范圍有限性。刑事和解適用于情節(jié)輕微、危害性小且有具體被害人的刑事案件；三是協(xié)議合法性。和解協(xié)議不得損害國(guó)家、社會(huì)和他人的合法權(quán)益。2.刑事和解的目的2.1緩解對(duì)立矛盾、促進(jìn)溝通交流在刑事案件中，被害人與加害人處于對(duì)立立場(chǎng)，在加害人對(duì)受害人造成不可磨滅的傷害的前提下，僅依靠雙方出于自愿而達(dá)成和解的幾率很小。引入刑事調(diào)解機(jī)制，有利于緩解雙方矛盾，促進(jìn)沖突的解決。一方面調(diào)解人是與案件無關(guān)的第三人，與雙方?jīng)]有利害關(guān)系，往往出于力求公正公平解決案件糾紛的態(tài)度加入二者之間。第三方的加入緩和了雙方對(duì)立的態(tài)度，第三方調(diào)解人員可以分別單獨(dú)與受害人和加害人溝通，再將雙方意見匯總，進(jìn)而推動(dòng)雙方自愿化解糾紛。另一方面，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，雙方自愿化解糾紛是和解的必要前提。我國(guó)目前的現(xiàn)狀是犯罪嫌疑人、被告人在沒有經(jīng)過審判前，處于在押狀態(tài)的比例較高，這會(huì)引起被害人與加害人之間的溝通渠道更不順暢。引入刑事調(diào)解機(jī)制可以很好地緩解這一問題。2.2.保障自愿性、規(guī)范監(jiān)督國(guó)家刑罰權(quán)的威嚴(yán)是不容挑戰(zhàn)的。即使刑事和解注重被害人與加害人兩方自主達(dá)成和解，但刑事和解程序依然屬于刑事訴訟法范疇內(nèi)。被害人與加害人雙方必須要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行和解，來保障國(guó)家刑罰權(quán)的權(quán)威性。我國(guó)的法律審查方式主要有三種，分別是事前審查、事中審查和事后審查。刑事和解的審查方式是最后一種——事后審查，這種審查方式是對(duì)最后結(jié)果的審查，是一種靜態(tài)審查。在刑事訴訟和解程序中引入調(diào)解機(jī)制，與案件無利害關(guān)系的第三方就可以在結(jié)果出來前，提前參與到刑事訴訟過程中，對(duì)雙方的和解程序、內(nèi)容、結(jié)果進(jìn)行觀察了解。一旦存在任何一方強(qiáng)迫對(duì)方達(dá)成和解的行為，第三方調(diào)解人就能夠在第一時(shí)間進(jìn)行制止并報(bào)告司法機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事訴訟程序的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。與此同時(shí)，公眾參與性是調(diào)解機(jī)制的顯著特征，各行各業(yè)的具有不同身份背景的人加入調(diào)解是調(diào)解機(jī)制的自身特色，也是其制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。在我國(guó)的法律解釋以及實(shí)務(wù)中，都肯定社會(huì)公眾對(duì)于刑事和解調(diào)解程序有著極大的作用。在社會(huì)公眾的參與下，我國(guó)的刑事和解調(diào)解程序變得更加透明與公正，社會(huì)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)就被體現(xiàn)出來。3.刑事和解制度的適用范圍和條件3.1刑事和解制度的適用范圍刑事和解的協(xié)商內(nèi)容主要是民事事項(xiàng)。雙方當(dāng)事人可以就賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任事項(xiàng)進(jìn)行和解,并且可以就被害人及其法定代理人或者近親屬是否要求或者同意公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)犯罪嫌疑人依法從寬處理進(jìn)行協(xié)商,但對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用和定罪量刑等依法屬于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院職權(quán)范圍的事宜不得協(xié)商。這是基于國(guó)家刑罰權(quán)的要求。雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書。根據(jù)刑事訴訟法司法解釋第四百九十九條的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院主持制作的和解協(xié)議書，當(dāng)事人提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查，和解自愿、合法的，予以確認(rèn)，無需重新制作和解協(xié)議書；和解不具有自愿性、合法性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。和解協(xié)議被認(rèn)定無效后，雙方當(dāng)事人重新達(dá)成和解的，人民法院應(yīng)當(dāng)主持制作新的和解協(xié)議書。對(duì)于達(dá)成刑事和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議，不得撤銷案件。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定，從而終結(jié)刑事訴訟進(jìn)程。對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕處罰；符合非監(jiān)禁刑適用條件的，應(yīng)當(dāng)適用非監(jiān)禁刑；判處法定最低刑仍然過重的，可以減輕處罰；綜合全案認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事處罰。3.2刑事和解適用的條件刑事和解的啟動(dòng)需要滿足下列條件：第一，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分；加害人真誠(chéng)悔罪，向被害人賠償損失、賠禮道歉；被害人諒解犯罪嫌疑人、被告人；被害人自愿和解。第二，必須適用于特定的案件類型。根據(jù)刑事訴訟法第二百七十七條的規(guī)定，第一類指因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百二十三條規(guī)定，下列情形不屬于民間糾紛引起的犯罪，“雇兇傷害他人的、涉及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的、涉及尋釁滋事的、涉及聚眾斗毆的、多次故意傷害他人身體的以及其他不宜和解的”情形。第二類指除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。瀆職犯罪因不具有具體的被害人，損害的是國(guó)家形象和人民的利益，不適用刑事和解。另外犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不得和解。4.采取刑事和解制度的必要性4.1保護(hù)被害人的合法權(quán)益法官不應(yīng)僅僅刻板地適用法律，法官可以并應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人的積極性和智慧，通過審判以及司法主導(dǎo)的各種替代糾紛解決辦法，有效解決糾紛，努力做到案結(jié)事了。由于刑事案件發(fā)生后，加害人與被害人之間往往充斥著仇恨和報(bào)復(fù)心理，極易再次引發(fā)對(duì)抗沖突。而司法權(quán)積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，通過對(duì)加害人的說服教育，令其真誠(chéng)悔過并通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞?，?shí)現(xiàn)對(duì)被害人利益的直接補(bǔ)償，能起到保護(hù)被害人合法權(quán)益的作用。從單純地以刑罰的方式回應(yīng)被害人某種程度上的報(bào)復(fù)心理，轉(zhuǎn)化為民事責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)上并不富裕的犯罪人來講，也會(huì)產(chǎn)生某種程度上的剝奪感，具有“準(zhǔn)刑罰”的作用。這樣既不會(huì)加重加害人的暴戾心理，也能更有效地安撫被害人物質(zhì)上和精神上受到的創(chuàng)傷，從而保護(hù)被害人的合法權(quán)益。4.2刑事和解能夠使犯罪人正視犯罪刑事和解以雙方自愿為前提，以說理教育為手段，直接作用于犯罪人的內(nèi)心，使其良心發(fā)現(xiàn)，知錯(cuò)能改，這種內(nèi)心的悔悟力量遠(yuǎn)比外部的強(qiáng)制力更強(qiáng)大、更持久，并深深影響他們的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。刑事和解制度是隨著構(gòu)建多元化解決糾紛機(jī)制的理念而產(chǎn)生的。充分考慮每一個(gè)案件所具有的個(gè)體特征，補(bǔ)償受害人的精神、物質(zhì)損失，促使犯罪人早日回歸社會(huì)，避免因私力救濟(jì)的不足陷入早期同態(tài)復(fù)仇的惡性循環(huán)，更好地恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。刑事和解理念與刑罰個(gè)別化乃至去刑罰化理念有著密切的理論淵源。與罪刑法定原則和罪刑相當(dāng)原則所追求的普遍正義不同，它更加關(guān)注具體案件當(dāng)事人的意愿，尊重糾紛雙方的合意，在實(shí)質(zhì)上追求的是一種具體的個(gè)案正義。從解決紛爭(zhēng)、恢復(fù)和諧關(guān)系的目的來看，它是以一種靈活務(wù)實(shí)的方式追求每一個(gè)具體個(gè)案的圓滿解決，在實(shí)現(xiàn)刑法目的的基礎(chǔ)上也更加考慮社會(huì)效果。4.3降低訴訟成本，提高了訴訟效率首先，通過建立證人作證豁免制度，通過給予罪行輕微者一定程度的司法豁免，獲得其實(shí)質(zhì)性配合和幫助，從而突破偵查腐敗犯罪案件過程中取證的困境，直接節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率。由此節(jié)約出來的司法資源，可以用來追訴案件中有著更為嚴(yán)重罪行的犯罪嫌疑人、被告人或者其他更嚴(yán)重的犯罪案件。這對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)的廉潔制度建設(shè)，提高治理打擊腐敗的能力，有著至關(guān)重要的作用。此外，當(dāng)前司法機(jī)關(guān)面對(duì)堆積如山的刑事案件，既需要保證案件處理的公正性，又需要盡可能地縮短處理案件的時(shí)間，提高訴訟效率?！斑t來的正義非正義”正是追求效率價(jià)值的體現(xiàn)。但這二者往往又是矛盾沖突的。因此通過貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，來實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，提高打擊犯罪的成效。4.4符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，有利于構(gòu)建和諧社會(huì)刑事和解既重視被害者利益，又促進(jìn)犯罪者復(fù)歸社會(huì)，并致力于恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念。首先是恢復(fù)被害人遭受的物質(zhì)和精神傷害，其次是恢復(fù)犯罪人的守法生活，預(yù)防其重新犯罪，再次是恢復(fù)被破壞的社區(qū)關(guān)系和社會(huì)秩序。通過刑事和解，加害人自愿主動(dòng)地對(duì)被害人進(jìn)行賠償、道歉，同時(shí)通過社區(qū)服務(wù)等方式對(duì)其他社會(huì)居民進(jìn)行補(bǔ)償，有助于消除被害人、社區(qū)居民對(duì)加害人的恐懼感，淡化被害人、社區(qū)居民和加害人之間的隔閡，恢復(fù)平和的社區(qū)關(guān)系。恢復(fù)性司法以經(jīng)濟(jì)賠償作為手段，在恢復(fù)性司法程序中被害人獲得賠償?shù)目赡苄栽黾?，賠償?shù)臄?shù)額較刑事附帶民事賠償數(shù)額也較多。加害人也希望通過賠償獲得被害人的原諒，這又反過來促使雙方積極參加恢復(fù)性司法程序，從而形成了良性循環(huán)?？傊?，愈合社會(huì)關(guān)系、信任關(guān)系，是它的一個(gè)極其重要的目標(biāo)。5刑事和解制度存在的缺陷5.1.社會(huì)觀念認(rèn)同度不足在我國(guó)刑事案件中，由于被害人與加害人處于矛盾的對(duì)立面，雙方之間充滿偏見，往往缺乏和解的意愿。一方面，被害人出于受到加害者迫害的原因，追求讓加害者受到嚴(yán)厲的懲罰而不愿意和解；另一方面，加害者在證據(jù)確鑿、足以被定罪前，出于僥幸心理，不會(huì)主動(dòng)向公安、司法機(jī)關(guān)交代罪證，更不會(huì)主動(dòng)向被害者尋求諒解，致力于雙方以和解的程序結(jié)案。此外，基于加害者心理，若是積極向被害人先行尋求和解的機(jī)會(huì)，會(huì)將自己處于一種被動(dòng)狀態(tài)，而不利于后期的交流交鋒。因而，完全依靠雙方自愿達(dá)成和解的概率很小，在沒有第三方介入促進(jìn)溝通的情形下，力求被害人與加害人自愿達(dá)成和解的實(shí)操性不強(qiáng)。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)刑事案件通過和解結(jié)案的比例較小。一方面有被害人與加害人雙方情緒激動(dòng)、不愿賠償?shù)男睦恚涣硪环矫嬉才c多數(shù)當(dāng)事人對(duì)刑事和解制度沒有深刻正確的認(rèn)知有關(guān)。在刑事案件發(fā)生后，通過和解結(jié)案，要求雙方當(dāng)事人在符合法律規(guī)定的案件范圍內(nèi)自愿和解。而實(shí)踐中，許多當(dāng)事人不清楚案件是否在能夠進(jìn)行刑事和解的范圍內(nèi)。由于缺乏有效的溝通機(jī)制，沒有第三人告知案件當(dāng)事人和解的程序和實(shí)體規(guī)范，刑事和解制度設(shè)立的最初的意圖——化解雙方矛盾、緩和社會(huì)糾紛，得不到有效實(shí)現(xiàn)。5.2.和解過程可能會(huì)誘發(fā)司法腐敗運(yùn)用刑事和一定要適度適當(dāng)解，必須杜花錢贖罪和司法腐敗等行為發(fā)生。由于中國(guó)歷史上一直存在花錢贖罪的腐朽思想，而刑事和解相關(guān)的法律對(duì)很多細(xì)節(jié)都沒有做出很明確的規(guī)定和限制，這更容易讓司法部門的有些工作人員為了以權(quán)謀私，而鉆法律的漏洞，帶來的系列司法腐敗負(fù)面新聞，在社會(huì)上造成極壞的影響，也嚴(yán)重玷污了國(guó)家的司法形象和法律的公平公正性。在刑事和解案件中，要避免公權(quán)力的介入，但在實(shí)際情況中，警察和其他執(zhí)法人員都在其中發(fā)揮了重要作用。在案件處理中，司法人員往往只考慮是否滿足刑事和解的硬性條件，而對(duì)當(dāng)事人的和解意愿沒有充分考慮在內(nèi)，就建議采取和解措施。因?yàn)殡p方和解，司法機(jī)關(guān)便對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查不再采取積極態(tài)度，這無疑也助長(zhǎng)了犯罪者的威風(fēng)，放縱了對(duì)犯罪行為的打擊力度。甚至還出現(xiàn)一些司法人員為盡快處理案件或是主動(dòng)接受加害人的財(cái)務(wù)，強(qiáng)迫受害人接受和解的惡劣行為。因此這樣的協(xié)商和解行為大多摻雜了司法人員的主動(dòng)意志，也無法達(dá)到公平公正的刑事和解目的。這也讓司法和公安機(jī)關(guān)在是否執(zhí)行立案、逮捕、起訴等方面有了較大的裁量權(quán)利，增加了司法何公安機(jī)關(guān)處理案件時(shí)的隨意性和縱容態(tài)度，因而從一方面也造成了損害司法公正和滋生司法腐敗的惡劣行為發(fā)生。5.3刑事和解的辦案效率有待提高由于刑事和解制度存在適用規(guī)范性不夠統(tǒng)一的弊病，因此會(huì)帶來實(shí)際的和解效率的地低下。比如，在具體的和解制度適用過程中，對(duì)于刑事和解在何時(shí)進(jìn)行，各方專家、各地法院各持己見，意見大不相同。有些認(rèn)為，和解制度只能適用于審查起訴階段；也有些人認(rèn)為，刑事和解制度能夠適用于整個(gè)刑事訴訟過程。對(duì)于如何處理刑事和解的結(jié)果，目前還沒有完全一致的做法。舉例來說，湖南某檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解案件的結(jié)案辦法有如下幾種，一是不批捕，二是不起訴，三是向法院提起訴訟后提出減輕或從輕的建議；而無錫某檢察機(jī)關(guān)結(jié)案方式主要有兩種，一為處刑輕緩化，二為非刑罰化。多方面適用規(guī)范性的不統(tǒng)一，造成了案件結(jié)案方式不一致，讓法律應(yīng)有的權(quán)威性得不到保障，同時(shí)也大大影響了辦案效率。5.4.刑事和解的監(jiān)督機(jī)制有待加強(qiáng)我國(guó)刑事訴訟和解程序并不完善，其中應(yīng)備的監(jiān)督機(jī)制沒有有效建立。實(shí)踐中常常會(huì)有刑事和解制度被濫用，國(guó)家司法機(jī)關(guān)的公正性被挑戰(zhàn)的情形。擁有拍板能力的機(jī)關(guān)沒有對(duì)濫用情形做出制止，刑事和解程序的合法性就難以得到保證，以致于濫用權(quán)力，以公謀私的情況頻出。在實(shí)踐中，出于為增加案件完結(jié)的效率，或出于謀求某些方面的便利條件，在刑事和解程序中主辦案子的司法人員，會(huì)采用誘導(dǎo)性手段來促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。而被害人由于缺乏相關(guān)法律知識(shí)、缺乏保障自己合法權(quán)利的意識(shí)，往往會(huì)選擇與加害人達(dá)成和解。任何一個(gè)優(yōu)秀的制度若是缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制的制約，其制度的優(yōu)越性就難以體現(xiàn)。我國(guó)的刑事和解制度也難逃這個(gè)定律。6完善適用刑事和解制度的對(duì)策6.1加強(qiáng)刑事和解的違約救濟(jì)機(jī)制建立受害人權(quán)利有效救助機(jī)制就是為了幫助那些在刑事案件中的受害者由于法院判決賠償數(shù)額過少或者被告人沒有賠償能力導(dǎo)致的受害人一方生活困難、醫(yī)療費(fèi)數(shù)額過多等一系列問題而對(duì)其提供的生活救助。與外國(guó)完善的救助機(jī)制相比我國(guó)的救助機(jī)制還停留在探索階段。金錢一直是達(dá)成和解的必要條件，也對(duì)各種刑事程序與刑期的影響過大。這樣嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，導(dǎo)致貧富差距影響量刑公正，如果要降低這種現(xiàn)象就必須建立受害人權(quán)利的救助機(jī)制[]，在充分保障刑事案件受害人及其家屬合法權(quán)益的基礎(chǔ)上對(duì)刑事案件被告人進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，降低民事賠償情節(jié)對(duì)緩刑適用率的影響力。應(yīng)當(dāng)關(guān)注到現(xiàn)在民事賠償對(duì)達(dá)成刑事和解的影響過大，行政機(jī)關(guān)就要及時(shí)對(duì)違約救助機(jī)制進(jìn)行完善，以保障被害人自身的合法權(quán)益，降低民事賠償?shù)挠绊懀岆p方當(dāng)事人能夠基于真正的意思表示達(dá)成和解，也讓法官能夠依據(jù)其他的案件事實(shí)進(jìn)行刑罰的裁量。現(xiàn)在“恢復(fù)性司法學(xué)說”已經(jīng)成為了主流，全世界都關(guān)注到了被害人權(quán)益保護(hù)的必要性，我們也應(yīng)當(dāng)建立起符合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義風(fēng)格的交通肇事被害人救助機(jī)制。6.2豐富刑事和解的賠償方式民事賠償情節(jié)在我國(guó)的法律條文中并沒有具體的體現(xiàn)，但如今法律已經(jīng)存在于我們生活的方方面面，雖然，在法律面前每一個(gè)人都享有著同等的待遇，但法律也承認(rèn)合理的差別[]。但是如果規(guī)定的不夠具體的話，則會(huì)導(dǎo)致民事賠償對(duì)于達(dá)成刑事和解以及量刑規(guī)定適用的混亂，也就會(huì)出現(xiàn)在情節(jié)相同的情況下量刑幅度差異過大的問題。而且量刑作為一種精細(xì)化的法律行為，其最終的量刑結(jié)果就是要充分保障被告人的人權(quán)，只有這樣的量刑結(jié)果是更為合理的，所以要不斷豐富刑事和解的賠償方式，只有制定足夠細(xì)致和完善的賠償規(guī)定，才能夠才能發(fā)揮其調(diào)節(jié)量刑結(jié)果的功能。在外國(guó)許多國(guó)家都對(duì)民事賠償情節(jié)法定化予以了規(guī)定，量刑規(guī)范化的關(guān)鍵在于“建立更具操作性而且合理的量刑情節(jié)適用規(guī)則[]，如《德國(guó)刑法典》規(guī)定：“如果被害人支付了合理賠償數(shù)額那么法院在判處刑罰的事后會(huì)適當(dāng)減輕處罰”，《意大利刑法典》規(guī)定：“被告人對(duì)被害人進(jìn)行了刑事賠償并達(dá)到一定的理想狀態(tài)那么是對(duì)其減輕、從輕處罰以及對(duì)外假釋的必備條件”尤其是近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向好，民事賠償已經(jīng)作為必備的一項(xiàng)量刑情節(jié)廣泛存在于刑事和解的各個(gè)階段，作為法定情節(jié)予以規(guī)定是大勢(shì)所趨。6.3完善刑事和解的適用階段此外，還應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施規(guī)范和完善刑事和解的適用階段，從而做到不枉不縱，達(dá)到刑法懲罰罪犯與教育的最初目的。但以“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論為根據(jù)，適當(dāng)加重目前重度刑事案件的刑罰力度，增強(qiáng)國(guó)民對(duì)法律的信仰。。第一，要規(guī)范刑事和解的適用階段，不應(yīng)該過分關(guān)注民事賠償這一要素，而應(yīng)該對(duì)犯罪情節(jié)及刑事案件后犯罪人的各種行為，如刑事案件的嚴(yán)重與否、危害結(jié)果、認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度與是否逃避抓捕等各個(gè)情節(jié)予以綜合考慮。只有這樣才能在未來發(fā)生了刑事案件時(shí)，能夠讓,刑事案件犯罪者積極救助被害人，最大程度上避免損失，也可以讓潛在的犯罪者者打消“現(xiàn)代贖罪銀”的固有觀念。最后在考慮是否對(duì)被告人適用刑事和解時(shí)，要綜合全案的量刑結(jié)果對(duì)其適用刑罰并重點(diǎn)考慮犯罪嫌疑人的主觀方面以及犯罪后的可以減輕賠償?shù)那楣?jié)。因?yàn)檫@些行為體現(xiàn)出了被告人的人身危險(xiǎn)性較低，還在一定程度上起到了積極的示范作用，潛在的保護(hù)了未來可能的刑事案件的受害者。6.4完善刑事和解的社會(huì)監(jiān)管機(jī)制。刑事和解制度不僅會(huì)對(duì)被害人與加害人的民事責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于雙方的刑事責(zé)任的確定也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。為了維護(hù)刑事和解制度的合法性、自愿性原則，因此，相應(yīng)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制必須得到有效建立。對(duì)于調(diào)解主體的監(jiān)督可以來自于司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也可以來自社會(huì)公眾的監(jiān)督，同時(shí)調(diào)解主體內(nèi)部也應(yīng)建立起相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于調(diào)解主體的違法行為，在查證屬實(shí)后必須追究相應(yīng)的責(zé)任，暫停或者取消其作為調(diào)解主體的資格，更為嚴(yán)重的可以追究其刑事責(zé)任。結(jié)論近年來,我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)踐都在著手研究和討論刑事和解制度,刑事和解制度已成為我國(guó)刑法理論界的一項(xiàng)研究熱點(diǎn)。同時(shí),刑事和解制度化的地方性實(shí)踐也大量存在,由于沒有統(tǒng)一的立法規(guī)定