工程建設(shè)法規(guī)經(jīng)典案例分析有答案

工程建設(shè)法規(guī)經(jīng)典案例分析有答案案例一：法律關(guān)系三要素分別是什么？答：本案中的建設(shè)法律關(guān)系主體是某建筑公司和某學(xué)校?？腕w是施工的教學(xué)樓。內(nèi)容是主體雙方各自應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，具體而言是某學(xué)校按照合同的約定，承擔(dān)按時(shí)、足額支付工程款的義務(wù)，在按合同約定支付工程款后，該學(xué)校就有權(quán)要求建筑公司按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓。建筑公司的權(quán)利是獲取學(xué)校的工程款，在享受該項(xiàng)權(quán)利后，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)，即按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓給學(xué)校，并承擔(dān)保修義務(wù)。案例一：2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？答：因?yàn)樾７皆谖唇M織竣工驗(yàn)收的情況下就直接投入了使用，違反了工程竣工驗(yàn)收方面的有關(guān)法律法規(guī)。所以，一般質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由校方承擔(dān)。但是，若涉及到結(jié)構(gòu)等方面的質(zhì)量問(wèn)題，還是應(yīng)按照造成質(zhì)量缺陷的原因分解責(zé)任。因?yàn)槌邪揭严驅(qū)W校提交竣工報(bào)告，說(shuō)明施工單位的自行驗(yàn)收已經(jīng)通過(guò)，學(xué)校教學(xué)樓僅供學(xué)校日常教學(xué)使用，不存在不當(dāng)使用問(wèn)題，所以，該教學(xué)樓的質(zhì)量缺陷是客觀存在的。承包方還是應(yīng)該承擔(dān)維修義務(wù)，至于產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方承擔(dān)，協(xié)商不成，可請(qǐng)求仲裁或訴訟。案情簡(jiǎn)介：2003年10月9日，某市帆布廠（以下簡(jiǎn)稱甲方）與某市區(qū)修建工程隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱乙方）訂立了建筑工程承包工程。合同規(guī)定：乙方為甲方建一框架廠房，跨度為12M，總造價(jià)為98.9萬(wàn)元；承包方式為包工包料；開(kāi)、竣工日期為2003年11月9日至2005年3月10日。自開(kāi)工至2005年底，甲方付給乙方工程款、材料墊付封款共101.6萬(wàn)元。到合同規(guī)定的竣工期限，未能完工，而且已完工程質(zhì)量部分不合格。為此，雙方發(fā)生糾紛。案例三：超資質(zhì)承建工程，合同無(wú)效，責(zé)任難逃經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的經(jīng)營(yíng)范圍為維修和承建小型非生產(chǎn)性建筑工程，無(wú)資格承包此項(xiàng)工程。經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定：該項(xiàng)工程造價(jià)應(yīng)為98.9萬(wàn)元，未完工程折價(jià)為11.7萬(wàn)元，已完工程的廠房屋面質(zhì)量不合格，返工費(fèi)為5.6萬(wàn)元。受訴法院審理認(rèn)為：工商企業(yè)法人應(yīng)在工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，超范圍經(jīng)營(yíng)的民事行為無(wú)效。本案被告乙方承包建筑廠房，超越了自己的技術(shù)等級(jí)范圍。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第七條第一款第一項(xiàng)、第十六條第一款及《建設(shè)工程施工合同管理辦法》第四條之規(guī)定，判決如下：案例三：1、原、被告所訂立的建筑工程承包合同無(wú)效；2、被告返還原告多付的工程款14.4萬(wàn)元；元案例評(píng)析：

建筑企業(yè)在進(jìn)行承建活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守核準(zhǔn)登記的建筑工程承建技術(shù)資質(zhì)等級(jí)范圍，禁止超資質(zhì)等級(jí)承建工程。本案被告的經(jīng)營(yíng)范圍僅能承建小型非生產(chǎn)性建筑工程和維修項(xiàng)目，其技術(shù)等級(jí)不能承建與原告所訂合同規(guī)定的生產(chǎn)性廠房。因此被告對(duì)合同無(wú)效及工程質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，承擔(dān)工程質(zhì)量的返工費(fèi)，并償還給原告多收的工程款。案例三：案例四：施工建房無(wú)資質(zhì)，釀成事故被判刑案情簡(jiǎn)介：2003年3月，被告人顧某(個(gè)體建筑工匠)在沒(méi)有資質(zhì)承建工業(yè)廠房的情況下，超越承建范圍，與某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某簽訂協(xié)議，承建該公司的球磨車間。在施工過(guò)程中，被告人顧某違反規(guī)章制度，沒(méi)有按照規(guī)定要求的施工圖施工，且沒(méi)有采取有效的安全防范措施，冒險(xiǎn)作業(yè)，留下事故隱患。2003年4月16日15時(shí)許，施工人員砌筑完球磨車間西墻后，在墻身頂部澆天溝時(shí)，由于墻身全部采用五斗一蓋砌筑，且中間沒(méi)有立柱或磚墩加固，天溝模板沒(méi)有落地支撐，致使墻身失穩(wěn)倒塌，造成高某被墻體壓住而死亡、沈某等3人輕傷、韓某輕微傷的重大傷亡事故。法院審理認(rèn)為，被告人顧某在無(wú)建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過(guò)程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。法院同時(shí)考慮到被告人顧某在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且已對(duì)各受害人的經(jīng)濟(jì)損失作了賠償，確有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，依法作出如下判決：被告人顧某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。

案例四：[案例評(píng)析]我國(guó)《刑法》第134條規(guī)定：“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑?！敝卮筘?zé)任事故罪的成立以行為人在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中違反規(guī)章制度或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，發(fā)生了“重大傷亡事故”或者造成了“其他嚴(yán)重后果”為必備條件。本案中，被告人顧某在無(wú)建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過(guò)程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，依法應(yīng)受到刑事追究。案例四：同時(shí)，本案也警示人們，在農(nóng)村個(gè)人建房以及個(gè)體工商業(yè)主建廠房時(shí)，無(wú)資質(zhì)、超越承建范圍、違章施工建房的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，但愿本案血的教訓(xùn)能夠引起建房戶的關(guān)注，杜絕和遠(yuǎn)離無(wú)資質(zhì)建房，避免因一時(shí)貪圖小利造成無(wú)可挽回的損失。同時(shí)，有關(guān)部門(mén)要重視安全生產(chǎn)，加大對(duì)這方面的管理力度，從源頭上遏制這類事故的發(fā)生。案例四：案例五：違章冒險(xiǎn)作業(yè)，出事被判刑2004年10月20日，沙坪壩區(qū)人民檢察院依法將被告人丁某重大事故一案向法院提起公訴。經(jīng)查，被告人任法人代表的某清洗有限責(zé)任公司在無(wú)建筑企業(yè)資質(zhì)的情況下，超越經(jīng)營(yíng)范圍，擅自承接了屬于建筑工程分項(xiàng)工程的某幼兒園的外墻修補(bǔ)業(yè)務(wù)，無(wú)視《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，指派既沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和專業(yè)考試，又無(wú)操作證的公司合同工楊某、沈某兩人對(duì)幼兒園的北側(cè)外墻進(jìn)行違章冒險(xiǎn)作業(yè)。楊某在無(wú)任何防護(hù)設(shè)備進(jìn)行作業(yè)的過(guò)程中因操作不當(dāng)致身體失去控制，頭部直接撞擊在北側(cè)外墻墻面上，因傷勢(shì)過(guò)重?fù)尵葻o(wú)效死亡。案發(fā)后，被告人丁某向公安機(jī)關(guān)投案自首，并向死者家屬作了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償。[案例分析]重大責(zé)任事故罪，是指工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位職工（包括從事生產(chǎn)的工人、科學(xué)技術(shù)人員和直接指揮生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人員），由于不服管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的行為。該罪具有以下法律特征：

（1）犯罪主體是特殊主體，即企事業(yè)單位的職工及群眾合作經(jīng)營(yíng)組織或個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的從業(yè)人員。對(duì)于群眾合作經(jīng)營(yíng)組織和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的主管負(fù)責(zé)人，在管理工作中玩忽職守，從而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，也可按本罪追究刑事責(zé)任。案例五:

（2）行為人必須具有不服管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為。（3）必須因違反規(guī)章制度造成了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。重大傷亡事故是指死亡1人以上或者重傷3人以上。造成其他嚴(yán)重后果是指直接經(jīng)濟(jì)損失巨大或者使生產(chǎn)、工作受到重大損害等。（4）重大事故必須發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)過(guò)程中，并同有關(guān)職工及從業(yè)人員的生產(chǎn)、作業(yè)有不可分離的聯(lián)系。（5）行為人對(duì)自己行為引起的重大事故后果主觀上是出于過(guò)失，行為人違反規(guī)章制度的行為則往往是明知故犯。根據(jù)《刑法》134條規(guī)定，依法應(yīng)處3年以下有期徒刑或拘役。案例五:案情簡(jiǎn)介：S建筑公司（乙方）中標(biāo)后，承接了B研究所（甲方）4800M2住宅工程。合同簽定后，乙方按甲方提供的施工平面位置（規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)位置）放線后，發(fā)現(xiàn)擬建工程北端應(yīng)拆除的臨時(shí)建筑（花房），因未拆除影響正常施工。甲方代表察看現(xiàn)場(chǎng)后便做出將總平面位置進(jìn)行修改的決定，通知乙方將平面位置向南平移2M后開(kāi)工。正當(dāng)乙方按平移后的工程位置挖完基槽時(shí)，規(guī)劃監(jiān)督工作人員進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，要求立即停工，向甲方開(kāi)據(jù)5萬(wàn)元人民幣罰款單，并要求工程原批準(zhǔn)的位置不得變動(dòng)。乙方接到甲方仍按原平面位置施工的書(shū)面通知后提出索賠如下。案例六：不按法規(guī)辦，開(kāi)工損失20萬(wàn)B研究所基建處：

按到貴方仍按原平面位置進(jìn)行施工的通知后，我方將立即組織實(shí)施，但因平移2米使原已挖好的所有橫墻基槽作廢，需要用土夯填并重新開(kāi)挖新基槽。所發(fā)生的此類費(fèi)用及停工損失應(yīng)由貴方承擔(dān)。

1、所有橫墻基槽回填夯實(shí)費(fèi)用3.5萬(wàn)元；

2、重新開(kāi)挖新的橫墻基槽費(fèi)用6.3萬(wàn)元。

3、86人停工20天損失費(fèi)2.52萬(wàn)元。

4、租賃機(jī)械工具費(fèi)1.88萬(wàn)元。

5、其他應(yīng)由甲方承擔(dān)的費(fèi)用0.8萬(wàn)元，合計(jì)15萬(wàn)元

6、順延工期20天。甲方審核后批準(zhǔn)了乙方的索賠。案例六：案例評(píng)析：此案是法制觀念淡薄在工程建設(shè)方面的體現(xiàn)。許多人明明知道政府對(duì)建筑工程規(guī)劃管理的要求，也清楚已經(jīng)批準(zhǔn)的位置不得隨意改變，但執(zhí)行中仍是我行我素，目無(wú)章規(guī)。本案中，甲方如按報(bào)批的平面位置提前拆除花房，創(chuàng)造施工條件?；虬幢Ａ艋ǚ糠桨溉?bào)規(guī)劃爭(zhēng)取批準(zhǔn)，都能避免20萬(wàn)元的損失?，F(xiàn)實(shí)中，建設(shè)工程許可制度不認(rèn)真執(zhí)行的情況時(shí)有發(fā)生。常見(jiàn)的違法現(xiàn)象有：批準(zhǔn)施工圖后又修改設(shè)計(jì)的；擅自增加層數(shù)的；擅自改變使用性質(zhì)的；擅自改變平面布局等。希望大家從本案中得到教益。案例六：案例八：1.《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定：“施工單位應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場(chǎng)入口處、施工起重機(jī)械、臨時(shí)用電設(shè)施、腳手架、出入通道口、樓梯口、電梯井口、孔洞口、橋梁口、隧道口、基坑邊沿、爆破物及有害危險(xiǎn)氣體和液體存放處等危險(xiǎn)部位，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志。安全警示標(biāo)志必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。”本案中的某建筑公司在施工時(shí)未設(shè)置任何提示過(guò)往行人及車輛注意安全的警示標(biāo)志，明顯違反了上述規(guī)定。2.法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某建筑公司在進(jìn)行路面維修時(shí)，致使路面凹凸不平，并未設(shè)置明顯警示標(biāo)志和采取安全措施，造成原告?zhèn)麣垼凑铡睹穹ㄍ▌t》第125條規(guī)定；“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！迸袥Q建筑公司作為施工方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案例九：2000年10月25日，某建筑公司承建的某市電視臺(tái)演播中心裙樓工地發(fā)生一起施工安全事故。大演播廳舞臺(tái)在澆筑頂部混凝土施工中，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)導(dǎo)致屋蓋坍塌，造成在現(xiàn)場(chǎng)施工的民工和電視臺(tái)工作人員6人死亡，35人受傷（其中重傷11人）。直接經(jīng)濟(jì)損失70余萬(wàn)元。事故發(fā)生后，該建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理部向有關(guān)部門(mén)緊急報(bào)告事故情況。聞?dòng)嵹s到的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，指揮公安民警、武警戰(zhàn)士和現(xiàn)場(chǎng)工人實(shí)施了緊急搶險(xiǎn)工作，將傷者立即送往醫(yī)院治療。問(wèn)題：（1）本案中的施工安全事故應(yīng)定為哪種等級(jí)的事故？（2）事故發(fā)生后，施工單位應(yīng)采取哪些措施？案例九：案例九：案例分析：（1）應(yīng)定為較大事故?！渡a(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第3條規(guī)定，“較大事故，是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬(wàn)元以上5000萬(wàn)元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故?！保?）事故發(fā)生后，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第9條、第14條、第16條的規(guī)定，施工單位應(yīng)采取下列措施；①報(bào)告事故。事故發(fā)生后，事故現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)立即向本單位負(fù)責(zé)人報(bào)告；單位負(fù)責(zé)人接到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)1小時(shí)內(nèi)向事故發(fā)生地縣級(jí)以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門(mén)報(bào)告。情況緊急時(shí)，事故現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員可以直接事故發(fā)生地縣級(jí)以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門(mén)報(bào)告。②啟動(dòng)事故應(yīng)急預(yù)案，組織搶救。事故發(fā)生單位負(fù)責(zé)人接到事故報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)事故相應(yīng)應(yīng)急預(yù)案，或者采取有效措施，組織搶救，防止事故擴(kuò)大，減少人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。③事故現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)。有關(guān)單位和人員應(yīng)當(dāng)妥善保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)以及相關(guān)證據(jù)，任何單位和個(gè)人不得破壞事故現(xiàn)場(chǎng)、毀滅相關(guān)證據(jù)。因搶救人員、防止事故擴(kuò)大以及疏通交通等原因，需要移動(dòng)事故現(xiàn)場(chǎng)物件的，應(yīng)當(dāng)作出標(biāo)志，繪制現(xiàn)場(chǎng)簡(jiǎn)圖并作出書(shū)面記錄，妥善保存現(xiàn)場(chǎng)重要痕跡、物證。2005.4.2，A市某建筑行政主管部門(mén)收到甲建筑公司舉報(bào)，稱其正在進(jìn)行施工的建筑施工圖紙存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，希望對(duì)該圖紙的設(shè)計(jì)單位進(jìn)行查處。經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該工程施工圖紙是由宋某組織無(wú)證設(shè)計(jì)人員以乙建筑設(shè)計(jì)院的名義設(shè)計(jì)出圖。據(jù)此，建設(shè)行政主管部門(mén)立即責(zé)令停止建筑活動(dòng)，并對(duì)宋某作出了處以5萬(wàn)元罰款的行政處罰。

試問(wèn)：1.宋某以乙建筑設(shè)計(jì)院的名義設(shè)計(jì)出圖紙屬于違法行為，為什么？2.該工程的開(kāi)發(fā)單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)？建設(shè)行政主管部門(mén)會(huì)對(duì)其作出什么樣的行政處罰？3.在本案中，還有哪些單位具有違法違規(guī)行為？案例十：分析：1.《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)資質(zhì)管理規(guī)定》規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)的人員，不得以注冊(cè)執(zhí)業(yè)人員的名義從事建