京津冀都市圈各城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量演進(jìn)特征及存在問題,城市社會學(xué)論文

京津冀都市圈各城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量演進(jìn)特征及存在問題,城市社會學(xué)論文自2000年以來中國開場步入城鎮(zhèn)化快速發(fā)展期，城鎮(zhèn)化年均增提高1．36%，2020年城鎮(zhèn)化率已到達(dá)52．57%，與世界水平相當(dāng)。作為中國城鎮(zhèn)化水平最高的京津冀、長三角和珠三角三大城市群，更是以其國土面積的2．8%集聚了全國18%的人口，創(chuàng)造出全國36%的，但同時，由于人口的過度集聚，部分城市過于側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市建設(shè)，進(jìn)而導(dǎo)致了交通擁堵、環(huán)境污染以及資源干涸等一系列嚴(yán)重的城市病。在這里背景下，十八大明確提出要堅持走中華特點的新型城鎮(zhèn)化道路，然而就當(dāng)前來看，我們國家的城鎮(zhèn)化水平雖與世界接軌，但就城鎮(zhèn)化質(zhì)量而言并不高，將來中國的新型城鎮(zhèn)化道路首要面臨的問題便是怎樣提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，這也是當(dāng)前政界、學(xué)界及社會群眾普遍關(guān)注的熱門問題。關(guān)于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究來歷已久，國內(nèi)外學(xué)者分別從各自學(xué)科背景出發(fā)對其有不同的理解，研究角度牽涉人口、經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展以及城鎮(zhèn)空間(土地利用變化)等;研究區(qū)域牽涉整個國家、城市帶和城市群、省級、城市(縣)等;研究方式方法多以定量為主，包括主成分分析、均方差賦權(quán)法、模糊綜合評價、熵值法、TOPSIS法等，由于受研究區(qū)級別及發(fā)展條件等差異，國內(nèi)外學(xué)者所采用的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標(biāo)均不一樣。結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價的研究成果，文中以為針對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評價至少應(yīng)包括人口、經(jīng)濟(jì)、社會、空間(土地)四個維度，只要在新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)經(jīng)過中始終保持這四大要素的協(xié)調(diào)發(fā)展，才有可能保證城鎮(zhèn)化質(zhì)量的真正提升。京津冀都市圈含北京、天津和河北省石家莊、秦皇島、唐山、廊坊、保定、滄州、張家口、承德8個地級市，是我們國家的政治、文化中心和人口、經(jīng)濟(jì)密集區(qū)，其城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量及城市內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展水平直接關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。鑒于此，文中以京津冀都市圈內(nèi)10大城市作為研究單元，運(yùn)用熵值法分別對研究區(qū)2000、2005和2018年的人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行評價，最終得出都市圈各城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量演進(jìn)特征及存在問題，以期為將來城鎮(zhèn)化健康發(fā)展提供決策根據(jù)。1研究方式方法與數(shù)據(jù)來源1．1評價指標(biāo)體系構(gòu)建城鎮(zhèn)化作為人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間4個維度共同作用的結(jié)果，文中研究據(jù)此將城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度詳細(xì)細(xì)分為人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間城鎮(zhèn)化4個準(zhǔn)則層，并遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、數(shù)據(jù)可得性及可量化的原則，同時借鑒現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標(biāo)體系成果，構(gòu)建一個包含1大目的層、4大準(zhǔn)則層和18大指標(biāo)層的京津冀都市圈城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標(biāo)體系。1．2測評方式方法參照已有數(shù)學(xué)模型及其優(yōu)缺點，文中研究擬采用熵值法(相比層次分析法的主觀性，主成分分析的不全面性等，熵值法評價結(jié)果較為客觀且更多被眾多學(xué)者采用)對京津冀都市圈的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行綜合測度。1．2．1原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理由于各指標(biāo)的量綱數(shù)量級和正負(fù)取向各有差異，所以為消除不同量綱對評價結(jié)果的影響，需要對各項指標(biāo)層進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理?！?】式中:Xij為原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理后的得分，xj為評價樣本的實際值，xmax為該數(shù)據(jù)序列的最大值，xmin為該數(shù)據(jù)序列的最小值。若指標(biāo)值越大表示清楚城鎮(zhèn)化質(zhì)量越高時，則選用(1)前一個公式，反之則選用后一個公式?！?】1．2．2指標(biāo)數(shù)據(jù)的信息熵值e和信息效用值d首先計算第j項指標(biāo)的信息熵值(公式3)，而該指標(biāo)的信息效用值d取決于其信息熵ej與1的差值(公式4)，其值越大，對最終測度結(jié)果的重要性越大，權(quán)重也會越大?！?-4】1．2．3計算評價指標(biāo)的權(quán)重主要是利用其指標(biāo)數(shù)據(jù)信息的價值系數(shù)來計算，價值系數(shù)(權(quán)重)越大，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度結(jié)果的奉獻(xiàn)度也就越大。第j項指標(biāo)的權(quán)重為:【5】1．2．4計算各城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量的最終得分采用加權(quán)求和公式(6)來計算各城市的最終測度值?！?】式中:U為該城市的綜合得分，n為指標(biāo)層個數(shù)，wj為第j個指標(biāo)的權(quán)重。1．3數(shù)據(jù)來源。。文中研究所使用的數(shù)據(jù)均來源于2001、2006和2020版的(中國城市統(tǒng)計年鑒〕及(河北省統(tǒng)計年鑒〕，個別數(shù)據(jù)來源于京津及河北省各地市的2000、2005和2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。2城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度分析2．1城鎮(zhèn)化質(zhì)量時空分異格局。。測評結(jié)果表示清楚:京津冀都市圈的城鎮(zhèn)化質(zhì)量總體呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，由2000年的0．806上升到2005年的1．366，再升至2018年的2．240。就其內(nèi)部而言，京津冀都市圈10個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分整體均處于上升趨勢，華而不實北京作為首都，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量始終在京津冀都市圈各城市中處于最高等級，其次是天津、唐山、秦皇島和石家莊，位于第2等級，華而不實天津和唐山的城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升較快，并于2018年分列第1和第3名，而石家莊的城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名則逐年下滑，至2018年已排名第5，甚至其得分低于京津冀都市圈的平均水平(2．240)，與之毗鄰的保定市城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名同樣出現(xiàn)逐年下降的趨勢，至2018年已跌至谷底(第9名)，滄州、承德和張家口的城鎮(zhèn)化質(zhì)量均低于京津冀都市圈的平均水平且排名均靠后，這與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系。廊坊由于近年來受京津一體化的輻射影響，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量有所提升，由2005年以前的末位提升至2018年的第6名，但其總體質(zhì)量得分仍低于平均水平，將來有很大的提升空間。2．2人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間城鎮(zhèn)化空間分異為進(jìn)一步分析京津冀都市圈內(nèi)部城鎮(zhèn)化質(zhì)量各因子層的發(fā)展特征，下面分別對人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間城鎮(zhèn)化的質(zhì)量進(jìn)行測評，由圖1可知:經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化對都市圈的城鎮(zhèn)化質(zhì)量影響最大，其次是人口城鎮(zhèn)化，而社會城鎮(zhèn)化和空間城鎮(zhèn)化的影響則相對較小，將來兩因子將是城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的重點。2．2．1人口城鎮(zhèn)化京津冀都市圈的人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量大致呈上升的趨勢(圖2)，華而不實石家莊由于市區(qū)較高的人口密度等原因一直處于領(lǐng)先地位，其次是保定，其市區(qū)人口密度和萬人在校大學(xué)生數(shù)均遠(yuǎn)超其他城市，進(jìn)而使得其人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量也較高，第三是京津和秦皇島、唐山、廊坊與滄州，其人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量近年來整體上呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的趨勢，最后是張家口和承德，其2018年人口城鎮(zhèn)化得分仍處于0．1下面，位于都市圈最末位。2．2．2經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化由圖3可明顯發(fā)現(xiàn):在京津冀都市圈各城市經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量總體增加的同時，北京、天津、唐山在2005－2018年間的增長速度迅猛且經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量最高，遠(yuǎn)高于都市圈其他城市，其人均和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)密度均位于前三名，其次是秦皇島、石家莊和保定，2000年以來城鎮(zhèn)化質(zhì)量一直保持較高水平，并于2018年得分均突破2．0，最后是廊坊、滄州、承德和張家口，固然年增長率均保持在15%以上，但其得分卻仍處于1．5下面。2．2．3社會城鎮(zhèn)化由圖4可知:京津冀都市圈內(nèi)各城市的社會城鎮(zhèn)化質(zhì)量在2000－2005年間變化并不大，2005年以后京津及石家莊、秦皇島、廊坊、滄州增長較快。北京作為首都城市，社會民生建設(shè)均遠(yuǎn)高于周邊其他城市，社會城鎮(zhèn)化質(zhì)量2000年以來均高于0．04，但都市圈其他城市直至2018年仍未有一個城市超過0．04，這講明京津冀都市圈的社會城鎮(zhèn)化質(zhì)量在將來很長一段時間內(nèi)仍有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。2．2．4空間城鎮(zhèn)化由圖5可發(fā)現(xiàn):隨著京津冀都市圈城鎮(zhèn)化質(zhì)量的不斷推進(jìn)，各城市在空間城鎮(zhèn)化質(zhì)量上均有一定程度的增加，華而不實京津作為直轄市，又是都市圈兩大核心城市，其建成區(qū)面積遠(yuǎn)高于其他城市，空間城鎮(zhèn)化質(zhì)量最高，就其得分而言，值得一提的是承德的空間城鎮(zhèn)化質(zhì)量增長最快(13．22%)，高于北京(12．91)和天津(7．24%)，這主要得益于承德近年來重點優(yōu)化老城區(qū)的休閑旅游產(chǎn)業(yè)功能，同時加快了新城區(qū)的建設(shè)，使得城市規(guī)模迅速擴(kuò)大。3討論城鎮(zhèn)化發(fā)展本身就是一個極為復(fù)雜的經(jīng)過，牽涉眾多因素。文中研究僅從人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間這4個維度對研究區(qū)進(jìn)行了初步討論，并未牽涉縣級及下面城市，且在數(shù)據(jù)選取中，很多指標(biāo)數(shù)據(jù)僅限于市轄區(qū)，故研究結(jié)論會出現(xiàn)少許偏差，但不會影響對總體城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度。區(qū)域性城市群(都市圈)作為將來城鎮(zhèn)化發(fā)展的熱門和主要方向，關(guān)于其城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的作用機(jī)理分析及詳細(xì)可操作層圖5京津冀都市圈空間城鎮(zhèn)化動態(tài)變化得分面的提升對策仍有待于今后的深切進(jìn)入研究。4結(jié)論(1)通過城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度得知:2000年以來都市圈10個城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量總體呈不斷上升的趨勢，就排名而言，各城市有小幅變動，北京、天津、唐山、石家莊和秦皇島屬于城鎮(zhèn)化質(zhì)量較高且穩(wěn)定型，各時期排名變化均不大，滄州、承德、張家口和保定則屬于城鎮(zhèn)化質(zhì)量較低且穩(wěn)定型，排名在歷年城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分中均靠后，廊坊由于受京津一體化進(jìn)程的影響，2005年后城鎮(zhèn)化質(zhì)量明顯提升，而且就發(fā)展趨勢來看在將來仍有很大的優(yōu)化空間。(2)城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)部各因子層方面:經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化對其城鎮(zhèn)化質(zhì)量影響最大，其次是人口城鎮(zhèn)化。人口城鎮(zhèn)化方面，石家莊得分最高，承德和張家口得分最低;經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化方面，北京、天津和唐山得分最高且發(fā)展速度迅速，廊坊、滄州、承德和張家口得分較低，但增長較快;社會城鎮(zhèn)化方面，北京的社會城鎮(zhèn)化質(zhì)量最高，但相比之下其他城市雖有一定發(fā)展，但得分均偏低;空間城鎮(zhèn)化方面，京津兩市遠(yuǎn)高于都市圈其他城市。以下為參考文獻(xiàn)［1］陳鳳桂，張虹鷗，吳旗韜，等．我們國家人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］．人文地理，2018，25(5):53－58．［2］王志寶．中國人口城鎮(zhèn)化的省級行政單元差異分析［J］．城市發(fā)展研究，2018，18(1):90－96．［3］曹文莉，張小林，潘義勇，等．發(fā)達(dá)地區(qū)人口、土地與經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展度研究［J］．中國人口資源與環(huán)境，2020，22(2):