刑事訴訟法第05章

第五章刑事訴訟法基本原則【教學(xué)時(shí)間】6課時(shí)【教學(xué)目的和要求】了解刑事訴訟法基本原則的概念、特征和基本內(nèi)容；明確各基本原則的法律依據(jù)及基本涵義；掌握重點(diǎn)原則的涵義、內(nèi)容及其在刑事訴訟中的重要意義?！窘虒W(xué)重點(diǎn)】刑事訴訟基本原則在整個(gè)原則體系中的地位、內(nèi)涵和作用及其在刑事訴訟中的意義。【教學(xué)方法】教師課堂講授。2009/1/2

第一節(jié)概述一、刑事訴訟法基本原則的概念與特點(diǎn)概念刑事訴訟法基本原則是指由刑事訴訟法規(guī)定的，貫穿于刑事訴訟法的全過(guò)程或主要訴訟階段，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和訴訟參與人進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)所必須遵循的基本準(zhǔn)則。2009/1/2第一節(jié)概述1.刑事訴訟基本原則往往包含著豐富的訴訟原理，體現(xiàn)了刑事訴訟活動(dòng)的基本規(guī)律。2.刑事訴訟基本原則是由刑事訴訟法明確規(guī)定的法律原則。3.刑事訴訟基本原則一般貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，具有普遍指導(dǎo)意義。4.刑事訴訟基本原則具有法律約束力。特點(diǎn)2009/1/2第一節(jié)概述二、國(guó)際通行的刑事訴訟原則

（一）國(guó)家追訴原則根據(jù)國(guó)家追訴原則，檢察官代表國(guó)家向法院提出公訴，要求法院通過(guò)審判確定被告人的刑事責(zé)任，檢察官是否提起公訴，不以被害人的意志為轉(zhuǎn)移。

2009/1/22010年司考卷二真題（單選題）：70.關(guān)于我國(guó)刑事起訴制度，下列哪些選項(xiàng)是正確的？

A.實(shí)行公訴為主、自訴為輔的犯罪追訴機(jī)制

B.公訴為主表明公訴機(jī)關(guān)可主動(dòng)干預(yù)自訴

C.實(shí)行的起訴原則為起訴法定主義為主，兼采起訴便宜主義

D.起訴法定為主要求凡構(gòu)成犯罪的必須起訴2009/1/2第一節(jié)概述（二）控審分離原則

1.刑事追訴權(quán)和裁判權(quán)分別由警察、檢察機(jī)關(guān)和法院各自獨(dú)立行使。

2.法院的審判必須在檢察機(jī)關(guān)提出合法起訴的前提下才能啟動(dòng)。

3.法院審理和裁判的對(duì)象和范圍必須僅限于檢察官的起訴書(shū)所明確記載的對(duì)象和范圍，而不得審理任何未經(jīng)起訴的被告人和行為。2009/1/2第一節(jié)概述（三）無(wú)罪推定原則現(xiàn)代意義上的無(wú)罪推定思想最早由意大利法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中提出：在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定她已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。2009/1/2第一節(jié)概述

（三）無(wú)罪推定原則在審判階段，無(wú)罪推定原則有四項(xiàng)要求：（1）法律已經(jīng)推定被告人無(wú)罪，因此，被告人不得被強(qiáng)迫自證其罪，也沒(méi)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)——享有沉默權(quán)，而無(wú)如實(shí)陳述的義務(wù)。（2）檢察官負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任，并且這一證明責(zé)任是不可轉(zhuǎn)移的。（3）未經(jīng)法院以正當(dāng)程序定罪之前，對(duì)任何人不得認(rèn)定有罪。（4）疑罪從無(wú)。該原則對(duì)于使被告人在審判中受到公正的對(duì)待及依法行使辯護(hù)權(quán)具有重大的意義，是現(xiàn)代刑事訴訟司法公正的基石之一。2009/1/2第一節(jié)概述因而，我國(guó)并未完全確立無(wú)罪推定原則，而是包含了無(wú)罪推定的合理內(nèi)核，該原則仍重在強(qiáng)調(diào)法院審判權(quán)的獨(dú)立性與程序性。我國(guó)確立作為刑事訴訟中最低限度的人權(quán)保障的無(wú)罪推定原則仍有一定的距離。畢竟，我國(guó)在是否確立沉默權(quán)以及違反告知義務(wù)所獲口供的可采性方面仍面臨著巨大的現(xiàn)實(shí)壓力。2009/1/2第一節(jié)概述顯然，無(wú)罪推定原則與不被強(qiáng)迫自證其罪原則下的沉默權(quán)有相輔相成的關(guān)系。而對(duì)于被告人享有沉默權(quán)以及相應(yīng)知悉權(quán)利的規(guī)定，就涉及米蘭達(dá)規(guī)則的適用。補(bǔ)充：米蘭達(dá)規(guī)則.doc2009/1/2第一節(jié)概述（四）公正審判原則公正審判原則要求刑事審判程序本身應(yīng)具備一些內(nèi)在的“善”的品質(zhì)，并體現(xiàn)并滿足人們最基本的公正要求，包括：對(duì)等原則參與原則中立原則理性原則及時(shí)原則終結(jié)原則公正審判原則2009/1/2第一節(jié)概述補(bǔ)充：英國(guó)的自然正義理論：其一，任何人不得為自己案件的法官；它包括四個(gè)要素：（1）任何法官與案件、案件的當(dāng)事人沒(méi)有任何利益牽連，此為最基本的要求。（2）法官無(wú)偏見(jiàn)的原則。法官不僅不能與任何案件、案件當(dāng)事人有利害關(guān)系，還必須不能對(duì)案件當(dāng)事人產(chǎn)生偏見(jiàn)或者偏袒。（3）不能對(duì)案件產(chǎn)生先入為主的預(yù)斷。偏見(jiàn)可能來(lái)自于人的社會(huì)生活，來(lái)自于宗教信仰，來(lái)自于利害得失，來(lái)自于性別等等各種各樣的原因。（4）表面的或者外觀的中立。即法官的不偏袒，不能讓人產(chǎn)生合理的懷疑，如果讓人產(chǎn)生合理的懷疑，司法判決的公正性就無(wú)法讓人信服。

2009/1/2第一節(jié)概述其二，充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的陳辯。法官不應(yīng)該單方面接觸。單方面接觸被認(rèn)為是自羅馬法以來(lái)的一種不公平的裁判行為。單方面接觸，既包括單方面接觸一方當(dāng)事人，還包括單方面接觸一方的證人。單方面接觸之所以危險(xiǎn)，就在于：在一方不在場(chǎng)的情況下接觸另一方，就是剝奪了另一方陳述的機(jī)會(huì)，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致采納證據(jù)的基礎(chǔ)陷于片面和不公平，影響到實(shí)質(zhì)的正義。

2009/1/2第一節(jié)概述自然正義的第二個(gè)原則就是雙方聽(tīng)證原則。它要求司法機(jī)關(guān)公正聽(tīng)取雙方意見(jiàn)。賦予被告人充分的辯護(hù)的權(quán)利。這與美國(guó)的“正當(dāng)程序”條款完全相同。2009/1/2第一節(jié)概述補(bǔ)充：《美國(guó)憲法》第五條修正案：（前十條修正案于1789年9月25日提出，1791年12月15日批準(zhǔn)，被稱為“權(quán)利法案”）。

無(wú)論何人，除非根據(jù)大陪審團(tuán)的報(bào)告或起訴書(shū)，不受死罪或其他重罪的審判，但發(fā)生在陸、海軍中或發(fā)生在戰(zhàn)時(shí)或出現(xiàn)公共危險(xiǎn)時(shí)服役的民兵中的案件除外。任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)。不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用。2009/1/2第一節(jié)概述第十四條修正案

[1866年6月13日提出，1868年7月9日批準(zhǔn)]

第一款所有在合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人，都是合眾國(guó)的和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵?guó)公民的特權(quán)或豁免權(quán)的任何法律；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；在州管轄范圍內(nèi)，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護(hù)。

2009/1/2第一節(jié)概述（五）禁止強(qiáng)迫自證其罪原則

１９６６年聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（我國(guó)于１９９８年１０月５日加入）第14條第3款規(guī)定:在就對(duì)于公民提出的任何刑事指控作出決定時(shí),每個(gè)人都平等地享有“不被強(qiáng)迫自證其罪或者供認(rèn)罪行”的最低限度的程序保障。

2009/1/2（五）禁止強(qiáng)迫自證其罪原則

1、對(duì)于任何提供言詞證據(jù)的人，包括犯罪嫌疑人、被告人和證人，對(duì)于那些使本人陷于不利境地的問(wèn)題，都有權(quán)拒絕回答。

2、這一原則禁止的是強(qiáng)迫自證其罪，而不是自證其罪，如果犯罪嫌疑人、被告人自愿放棄這一特權(quán)，而如實(shí)提供自己有罪的證言，則該陳述仍可采納為證據(jù)。

3、為徹底貫徹這一原則，應(yīng)當(dāng)在立法上明確賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)、律師幫助權(quán)及權(quán)利告知程序，并對(duì)非法證據(jù)確立排除規(guī)則等。2009/1/2（六）禁止雙重危險(xiǎn)原則該原則屬于英美法系刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，其要求任何人不得因同一行為而受到兩次以上的刑事起訴、審判和科刑。一事不再理則指法院的判決一旦生效，就產(chǎn)生“既判力”，無(wú)論正確與否，任何法院或法官都不能將其推翻。第一節(jié)概述2009/1/2第一節(jié)概述與一事不再理原則有區(qū)別：二者在基本立場(chǎng)、旨趣和功能上仍有明顯的差別。具體區(qū)別為：1、從適用范圍上，是既決的案件還是同一行為；2、對(duì)于檢控方提起上訴的限制存在明顯的差異——美國(guó)，控方原則上禁止對(duì)無(wú)罪裁斷提出上訴，除非一審法院存在法律適用錯(cuò)誤（包括中間上訴），且該改判不影響一審的無(wú)罪認(rèn)定；3、對(duì)已決案件的重新審判方面，既判力理論與免受雙重危險(xiǎn)原則有不同的法律要求。2009/1/2第一節(jié)概述三、刑事訴訟法基本原則的體系我國(guó)刑事訴訟法第3條至第17條規(guī)定了我國(guó)刑事訴訟法的14項(xiàng)基本原則，它們依次是：（一）偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門(mén)機(jī)關(guān)依法行使的原則；（二）人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則；（三）依靠群眾的原則；2009/1/2第一節(jié)概述（四）以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則；（五）對(duì)一切公民在適用法律上一律平等的原則；（六）分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的原則；（七）人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督的原則；（八）各民族公民有權(quán)使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的原則；（九）審判公開(kāi)原則；2009/1/2第一節(jié)概述（十）犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的原則；（十一）未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪的原則；（十二）保障訴訟參與人訴訟權(quán)利的原則；（十三）依照法定情形不予追究刑事責(zé)任的原則；（十四）追究外國(guó)人刑事責(zé)任適用我國(guó)刑事訴訟法的原則。2009/1/2第一節(jié)概述四、本章重點(diǎn)原則（一）偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門(mén)機(jī)關(guān)行使的原則；（二）公、檢、法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則；（三）人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的原則；（四）審判公開(kāi)原則；（五）犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則（六）未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪的原則；（七）具有法定情形不予追究刑事責(zé)任的原則；2009/1/2第二節(jié)偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)

由專門(mén)機(jī)關(guān)依法行使的原則一、法律依據(jù)對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律有特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使這些權(quán)力。刑事訴訟法第3條2009/1/2第二節(jié)偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)

由專門(mén)機(jī)關(guān)依法行使的原則二、基本內(nèi)容（一）公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院，分別行使偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)。并依法行使各自的職權(quán)，各司其職、各盡其責(zé)，既不能相互替代，也不能相互混淆。（二）公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院依照法律行使職權(quán)，必須遵循刑事訴訟法規(guī)定的各項(xiàng)制度和程序，不得違反刑事訴訟法的規(guī)定2009/1/2第二節(jié)偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)

由專門(mén)機(jī)關(guān)依法行使的原則（三）除法律有特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人，都無(wú)權(quán)行使偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)。三、意義2009/1/2第三節(jié)人民法院、人民檢察院

依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則一、法律依據(jù)二、基本內(nèi)容（一）依法獨(dú)立行使職權(quán)（二）不同于資產(chǎn)階級(jí)的司法獨(dú)立；整體名義行使（三）須依法行使三、意義刑事訴訟法第5條2009/1/2第四節(jié)依靠群眾原則一、法律依據(jù)：刑事訴訟法第6條二、基本內(nèi)容公、檢，法機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中要堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)和群眾路線，相信群眾、依靠群眾、深入群眾，傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)和建議，接受群眾的監(jiān)督。采取向群眾進(jìn)行調(diào)查研究等工作方法，完成刑事訴訟法規(guī)定的任務(wù)。2009/1/2第五節(jié)以事實(shí)為根據(jù)，

以法律為準(zhǔn)繩的原則一、法律依據(jù)

二、基本內(nèi)容

以事實(shí)為根據(jù)就是重證據(jù)，重調(diào)查研究。以法律為準(zhǔn)繩是指辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)以刑法、刑事訴訟法和相關(guān)法律的規(guī)定作為定罪量刑和處理案件的標(biāo)準(zhǔn)與衡量的尺度。以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，二者互相聯(lián)系，密不可分。刑事訴訟法第6條2009/1/2第六節(jié)對(duì)一切公民在適用法律上

一律平等的原則一、法律依據(jù)二、基本內(nèi)容公安、司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)，不受民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限等因素的影響，對(duì)一切公民的合法權(quán)益都應(yīng)依法給予保護(hù)，對(duì)一切公民的違法犯罪行為，都應(yīng)依法予以追究，在法律面前，不允許任何人擁有超越法律之上的特權(quán)。刑事訴訟法第6條2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則一、法律依據(jù)

二、基本內(nèi)容（一）基本含義（二）三者的關(guān)系：分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約三者密切配合、不可分割。三、意義刑事訴訟法第7條2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則1、所謂分工負(fù)責(zé)，就是公、檢、法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)，各負(fù)其責(zé)，各盡其職，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職權(quán)分工進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)，不可混淆也不可代替。2、所謂互相配合，就是指在刑事訴訟中，公、檢、法三機(jī)關(guān)在分工負(fù)責(zé)的前提下，應(yīng)當(dāng)通力合作，協(xié)調(diào)一致，共同完成刑事訴訟的任務(wù)。2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則3、所謂互相制約，就是指公、檢、法三機(jī)關(guān)在分工負(fù)責(zé)、互相配合的基礎(chǔ)上，不僅應(yīng)認(rèn)真履行自己的職責(zé)，而且應(yīng)對(duì)其他機(jī)關(guān)發(fā)生的錯(cuò)誤和偏差予以糾正，對(duì)重要的刑事訴訟活動(dòng)或措施，有其他機(jī)關(guān)予以把關(guān)，以達(dá)到互相牽制、互相約束的目的，防止權(quán)力的濫用導(dǎo)致司法腐敗。2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則補(bǔ)充：檢警關(guān)系檢警一體還是檢警分立模式檢警一體模式以大陸法系德國(guó)、法國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)為主，基于二者訴訟目標(biāo)的一致性以及訴訟地位的共同性，強(qiáng)調(diào)作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的檢察官同時(shí)為法定的偵查主體，享有偵查權(quán)或偵查指揮權(quán)，有權(quán)指揮和利用警察的力量，警察機(jī)關(guān)只是檢察官的輔助機(jī)關(guān)。2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則這種模式又稱為檢察官指揮偵查型（——參見(jiàn)王以真《比較刑事訴訟法》），是指刑事案件的偵查權(quán)雖然原則上由警察機(jī)關(guān)行使，但是檢察官有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和指揮偵查，警察機(jī)關(guān)的偵查和檢察官的起訴不是一種接力式關(guān)系，而是一種合作關(guān)系。這種模式的好處是有利于保證偵查工作的質(zhì)量，方便檢察官控訴職能的行使，缺點(diǎn)是不利于實(shí)行檢察官對(duì)警察機(jī)關(guān)偵查工作的監(jiān)督——以預(yù)審法官制度彌補(bǔ)。

2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則預(yù)審法官“調(diào)查權(quán)力和審判權(quán)力之間的混淆”“再也不能接受”，而且預(yù)審法官在查案期間權(quán)力過(guò)大，無(wú)法保證接受調(diào)查者的個(gè)人權(quán)利不受侵犯，目前大陸法系正在進(jìn)行預(yù)審法官制度的改革，乃至有取消的呼聲。2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則檢警分立模式，主要以英美法系為主，基于對(duì)國(guó)家公權(quán)力行使的擔(dān)憂與限權(quán)理念，更加強(qiáng)調(diào)權(quán)力的界域以及制衡，因而，偵查權(quán)由警察機(jī)關(guān)行使，而檢察官僅行使公訴權(quán)（英國(guó)例外，自1985年始，才有正式的檢察官）。2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則這種檢警分立型模式，將刑事案件的偵查權(quán)和起訴權(quán)分別由警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)行使，警察機(jī)關(guān)有獨(dú)立的偵查權(quán)，警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系是接力式關(guān)系，警察機(jī)關(guān)獨(dú)立對(duì)案件進(jìn)行偵查后交由檢察機(jī)關(guān)審查決定起訴。在偵查階段，警察不需要接受偵查工作的監(jiān)督，缺點(diǎn)是警察的偵查工作有時(shí)同檢察官的起訴工作脫節(jié)——以警察出庭作證制度彌補(bǔ)。2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則我國(guó)屬于警主檢輔的檢警分立模式。體現(xiàn)為：以偵查為中心，公訴職能一定程度上從屬于、依附于偵查職能，公訴的效果與質(zhì)量直接依附于偵查機(jī)關(guān)的辦案，檢察監(jiān)督不力，導(dǎo)致偵查權(quán)的濫用。2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則改革思路：在維持現(xiàn)行偵查體制的基礎(chǔ)上，建立檢察指導(dǎo)警察進(jìn)行偵查取證的“檢察引導(dǎo)偵查”模式，在偵查階段根據(jù)公訴的證據(jù)要求以及對(duì)偵查的期待和要求出發(fā)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)的偵查取證方向與措施，由過(guò)去的“后滯型”轉(zhuǎn)化為“前置型”引導(dǎo)與監(jiān)督，并通過(guò)賦予檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)、主動(dòng)介入權(quán)、撤案、解除逮捕監(jiān)督權(quán)、強(qiáng)制性偵查措施審查權(quán)以及救濟(jì)權(quán)等——參見(jiàn)宋英輝《刑事訴訟中檢警關(guān)系模式》。2009/1/2第七節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、

互相制約的原則三者的關(guān)系：分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約三者密切配合、不可分割。分工負(fù)責(zé)是互相配合、互相制約的前提和基礎(chǔ)；互相配合，互相制約是分工負(fù)責(zé)的落實(shí)和保障。而互相配合、互相制約則是相互依存、相輔相成的辯證統(tǒng)一關(guān)系。2009/1/2第八節(jié)人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督原則(法律監(jiān)督原則)一、法律依據(jù)

二、含義與內(nèi)容（一）含義：法律監(jiān)督原則指檢察院對(duì)法院和公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中實(shí)施某種訴訟活動(dòng)是否合法進(jìn)行的監(jiān)督。

（二）內(nèi)容

1.對(duì)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛顒?dòng)進(jìn)行監(jiān)督；

2.對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督；

3.對(duì)刑罰的執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督（三）監(jiān)督原則與互相制約的區(qū)別三、意義刑事訴訟法第8條2009/1/2第九節(jié)各民族公民

有權(quán)使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的原則一、法律依據(jù)

二、基本內(nèi)容

（一）不管訴訟參與人是什么民族，都享有使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利；（二）在少數(shù)民族聚居區(qū)或多民族共同居住的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言進(jìn)行訴訟，并使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫囊环N或幾種文字制作法律文書(shū)；（三）公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字進(jìn)行刑事訴訟，如果訴訟參與人不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)為其提供翻譯。

三、意義刑事訴訟法第9條2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則一、法律依據(jù)：刑事訴訟法第11條二、基本內(nèi)容（一）含義：審判公開(kāi)是指人民法院開(kāi)庭審理案件和宣告判決，都必須公開(kāi)進(jìn)行，既允許公民旁聽(tīng)，也應(yīng)允許新聞界依法公開(kāi)采訪、公開(kāi)報(bào)道。除了評(píng)議程序外，其他審判程序如宣布開(kāi)庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述和判決宣告，不僅向當(dāng)事人和其他訴訟參與人公開(kāi)，而且向其他公民公開(kāi)，向社會(huì)公開(kāi)。2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則（二）審判公開(kāi)的例外情形一是涉及國(guó)家秘密的案件；二是涉及公民個(gè)人隱私的案件；三是未成年人犯罪的案件。其中，對(duì)14周歲以上不滿16周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理，對(duì)16周歲以上不滿18周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開(kāi)審理。

2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則注意：刑訴法修正案單列未成年人犯罪案件訴訟程序，在其第二百七十條規(guī)定：審判的時(shí)候被告人不滿十八歲的案件，不公開(kāi)審理。但不公開(kāi)審理的案件，宣判時(shí)也應(yīng)公開(kāi)宣判。2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則補(bǔ)充：集中審理原則——最高人民法院于2002年8月12日公布的《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第3條關(guān)于合議庭成員不得更換的規(guī)定、第9條關(guān)于合議庭評(píng)議案件時(shí)限的規(guī)定以及第14條關(guān)于裁判文書(shū)制作期限的規(guī)定，均體現(xiàn)了集中審判原則的精神。2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則補(bǔ)充：《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第三條合議庭組成人員確定后，除因回避或者其他特殊情況，不能繼續(xù)參加案件審理的之外，不得在案件審理過(guò)程中更換。更換合議庭成員，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)或者庭長(zhǎng)決定。合議庭成員的更換情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知訴訟當(dāng)事人。第九條合議庭評(píng)議案件應(yīng)當(dāng)在庭審結(jié)束后五個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行。2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則第十二條合議庭應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的權(quán)限，及時(shí)對(duì)評(píng)議意見(jiàn)一致或者形成多數(shù)意見(jiàn)的案件直接作出判決或者裁定。但是對(duì)于下列案件，合議庭應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定：（一）擬判處死刑的；（二）疑難、復(fù)雜、重大或者新類型的案件，合議庭認(rèn)為有必要提交審判委員會(huì)討論決定的；（三）合議庭在適用法律方面有重大意見(jiàn)分歧的；（四）合議庭認(rèn)為需要提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定的其他案件，或者本院審判委員會(huì)確定的應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)討論決定的案件。第十三條合議庭對(duì)審判委員會(huì)的決定有異議，可以提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)復(fù)議一次。2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則補(bǔ)充：最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》（自2010年2月1日起施行）第五條開(kāi)庭審理時(shí)，合議庭全體成員應(yīng)當(dāng)共同參加，不得缺席、中途退庭或者從事與該庭審無(wú)關(guān)的活動(dòng)。合議庭成員未參加庭審、中途退庭或者從事與該庭審無(wú)關(guān)的活動(dòng)，當(dāng)事人提出異議的，應(yīng)當(dāng)糾正。合議庭仍不糾正的，當(dāng)事人可以要求休庭，并將有關(guān)情況記入庭審筆錄。第六條合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)參加案件評(píng)議。評(píng)議案件時(shí)，合議庭成員應(yīng)當(dāng)針對(duì)案件的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判結(jié)果以及訴訟程序等問(wèn)題充分發(fā)表意見(jiàn)。必要時(shí)，合議庭成員還可提交書(shū)面評(píng)議意見(jiàn)。合議庭成員評(píng)議時(shí)發(fā)表意見(jiàn)不受追究。2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則第七條除提交審判委員會(huì)討論的案件外，合議庭對(duì)評(píng)議意見(jiàn)一致或者形成多數(shù)意見(jiàn)的案件，依法作出判決或者裁定。下列案件可以由審判長(zhǎng)提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)或者庭長(zhǎng)決定組織相關(guān)審判人員共同討論，合議庭成員應(yīng)當(dāng)參加：（一）重大、疑難、復(fù)雜或者新類型的案件；（二）合議庭在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上有重大分歧的案件；（三）合議庭意見(jiàn)與本院或上級(jí)法院以往同類型案件的裁判有可能不一致的案件；（四）當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的群體性糾紛案件；（五）經(jīng)審判長(zhǎng)提請(qǐng)且院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)認(rèn)為確有必要討論的其他案件。上述案件的討論意見(jiàn)供合議庭參考，不影響合議庭依法作出裁判。2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則第十條合議庭組成人員存在違法審判行為的，應(yīng)當(dāng)按照《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》等規(guī)定追究相應(yīng)責(zé)任。合議庭審理案件有下列情形之一的，合議庭成員不承擔(dān)責(zé)任：（一）因?qū)Ψ衫斫夂驼J(rèn)識(shí)上的偏差而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；（二）因?qū)Π讣聦?shí)和證據(jù)認(rèn)識(shí)上的偏差而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；（三）因新的證據(jù)而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；（四）因法律修訂或者政策調(diào)整而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；（五）因裁判所依據(jù)的其他法律文書(shū)被撤銷或變更而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；（六）其他依法履行審判職責(zé)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形。2009/1/22010年司考卷二真題（多選題）72.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》，關(guān)于合議庭，下列哪些說(shuō)法是正確的？

A.合議庭是法院的基本審判組織，由審判員和人民陪審員隨機(jī)組成

B.合議庭成員因?qū)Π讣聦?shí)和證據(jù)認(rèn)識(shí)上的偏差而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的不承擔(dān)責(zé)任

C.合議庭成員因法律修訂或者政策調(diào)整而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的不承擔(dān)責(zé)任

D.開(kāi)庭審理時(shí)，合議庭成員從事與該庭審無(wú)關(guān)的活動(dòng)，當(dāng)事人提出異議合議庭不糾正的，當(dāng)事人可以要求延期審理，并將有關(guān)情況記入庭審筆錄2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則2007年司考卷二真題：最高人民法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》規(guī)定，合議庭組成人員確定后，除因回避或者其他特殊情況不能繼續(xù)參加案件審理外，不得在案件審理過(guò)程中更換。這一規(guī)定體現(xiàn)的是下列哪一項(xiàng)審判原則？A．公開(kāi)審判原則B．言詞審理原則C．集中審理原則

D．辯論原則2009/1/2第十節(jié)審判公開(kāi)原則三、意義

1.審判公開(kāi)原則是我國(guó)審判制度的核心，是刑事訴訟的重要原則。

2.有利于增強(qiáng)公安、司法人員的責(zé)任感，加強(qiáng)人民群眾對(duì)審判工作的監(jiān)督，以保障訴訟的民主性、公正性。

3.帶動(dòng)回避、辯護(hù)、合議等各項(xiàng)審判制度的正確貫徹執(zhí)行，體現(xiàn)訴訟的科學(xué)性，保證案件質(zhì)量和司法公正。

4.是法制宣傳和教育的有效途徑。2009/1/2第十一節(jié)犯罪嫌疑人、被告人

有權(quán)獲得辯護(hù)的原則

一、法律依據(jù)刑事訴訟法第11條2009/1/2第十一節(jié)犯罪嫌疑人、被告人

有權(quán)獲得辯護(hù)的原則二、基本內(nèi)容（一）犯罪嫌疑人、被告人享有為自己辯解、維護(hù)自己合法權(quán)益及依法得到辯護(hù)人為自己進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。（二）公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院有責(zé)任和義務(wù)依法保障犯罪嫌疑人、被告人行使該項(xiàng)權(quán)利。三、意義2009/1/2第十二節(jié)未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪的原則二、基本內(nèi)容（一）確認(rèn)公民的行為是否構(gòu)成犯罪并給予刑罰處罰的權(quán)力，只能由人民法院統(tǒng)一行使，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使這一權(quán)力。（二）在人民法院做出的有罪判決發(fā)生法律效力之前，不能在法律上確定任何人有罪，或者說(shuō)不能在法律上將任何人作為有罪的人或罪犯對(duì)待。（三）人民法院的判決必須是依法做出的，不管是有罪判決，還是無(wú)罪判決，都必須遵守刑法、刑事訴訟法等法律的規(guī)定，必須符合有關(guān)法律規(guī)定的要求。

三、意義——體現(xiàn)了無(wú)罪推定的基本精神一、法律依據(jù)刑事訴訟法第12條2009/1/2無(wú)罪推定原則一、基本含義：任何人在未被依法確定有罪以前，應(yīng)被推定或者假定為無(wú)罪。二、無(wú)罪推定的理解：１、它首先是一種假定，是在追訴犯罪人過(guò)程中的一種態(tài)度或視角；2009/1/2無(wú)罪推定原則２、它是一種可以被推翻的假定——即它是一種有別于實(shí)體認(rèn)定的具有獨(dú)立程序意義的法律推定，其僅僅是一種暫時(shí)性的法律狀態(tài)，而與犯罪嫌疑人、被告人事實(shí)上是否有罪無(wú)關(guān)，因而，無(wú)罪推定不等于無(wú)罪認(rèn)定。2009/1/2無(wú)罪推定原則無(wú)罪推定的權(quán)利體系與規(guī)則體系：（一）權(quán)利體系：1、沉默權(quán)2、獲得律師幫助的權(quán)利相應(yīng)的就要求這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)建基于偵查階段警察的告知與保障義務(wù)——米蘭達(dá)規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。2009/1/2無(wú)罪推定原則米蘭達(dá)規(guī)則的由來(lái)與內(nèi)容：米蘭達(dá)訴亞利桑那州（Mirandav.Arizona，384U.S.467(1966)）

1963年3月初的一天，亞利桑那州鳳凰城的一名白人姑娘被一個(gè)帶有西班牙語(yǔ)系口音的年輕人綁架并強(qiáng)奸。通過(guò)一段時(shí)間的調(diào)查，警察發(fā)現(xiàn)了一名嫌疑人，此人名叫厄尼斯多?米蘭達(dá)。

米蘭達(dá)出生于一個(gè)墨西哥移民家庭，父親是一個(gè)油漆工。他自幼就不喜歡上學(xué)，屬于“經(jīng)常在街頭混的男孩”，而且多次被送進(jìn)少年管教機(jī)構(gòu)。九年級(jí)的時(shí)候，他終于輟學(xué)，后來(lái)當(dāng)過(guò)兵，干過(guò)雜活。他的工作記錄也不太好，他曾經(jīng)因?yàn)樵诠ぷ鲿r(shí)間擅離職守而被解雇。另外，他還曾因?yàn)楸I竊汽車而被判刑，在聯(lián)邦監(jiān)獄關(guān)了一年。本案發(fā)生的時(shí)候，米蘭達(dá)23歲。2009/1/2無(wú)罪推定原則

1963年3月13日，警察逮捕米蘭達(dá)后將其帶到警察局，受害人指認(rèn)了米蘭達(dá)。然后，警察將米蘭達(dá)帶到審訊室，由兩名警察進(jìn)行訊問(wèn)。警察沒(méi)有告知米蘭達(dá)依法享有的權(quán)利。在兩個(gè)多小時(shí)的審訊時(shí)間內(nèi)，兩名警察使用一切“合法”的手段迫使米蘭達(dá)供認(rèn)自己的罪行，包括“一人唱紅臉一人唱白臉”的審訊策略，并最終獲得了有米蘭達(dá)簽名的書(shū)面供詞。在那份供詞的上方有一段事先統(tǒng)一打印好的文字：“本口供是我自愿作出的，沒(méi)有威脅也沒(méi)有豁免的承諾，我完全知曉我的法律權(quán)利，明白我所做的任何陳述都可能用來(lái)反對(duì)我?！迸銓張F(tuán)采納了該口供并做出了有罪判決。米蘭達(dá)對(duì)判決不服，在政府為其指定的律師的幫助下一直上訴到最高法院。2009/1/2無(wú)罪推定原則米蘭達(dá)對(duì)判決不服，在政府為其指定的律師的幫助下一直上訴到最高法院。1966年初，最高法院決定受理該案，并于6月13日以5：4的表決結(jié)果作出推翻原判的裁決，裁決確立了如下米蘭達(dá)規(guī)則：該判決是由聯(lián)邦最高法院首席大法官厄爾.沃倫起草的，米蘭達(dá)判例也是沃倫大法官做出的最受爭(zhēng)議的判決之一。但是，其實(shí)米蘭達(dá)規(guī)則的產(chǎn)生是有其歷史必然性的，米蘭達(dá)一案亦成為首席大法官厄爾·沃倫(EarlWarren)領(lǐng)導(dǎo)的最高法院在保護(hù)被告權(quán)利方面所獲成就的頂峰。在他的主持下，法庭不斷削弱警察的權(quán)力，為了糾正司法制度中它所認(rèn)為的不公正。

。

2009/1/2無(wú)罪推定原則米蘭達(dá)告知要求警察在對(duì)拘押嫌疑人訊問(wèn)前應(yīng)告之其可享受的權(quán)利——即憲法要求我告訴你以下權(quán)利：

１、你有權(quán)保持沉默，你對(duì)任何一個(gè)警察所說(shuō)的一切都將可能被作為法庭對(duì)你不利的證據(jù)。

２、你有權(quán)利在接受警察詢問(wèn)之前委托律師，律師可以陪伴你接受詢問(wèn)的全過(guò)程。

３、如果你付不起律師費(fèi)，只要你同意，在所有詢問(wèn)之前將免費(fèi)為你提供一名律師。

４、如果你不愿意回答問(wèn)題，你在任何時(shí)間都可以終止談話。

５、如果你希望跟你的律師談話，你可以在任何時(shí)候停止回答問(wèn)題，并且你可以讓律師一直伴隨你詢問(wèn)的全過(guò)程。

如果警察沒(méi)有提出米蘭達(dá)忠告，那由此而收集到證據(jù)將不被法院接受——即派生非法證據(jù)排除規(guī)則。2009/1/2無(wú)罪推定原則（三）在審判階段，無(wú)罪推定原則有三項(xiàng)要求１、法律已經(jīng)推定被告人無(wú)罪，因此，被告人不得被強(qiáng)迫自證其罪，也沒(méi)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)。２、檢察官負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任，并且這一證明責(zé)任是不可轉(zhuǎn)移的。３、疑罪從無(wú)?？梢?jiàn)，無(wú)罪推定原則可具體化為：禁止強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)、沉默權(quán)、律師幫助權(quán)及權(quán)利告知程序，及自白任意性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等犯罪嫌疑人、被告人的基本訴訟權(quán)利及追訴機(jī)關(guān)的訴訟規(guī)則要求。2009/1/2無(wú)罪推定原則（四）無(wú)罪推定原則的意義１、它是現(xiàn)代刑事訴訟制度的基石；２、它對(duì)于確保被告人獲得公正審判具有重要意義；３、實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家強(qiáng)大追訴權(quán)的制約與平衡；４、確保犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的有效行使，并與控方平等對(duì)抗。2009/1/2第十三節(jié)保障訴訟參與人

訴訟權(quán)利的原則

第十四條（新修正）

人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。訴訟參與人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。（第二款移至新條文第二百七十條并將可以改為應(yīng)當(dāng)。）一、法律依據(jù)刑事訴訟法第14條2009/1/2第十三節(jié)保障訴訟參與人

訴訟權(quán)利的原則二、基本內(nèi)容（一）公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)于所有訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利都應(yīng)當(dāng)給予保障；（二）對(duì)未成年人犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)；（三）訴訟參與人有權(quán)對(duì)偵查人員、檢察人員、審判人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告。三、意義2009/1/2第十四節(jié)依照法定情形

不予追究刑事責(zé)任的原則情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的一、法律依據(jù)刑事訴訟法第15條其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人、被告人死亡的依據(jù)刑法告訴才處理，沒(méi)有告訴或撤回告訴的經(jīng)特赦令免除刑罰的犯罪已過(guò)追訴時(shí)效的法定不追究刑事責(zé)任的情形2009/1/2第十四節(jié)依照法定情形不予追究

刑事責(zé)任的原則二、基本內(nèi)容（一）依法不需要追究刑事責(zé)任的情形——刑事訴訟法第十五條規(guī)定情形之一（二）對(duì)不追究刑事責(zé)任案件的處理。

在立案前發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)不予立案；在立案后的偵查階段發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，終止偵查程序；在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)的，人民檢查院應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定，終止訴訟；在審判階段發(fā)現(xiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。對(duì)于自訴案件，或者裁定不予受理或者裁定駁回自訴。三、意義2009/1/2第十四節(jié)依照法定情形不予追究

刑事責(zé)任的原則補(bǔ)充：最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定：第二百六十二條對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒(méi)有違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明理由將案卷退回公安機(jī)關(guān)處理；發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所為的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明理由將案卷退回公安機(jī)關(guān)并建議公安機(jī)關(guān)重新偵查。如果犯罪嫌疑人已經(jīng)被逮捕，應(yīng)當(dāng)撤銷逮捕決定，通知公安機(jī)關(guān)立即釋放。第二百六十三條審查起訴部門(mén)對(duì)于本院偵查部門(mén)移送審查起訴的案件，發(fā)現(xiàn)具有本規(guī)則第二百六十二條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)退回本院偵查部門(mén)建議作出撤銷案件的處理。2009/1/2第十四節(jié)依照法定情形不予追究

刑事責(zé)任的原則補(bǔ)充——對(duì)于自訴案件的處理：在自訴案件中，人民法院應(yīng)根據(jù)情形分別作出不立案的決定或者準(zhǔn)予撤訴（包括說(shuō)服自訴人撤回自訴）、駁回起訴、終止審理的裁定，或作出判決宣告無(wú)罪。參見(jiàn)《解釋》第一百一十七條案件（公訴案件開(kāi)庭前的審查）經(jīng)審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別處理：（五）對(duì)于符合刑事訴訟法第十五條第（二）至（六）項(xiàng)規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理或者決定不予受理；2009/1/2第十四節(jié)依照法定情形不予追究

刑事責(zé)任的原則參見(jiàn)《解釋》第188條的規(guī)定：第一百八十八條對(duì)于自訴案件，人民法院經(jīng)審查有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴：（一）不符合本解釋第一百八十六條規(guī)定的條件的；（二）證據(jù)不充分的；（三）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因證據(jù)不足而撤訴的以外，自訴人撤訴后，就同一事實(shí)又告訴的；（七）經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案后，自訴人反悔，就同一事實(shí)再行告訴的。2009/1/2司考真題2006年卷二真題（多選題）：下列那些選項(xiàng)屬于法院應(yīng)當(dāng)終止審理的情形：A.張某涉嫌銷售贓物一案，經(jīng)審理認(rèn)為情節(jié)顯著輕微，危害不大的B.趙某涉嫌搶劫一案，趙某在第一審開(kāi)庭審理前發(fā)病猝死的C.李某以遭受遺棄為由提起自訴，法院審查后不予立案的D.王某以遭受虐待為由提起自訴，后又撤回的2009/1/2司考真題2007年卷二真題（單選題）：檢察院以涉嫌詐騙罪對(duì)某甲提起公訴。經(jīng)法庭審理，法院認(rèn)定，某甲的行為屬于刑法規(guī)定的“將代為保管的