中科智事件的分析

中科智事件分析總概公司簡介丑聞經(jīng)過

騙局剖析

騙局與辦法的聯(lián)系分析總結(jié)中科智中科智擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司成立于2004年，是一家立足中國市場，專業(yè)為中小企業(yè)及個(gè)人提供商業(yè)擔(dān)保及增值服務(wù)的擔(dān)保集團(tuán)公司?？毓缮钲谥锌浦菗?dān)保投資有限公司、深圳市中蘭德?lián)９煞萦邢薰尽⒈本┲锌浦菗?dān)保有限公司等十三家子公司。

以深圳中科智擔(dān)保有限公司為代表，其不僅是中國第一家民營商業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是中華人民共和國商務(wù)部批準(zhǔn)設(shè)立的第一家中外合資擔(dān)保公司。于2004年6月，深圳中科智擔(dān)保投資有限公司成為世界保理協(xié)會(huì)（IFG）在中國的第一個(gè)會(huì)員機(jī)構(gòu)。公司簡介公司簡介起步發(fā)展時(shí)期

高速發(fā)展時(shí)期

突遇危機(jī)時(shí)期1999年底起步于深圳，資金規(guī)模從5000萬發(fā)張到30億.據(jù)悉與中科智合作的中外銀行達(dá)到31家，擔(dān)保余額近百億，涉及企業(yè)數(shù)百家。2008年由于全球經(jīng)濟(jì)受美國金融危機(jī)的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢突變，公司在一系列的經(jīng)營操作上出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，公司陷入谷底.2005年亞洲開發(fā)銀行入股（注：2011年其所持股份成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓）、花旗集團(tuán)花旗亞洲企業(yè)投資公司入股，引入先進(jìn)的管理理念、帶來全球化的國際視野；2006年美國凱雷投資2500萬美元入股；2007年GE商務(wù)融資集團(tuán)入股0102032008年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢突變，中科智的業(yè)績急轉(zhuǎn)而下。據(jù)德勤的中報(bào)，中科智賬面上突然冒出近14億元的損失撥備，使得上半年陡然巨虧12.2億元。外資股東收到一封來自中科智前高管的匿名舉報(bào)信，稱該公司高管涉嫌欺詐。為此，2008年8月，外資股東在香港召集了一次特別董事會(huì)，部分外資股東直接提出退股。外資股東聲稱以涉嫌財(cái)務(wù)包裝、欺詐為由，以中科智擔(dān)保集團(tuán)為原告在香港起訴張鍇雍，四位外資董事10月8日集體辭職；11月4日，穆迪繼續(xù)下調(diào)中科智債券評級至Ca。財(cái)務(wù)造假高管涉嫌欺詐狀告張鍇雍外資股東反目“在生存境況普遍欠佳的中國擔(dān)保行業(yè)，中科智的故事一度如同神話般耀眼。然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)而向下時(shí)，所有的泡沫都破滅。丑聞經(jīng)過第一招第二招第三招第四招

金蟬脫殼空手套白狼:非法挪用企業(yè)的保證金和貸款資金

美容變整容報(bào)表造假，為吸引外資、戰(zhàn)略投資者將財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤提高

“自力更生”虛假注冊一些殼公司，利用過橋資金貸款，將資金通過殼公司再轉(zhuǎn)入自己的實(shí)業(yè)公司.騙局剖析

釜底抽薪：1、虛假出資、增資2、抽金逃走丑聞與辦法的聯(lián)系“辦法”的提前條件1、從暴露出虛增資本、財(cái)務(wù)造假、挪用資金等丑聞引發(fā)的擔(dān)保業(yè)信用危機(jī)?！爸锌浦浅舐劇迸c“廣東銀達(dá)擔(dān)保和廣東番禺銀達(dá)科技擔(dān)保公司問題”相繼發(fā)生。擔(dān)保公司風(fēng)險(xiǎn)識別控制能力弱、業(yè)務(wù)雜亂、經(jīng)營無序、違規(guī)操作等問題逐漸暴露，融資性擔(dān)保監(jiān)管的必要性日益凸顯，而此前的規(guī)章制度無法滿足監(jiān)管需要。2、中科智系無法清償貸款不良時(shí)，最后的風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)轉(zhuǎn)嫁到銀行身上。最后，這樣的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁又會(huì)在銀行領(lǐng)域、擔(dān)保領(lǐng)域形成連鎖反應(yīng)，擔(dān)保業(yè)遭遇重新洗牌，中小企業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也會(huì)遭到損失。3、事實(shí)上，在我國由于中小企業(yè)量多面廣，貸款需求具有明顯的個(gè)性化,新陳代謝速度較快，每年新增的企業(yè)戶數(shù)很多。因此，政府根本不可能在完成宏觀調(diào)控和社會(huì)管理職能之后還有足夠的財(cái)力在中小企業(yè)信用擔(dān)保體系中起主導(dǎo)性作用。所以，中小企業(yè)信用擔(dān)保體系過分依賴于政府擔(dān)保，既無必要，也不可能。中國大多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金來源于政府撥款，其他渠道的資金來源較少。辦法的簡述WAY2、業(yè)務(wù)范圍要明確1、最初資本的要求3、經(jīng)營規(guī)則5、監(jiān)督管理4風(fēng)險(xiǎn)控制6、法律規(guī)范辦法的簡述1、最初資本的要求

監(jiān)管部門根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況規(guī)定融資性擔(dān)保公司注冊資本的最低限額，但不得低于500萬人民幣。注冊資本為實(shí)繳貨幣資本，防止虛假注冊和抽逃。2、業(yè)務(wù)明確要規(guī)定

融資性擔(dān)保公司不得從事下列活動(dòng)：（1）吸收存款，（2）發(fā)放貸款，（3）受托發(fā)放貸款,(4)受托投資

由于中科智受托發(fā)放貸款。中科智對外宣稱的業(yè)務(wù)都是掛羊頭賣狗肉，打著擔(dān)保的幌子騙錢，騙銀行的貸款，騙客戶的保證金，騙股東的投資。說白了中科智公司整個(gè)就是一騙局，從開設(shè)公司的資本金的抽離，到粉飾賬目，虛增業(yè)務(wù)，來騙取投資者的青睞，最后到催產(chǎn)中蘭德?lián)＜瘓F(tuán)來圈錢，一切都是欺騙。辦法的簡述3、經(jīng)營規(guī)則

融資性擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等要求，建立健全財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，真實(shí)地記錄和反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。

融資性擔(dān)保公司以自有資金進(jìn)行投資，限于國債、金融債券及大型企業(yè)債務(wù)融資工具等信用等級較高的固定收益類金融產(chǎn)品，以及不存在利益沖突且總額不高于凈資產(chǎn)20％的其他投資。（挪用公司大量現(xiàn)金投資于股票市場和房地產(chǎn)“山水天下大酒店”

亙立酒店

平安股票

國泰君安2000萬股的股）融資性擔(dān)保公司不得為其母公司或子公司提供融資性擔(dān)保。（

防止AB模式、殼公司）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假13690萬元7289萬元8071萬元包裝利潤—2614萬元—4695萬元—2135萬元真實(shí)利潤23249萬元10394萬元9350萬元包裝收入8943萬元7124萬元6411萬元真實(shí)收入項(xiàng)目2003年2004年2005年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的粉刷22959萬元3740萬元37643萬元19101萬元2006年包裝收入2003年2004年2005年2006年9350萬元10394萬元23249萬元37643萬元辦法的簡述4、風(fēng)險(xiǎn)控制融資性擔(dān)保公司對單個(gè)被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的10％，對單個(gè)被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的15％，對單個(gè)被擔(dān)保人債券發(fā)行提供的擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的30％。融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過其凈資產(chǎn)的10倍。融資性擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)年擔(dān)保費(fèi)收入的50％提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，并按不低于當(dāng)年年末擔(dān)保責(zé)任余額1％的比例提取擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金。擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金累計(jì)達(dá)到當(dāng)年擔(dān)保責(zé)任余額10％的，實(shí)行差額提取。差額提取辦法和擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金的使用管理辦法由監(jiān)管部門另行制定。融資性擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)管部門的規(guī)定，將公司治理情況、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、資本金構(gòu)成及運(yùn)用情況、擔(dān)保業(yè)務(wù)總體情況等信息告知相關(guān)債權(quán)人。辦法的簡述5、監(jiān)督管理1、第三十七條融資性擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)送經(jīng)營報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、合法合規(guī)報(bào)告等文件和資料。2、融資性擔(dān)保公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交的各類文件和資料，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。3、第三十八條融資性擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)按季度向監(jiān)管部門報(bào)告資本金的運(yùn)用情況。4、監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)審慎監(jiān)管的需要，適時(shí)提出融資性擔(dān)保公司的資本質(zhì)量和資本充足率要求

6法律規(guī)范加強(qiáng)各方執(zhí)法力度與有效度，牽涉了國際投行、國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所、著名律師事務(wù)所的職業(yè)道德；增強(qiáng)中國國有商業(yè)銀行、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、甚至部分政府人員的的法律意識。(因?yàn)閺堝|雍在深圳就是一個(gè)政府官員，政商勾結(jié)橫行)分析總結(jié)立足于擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展以及中小企業(yè)融資問題提出的若干看法與建議：擔(dān)保公司在《辦法》的要求下，結(jié)合中小企業(yè)以及新興朝陽型、科技創(chuàng)新型政策扶持產(chǎn)業(yè)的需求，開拓其他新的業(yè)務(wù)渠道。既可促進(jìn)擔(dān)保公司的發(fā)展，同事有助于改善中小企業(yè)融資問

雖然在《辦法》中明確規(guī)定擔(dān)保收費(fèi)問題，但監(jiān)管部門可以根據(jù)融資性擔(dān)保公司責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)狀況和審慎監(jiān)管的需要，提出調(diào)高擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金比例的要求。

對于擔(dān)保公司收取擔(dān)保費(fèi)用，《辦法》里面有所提及，但是沒用做出很明確的規(guī)定，因此很難避免擔(dān)保公司不會(huì)亂收費(fèi)，而實(shí)際情況也是，擔(dān)保公司向貸款公司以各種名義收取費(fèi)用，直接導(dǎo)致中小企業(yè)貸款的成本提高，而且整個(gè)行業(yè)征收費(fèi)用參差不齊。因此，必須制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。既讓擔(dān)保行業(yè)獲得適合的利潤，又能減少中小企業(yè)的貸款成本。分析總結(jié)—小組討論導(dǎo)致?lián)９纠麧櫸⒈。ǜ唢L(fēng)險(xiǎn)，低利潤），從而也容易促使各擔(dān)保公司通過其他不規(guī)范的途徑獲得更大的利潤，或者對中小企業(yè)亂收取各種費(fèi)用，增加了本來就急需資金支持的中小企業(yè)的融資成本。不利于中小企業(yè)的融資，也產(chǎn)生各種信用風(fēng)險(xiǎn)與信用問題?？梢越θ谫Y性擔(dān)保公司的信用評級制度，組織有資質(zhì)的信用評級機(jī)構(gòu)對融資行擔(dān)保公司進(jìn)行信用評級，并將評級結(jié)果以及相關(guān)信息納入到人民銀行的征信系統(tǒng)，金融機(jī)構(gòu)也可建立相應(yīng)的征信系統(tǒng)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)合理使用擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用評級結(jié)果。對于信用評級過關(guān)的擔(dān)保公司，可以通過適當(dāng)調(diào)低擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金比例，放寬融資性擔(dān)保責(zé)任余額的限制等來改善擔(dān)保公司盈利難的問題，這樣便會(huì)吸引更多資本金進(jìn)入擔(dān)保行業(yè)，對擔(dān)保行業(yè)來說，無疑是一種積極的發(fā)展，同事還能夠更大程度上改善中小企也的融資問題，降低融資難度?！掇k法》的出臺(tái)一定程度上是指引整個(gè)擔(dān)保行業(yè)往健康的方向發(fā)展。但是《辦法》里所規(guī)定的對擔(dān)保公司設(shè)立條件、經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面都提出了嚴(yán)格的要求。如此一來，導(dǎo)致大量的不合規(guī)的大大小小的擔(dān)保公司面臨困境，大量擔(dān)保公司面臨倒閉。進(jìn)入擔(dān)保行業(yè)也將更加困難，資金量將會(huì)大量減少，那么必然會(huì)對中小企業(yè)的融資產(chǎn)生阻礙。因此，如何引導(dǎo)那些不合格的擔(dān)保公司進(jìn)行整治