從“誠至金開”事件,淺談對中國信托業(yè)發(fā)展的思考

從“誠至金開”事件，淺談對中國信托業(yè)發(fā)展的思考一、誠至金開1號兌付危機(jī)：“驚魂四十天”二、近年中國信托行業(yè)的其他違約事件三、中國信托業(yè)發(fā)展的潛在風(fēng)險四、針對潛在風(fēng)險的相關(guān)對策一、誠至金開1號兌付危機(jī)：“驚魂四十天”事件回顧

2010年下半年，房地產(chǎn)信托監(jiān)管收緊，信托公司被迫減少房地產(chǎn)類信托業(yè)務(wù)占比。與此同時，礦產(chǎn)資源信托替補(bǔ)效應(yīng)顯現(xiàn)，相關(guān)礦產(chǎn)資源信托產(chǎn)品的發(fā)行數(shù)量迅速提升。在這種背景下，“誠至金開1號”集合信托計(jì)劃于2011年2月1日應(yīng)運(yùn)而生。事件回顧1.信托計(jì)劃的基本情況

“誠至金開1號”集合信托計(jì)劃為期3年，募集資金規(guī)模達(dá)30.3億元，預(yù)期年化收益率為9.5%至11%。募資資金全部用于對山西振富能源集團(tuán)有限公司（下稱“振富集團(tuán)”）進(jìn)行股權(quán)增資，具體用于該公司煤炭整合過程中煤礦收購價款、技改投入、洗煤廠建設(shè)等。增資后，信托計(jì)劃持有振富集團(tuán)49%股權(quán)，按信托計(jì)劃約定在到期前3個月，控股股東王于鎖父子需陸續(xù)對該部分股權(quán)進(jìn)行溢價回購。為提升安全性，該信托計(jì)劃劃分為優(yōu)先級受益權(quán)和一般級受益權(quán)，其中，一般級受益權(quán)3000萬元由控股股東王于鎖父子認(rèn)購，并且其持有的另外51%股權(quán)也質(zhì)押給中誠信托。

這一信托計(jì)劃由工商銀行代為發(fā)行，在短短1個月內(nèi)即分兩期順利募集所有資金，投資者達(dá)到700余人。此外，在費(fèi)率方面，工商銀行收取4%的發(fā)行費(fèi)用，中誠信托則提取2‰的中介費(fèi)。事件回顧2.信用風(fēng)險初現(xiàn)

2011年12月底，投資者順利收到首次信托凈收益分配。然而，不到半年，一則關(guān)于振富集團(tuán)實(shí)際控制人之一王平彥因非法集資被刑拘的消息流入市場，引發(fā)市場關(guān)注。隨后，中誠信托發(fā)布臨時報告承認(rèn)振富集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司均因賬外民間融資而涉及多起訴訟案件。2012年下半年，市場媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，振富集團(tuán)核心資產(chǎn)白家峁煤礦的采礦權(quán)屬存在重大糾紛，公司下屬礦產(chǎn)只有內(nèi)蒙準(zhǔn)格爾旗楊家渠煤礦已辦理股權(quán)過戶及質(zhì)押手續(xù)。

雖然該信托計(jì)劃的信用風(fēng)險初見端倪，但由于2012年底第二期信托凈收益如期分配，且離本金兌付期限尚遠(yuǎn)，至此并未引發(fā)市場的普遍擔(dān)憂。事件回顧3.兌付危機(jī)爆發(fā)

2013年12月20日，由于信托專戶余額不足，該計(jì)劃第三次付息金額比前兩次大大縮水，年化收益率僅為2.85%，且臨近兌付大限，振富集團(tuán)股東并未履行回購義務(wù)，信托專戶時點(diǎn)余額無法實(shí)現(xiàn)全額兌付。由此，關(guān)于該信托計(jì)劃無法全額兌付的悲觀情緒在市場上蔓延，甚至有人士認(rèn)為，這將成為金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的導(dǎo)火索。

兌付風(fēng)險暴露后，在市場和投資人存在普遍擔(dān)憂的情況下，中介機(jī)構(gòu)的態(tài)度卻曖昧不明：中誠信托表示“不排除通過訴訟方式向相關(guān)主體主張權(quán)利，以最大限度維護(hù)受益人的利益”；工行則認(rèn)為自身只是托管方和代銷方，按協(xié)議及相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)代償義務(wù)。同時，山西省金融辦也發(fā)布消息表示，媒體關(guān)于“山西省政府為中誠信托兌付兜底”、“山西省政府可能會出面兜底50%”的報道內(nèi)容不實(shí)。上述幾方的態(tài)度直接導(dǎo)致了市場緊張情緒進(jìn)一步蔓延，投資者風(fēng)險規(guī)避意圖明顯。受此影響，今年1月份集合信托發(fā)行量同比大幅下降。大事記

媒體大多用“驚魂四十天”來形容此次的誠至金開1號兌付危機(jī)。

歷時40天，中誠信托誠至金開1號兌付危機(jī)從無法兌付的恐慌，最終落定為本金安全、利息損失的結(jié)局，一場備受國內(nèi)外關(guān)注的金融事件也終于落下帷幕：在信托計(jì)劃正式到期日之前，大部分投資者放棄了尚未兌付的第三次利息，選擇了本金的落袋為安，并拿到了期待已久的本金。對于未簽署授權(quán)委托書的投資人來說，其仍是信托計(jì)劃的份額持有人。

根據(jù)部分投資者透露的信息，該信托計(jì)劃已經(jīng)自動延期5年，而信托計(jì)劃后續(xù)的經(jīng)營結(jié)果，則尚未可知。雖然多數(shù)投資者最后選擇簽署了這一份授權(quán)委托書，但是需要面對至少20余萬元的損失。爭取剩余權(quán)益仍長路漫漫。40天里，“無法兌付”的達(dá)摩克利斯之劍晃了又晃，終究沒有落下，然而此次事件的局內(nèi)人卻經(jīng)歷了不同程度的煎熬。

備受關(guān)注的誠至金開事件終于落下帷幕，信托計(jì)劃的兌付程序也已陸續(xù)落實(shí)，但是“誠至金開1號”這一標(biāo)志性事件對信托業(yè)的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。二、近年中國信托行業(yè)的其他違約事件

其實(shí)早從2012年下半年起，中國信托行業(yè)的違約事件就已經(jīng)開始逐漸浮出水面：2012年6月，中誠信托旗下融資規(guī)模高達(dá)50億元的“誠至金開1號”煤礦信托的債務(wù)人卷入了民間融資訴訟；2012年11月，中融信托因?yàn)閭鶆?wù)人未能按期償還3.845億元信托貸款，提請拍賣青島凱悅中心部分資產(chǎn)；2013年1月29日，中國最大的信托公司中信信托宣布，由于三峽全通公司的違約行為，導(dǎo)致相關(guān)信托計(jì)劃的優(yōu)先級信托受益權(quán)不能在預(yù)定到期日獲得足額兌付，因此將上述優(yōu)先級信托受益權(quán)的到期日延期3個月.....三、中國信托業(yè)發(fā)展的潛在風(fēng)險

種種違約事件表明，中國信托業(yè)在不斷向前發(fā)展的同時，也存在著許多潛在風(fēng)險。

例如，中國信托行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品具有期限較短、收益率較高、信息披露不充分與損失承擔(dān)機(jī)制不明確等特點(diǎn)。以房地產(chǎn)信托產(chǎn)品為例，這些產(chǎn)品的期限大多在兩年以內(nèi)，而年化收益率通常高于10%。這意味著中國的信托產(chǎn)品存在期限錯配與收益率錯配兩種風(fēng)險。

中國信托行業(yè)的發(fā)展是金融抑制環(huán)境下市場創(chuàng)新的結(jié)果，是在基準(zhǔn)利率受到管制背景下一種間接的利率市場化行為。中國信托公司的發(fā)展為中國企業(yè)，特別是民營企業(yè)提供了新的融資渠道，從總體上而言是利大于弊的。四、針對潛在風(fēng)險的相關(guān)對策

相關(guān)對策

針對信托行業(yè)未來可能出現(xiàn)的一系列風(fēng)險，相關(guān)對策的提出刻不容緩：

第一，針對出現(xiàn)的違約事件應(yīng)該根據(jù)信托合同的規(guī)定，由相應(yīng)的責(zé)任方承擔(dān)各自的責(zé)任。

第二，“剛性兌付”局面的打破對中國信托行業(yè)的全面發(fā)展而言是一件好事，它有助于提高投資者的風(fēng)險意識，也能夠促進(jìn)未來信托產(chǎn)品定價的市場化。

第三，如果“剛性兌付”局面的打破引發(fā)投資者情緒的突變，以至于整個信托行業(yè)面臨全面擠兌的系統(tǒng)性風(fēng)險，政府可以發(fā)揮應(yīng)有的作用，例如適當(dāng)延長信托產(chǎn)品的期限、通過政府介入來保證違約損失分擔(dān)的公正性等。但即使如此，政府仍應(yīng)避免出面買單。

第四，為避免類似局面的重演，政府應(yīng)努力規(guī)范信托行業(yè)，提高信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)的透明度，進(jìn)一步明晰信托產(chǎn)品的損失承擔(dān)機(jī)制，以推動中國信托行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。結(jié)語隨著金融改革的深入，信托業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。首先，利率市場化改革過程將會對信托業(yè)雙軌制紅利帶來不小的沖擊，從而影響以貸款信托等債務(wù)類信托產(chǎn)品為主的中國信托業(yè)的持續(xù)發(fā)展。其次，中國加強(qiáng)和完善宏觀審慎監(jiān)管的金融體制改革會對信托業(yè)的合規(guī)運(yùn)營形成壓力，從而對信托業(yè)現(xiàn)有