杭州圖書館作文

一、什么是“任務(wù)驅(qū)動”？1、從寫作的動機來講：內(nèi)驅(qū)和外驅(qū)2、從寫作的本真來講：交流與分享3、從寫作教學模式來講：任務(wù)法和內(nèi)容法（任務(wù)法關(guān)注寫作任務(wù)的設(shè)計，內(nèi)容法關(guān)注語篇主題的設(shè)定和語篇材料的組織。）美國國家教育進展評估（NAEP）對寫作的界定：“勸說讀者改變其觀點或者采取行動，解釋說明信息、問題和觀點，提供經(jīng)驗以幫助讀者形成理智的判斷，在作者和讀者之間引起共鳴?！睂懽鳒y試：1、說服性（提出論據(jù)和論點，或駁斥一種觀點）2、資訊性（為了說明，要求能夠描述、解釋、說明和分析）3、敘述性（用第一人稱和第三人稱虛構(gòu)故事，寫出具有個性化的文章。）二、寫作“任務(wù)”的類型1、解決問題式寫作任務(wù)。

例：你的好朋友是某重點中學高三年級中上水平學生。他對歷史特別感興趣，從高一開始，就立志報考某重點大學歷史系?，F(xiàn)在畢業(yè)在即，班主任李老師動員他報考一般院校，認為這樣錄取的把握比較大。他父母認為學歷史“出路”窄，由于他外語成績好，所以堅決主張他去報考外經(jīng)、外貿(mào)專業(yè)，將來容易找到工作，待遇也比較優(yōu)厚。

他為此感到困惑和苦惱，給你寫了一封信，想聽聽你的意見。請給他寫一封回信。2、決定式寫作任務(wù)。

即寫作任務(wù)是一個帶有爭議性的問題，可能有多個結(jié)果，讓學生通過協(xié)商或討論選擇一種結(jié)果，并進行充分論述。

例：當代風采人物評選活動已產(chǎn)生最后三名候選人：大李，篤學敏思，矢志創(chuàng)新，為破解生命科學之謎作出重大貢獻，率領(lǐng)團隊一舉躋身國際學術(shù)最前沿。老王，愛崗敬業(yè)，練就一手絕活，變普通技術(shù)為完美藝術(shù)，走出一條從職高生到焊接大師的“大國工匠”之路。小劉，酷愛攝影，跋山涉水捕捉世間美景，他的博客贏得網(wǎng)友一片贊嘆：“你帶我們品味大千世界”“你幫我們留住美麗鄉(xiāng)愁”。

這三人中，你認為誰更具風采？請綜合材料內(nèi)容及含意作文，體現(xiàn)你的思考、權(quán)衡與選擇。3、交換意見式寫作任務(wù)。

即寫作任務(wù)是一個具有可討論性的話題，讓學生充分交換意見，不必達成一致。例：因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發(fā)在官方微博上。此事贏得眾多網(wǎng)友點贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑，經(jīng)媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關(guān)方寫一封信，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。三、全國卷作文命題的深刻追求1、觀察身邊的現(xiàn)實生活，思考個人的未來人生。2、從自己立場出發(fā)，說自己想說的話。3、有個性地表達，入情入理地闡述看法。交換意見式寫作任務(wù)。

即寫作任務(wù)是一個具有可討論性的話題，讓學生充分交換意見，不必達成一致。例：因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發(fā)在官方微博上。此事贏得眾多網(wǎng)友點贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑，經(jīng)媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關(guān)方寫一封信，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。胸中有讀者，有交流意識有一種愛可能無須別人的理解曹林

小陳：

你好，我叫明華，看到有關(guān)你的新聞后深有感觸。很慚愧，像你父親一樣，我以前開車時也有接聽和撥打電話的陋習，受你愛父之心和此舉的感動，以后一定會改掉。想起前幾天，我的孩子批評我吃飯時還在刷手機，內(nèi)心也無比溫暖。謹以此信向你表達支持與敬意。“親身”經(jīng)歷講故事：“小我”評論，拉近距離，分享與共鳴

你的行為贏得了多數(shù)人的支持，也有少數(shù)人質(zhì)疑和反對——你要寬容這種七嘴八舌的雜音，這就是輿論，當有關(guān)你的新聞變成一個大眾傳播事件后，很多評論就跟你、跟事件本身無關(guān)了，你不要被這些爭議所干擾，不要被“舉報父親”這個渲染性標簽壓得喘不過氣來，堅信自己是以這種父親能接受的方式表達對父親的愛。我知道，你這樣做，絕不是“吾愛吾父，吾更愛原則”——而就是純粹的愛父親，以這種讓父親記憶深刻的方式改掉陋習。這種愛，只要父親能夠理解就足夠了，無須別人的理解。概念界定，事件有定性評價，討論才有依據(jù)貼近對象，體恤對方的苦衷、糾結(jié)矛盾點，這就是“入情”

之所以有一些爭議和質(zhì)疑，是因為他們沒有站在一個愛父親的女兒的角度來看這個問題，沒有將心比心，沒有同情的理解，而是一個湊熱鬧的看客和冰冷的旁觀者。當這件事成為一個大眾話題時，你已經(jīng)成為一個被消費的熱點。大眾傳媒工業(yè)從這條新聞中各取所需：網(wǎng)友需要的是倫理沖突和情法爭議，媒體需要的是勁爆新聞和反常故事，評論員需要的是噱頭和談資，交警需要的是普法案例，律師需要的是以案說法，道學家需要的是道德高地，微博需要的是能增加點擊的熱點，微信圈需要的是能刷屏的溫暖雞湯。直面爭議，矛盾的歸因分析

而這一切，與你的需要沒有關(guān)系。作為一個曾一直努力想讓父親改掉抽煙習慣的我知道，作為女兒的你，要的只是父親能改掉這個開車陋習，要的是父親免于被這種陋習所傷害，要的是開車的父親平平安安回到家中和你一起吃晚餐。從新聞看，你的目的已經(jīng)達到，父親老陳后來領(lǐng)悟到“覺得女兒確實說的很有道理，她是在對家人的生命負責，也是對家人愛的一種體現(xiàn)”。——父親理解了你的良苦用心，讀到了你的愛，那就足夠了設(shè)想對方的糾結(jié)，作為女兒的愛，父親能理解就可以這個世界上，說服真的是一件很難的事，尤其是想說服每個人，讓每個人都點贊，那根本不可能——我想跟你分享一幅漫畫，你永遠都無法滿足所有人。很多時候，你只須介意你愛的人的感受，只要說服那個你想說服的人，你愛的人理解，你介意的人接受，就可以了。這是你跟父親兩個人的事，是為了影響和拯救父親，而不是做給別人看的，所以不必介意那些雜音。你這樣做，只是想讓父親改掉陋習，你成功地讓父親意識到自己的問題，并理解了你的愛，真的非常棒。

不要被“親親相隱”之類的偽倫理討論所誤導，那是鍵盤俠牽強附會的亂闡釋，這不是會讓父親受到嚴懲的告密，而是一種提起注意的警示方式。也不要被“大義滅親”之類的高調(diào)贊美所迷惑，這是把你和父親對立起來的高級黑。這不是什么“大義”，就是純粹而可愛的愛父之心，你“滅”掉的也不是親情，而是父親的陋習。能意識到開車打手機的交通陋習，是原則；能在一再勸說無效后堅持用其他方式去影響，是韌性；能在窮盡各種方式后想到報警，是可愛和智慧；最終贏得了你父親的理解，是完美的佳話。呼應(yīng)他說，比較分析，針對性強，這就是“入理”鍵盤俠：是指部分在現(xiàn)實生活中膽小怕事，而在網(wǎng)上發(fā)表”個人正義感“的人群。

小陳，這一次事件你可能已經(jīng)感受到了輿論的多元與復雜，當你走向社會，會更多接觸到這種輿論生態(tài)，請堅守自己強大的內(nèi)心，堅守自己內(nèi)心崇高的愛與原則。

祝好！

你的支持者：明華總結(jié)鼓勵，堅持正確的做法閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。杭州圖書館對所有讀者免費開放，因此常有乞丐、拾荒者和農(nóng)民工進門閱覽，圖書館對他們的唯一要求就是把手洗干凈再閱讀。有讀者無法接受，找到褚樹青館長，說允許乞丐和拾荒者進圖書館是對其他讀者的不尊重，褚樹青回答：我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但您有權(quán)利選擇離開。褚樹青兩年前的這句話在新浪微博上被轉(zhuǎn)發(fā)了5000次光評論就達到1200條，不少博友直贊這位館長有北大遺風。為了求證此事是否屬實，記者終于找到杭圖辦公室劉主任，“這也算新聞嗎？我們一直覺得這是公共圖書館本來就應(yīng)承擔的責任?！泵鎸τ浾叩膯栴}，劉主任驚訝地說。對于以上事情，你怎么看？請就讀者、褚樹青、劉主任或網(wǎng)民的行為，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務(wù)。思考角度：①著眼于網(wǎng)民：對杭圖零門檻開放這件正常的事情少見多怪，恰恰證明我們很多時候是生活在一個常識匱乏、尊嚴缺失的社會。只有當本該正常的現(xiàn)象成為社會的常態(tài)時，我們的社會才真的成熟了。要學會尊重別人，更多地關(guān)愛弱勢群體。

②著眼于有些讀者：他們?yōu)槭裁磿羞@樣的“受辱感”？他們的偏見、他們那種說不清道不明的高貴感、優(yōu)越感究竟來自哪里？對此問題進行探討。

③著眼于褚樹青：知識面前，人人平等。捍衛(wèi)每一個人擁有平等的權(quán)利，也是捍衛(wèi)每一個人的權(quán)利。公共服務(wù)設(shè)施要惠及全民。④著眼于劉主任：公共圖書館應(yīng)承擔的責任，知識面前，人人平等。當一座公眾圖書館向所有公眾開放成為新聞，這不得不讓人反思？思考矛盾沖突點思路的邏輯建模一不僅是圖書館無權(quán)拒絕乞丐從2003年起，杭州市圖書館開始實行對所有讀者免費開放，包括乞丐和拾荒者。杭州市圖書館館長楮樹青表示“我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但您有權(quán)選擇離開?！焙贾輬D書館的一位相關(guān)負責人：“這也算新聞嗎？我們一直覺得，這是公共圖書館本來就應(yīng)該承擔的責任?！边@是句大實話，但卻足以羞煞不少人，因為它遠未成為社會共識。第一部分：概括材料關(guān)鍵信息，確認任務(wù)，表達看法。

誠哉斯言！然而在現(xiàn)實層面，我們卻又必須承認，這的確是新聞，因為更多的公共館所也許并不是這樣做的。很多類似的圖書館、博物館、文化館等，都會以衣衫不整之類理由，簡單憑借衣著甚至長相來決定對某些人關(guān)閉大門。更重要的是，那些因為衣著光鮮而自認素質(zhì)高的人，會對乞丐、拾荒者等人的進入而感到不滿，用一種不屑的眼神歧視著他們，并且刻意避之不及。既然是公共圖書館，就沒有權(quán)利選擇讀者，而只能被讀者選擇。公共圖書館應(yīng)該是一個任由市民自由穿行的所在，更何況乞丐、民工等底層人群，顯然更為需要這樣的與知識親近的一個自由空間。第二部分：適度泛化，體現(xiàn)材料作文“以小見大”的內(nèi)在要求：對核心話題的界定，正名。觀點推進一步。

公眾對于文化消費需求的增加和自身修養(yǎng)之間卻存在著矛盾。（矛盾歸因分析）當杭州圖書館對乞丐拾荒者開放時，不少讀者的不滿表明，我們依舊在這一問題上存在困惑，用理論和行動存在落差形容可能更為恰當。如何應(yīng)對公眾日益提高的文化需求以及短時間內(nèi)難以提高的公共素養(yǎng)。否則,即使實現(xiàn)了對所有讀者開放,卻會引來所有讀者的“不滿”評價,不僅讓服務(wù)質(zhì)量大打折扣,更會影響公共產(chǎn)品發(fā)揮作用的效率。（呼應(yīng)他說，承認他說的部分合理性。）

第三部分：正面爭議，矛盾歸因分析。呼應(yīng)他說，承認他說的部分合理性。

“作家中的作家”博爾赫斯說：“如果有天堂，天堂應(yīng)該是圖書館的模樣?！眻D書館最能體現(xiàn)獲得知識的自由，圖書館里的乞丐應(yīng)該是天堂里的風景。獲得知識面前，人人平等；公共福利面前，人人平等。乞討和拾荒更應(yīng)該被視為一種職業(yè)選擇,而不是身份。如果把乞丐和拾荒者拒于圖書館大門之外,其實就是以典型的身份歧視來剝奪他們在公共空間應(yīng)有的權(quán)利。（反駁他說，指出對方的誤區(qū)）圖書館的公益性體現(xiàn)了公民獲取信息的民主、公平、平等原則。公共圖書館代表的是一種社會制度，這種制度能夠保障公民獲取和利用信息機會的公平、平等，保障公民的自由。第四部分：反駁他說，指出對方的誤區(qū)，闡述自己的理由。作為讀者，如果選擇離開，那是讀者個人的問題；作為圖書館，如果選擇拒絕某些人進入，那就是公共福利面前的權(quán)利不平等。有的讀者可能對此感到不舒服,但他們是社會的一部分。有人對這社會的一部分感到不舒服。但這也是生活在民主社會的一部分，每個人都受到歡迎，我們都要學會共存，學會如何與他人融洽相處。當公共圖書館以及作為讀者的我們，都能尊重和平等看待更多的乞丐與拾荒者進入，無論他們是來讀書還是來休息，那將是一座城市文明的體現(xiàn)。第五部分：解決問題，指出解決的辦法和意義當然,進入圖書館的乞丐,同樣遵守圖書館的規(guī)定，不要將他們看得與其他讀者不一樣。在不拒乞丐的同時，也應(yīng)該考慮創(chuàng)造條件，引導乞丐遵循文明社會的基本規(guī)則。在圖書館里，只要他們和普通人一樣，就不應(yīng)視為另類。第六部分：一分為二，自我質(zhì)疑與限定，完善補充自己的可能不足。

事實上，需要平等善待乞丐善待拾荒者的又何止是公共圖書館，整個城市都是公共的，都是所有人都能自由穿行的。學有所教，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)。圖書館、博物館、學校、醫(yī)院、車站等等相關(guān)公共場所，自然應(yīng)該對應(yīng)接納相關(guān)的公民需求。這是一個文明開放的社會都應(yīng)提供的基礎(chǔ)性公共設(shè)施服務(wù)。城市管理者和所有的社會個體，都像圖書館善待乞丐一樣善待弱勢人群，是一個文明社會里的應(yīng)有風景。只有置身文明理性的“有溫度”的社會,才會有取之不盡的溫暖的素材。通往天堂的道路，是由平等、自由、權(quán)利和尊嚴所鋪就的。這條道路，不僅是社會所努力的方向，也