內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)_第1頁
內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)_第2頁
內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)_第3頁
內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)_第4頁
內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)_第5頁
已閱讀5頁,還剩40頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)后療效評價及生活質(zhì)量評估北京大學人民醫(yī)院余力生韓琳

研究背景

梅尼埃病是一種嚴重影響生活的疾病。隨著生活節(jié)奏的加快,發(fā)病率明顯增加。日本二戰(zhàn)以后的發(fā)病率上升了20倍。治療方法

1、內(nèi)科治療:改變生活方式,鎮(zhèn)靜劑,抗眩暈藥,脫水劑等2、耳道正壓治療:Meniett儀3、手術(shù)治療:功能性:內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)、破壞性:前庭神經(jīng)切斷術(shù)、迷路切除術(shù)4、鼓室給藥治療:氨基糖苷類等內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)的基礎(chǔ)1927年Guild:內(nèi)淋巴囊是內(nèi)淋巴引流的部位1938年Hallpike:梅尼埃病的病理形態(tài)學特征為膜迷路積水1943年Altmann:內(nèi)淋巴的產(chǎn)生和吸收出現(xiàn)問題就會導梅尼埃病1967年Kimura:內(nèi)耳積水的動物模型1927年P(guān)ortmann人類首例內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)但手術(shù)的療效曾遭質(zhì)疑Thomsen等人認為內(nèi)淋巴囊手術(shù)治療梅尼埃病是安慰療法2000年Welling和Nagaraja借助這些數(shù)據(jù)再次評價,認為是有效的!

有效率的報道不一:60%-90%問題???內(nèi)淋巴囊減壓手術(shù)療效如何?什么因素會影響手術(shù)的有效率呢?什么樣的患者更適于做內(nèi)淋巴囊減壓術(shù),會有更好的效果呢?內(nèi)淋巴囊減壓手術(shù)療效研究目的1、研究內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)治療梅尼埃病的臨床治療效果,并評估術(shù)后生活質(zhì)量2、分析影響手術(shù)效果的相關(guān)因素,并探討手術(shù)適應癥研究對象及方法

一、研究對象

我科1996年3月~2009年3月采用內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)治療的患者35例,其中梅尼埃病患者32例,Lermoyez綜合征患者3例。

術(shù)后隨訪失訪3例(失訪率8.57%)患者基本情況梅尼埃病患者29例

女16例(55.17%)

男13例(44.83%)平均年齡

46.41±10.41歲

(16~65歲)隨訪時間隨訪時間為手術(shù)后到填寫生活質(zhì)量調(diào)查問卷的時間平均隨訪時間為49.90±39.62月(中位數(shù)為36月)所有患者均詳細收集病史,全身及耳鼻咽喉檢查、心電圖等檢查均無異常發(fā)現(xiàn)。進行聽功能檢查,甘油試驗,前庭功能檢查等。病歷采集癥狀表現(xiàn)有梅尼埃病典型的四聯(lián)癥者21例(72.41%)

具有眩暈、聽力下降和耳鳴者5例(17.24%)具有眩暈、耳悶和聽力下降者3例(10.34%)

病程按病程長短分組:

0.5-3年11例4-10年9例

10年以上9例聽力曲線根據(jù)術(shù)前聽力曲線的類型:上升型16例下降型5例平坦型8例根據(jù)1995年美國AAO-HNS制定的標準,按術(shù)前聽力損失程度將患者分為4期

純音聽閾是采用0.5、1、2、3kHz四個頻率的聽閾均值。分期純音平均聽閾(dB)例數(shù)1≤250226-409341-70184>702聽力學分期

治療效果的評價1、參照美國AAO-HNS(1995)梅尼埃病診斷和療效評估標準進行評定2、使用MDOQ對患者術(shù)前術(shù)后的生活質(zhì)量(QOL)進行評價統(tǒng)計方法隨訪調(diào)查表保存完整統(tǒng)計學處理:本文數(shù)據(jù)采用SPSS15.0統(tǒng)計分析軟件及EXCEL軟件分析,以P<0.05作為差異有統(tǒng)計學意義的判斷標準結(jié)果術(shù)后生活質(zhì)量改善情況術(shù)后QOL得分有明顯變化(P<0.001)術(shù)后生活質(zhì)量改善者為26例(89.66%)變差者為3例(10.34%)術(shù)前得分術(shù)后得分得分變化PQOL得分35.82±14.93分74.15±18.52分38.33±26.68分P<0.001術(shù)后生活質(zhì)量與各因素關(guān)系P=1.00>0.05與性別、年齡、隨訪時間、甘油實驗結(jié)果無明顯統(tǒng)計學差異。術(shù)前得分術(shù)后得分得分變化甘油實驗陽性37.94±13.67分76.26±15.09分38.33±22.36分甘油實驗陰性30.26±17.57分63.59±25.94分38.32±37.67分性別年齡隨訪時間甘油實驗男女<50≥50大于24個月小于24個月陽性陰性得分變化36.03±26.6240.19±21.4539.28±22.0837.15±32.3540.01±22.0334.89±33.3838.33±22.3638.32±37.67p0.6840.9640.8781.00術(shù)后生活質(zhì)量與病程關(guān)系病程(年)術(shù)前得分術(shù)后得分得分變化0-331.87±11.8674.78±21.0342.91±28.974-1041.71±14.9667.50±20.9425.79±27.67>1033.88±18.0181.58±7.0747.70±17.49病程0-3年與病程4-10年:p=0.142>0.05

病程4-10年與大于10年:p=0.086>0.05病程0-3年與病程大于10年

:p=0.694>0.05無明顯統(tǒng)計學差異與術(shù)前聽力曲線關(guān)系各組間差異p=0.039<0.05,得分有顯著差異上升型與平坦型:p=0.033<0.05有明顯統(tǒng)計學差異上升型與下降型:p=0.046<0.05有明顯統(tǒng)計學差異下降型和平坦型:p=0.866>0.05,無明顯統(tǒng)計學差異曲線類型術(shù)前得分術(shù)后得分得分變化上升型31.74±15.2481.17±9.8449.43±17.01平坦型45.64±11.3771.22±24.2825.58±31.52下降型33.16±13.9756.36±19.9323.20±32.50與術(shù)前聽力分期的關(guān)系

2期和3期:P=0.181>0.05無明顯統(tǒng)計學差異

2期和4期:P<0.05,有統(tǒng)計學差異3期和4期:P<0.05,有統(tǒng)計學差異分期術(shù)前得分術(shù)后得分得分變化229.11±13.83分79.85±12.23分50.54±18.72分337.06±14.63分76.39±14.86分39.33±20.97分453.95±1.86分28.29±8.3分7-25.66±10.23分術(shù)后眩暈控制情況

術(shù)后近期與遠期眩暈控制情況

控制為A級的術(shù)后6個月和術(shù)后18個月隨訪療效有統(tǒng)計學差異,其他控制等級無明顯統(tǒng)計學差異。完全控制基本控制部分控制無效加重術(shù)后6個月41.38%34.48%10.34%10.43%3.45%術(shù)后18個月68.97%13.79%6.90%3.45%6.90%p0.0320.0620.500.3080.500不同分期眩暈控制情況聽力變化術(shù)后聽力

好轉(zhuǎn)13例(

44.83%)

不變12例(

41.38%)下降4例(

13.79%)。耳鳴變化伴有耳鳴的患者共26例減輕12例(

46.15%)無變化11例(

42.31%)耳鳴加重3例(

11.54%)耳悶變化

術(shù)前24例患者耳悶15例好轉(zhuǎn)(62.5%)8例無變化(33.3%)1例加重(4.17%)不同分期術(shù)后療效情況group上升不變加重/下降聽力all44.83%41.38%13.79%2期33.33%55.56%11.11%3期55.56%33.33%11.11%耳鳴all46.15%42.31%11.54%2期33.33%55.56%11.11%3期56%31.50%12.50%耳悶all62.50%33.30%4.17%2期77.78%22.22%0.00%3期61.54%38.46%0.00%各組間比率P>0.05,無明顯統(tǒng)計學差異生活工作能力變化每個病人術(shù)后和術(shù)前自我評定比較,提高一級或者以上水平稱為改善。

自我評估生活工作能力改善25例,改善率86.21%。1級2級3級4級5級術(shù)前評定007157術(shù)后評定187121雙側(cè)梅尼埃患者療效雙側(cè)梅尼?;颊吖?例眩暈:A級1例,B級2例,眩暈緩解率100%聽力:好轉(zhuǎn)1例,不變2例耳鳴:減輕耳悶:減輕Lermoyez綜合征療效報道患者3例,2例男性,1例女性。眩暈:2例完全控制,1例基本控制。聽力:2例好轉(zhuǎn),1例繼續(xù)下降耳鳴:無明顯改善。討論1、內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)的前提

縱流理論:

內(nèi)淋巴自血管紋及前庭暗細胞生成,經(jīng)內(nèi)淋巴管進入內(nèi)淋巴囊后被其吸收或過濾至蛛網(wǎng)膜下腔。

Sando及Ikeda等人發(fā)現(xiàn)晚期梅尼埃患者:1、球囊周圍纖維化2、內(nèi)淋巴囊萎縮及上皮缺失,3、內(nèi)淋巴管萎縮,內(nèi)淋巴管瓣膜狹窄閉鎖討論2、內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)療效眩暈控制:完全控制率68.97%,基本控制13.79%,部分控制6.90%,無效3.45%,加重6.90%。眩暈緩解率可達89.65%。如去除4期患者,眩暈緩解率可達96.3%。

聽力及耳鳴:40%以上患者改善。

耳悶:60%以上患者改善。內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)的正確評價以前文獻多未對梅尼埃病患者進行分期,影響評價結(jié)果。內(nèi)淋巴囊減壓術(shù)無效患者再次手術(shù)時發(fā)現(xiàn),很多情況下是第一次手術(shù)未找到內(nèi)淋巴囊或者未進行充分通暢引流。因此Helms建議,內(nèi)淋巴囊術(shù)后無效應再次行內(nèi)淋巴囊手術(shù)。手術(shù)失敗的其他原因還有未充分止血造成乳突腔積血,異物反應等。3、內(nèi)淋巴囊手術(shù)對雙側(cè)患者的療效及對側(cè)發(fā)病的控制大部分梅尼?;颊邌蝹?cè)起病,但多年后,相當比例的患者會出現(xiàn)雙側(cè)癥狀Paparella報道單側(cè)發(fā)病數(shù)年后高達50%的患者可能雙側(cè)發(fā)病文獻報道:進行一側(cè)內(nèi)淋巴囊術(shù)后,對側(cè)耳發(fā)生梅尼埃病的機會減小雙側(cè)梅尼埃病

雙側(cè)患者:術(shù)后眩暈緩解率100%,聽力好轉(zhuǎn)1例,不變2例。耳鳴耳悶均減輕。本研究中術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)單側(cè)患者均未出現(xiàn)對側(cè)耳的癥狀?!?、雙側(cè)患者可行內(nèi)淋巴囊手術(shù);——2、進行一側(cè)內(nèi)淋巴囊術(shù)后,對側(cè)耳發(fā)生梅尼埃病的幾率減小改變生活方式利尿藥口服、肌注激素Meniett儀內(nèi)淋巴囊手術(shù)鼓室內(nèi)慶大霉素前庭神經(jīng)切斷術(shù)迷路切除術(shù)發(fā)作期3-6個月治療失敗治療失敗治療失敗治療失敗SajjadiH.andPaparellaM.M.,Ménière'sdisease.Lancet,2

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論