分析：被顛覆者扭曲的智能電視核心競爭力

分析：被顛覆者扭曲的智能電視核心競爭力

顛覆者眼中的智能電視對于智能電視，樂視、聯(lián)想、小米這些跨界者們喜歡稱其為互聯(lián)網(wǎng)電視。而樂視在主題為“顛覆日”的發(fā)布會上，狂言要用互聯(lián)網(wǎng)思維，顛覆三星、索尼和海信這些傳統(tǒng)的彩電廠商。在樂視看來，顛覆傳統(tǒng)彩電廠商的資本，抑或說核心競爭力，是互聯(lián)網(wǎng)思維以及龐大的內(nèi)容資源庫。從樂視、小米、聯(lián)想和愛奇藝這些跨界者們推出的智能電視產(chǎn)品來看，這更像是一臺互聯(lián)網(wǎng)電視。與傳統(tǒng)的彩電產(chǎn)品相比，跨界者們的互聯(lián)網(wǎng)電視具有兩個顯著的特征：一是可以上網(wǎng);二是可以播放各類互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容。從特征上來看，這類智能電視也可以說是一臺可以上網(wǎng)的大屏安卓手機。在消費者的認知中，貼著互聯(lián)網(wǎng)標簽的跨界者們推出的智能電視產(chǎn)品，還有另外一個顯著的特征——低價。在60寸智能電視售價過萬時，樂視60寸智能電視只賣6999元。至此，智能電視的低價記錄不斷被刷新。不久前，創(chuàng)維旗下的互聯(lián)網(wǎng)品牌酷開，推出了1999元的智能電視。自樂視推出超級電視以來，三年多的時間里，智能電視價格戰(zhàn)從未停歇。盡管如此，那些豪言顛覆的互聯(lián)網(wǎng)跨界者，至今沒有顛覆三星、索尼這些傳統(tǒng)彩電廠商。數(shù)據(jù)顯示，在過去的一年里，三星智能電視市場份額為26.2%，海信智能電視市場份額為16.0%，TCL智能電視市場份額為12.0%，小米和樂視的市場份額僅為個位數(shù)。具體到銷量上面，三星、海信和TCL智能電視2014年的銷量都在千萬臺規(guī)模，樂視銷量是150萬臺，小米是30萬臺，這一業(yè)績著實讓業(yè)內(nèi)人士大跌眼鏡?？缃缯邆冇萌绱说偷膬r格，為何沒有顛覆傳統(tǒng)彩電廠商?跨界電視銷量慘淡的真相樂視和小米公布的銷量是否有水分不得而知，但這樣的業(yè)績確實難言顛覆。如此低的價格，換來的卻是慘淡的銷量，究竟是為何?與樂視和小米的火爆搶購場面相比，揚言顛覆的跨界者們，摔得很疼。對于消費者們來說，購買智能電視時，畫質(zhì)、功能是幾個重要的指標，這與普通電視的購買理念并沒有本質(zhì)的區(qū)別。再拿跨界者的智能電視，與三星、海信和TCL這些傳統(tǒng)彩電廠商的產(chǎn)品相比，我們就不難找到小米、樂視們?yōu)楹渭莱龅蛢r卻無法占領(lǐng)市場的原因了。以樂視那款售價6999元的超級電視X60來說，與三星、索尼等國外品牌的同尺寸產(chǎn)品相比，樂視的超級電視無論是畫質(zhì)，還是功能以及系統(tǒng)的流暢度方面，都不及國外品牌，與國內(nèi)品牌也有明顯的差距。小米的智能電視產(chǎn)品，和樂視的情況差不多，與傳統(tǒng)電視品牌的產(chǎn)品存在明顯的差距。當(dāng)然了，僅從硬件配置來看，樂視和小米這些互聯(lián)網(wǎng)跨界者的產(chǎn)品，與三星、索尼和海信等傳統(tǒng)彩電產(chǎn)品的差距不大。可智能電視畫質(zhì)展現(xiàn)，需要技術(shù)優(yōu)化，差距自然體現(xiàn)出來。在系統(tǒng)方面，大多數(shù)廠商在使用基于安卓的系統(tǒng)，三星卻開始搭載與英特爾聯(lián)手研發(fā)的Tizen系統(tǒng)。與擁有硬件自主研發(fā)實力的三星和索尼們相比，樂視和小米更像是一個智能電視的組裝工人。既便是與海信和TCL這樣的國內(nèi)彩電廠商相比，樂視和小米在技術(shù)上的差距也是非常大的，畢竟海信和TCL有自己的液晶面板和顯示技術(shù)。核心技術(shù)的缺乏，是樂視和小米這些智能電視跨界者們摔跟頭的原因。技術(shù)是智能電視核心競爭力顯而易見，樂視引以為傲的“互聯(lián)網(wǎng)思維”在日韓彩電企業(yè)面前是那么的不堪一擊。小米所倡導(dǎo)的低價，也未能對國內(nèi)彩電品牌和日韓彩電品牌形成沖擊。在樂視和小米們看來，互聯(lián)網(wǎng)思維和視頻內(nèi)容是護城河，事實證明，這是一個錯誤的思維。與傳統(tǒng)電視產(chǎn)品相比，智能電視的技術(shù)門檻更高一些。具體來說，智能電視是對硬件和軟件要求都非常高的產(chǎn)品。以顯示技術(shù)來說，智能電視要對網(wǎng)絡(luò)流媒體的畫面進行優(yōu)化，比傳統(tǒng)電視多了一項，這意味著智能電視的畫面優(yōu)化技術(shù)更高。加之畫質(zhì)需要對液晶屏技術(shù)和液晶模組技術(shù)有非常深刻的認識，在這方面沒有技術(shù)積累的樂視和小米自然會落后于三星、索尼和海信這樣的傳統(tǒng)廠商。至于樂視和小米們所標榜的互聯(lián)網(wǎng)思維，僅僅是體現(xiàn)在產(chǎn)品的去渠道化，即智能電視通過網(wǎng)絡(luò)銷售這一模式。從傳統(tǒng)彩電廠商的表現(xiàn)來看，互聯(lián)網(wǎng)思維不可能成為跨界者們的護城河，更不可能成為核心競爭力。這一點，在產(chǎn)品上就能得到驗證。作為韓系彩電企業(yè)的三星，在智能電視系統(tǒng)上，特意針對中國市場開發(fā)了優(yōu)化機頂盒畫質(zhì)的賞“晰”悅目功能。而索尼則在智能電視中增加了互動元素。相比之下，國內(nèi)的傳統(tǒng)彩電品牌，在軟件方面的本土化優(yōu)勢比日韓更強一些。海信智能電視的VIDAA2.0系統(tǒng)，內(nèi)置了網(wǎng)絡(luò)視頻、直播節(jié)目、應(yīng)用軟件和媒體播放四大功能一鍵直達，為用戶帶來了豐富的體驗。酷開，則針對老年人用戶群體，推出了老年智能電視。將傳統(tǒng)彩電品牌的產(chǎn)品與小米和樂視這樣的跨界產(chǎn)品做對比就會發(fā)現(xiàn)，軟件和硬件技術(shù)才是